
Оксидантная токсемия, гипоксия и интраабдоминальная гипертензия при остром панкреатите
Журнал: Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2024;(11):38-45.
DOI: 10.17116/hirurgia202411138
Прочитано: 2045 раз
Резюме
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Изучить выраженность изменений в показателях оксидантной токсемии, гипоксии и интраабдоминальной гипертензии (ИАГ) при различных формах острого панкреатита (ОП).
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Проведен анализ результатов комплексной диагностики 62 пациентов с ОП с изучением показателей оксидантного статуса, гипоксии и ИАГ. Наличие отечного панкреатита диагностировано у 35 (56,5%) больных; деструктивные формы заболевания установлены у 27 (43,5%) пациентов, из них у 14 (22,6%) больных диагностирован стерильный, а у 13 (20,9%) — инфицированный панкреонекроз.
РЕЗУЛЬТАТЫ
По мере прогрессирования заболевания наблюдается увеличение показателей продуктов перекисного окисления липидов (диенового конъюгата и малонового диальдегида), а также уровней содержания лактата и пирувата в плазме крови. Также по мере прогрессирования болезни и развития деструктивных процессов фиксируется повышение показателей внутрибрюшного давления (ВБД). При анализе корреляционных связей между показателями ВБД и клинической формой острого панкреатита установлено наличие прямой корреляционной связи (r=0,8033; p<0,001). Кроме того, установлено наличие аналогичной связи между выраженностью изменений показателей ВБД и показателями оксидантной токсемии (диеновый конъюгат — p<0,001 и малоновый диальдегид — p<0,001) и гипоксии (лактат — p<0,001, пируват — p<0,001; коэффициент гипоксии — p<0,001).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Комплексное обследование пациентов с ОП позволяет выявить сдвиги в показателях липопероксидации, наличие гипоксии и ИАГ, выраженность которых зависит от клинической формы заболевания.
Ключевые слова
- оксидантная токсемия
- гипоксия
- интраабдоминальная гипертензия
- острый панкреатит
Дата поступления: 14.12.2023
Дата принятия в печать: 19.06.2024
Дата публикации: 25.11.2024
Введение
Клиническое течение острого панкреатита (ОП) имеет многообразный, а в ряде случаев непредсказуемый характер начиная от интерстициального отека до панкреонекроза [1]. Среди всех хирургических больных на долю ОП приходится 10—12% случаев [2, 3]. Летальность при ОП варьирует от 4,5 до 15%, а среди пациентов с деструктивными формами заболевания возрастает до 35—80% несмотря на использование новых технологий и лекарственных препаратов [4, 5].
Измерение внутрибрюшного давления (ВБД) и его динамический контроль играют важную роль в определении клинической формы ОП. Кроме того, эти процедуры позволяют оценить степень распространения гнойно-деструктивного процесса в тканях поджелудочной железы, ретроперитонеальной клетчатки и абдоминальной брюшной полости [6—9]. Тем не менее на практике хирурги не всегда прибегают к использованию этого относительно простого, но весьма информативного метода исследования для выявления синдрома полиорганной недостаточности у больных с ОП [10].
В механизме развития токсемии у пациентов с ОП ключевую роль играют панкреатические ферменты, такие как трипсин, липаза, фосфолипаза А2, а также ферменты лизосом. Эти вещества способствуют формированию оксидативного стресса, липидного дистресс-синдрома, окклюзии капилляров тромбами, гипоксического состояния, ацидоза, чрезмерной активности обменных процессов, что в конечном итоге приводит к повреждению клеточных мембран и эндотелиальных тканей [11—14]. Тем не менее существующие исследования не предоставляют подробных данных о степени выраженности изменений в параметрах оксидативной токсемии и гипоксии при ОП. Эти аспекты играют важную роль в диагностике различных форм заболевания и являются ключевыми для проведения своевременного и патогенетически обоснованного комплексного лечения пациентов данной группы.
Цель исследования — изучить выраженность изменения показателей оксидантной токсемии, гипоксии и интраабдоминальной гипертензии (ИАГ) при различных формах ОП.
Материал и методы
Проведен анализ результатов комплексной диагностики 62 пациентов с ОП с изучением показателей оксидантного статуса, гипоксии и ИАГ.
Для диагностики и дифференциальной диагностики различных клинических форм заболевания в соответствии с клиническим протоколом обследования пациентов с ОП использованы как лабораторные, так и инструментальные методы исследования. В числе лабораторных методов применялись биохимический анализ крови, исследование свертывающей системы крови и определение уровня диастазы в моче. Инструментальные методы включали ультразвуковое исследование и компьютерную томографию органов гепатопанкреатобилиарной зоны.
Кроме того, в рамках данного исследования изучалась степень изменений в показателях оксидативного статуса, уровня гипоксии и ВБД. С целью оценки состояния гипоксии исследованы показатели пировиноградной кислоты (пируват) и молочной кислоты (лактат). Уровень пирувата в крови определялся при помощи реакции с 2,4-динитрофенилгидронизом. Для определения лактата в плазме крови применялась реакция с параоксидифенилом. Для оценки перекисного окисления липидов использовались показатели малонового диальдегида (МДА), определяемые посредством реакции с 2-тиобарбитуровой кислотой [15], а также уровень диенового конъюгата (ДК) [16].
Статистическая обработка данных проводилась в программе Statistica 10.0 (StatSoft, США). При оценке нормальности распределения выборки использовался критерий Шапиро—Уилка. При сравнении количественных показателей между двумя независимыми группами применялся U-критерий Манна—Уитни, при множественных сравнениях — Н-критерий Краскела—Уоллиса. Анализ корреляционных связей проводился по методу Спирмена. Различия считались статистически значимыми при уровне p<0,05.
Результаты
Этиологическими факторами в развитии ОП явились: билиарный генез — у 41 (66,1%) пациента, алкогольный генез — у 16 (25,8%), посттравматический (в том числе послеоперационный) генез — у 5 (8,1%) пациентов.
Согласно международной классификации ОП («Атланта 2012») [13], все больные с ОП были распределены в зависимости от клинической формы заболевания (табл. 1). Так, у 35 (56,5%) больных установлен отечный (интерстициальный) панкреатит; деструктивные формы (некротический панкреатит) ОП установлены у 27 (43,5%) больных, их них у 14 (22,6%) пациентов диагностирован стерильный (асептический) панкреонекроз, а у 13 (20,9%) — инфицированный панкреонекроз.
Таблица 1. Характеристика распределения пациентов с острым панкреатитом по клинической форме заболевания
Форма заболевания | Пациенты, n | |
Абс. | % | |
Отечный (интерстициальный) панкреатит | 35 | 56,5 |
Некротический панкреатит (панкреонекроз): | 27 | 43,5 |
стерильный (асептический) панкреонекроз | 14 | 22,6 |
инфицированный панкреонекроз | 13 | 20,9 |
Всего,n | 62 | 100 |
Распределение пациентов с различными клиническими формами ОП по гендерно-возрастным характеристикам приведено в табл. 2. Из нее следует, что наблюдаемые группы больных были сопоставимы между собой по полу, возрасту и этиологическому фактору развития заболевания.
Таблица 2. Распределение пациентов с различными клиническими формами ОП в зависимости от пола и возраста (n=62)
Исследуемый параметр | Отечный панкреатит (n=35) | Стерильный панкреонекроз (n=14) | Инфицированный панкреонекроз (n=13) | p |
Средний возраст, лет (Me [Q1—Q3]) | 43,2 [34,3—52,1] | 45,3 [35,1—53,7] | 44,1 [34,9—52,6] | >0,05 |
Пол, абс. (%): | ||||
М | 14 (40,0) | 6 (42,9) | 5 (38,5) | χ2=0,058 |
Ж | 21 (60,0) | 8 (57,1) | 8 (61,5) | p=0,972 |
Генез заболевания (%): | ||||
билиарный | 23 (65,7) | 10 (71,4) | 8 (61,5) | |
алкогольный | 11 (31,4) | 2 (14,3) | 3 (23,1) | χ2=4,001 |
постравматический | 1 (2,9) | 2 (14,3) | 2 (15,4) | p=0,406 |
Примечание. р — статистическая значимость различия между группами. М — мужчины; Ж — женщины.
У пациентов с ОП, особенно при средней и тяжелой степени, наблюдаются нарушения практически всех важнейших функций поджелудочной железы. При отечном панкреатите фиксируемые нарушения имеют менее выраженный характер, в то время как при стерильном и инфицированном панкреонекрозе они проявляются более ярко. Кроме того, у пациентов отмечается значительное количество системных и местных осложнений. Развившиеся при ОП воспалительные и деструктивные процессы в железе, ферментная токсемия и острая эндотоксиновая агрессия способствуют стимуляции процессов липопероксидации и гипоксии тканей, что в значительной степени усугубляет течение заболевания (табл. 3).
Таблица 3. Показатели процессов липопероксидации в сыворотке крови у пациентов с различными клиническими формами острого панкреатита (n=62)
Показатели | Здоровые лица | Отечный панкреатит (n=35) | Деструктивный панкреатит | p | |
Стерильный панкреонекроз (n=14) | Инфицированный панкреонекроз (n=13) | ||||
ДК, ммоль/мл | 1,5±0,05 | 1,72±0,11 | 1,97±0,16* | 2,25±0,14** | <0,05 |
МДА, нмоль/л | 2,24±0,01 | 3,5±0,13 | 4,7±0,18* | 5,9±0,16** | <0,01 |
Примечание. Здесь и в табл. 4: р — статистическая значимость различия показателей между клиническими формами ОП (по Н-критерию Краскела—Уоллиса), *p<0,05, **p<0,01 — при сравнении с группой здоровых лиц (по U-критерию Манна—Уитни).
Как видно, по мере прогрессирования заболевания, обусловленной аутолизом тканей поджелудочной железы и ферментной токсемией, наблюдаются сдвиги показателей продуктов перекисного окисления липидов. При отечной форме ОП отмечается относительное повышение показателей ДК и МДА до 1,72±0,11 ммоль/мл и 3,5±0,13 нмоль/л соответственно. При стерильном панкреонекрозе данные значения составляют 1,97±0,16 ммоль/мл и 4,7±0,18 нмоль/л соответственно. При инфицированном панкреонекрозе уровень ДК возрастает до 2,25±0,14 ммоль/мл, а содержание МДА — до 5,9±0,16 нмоль/л.
Наряду с этим у наблюдаемых больных отмечались значительные изменения в показателях гипоксии (табл. 4).
Таблица 4. Показатели гипоксии в сыворотке крови у пациентов с различными клиническими формами ОП (n=62)
Показатели | Здоровые лица | Отечный панкреатит (n=35) | Деструктивный панкреатит | p | |
Стерильный панкреонекроз (n=14) | Инфицированный панкреонекроз (n=13) | ||||
Лактат, ммоль/л | 1,35±0,07 | 1,87±0,12* | 2,25±0,18** | 2,79±0,23** | <0,05 |
Пируват, ммоль/л | 0,117±0,18 | 0,149±0,15* | 0,176±0,17* | 0,211±0,21** | <0,01 |
КГ, условные единицы | 11,53±0,42 | 12,56±0,53* | 12,78±0,47* | 13,22±0,61** | <0,05 |
Примечание. RU — коэффициент гипоксии; КГ — коэффициент гипоксии.
При исследовании показателей гипоксии у наблюдаемых пациентов в зависимости от клинической формы ОП выявлено усугубление гипоксии по мере прогрессирования воспалительно-деструктивных процессов как в паренхиме железы, так и в парапанкреатических тканях. Содержание лактата в плазме крови у больных отечной формой ОП было умеренно повышенным (1,87±0,12 ммоль/л) по сравнению с референсными значениями. У больных со стерильным панкреонекрозом уровень лактата крови достигал 2,25±0,18 ммоль/л. Значительное повышение уровня лактата обнаружено в группе пациентов с инфицированным панкреонекрозом, у которых этот показатель был равен 2,79±0,23 ммоль/л (p<0,05).
При исследовании содержания пирувата его уровень у больных острым отечным панкреатитом составил 0,149±0,15 ммоль/л. При стерильном панкреонекрозе этот показатель составил 0,176±0,17 ммоль/л, а при инфицированном — 0,211±0,21 ммоль/л (p<0,05).
Показатели коэффициента гипоксии при остром отечном панкреатите составляли в среднем 12,56±0,53 усл. ед., при стерильном панкреонекрозе — 12,78±0,47 усл. ед., при инфицированном — 13,22±0,61 усл. ед. (p<0,05), что указывало на выраженное гипоксическое состояние при воспалительно-деструктивных процессах в поджелудочной железе, окружающих тканях и брюшной полости.
При ОП и прежде всего при деструктивных формах возникают все условия для развития ИАГ (табл. 5). Немаловажное значение при этом имеют выраженность воспалительного процесса в поджелудочной железе и ретроперитонеальном пространстве, отечности местных тканей, степень увеличения экссудации в брюшной полости, выраженность кишечного пареза, применение инфузионной терапии, формирование генерализованного висцерального отека вследствие развития синдрома системного воспалительного ответа.
Таблица 5. Распределение пациентов в зависимости от степени интраабдоминальной гипертензии и соотношение ее с различными клиническими формами острого панкреатита (n=62)
Степень ИАГ | Средние показатели ИАГ, мм рт. ст. | Отечный панкреатит (n=35) | Деструктивный панкреатит | Всего (n=62) | |||||
Стерильный панкреонекроз (n=14) | Инфицированный панкреонекроз (n=13) | ||||||||
Абс. | % | Абс. | % | Абс. | % | Абс. | % | ||
I степень | 13,7±0,36 | 24 | 38,7 | — | — | — | — | 24 | 38,7 |
II степень | 19,2±0,27 | 11 | 17,8 | 4 | 6,5 | 2 | 3,2 | 17 | 27,4 |
III степень | 23,8±0,29 | — | — | 8 | 12,9 | 4 | 6,4 | 12 | 19,4 |
IV степень | 28,9±0,18 | — | — | 2 | 3,2 | 7 | 11,3 | 9 | 14,5 |
Всего | 35 | 56,5 | 14 | 22,6 | 13 | 20,9 | 62 | 100 | |
В среднем уровень ВБД в группе пациентов с I степенью ИАГ составил 13,7±0,36 мм рт. ст., при II степени — 19,2±0,27 мм рт. ст., при III степени — 23,8±0,29 мм рт. ст. и при IV степени ИАГ — 28,9±0,18 мм рт. ст.
Согласно полученным результатам, по мере прогрессирования заболевания и развития деструктивных процессов наблюдается повышение показателей ВБД (табл. 5). Так, I степень ИАГ отмечена у 24 (38,7%) больных с отечной формой ОП. У 17 (27,4%) пациентов установлена II степень ИАГ, среди которых было 11 больных с отечной формой ОП, 4 со стерильным панкреонекрозом и 2 пациентов — с инфицированной формой панкреонекроза. ИАГ III и IV степени выявлена только при деструктивных формах ОП, при этом III степень отмечена в 12 (19,4%) случаях: у 8 больных со стерильным панкреонекрозом и у 4 — с инфицированным панкреонекрозом. IV степень ИАГ зафиксирована у 2 пациентов со стерильным и у 7 больных с инфицированным панкреонекрозом. При анализе корреляционных связей между показателями ВБД и клинической формой ОП установлено наличие прямой корреляционной связи (рис. 1).

Рис. 1. Корреляция показателей уровня внутрибрюшного давления с клиническими формами острого панкреатита.
Кроме того, на основе полученных данных изучены корреляционные связи между выраженностью изменений параметра ВБД и показателями процессов липопероксидации и гипоксии (рис. 2). Более значительные изменения в показателях оксидантной токсемии и гипоксии выявлены у пациентов с ОП при III—IV степени повышения ВБД. Уровень ДК достигал 2,08±0,16 и 2,25±0,14 ммоль/мл, МДА — 4,8±0,19 и 5,9±0,15 нмоль/л, содержание лактата в крови — 2,24±0,21 и 2,78±0,24 ммоль/л, пирувата — 0,175±0,18 и 0,210±0,22 ммоль/л, а коэффициент гипоксии — 12,84±0,49 и 13,26±0,55 усл. ед. соответственно. Эти показатели были выше по сравнению с пациентами с I и II степенью повышения ВБД. Полученные данные подтверждают наличие прямой корреляционной связи между выраженностью изменений параметра ВБД и показателями оксидантной токсемии и гипоксии.

Рис. 2. Корреляция между показателями оксидантной токсемии и гипоксии с уровнем повышения ИАГ у больных с ОП.
Эти результаты свидетельствуют о необходимости применения комплексного подхода в лечении больных ОП, который помимо мини-инвазивных и хирургических методов включает также своевременную коррекцию процессов оксидантного стресса и гипоксии, в т.ч. с применением антиоксидантных и антигипоксантных средств.
Обсуждение
Среди всех форм ОП на долю его интерстициальной формы приходится 80—85%. Как правило, эта форма заболевания имеет легкое течение без фазовых периодов и с редкими случаями развития местных либо системных осложнений. Остальные 15—20% случаев составляет некротический панкреатит (или панкреонекроз), который характеризуется среднетяжелым и тяжелым течением. Для данной формы ОП характерно фазовое течение [17, 18].
Эффективность лечения пациентов с ОП во многом зависит от информативной точности применяемых методов исследования. Большинство специалистов отмечают важность точного и своевременного выявления нарушений функций поджелудочной железы с их обязательным динамическим мониторингом [19, 20]. Это позволяет провести дифференциацию между отечной и деструктивными формами заболевания, от чего зависит тактика ведения больного.
Установлено наличие прямой корреляционной связи между показателями ВБД и клинической формой ОП, а также повышение показателей ВБД по мере прогрессирования заболевания и развития деструктивных процессов.
В исследовании, проведенном Б.М. Беликом и соавт. (2020), изучены важность и клиническая релевантность мониторинга ВБД у 92 пациентов с тяжелым ОП. Целью мониторинга было получение объективных данных о тяжести заболевания и прогнозирование его течения. В ходе лечебных мероприятий помимо наблюдения за ВБД осуществлялось исследование индекса тяжести состояния пациентов с использованием шкалы APACHE II. Авторы установили, что комплексный подход к мониторингу ВБД в сочетании с анализом состояния больных по шкале APACHE II способствует более точному определению степени тяжести и прогноза течения ОП уже на ранних стадиях заболевания. Они обнаружили, что у пациентов с тяжелым ОП и обширным поражением ретроперитонеального пространства показатели ВБД и оценки по шкале APACHE II были существенно выше, чем у больных с ограниченным ретроперитонеонекрозом, что подтверждено статистической значимостью (p<0,05) [21].
Согласно исследованию, проведенному Т.Г. Дюжевой и соавт. (2014), выявлена статистически значимая прямая корреляционная связь умеренной силы (r=0,57; p<0,01) между уровнем ВБД и показателями по шкале APACHE II. В частности, у больных с распространенным парапанкреатитом (n=39) значения ВБД и APACHE II оказались заметно выше, чем у пациентов с локальными формами этого заболевания (n=24; p<0,01). Также отмечено, что обширное поражение забрюшинной клетчатки в значительно большей степени способствует стойкому увеличению ВБД, чем наличие выпота в брюшной полости [22].
В своем исследовании мы на основе полученных данных изучали корреляционные связи между выраженностью изменений параметра ВБД и показателями процессов липопероксидации и гипоксии. В ходе прогрессирования заболевания отмечается увеличение показателей МДА и ДК.
Исследование, проведенное С.С. Мосояном и соавт. (2013), посвящено анализу динамических изменений МДА у пациентов с ОП в зависимости от степени тяжести заболевания. Авторы обнаружили, что уже в первые сутки болезни показатели процесса перекисного окисления липидов возрастают в 2,5—3 раза по отношению к значениям нормы и с этим увеличением коррелирует уровень МДА, свидетельствуя о связи между его концентрацией и тяжестью ОП. В период ферментативной фазы заболевания данная корреляция становится еще более выраженной. Различия между уровнями МДА в разных группах пациентов, разделенных по тяжести заболевания, оказались статистически значимыми (p<0,05) [23].
А.П. Власов и соавт. (2018) [24] в ходе клинического исследования, включавшего 150 пациентов с ОП, выявили, что значительную роль в патогенезе данного заболевания играют повышенные показатели оксидативной активности. Особенно важными параметрами в этом процессе являются МДА и ДК, а также фосфолипазы. Эти вещества способствуют дестабилизации клеточных мембран, включая мембраны эндотелиальных клеток. Исследование показало, что у больных с тяжелым ОП уровень ДК значительно превышал нормативные показатели на протяжении всех этапов исследования. При этом увеличение уровня ДК составляло 142,85, 128,57, 114,28, 85,71, 61,90 и 38,09 соответственно, что демонстрирует статистическую значимость (p<0,05). Кроме того, у пациентов 1-й группы с легкой формой ОП уровень МДА (ТБК-активные продукты) (ТБК — тиобарбитуровая кислота) также повышался в первые 4 сут наблюдения на 81,81, 63,60, 27,20 и 13,63% соответственно; данные показатели также имели статистическую значимость (p<0,05). Однако к 5 и 6 сут уровень МДА возвращался к норме. Во 2-й группе пациентов показатели ТБК-активных продуктов в первые 3 сут превышали нормальные значения на 115, 85 и 65,5% соответственно (p<0,05). К 4 и 5 сут наблюдения эти показатели у пациентов снизились по сравнению с первоначальными значениями, но все еще оставались выше нормы на 45 и 15% соответственно (p<0,05). К 6 сут данные величины приблизились к нормальным значениям.
В 3-й группе пациентов концентрация ТБК-активных продуктов на всех этапах периода исследования значительно превышала нормальные значения. Увеличение составило 145, 120, 90, 60, 45 и 25% соответственно, что также подтверждено статистически (p<0,05).
С другой стороны, очевидно, что применение шкал по оценке степени тяжести ОП с учетом классификации «Atlanta 2012» позволяет в некоторой степени улучшить результаты диагностики заболевания на ранних стадиях, предупредить развитие грозных осложнений и снизить риск неблагоприятного исхода [25].
Таким образом, можно сделать заключение о существовании значительного арсенала доступных методик диагностики ОП и его осложнений. Комбинация лабораторных и инструментальных методов позволяет с большой точностью и в максимально сжатые сроки верифицировать диагноз и начать необходимое лечение.
Выводы
1. Диагностика ОП должна быть комплексной и включать исследование показателей оксидантной токсемии, гипоксии и ВБД. Это позволяет выявить степень выраженности оксидантного стресса, гипоксии и ИАГ.
2. По мере прогрессирования ОП (от отечного до деструктивного панкреатита) наблюдаются выраженные изменения в показателях оксидантной токсемии, гипоксии и ВБД. Эти изменения прямо коррелируют с выраженностью воспалительно-деструктивных процессов в поджелудочной железе и парапанкреатических тканях.
3. Для коррекции процессов оксидантного стресса и гипоксии, а также для повышения эффективности комплексного патогенетически обоснованного лечения больных с ОП целесообразно включение антиоксидантов и антигипоксантов наряду с проведением мини-инвазивных или хирургических методов.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
- Алиев С.А., Алиев Э.С. Нерешенные вопросы хирургической тактики при инфицированном панкреонекрозе. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2015;8:64-69. https://doi.org/10.17116/hirurgia2015864-69
- Курбонов К.М., Назирбоев К.Р., Пирназаров Дж.М. Диагностика и тактика лечения острого парапанкреатита. Вестник Авиценны. 2016;2:18-23.
- Bakker OJ, Issa Y, van Santvoort HC, Besselink MG, Schepers NJ, Bruno MJ, Boermeester MA, Gooszen HG. Treatment options for acute pancreatitis. National Reviews of Gastroenterology and Hepatology. 2017;11(8):462-469. https://doi.org/10.1038/nrgastro.2014.39
- Шабунин А.В., Лукин А.Ю., Шиков Д.В. Оптимальное лечение острого панкреатита в зависимости от «модели» панкреонекроза. Анналы хирургической гепатологии. 2013;18(3):70-8.
- Ивануса С.Я., Лазуткин М.В., Чеботарь А.В. Диагностика и профилактика инфекционных осложнений острого панкреатита. Вестник Российской военно-медицинской академии. 2019;2(66):198-203.
- Власов А.П., Анаскин С.Г., Власова Т.И., Рубцов О.Ю., Лещанкина Н.Ю., Муратова Т.А., Шейранов Н.С., Рязанцев В.Е., Умнов Л.Н. Синдром системного воспалительного ответа при панкреонекрозе: триггерные агенты, органные повреждения. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2021;4:21-28. https://doi.org/10.17116/hirurgia202104121
- Bressan AK, Ball CG. Intra-abdominal hypertension and abdominal compartment syndrome in acute pancreatitis, hepato-pancreato-biliary operations and liver transplantation. Anaesthesiology Intensive Therapy. 2017;49(2);159-166. https://doi.org/10.5603/AIT.a2017.0024
- Дюжева Т.Г., Шефер А.В. Роль повышения внутрибрюшного давления в развитии полиорганной недостаточности при тяжелом остром панкреатите. Анналы хирургической гепатологии. 2009;14(1):11-7.
- Анищенко В.В., Ким Д.А., Ковган Ю.М. Роль внутрибрюшной гипертензии в лечении больных с тяжелым острым некротизирующим панкреатитом. Международный научно-исследовательский журнал. 2016;12-5(54):60-62.
- Винник Ю.С., Теплякова О.В. Значение интраабдоминальной гипертензии у больных с острым панкреатитом. Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 2016;175(5):110-113.
- Куликов Д.В., Корольков А.Ю., Морозов В.П., Ваганов А.А. Нерешенные вопросы лечения острого деструктивного панкреатита. Вестник экспериментальной и клинической хирургии. 2019;12(2):134-140.
- Назаров Ш.К., Али-Заде С.Г., Аюбов Дж.К., Назаров Т.Ш., Носири К.Н., Асадуллоева Э.И. Современные принципы диагностики острого деструктивного панкреатита. Здравоохранение Таджикистана. 2022;4(355):112-122.
- Багненко С.Ф., Гольцов В.Р., Савелло В.Е., Вашетко Р.В. Классификация острого панкреатита: современное состояние проблемы Вестник хирургии имени И.И. Грекова. 2015;174(5):86-92.
- Попов А.В., Минеев Д.А., Ершова А.И., Попова Н.Н. Ранняя диагностика легкого острого панкреатита. Хирургия. 2016;7:11-17. https://doi.org/10.17116/hirurgia2016711-17
- Егоров Д.Ю., Козлов А.В. Природа продуктов ПОЛ, определяемая в сыворотке крови по реакции с 2-тиобарбитуровой кислотой. М.: 1988.
- Ганстон Ф.Д. Химия и биохимия липидов. В кн.: Общая органическая химия. Т. 11: Липиды, углеводы, макромолекулы, биосинтез. Под ред. Е. Хаслама. М.: Химия; 1986.
- Кубышкин В.А., Мороз О.В., Степанова Ю.А., Кармазановский Г.Г., Кулезнева Ю.В. Вопросы классификации острого панкреатита. Анналы хирургической гепатологии. 2012;17(2):86-94.
- Винник Ю.С., Дунаевская С.С., Антюфриева Д.А. Диагностическая ценность интегральных шкал в оценке степени тяжести острого панкреатита и состояния больного. Вестник Российской академии медицинских наук. 2015;70(1):90-94.
- Островский В.К., Родинов П.Н., Макаров С.В. Некоторые критерии в оценке тяжести течения и прогноза при разных формах острого панкреатита. Хирургия. 2011;8:58-60.
- Винник Ю.С., Дунаевская С.С., Деулина В.В., Антюфриева В.В. Прогноз развития гнойно-деструктивных осложнений во 2 фазе тяжелого острого панкреатита. Московский хирургический журнал. 2018;4(62):14-19. https://doi.org/10.17238/issn2072-3180.2018.4.14-19
- Белик Б.М., Чиркинян Г.М., Тенчурин Р.Ш., Абдурагимов З.А., Мареев Д.В., Дадаян А.Р., Осканян М.А., Сапралиев А.Р. Выбор тактики лечения у больных тяжелым острым панкреатитом с учетом фактора внутрибрюшной гипертензии. Журнал им. Н.В. Склифосовского «Неотложная медицинская помощь». 2020;9(3):400-409.
- Дюжева Т.Г., Шефер А.В. Внутрибрюшная гипертензия у больных тяжелым острым панкреатитом. Хирургия. Журнал имени Н.И. Пирогова. 2014;1:21-29.
- Мосоян С.С., Шугаев А.И., Чуянова Е.В. Перекисное окисление липидов и антиоксидантная защита при остром деструктивном панкреатите. Вестник Санкт-Петербургского университета. 2013;11(2):97-103.
- Власов А.П., Трофимов В.А., Аль-Кубайси Ш.С., Анаскин С.Г., Малахова О.С., Морозова М.М., Муратова Т.А., Васильев В.В., Власова Т.И., Кузьмин А.Н. Факторы прогрессирования острого панкреатита. Современные проблемы науки и образования. 2018;5:47.
- Banks PA, Bollen TL, Dervenis C, Gooszen HG, Johnson CD, Sarr MG, Tsiotos GG, Vege SS; Acute Pancreatitis Classification Working Group. Acute Pancreatitis Classification Working Group. Classification of acute pancreatitis-2012: revision of the Atlanta classification and definitions by international consensus. Gut. 2013;62(1):102-111. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2012-302779
Рекомендуем статьи по данной теме:
Макрофаги периферической крови в диагностике острого инфицированного панкреонекроза.Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(6):54-59
Эндоскопическая интрадуоденальная коррекция нарушения оттока секрета поджелудочной железы в лечении больных панкреонекрозом.Эндоскопическая хирургия. 2026;32(2):11-20
Кумулятивный дефицит энергии и азота в ранний период острого панкреатита ассоциирован с формой заболевания и госпитальной летальностью.Анестезиология и реаниматология. 2026;(1):67-75
Минимально инвазивное комплексное этапное хирургическое лечение пациентов с острым тяжелым панкреатитом в многопрофильном скоропомощном хирургическом стационаре.Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(2):29-35
Эндогенный и экзогенный сукцинат: в чем существенная функциональная разница? Или ее нет?Анестезиология и реаниматология. 2025;(6):125-131
Сравнительный анализ шкал и биомаркеров в раннем прогнозировании тяжелого острого панкреатита: ретроспективное исследование.Анестезиология и реаниматология. 2025;(6):35-43
Роль гипоксии в регуляции секреции эритропоэтина у кандидатов на операцию в условиях искусственного кровообращения с исходной сердечной недостаточностью.Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2025;18(6):693-702
Тромботические осложнения при панкреатите: диагностика и профилактика.Профилактическая медицина. 2025;28(10):115-122
Применение методики атомно-силовой микроскопии для сравнения острого панкреатита средней тяжести и тяжелого течения в ранние сроки заболевания.Доказательная гастроэнтерология. 2025;14(3):29-34
Эндоскопическая ультрасонография как эффективный инструмент для прогнозирования осложнений билиарного панкреатита.Доказательная гастроэнтерология. 2025;14(3):22-28



