Агапов М.А.

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Какоткин В.В.

ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова»

Галлямов Э.А.

ФГАОУ ВО «Первый московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет)

Кубышкин В.А.

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Болевой синдром и качество жизни после лапароскопической трансабдоминальной преперитонеальной герниопластики с разными способами фиксации брюшины. Результаты досрочно завершенного рандомизированного клинического исследования

Авторы:

Агапов М.А., Какоткин В.В., Галлямов Э.А., Кубышкин В.А.

Подробнее об авторах

Прочитано: 2331 раз


Как цитировать:

Агапов М.А., Какоткин В.В., Галлямов Э.А., Кубышкин В.А. Болевой синдром и качество жизни после лапароскопической трансабдоминальной преперитонеальной герниопластики с разными способами фиксации брюшины. Результаты досрочно завершенного рандомизированного клинического исследования. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2022;(9):14‑20.
Agapov MA, Kakotkin VV, Gallyamov EA, Kubyshkin VA. Pain and quality of life after laparoscopic transabdominal preperitoneal hernioplasty with different ways of fixing the peritoneum. Results of early completion randomized clinical trial. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2022;(9):14‑20. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/hirurgia202209114

Рекомендуем статьи по данной теме:
Оцен­ка ре­зуль­та­тов бле­фа­роп­лас­ти­ки с по­мощью пси­хо­мет­ри­чес­ких шкал. Плас­ти­чес­кая хи­рур­гия и эс­те­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2024;(4-2):72-79
Ят­ро­ген­ное пов­реж­де­ние на­руж­ной подвздош­ной ар­те­рии при па­хо­вом гры­же­се­че­нии. Кар­ди­оло­гия и сер­деч­но-со­су­дис­тая хи­рур­гия. 2024;(6):695-698

Введение

Ежегодно в мире выполняют около 2 млн операций, направленных на восстановление брюшной стенки при паховых грыжах, при этом в одних только США количество выполняемых за год операций уже достигало 800 тыс. почти 20 лет назад [1—3].

Актуальные международные клинические рекомендации по лечению паховой грыжи содержат большое количество основанных на принципах доказательной медицины постулатов, которые могут помочь хирургу в выборе наиболее подходящей техники операции, типа сетчатого имплантата, метода его фиксации [4—7].

Несмотря на, казалось бы, исчерпывающие знания об анатомии паховой области, вопрос послеоперационного болевого синдрома после герниопластики по поводу паховых грыж не до конца решен [4, 5, 8—10]. Согласно данным литературы, частота хронического болевого синдрома (длительностью более 3 мес) после хирургического вмешательства по поводу паховых грыж составляет около 10—12%, а у 0,5—6% пациентов болевой синдром значительно снижает качество жизни, при этом ставшие золотым стандартом лапароскопическая трансабдоминальная преперитонеальная герниопластика (transabdominal preperitoneal patch plasty — TAPP) и тотальная экстраперитонеальная герниопластика (total extraperitoneal patch plasty — TEP) характеризуются сопоставимыми показателями послеоперационного болевого синдрома [4, 7, 11].

Неоспоримым в настоящее время является факт, что механические способы фиксации сетчатого имплантата при выполнении любого вида герниопластики ассоциированы с большей частотой хронической паховой боли [4, 12], однако выбор способа выполнения важного этапа TAPP — фиксации перитонеального лоскута (ПЛ) — остается вне компетенции современных клинических рекомендаций и руководств для хирургов [6, 7, 13, 14].

Необходимость восстановления целостности брюшины над зоной диссекции не вызывает сомнений; различными авторами предложено несколько вариантов выполнения этого оперативного приема: использование скобочной фиксации (tacks), герниостеплера, шовной фиксации, при этом за время развития TAPP были предложены различные способы и варианты шовной фиксации, в том числе с помощью дополнительных устройств или специального шовного материала [13, 15—18].

В повседневной клинической практике нередко приходится наблюдать, как хирурги во время выполнения трансабдоминальной преперитонеальной герниопластики после фиксации сетчатого имлантата в 3 точках в соответствии с принципом «меньше фиксации — меньше боли» завершают операцию, оставляя на париетальной брюшине дугообразный «шлейф» из скоб, что, казалось бы, противоречит озвученному ранее принципу профилактики боли.

На удивление, крайне мало работ в доступных научных базах посвящено проблеме выбора методики фиксации ПЛ. Так, нам удалось найти только 1 рандомизированное клиническое исследование (РКИ) малой мощности (64 пациента) [19], а также 2 проспективных исследования, проведенных одним коллективом авторов [20, 21]. H. Oguz и соавт. [19] из Баскентского университета (Турция) получили результаты, которые позволяют предположить, что использование степлерной фиксации брюшины хотя и ассоциировано с уменьшением длительности хирургического вмешательства, характеризуется большей выраженностью боли в раннем послеоперационном периоде. Малая мощность исследования не позволяет говорить о статистической значимости различий между группами [19]. При проведении ретроспективного анализа влияния способа восстановления ПЛ Ross и соавт. [20] из Каролинского медицинского центра (США) в 2015 г. пришли к выводу, что шовная фиксация способствует уменьшению болевого синдрома в послеоперационном периоде, более ранней активизации пациентов, повышению качества жизни в первые недели после операции. Ross и соавт. при проведении ретроспективного анализа отдаленных результатов применения различных способов фиксации ПЛ в 2016 г. уже пришли к выводам, что выбор способа фиксации брюшины не оказывает влияния на качество жизни в отдаленном периоде [21]. Полученные данные говорят о необходимости проведения РКИ, направленных на изучение влияния способа фиксации ПЛ на болевой синдром и качество жизни в раннем и позднем послеоперационных периодах.

Цель исследования — сравнить и статистически оценить влияние метода фиксации париетальной брюшины во время выполнения ТАРР (шовная фиксация или использование скобочной фиксации) на течение раннего послеоперационного периода и качество жизни.

Материал и методы

Дизайн исследования: рандомизированное клиническое исследование, проводилось с мая по июнь 2021 г. на базе МНОЦ МГУ им. М.В. Ломоносова

Участники: пациенты университетской клиники МГУ им. М.В. Ломоносова, которым выполняли лапароскопическую герниопластику (TAPP) по поводу первичной односторонней паховой грыжи. Пациенты с двусторонней паховой и с бедренной грыжей, с рецидивной паховой грыжей не были включены в исследование. Критерии включения: возраст от 18 до 80 лет, наличие у пациента впервые выявленной односторонней паховой грыжи, подписанное информированное согласие пациента на участие в исследовании.

Критерии невключения: возраст 80 лет и старше, первичное нарушение тазовых функций или чувствительности вследствие заболеваний центральной и периферической нервной системы, наличие в анамнезе хирургических вмешательств на передней брюшной стенке или органах малого таза, перенесенные дистанционная лучевая терапия или брахитерапия в анамнезе, наличие хронического болевого синдрома в паховой области, отказ от участия в исследовании.

Критерии исключения: отказ от продолжения участия в исследовании, отсутствие связи с пациентом в послеоперационном периоде.

Рандомизация: пациенты после подписания информированного согласия на участие в исследовании подвергались процедуре рандомизации с целью распределения по группам: 1-я группа — фиксация париетальной брюшины с помощью шовной фиксации, 2-я группа — фиксация брюшины с помощью степлерной фиксации.

Периоперационное ведение: все пациенты до госпитализации были консультированы анестезиологом, обследованы для оценки операционно-анестезиологического риска. Госпитализацию пациентов в хирургическое отделение проводили в плановом порядке за день до предполагаемой операции. Всем пациентам в доступной форме объяснили особенности того или иного способа восстановления целостности брюшины и возможные осложнения, получено письменное согласие на проведение операции и участие в исследовании.

Механическую очистку кишечника не проводили. Удаление волосяного покрова в проекции операционного поля выполняли в палате с помощью триммера за 1 ч до транспортировки в операционный блок. Профилактику тромбоэмболических осложнений (ТЭО) проводили всем пациентам в соответствии с полученными данным после подсчета риска ТЭО по шкале Caprini.

Антибактериальную медикаментозную профилактику не проводили. В послеоперационном периоде антибиотикотерапию не использовали.

Болевой синдрома в послеоперационном периоде оценивали с помощью визуально-аналоговой шкалы (ВАШ). Для контроля болевого синдрома применяли нестероидные противовоспалительные средства (НПВС — кеторол 30 мг 3 раза в день в 1-е сутки) в сочетании с внутривенным введением ацетаминофена (1000 мг внутривенно 2 раза в день в 1-е сутки), при необходимости использовали сильнодействующие препараты (трамадол 100 мг), при неэффективности вышеуказанных схем планировалось введение наркотических анальгетиков.

На следующие за хирургическим вмешательством сутки пациентам выполняли УЗИ мягких тканей в области установки имплантата для контроля положения последнего, а также для оценки наличия жидкостных скоплений. Выписку пациентов осуществляли при отсутствии показаний к наблюдению в условиях стационара. В амбулаторных условиях пациентам была рекомендована симптоматическая терапия анальгетиками (ксефокам 8 мг до 3 раз в день). В послеоперационном периоде пациентам рекомендовано ограничение массы поднимаемых тяжестей до 6—7 кг в течение месяца. Дозированную физическую нагрузку (прогулки, легкий бег, плавание) разрешали через 14 дней после операции.

Для оценки качества жизни пациентов до операции использовали шкалы HerQLes и Carolinas Comfort Scale (CCS), адаптированные для русскоязычных пациентов [22].

Для оценки качества жизни после оперативного вмешательства через 2 и 4 нед после операции использовали шкалу Carolinas Comfort Scale (CCS), адаптированную для русскоговорящих пациентов [23].

Технические аспекты: первые этапы выполнения TAPP у пациентов всех групп были одинаковы. Расположение лапаропортов стандартное: 10-миллиметровый порт — над пупком и два 5-миллиметровых порта — справа и слева в мезогастрии для соблюдения правила триангуляции. Рассечение брюшины выполняли с использованием монополярной коагуляции и холодных ножниц. Форма разреза дугообразная — от проекции верхней передней подвздошной ости на 1 см кпереди и до медиальной складки брюшины. Выделение грыжевого мешка и диссекцию тканей осуществляли с использованием монополярной коагуляции и с помощью аппарата LigaSure.

Фиксацию сетчатого полипропиленового протеза размером 10×15 мм (после придания имплантату соответствующей формы) выполняли с использованием устройства CapSure 5 мм. Стандартные точки фиксации: связка Купера, задняя поверхность прямых мышц живота и передняя брюшная стенка по верхнелатеральному краю сетки. Три точки фиксации. Сетчатый протез не фиксировали в пределах «треугольника боли» и «рокового треугольника» — зонах с проходящими в них сосудистыми и нервными структурами.

После фиксации сетчатого имплантата ушивание дефекта брюшины в 1-й группе выполняли с использованием ручного интракорпорального непрерывного шва Vicryl 3/0. Фиксацию брюшины у пациентов 2-й группы производили с помощью устройства CapSure. От 5 до 7 точек фиксации, направление фиксации на 5—10 мм выше линии рассечения брюшины путем создания дупликатуры из нижнего свободного лоскута и верхнего фиксированного лоскута париетальной брюшины. После повторной ревизии брюшной полости под контролем зрения выполняли извлечение 5-миллиметровых троакаров, десуффляцию, извлечение 10-миллиметрового порта. Раны ушивали с использованием внутрикожного узлового шва (Monocryl 3/0 или Vicryl 3/0).

Исходы: первичной целью исследования была оценка влияния выбранной методики восстановления целостности париетальной брюшины на продолжительность операции, выраженность болевого синдрома в раннем послеоперационном периоде, частоту развития осложнений, качество жизни пациентов в послеоперационном периоде. В качестве промежуточных показателей рассматривали время активизации пациента, выраженность болевого синдрома в различные периоды после операции, потребность пациентов в сильнодействующих и наркотических анальгетиках.

Статистический анализ: план статистического анализа разработан до начала клинического исследования. Для проверки нулевой гипотезы предполагалось использование критерия χ2. Для оценки отдаленных результатов, в том числе качества жизни, планировали применение коэффициента ранговой корелляции Спирмена и U-критерия Манна—Уитни.

Результаты

Основные демографические показатели представлены в табл. 1, клинико-анатомические характеристики паховых грыж — в табл. 2, показатели качества жизни до операции — в табл. 3. Процедура рандомизации, распределение по группам и дальнейшее наблюдение отражены на рисунке.

Таблица 1. Основные демографические показатели, клинические характеристики пациентов

Показатель

Шовная фиксация

Фиксация скобами

Число пациентов

8

6

Средний возраст, лет

46,4 (22—71)

48,2 (24—65)

Пол: женщины/мужчины (%)

1 (12,5)/7 (87,5)

0/6 (100)

Индекс массы тела, кг/м2

26,1 (19,1—31,3)

24,8 (20,4—30,9)

Артериальная гипертензия, прием иАПФ

3

2

Сахарный диабет

2

1

Хроническая обструктивная болезнь легких

1

1

Хроническая сердечная недостаточность

0

0

Ишемическая болезнь сердца

0

0

ASA I

3

2

ASA II

4

3

ASA III

1

1

Таблица 2. Клинико-анатомические характеристики грыж

Показатель

Шовная фиксация

Фиксация скобами

Сторона поражения:

правая

5

4

левая

3

2

Тип грыжи:

прямая

4

2

косая

4

4

пахово-мошоночная

Размер грыжевых ворот:

1 (<1,5 см) — 1 палец

3

3

2 (1,5 см

4

3

3 (>3 см) — 3 пальца

1

Таблица 3. Качество жизни пациентов до операции, сумма баллов по опроснику

Показатель

Шовная

фиксация

Фиксация

скобами

Шкала комфорта CCS:

боль

6,4 (0—17)

6,3 (0—18)

ограничение подвижности

7,2 (4—21)

7,6 (3—20)

HerQLes

22 (14—36)

20 (14—40)

Рандомизация пациентов, распределение по группам и дальнейшее наблюдение.

Результаты применения той или иной методики фиксации брюшины представлены в табл. 4, качество жизни пациентов после операции — в табл. 5.

Таблица 4. Результаты применения различных методик фиксации перитонеального лоскута

Показатель

Шовная фиксация

Фиксация скобами

Длительность операции, мин

52,1 (44—65)

50 (45—60)

Длительность этапа фиксации брюшины, мин

4,8 (4—7)

2,2 (2—3)

Время подъема пациента с постели, ч

2,9 (2—4)

3,2 (2—5)

Болевой синдром через 6 ч после операции, баллы по ВАШ

3,2 (2—4)

4,7 (3—6)

Болевой синдром через 12 ч после операции, баллы по ВАШ

2,6 (1—3)

3,8 (3—5)

Болевой синдром на 2-е сутки после операции, баллы по ВАШ

1,2 (0—2)

3,1 (2—4)

Применение сильнодействующих препаратов (трамадол)

0

4

Применение наркотических анальгетиков (промедол)

0

0

Длительность стационарного лечения, дни

2,4 (2—4)

2,8 (2—5)

Ранние послеоперационные осложнения (число пациентов)

Clavien—Dindo:

I степень

0

4

II степень

0

0

Таблица 5. Качество жизни пациентов в разные сроки после операции согласно Каролинской шкале комфорта — Carolinas Comfort Scale (CCS), сумма баллов по опроснику

Показатель

Шовная

фиксация

Фиксация

скобами

CCS через 2 нед:

боль

7,2 (0—17)

11,4 (8—24)

ограничение подвижности

8,0 (1—21)

12,2 (10—28)

ощущение инородного тела

6,0 (1—20)

10,8 (8—27)

CCS через 4 нед:

боль

3,7 (0—11)

7,9 (6—20)

ограничение подвижности

4,4 (1—18)

9,8 (6—20)

ощущение инородного тела

5,0 (1—15)

8,2 (6—18)

На начальном этапе исследования в ходе рандомизации в 1-ю группу отобраны 8 пациентов с паховыми грыжами, во 2-ю — 6 пациентов.

У всех пациентов 2-й группы в раннем послеоперационном периоде отмечены более выраженный локальный болевой синдром (в 1-е сутки до 5 баллов по ВАШ), защитное мышечное напряжение в проекции фиксации париетальной брюшины скобами, что сопровождалось негативными психоэмоциональными реакциями, повышением потребности в НПВС и введении сильнодействующих препаратов.

В связи с выявленными особенностями течения раннего послеоперационного периода у пациентов этой группы признано неэтичным и нецелесообразным продолжение исследования в рамках протокола.

Наблюдение за пациентами, вошедшими в исследование до его прекращения, продолжалось согласно протоколу.

Обсуждение и выводы

Оптимальная методика лечения паховых грыж в наше время должна предусматривать низкие показатели частоты рецидива и послеоперационного болевого синдрома, быстрое возращение к трудовой деятельности, должна обеспечивать восстановление хорошего качества жизни в максимально короткие сроки после операции.

Получившие в последние десятилетия широкое распространение лапароскопические методики герниопластики (TAPP и TEP) удовлетворяют большинству из указанных критериев и являются сопоставимыми по показателям частоты послеоперационных осложнений, рецидива, выраженности болевого синдрома [4, 7]. Следует отметить, что TAPP характеризуется меньшей частотой сосудистых осложнений, большей простотой освоения методики, меньшими требованиями к оснащению клиники, а также возможностью диагностики грыж на противоположной стороне без выполнения расширенной диссекции предбрюшинного пространства, возможностью выполнения операции при пахово-мошоночных грыжах [5, 24—26]. Необходимость фиксации перитонеального лоскута при выполнении TAPP можно считать недостатком методики по сравнению с TEP, однако использование оптимального способа восстановления целостности брюшины, который обеспечит минимальный болевой синдром, может свести на нет описанный технический недостаток трансабдоминальной герниопластики.

Именно отсутствие необходимого навыка интракорпорального шва и нежелание увеличивать длительность операции за счет этапа фиксации брюшины зачастую подталкивают оперирующего хирурга к использованию степлерной фиксации брюшины.

Отсутствие четко прописанного алгоритма для выбора методики фиксации ПЛ свидетельствует в пользу необходимости дальнейшего исследования существующих подходов к восстановлению париетальной брюшины во время выполнения TAPP.

Ранее датские исследователи из Копенгагенского университета Tolver и соавт. [27] показали, что сроки восстановления нормальной активности и трудовой деятельности напрямую зависят от предоперационных ожиданий пациента и его состояния в ранний послеоперационный период, поэтому попытки уменьшения ранней послеоперационной боли с целью улучшения качества жизни выглядят перспективными, несмотря на данные Ross и соавт. [21], полученные в ходе ретроспективного анализа.

Результаты, полученные в ходе данного исследования, не позволяют сделать статистически обоснованные выводы, поэтому решение проблемы выбора способа фиксации ПЛ выглядит возможным двумя путями:

1) отказ от степлерной фиксации в пользу шовной;

2) проведение крупных многоцентровых клинических исследований с тщательным анализом влияния выбора методики восстановления брюшины не только на острую и хроническую послеоперационную боль, но и на показатели качества жизни в ранний и отсроченный послеоперационные периоды.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Wagner JP, Brunicardi CF, Amid PK. Iguinal Hernias Schwartz’s Princeples of Surgery. 10-th edition. In: Brunicardi CF, editor. New York: In chief. McGraw Hill publishing; 2016:1510-1517.
  2. Rutkow IM. Demographic and socioeconomic aspects of hernia repair in the United States in 2003. Surg Clin North Am. 2003;83(5):1045-1051, v-vi.  https://doi.org/10.1016/S0039-6109(03)00132-4
  3. Михин И.В., Поляков А.А., Косивцов О.А., Рясков Л.А. Эндовидеохирургия и лапароскопия — новый виток эволюции оперативного лечения паховых грыж. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2019;(3):121-128.  https://doi.org/10.17116/hirurgia2019031121
  4. HerniaSurge Group. International guidelines for groin hernia management. Hernia. 2018;22(1):1-165.  https://doi.org/10.1007/s10029-017-1668-x
  5. Richmond BK, Totten C, Roth JS, Tsai J, Madabhushi V. Current strategies for the management of inguinal hernia: What are the available approaches and the key considerations? Curr Probl Surg. 2019;56(10):100646. https://doi.org/10.1016/j.cpsurg.2019.100646
  6. Köckerling F, Simons MP. Current Concepts of Inguinal Hernia Repair. Visc Med. 2018;34(2):145-150.  https://doi.org/10.1159/000487278
  7. S. Scott Davis, Jr, Gregory Dakin, Andrew Bates. The SAGES Manual of Hernia Surgery. Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons (SAGES). Springer International Publishing; 2019;XV:680.  https://doi.org/10.1007/978-3-319-78411-3
  8. Сухинин А.А., Петровский А.Н. Миниинвазивные методики в коррекции анатомических особенностей передней брюшной стенки и в лечении вентральных грыж. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2020;(10):88-94.  https://doi.org/10.17116/hirurgia202010188
  9. Bjurström MF, Irwin MR, Chen DC, Smith MT, Montgomery A. Sex Differences, Sleep Disturbance and Risk of Persistent Pain Associated With Groin Hernia Surgery: A Nationwide Register-Based Cohort Study. J Pain. 2021;22(11):1360-1370. https://doi.org/10.1016/j.jpain.2021.04.008
  10. Галлямов Э.А., Агапов М.А., Бусырев Ю.Б., Какоткин В.В., Кубышкин В.А., Донченко К.А., Гадлевский Г.С., Чжэнхао У. Результаты различных методик фиксации сетчатого протеза при лапароскопической герниопластики (TAPP). Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2021;(1):34-41.  https://doi.org/10.17116/hirurgia202101134
  11. Егиев В.Н., Воскресенский П.К. Грыжи. Медпрактика-М. 
  12. Bittner R, Arregui ME, Bisgaard T. Guidelines for laparoscopic (TAPP) and endoscopic (TEP) treatment of in- guinal hernia [International Endohernia Society (IEHS)]. Surg Endosc. 2011;25:2773-2843.
  13. Moldovanu R, Pavy G. Laparoscopic Transabdominal Pre-Peritoneal (TAPP) procedure — step-by-step tips and tricks. Chirurgia (Bucur). 2014;109(3):407-415. 
  14. Сажин А.В., Климиашвили А.Д., Кочиай Э. Технические особенности и непосредственные результаты лапароскопической трансперитонеальной и тотальной экстраперитонеальной герниопластики. Российский медицинский журнал. 2016;22(3):125-129.  https://doi.org/10.18821/0869-2106-2016-22-3-125-129
  15. Shatari T, Nozawa K, Mieno K, Kodaira S. A new method of peritoneal closure following laparoscopic herniorrhaphy. Surg Today. 1998;28(8):866-867.  https://doi.org/10.1007/s005950050244
  16. Zhu Y, Liu Y, Wang M. A New Suture Technique for Peritoneal Flap Closure in TAPP: A Prospective Randomized Controlled Trial. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2020;30(1):18-21.  https://doi.org/10.1097/SLE.0000000000000706
  17. Chihara N, Suzuki H, Sukegawa M, Watanabe M, Oyama R, Shimizu T, Uchida E. Absorbable barbed suture device for laparoscopic peritoneal closure after hernia repair via the transabdominal preperitoneal approach: A single-center experience with 257 cases. Asian J Endosc Surg. 2019;12(2):162-166.  https://doi.org/10.1111/ases.12626
  18. Thalheimer A, Vonlanthen R, Ivanova S, Stoupis C, Bueter M. Mind the gap — Small bowel obstruction due to preperitoneal herniation following laparoscopic inguinal hernia repair — A case report. Int J Surg Case Rep. 2021;88:106532. https://doi.org/10.1016/j.ijscr.2021.106532
  19. Oguz H, Karagulle E, Turk E, Moray G. Comparison of peritoneal closure techniques in laparoscopic transabdominal preperitoneal inguinal hernia repair: a prospective randomized study. Hernia. 2015;19(6):879-885.  https://doi.org/10.1007/s10029-015-1431-0
  20. Ross SW, Oommen B, Kim M, Walters AL, Augenstein VA, Heniford BT. Tacks, staples, or suture: method of peritoneal closure in laparoscopic transabdominal preperitoneal inguinal hernia repair effects early quality of life. Surg Endosc. 2015;29(7):1686-1693. https://doi.org/10.1007/s00464-014-3857-3
  21. Ross SW, Groene SA, Prasad T, Lincourt AE, Kercher KW, Augenstein VA, Todd Heniford B. Does peritoneal flap closure technique following transabdominal preperitoneal (TAPP) inguinal hernia repair make a difference in postoperative pain? A long-term quality of life comparison. Surg Endosc. 2017;31(6):2548-2559. https://doi.org/10.1007/s00464-016-5258-2
  22. Krpata DM, Schmotzer BJ, Flocke S, Jin J, Blatnik JA, Ermlich B, Novitsky YW, Rosen MJ. Design and initial implementation of HerQLes: a hernia-related quality-of-life survey to assess abdominal wall function. J Am Coll Surg. 2012;215(5):635-642.  https://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2012.06.412
  23. Heniford BT, Lincourt AE, Walters AL, Colavita PD, Belyansky I, Kercher KW, Sing RF, Augenstein VA. Carolinas Comfort Scale as a Measure of Hernia Repair Quality of Life: A Reappraisal Utilizing 3788 International Patients. Ann Surg. 2018;267(1):171-176.  https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000002027
  24. Köckerling F. What Is the Influence of Simulation-Based Training Courses, the Learning Curve, Supervision, and Surgeon Volume on the Outcome in Hernia Repair? A Systematic Review. Front Surg. 2018;5:57.  https://doi.org/10.3389/fsurg.2018.00057
  25. Chen LS, Chen WC, Kang YN, Wu CC, Tsai LW, Liu MZ. Effects of transabdominal preperitoneal and totally extraperi- toneal inguinal hernia repair: an update systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Surg Endosc. 2019;33:418-428. 
  26. Сажин А.В., Климиашвили А.Д., Ивахов Г.Б., Кочиай Э. Лапароскопическая трансабдоминальная преперитонеальная герниопластика при пахово-мошоночных грыжах. Российский медицинский журнал. 2016;22(4):177-179.  https://doi.org/10.18821/0869-2106-2016-22-4-177-179
  27. Tolver MA, Strandfelt P, Forsberg G, Hjørne FP, Rosenberg J, Bisgaard T. Determinants of a short convalescence after laparoscopic transabdominal preperitoneal inguinal hernia repair. Surgery. 2012;151(4):556-563.  https://doi.org/10.1016/j.surg.2011.08.020

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.