Бородкин И.Н.

ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Минздрава России;
ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова»

Демин Д.Б.

Федеральный исследовательский центр комплексного изучения Арктики им. акад. Н.П. Лаверова Уральского отделения Российской академии наук

Лященко С.Н.

ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Минздрава России

Файзулина Р.Р.

ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Минздрава России;
ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова»

Савин Д.В.

ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Минздрава России;
ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова»

Осложнения лапароскопических вмешательств при грыжах пищеводного отверстия диафрагмы

Авторы:

Бородкин И.Н., Демин Д.Б., Лященко С.Н., Файзулина Р.Р., Савин Д.В.

Подробнее об авторах

Журнал: Эндоскопическая хирургия. 2022;28(1): 57‑64

Прочитано: 23327 раз


Как цитировать:

Бородкин И.Н., Демин Д.Б., Лященко С.Н., Файзулина Р.Р., Савин Д.В. Осложнения лапароскопических вмешательств при грыжах пищеводного отверстия диафрагмы. Эндоскопическая хирургия. 2022;28(1):57‑64.
Borodkin IN, Demin DB, Lyashchenko SN, Fajzulina RR, Savin DV. Complications of laparoscopic interventions for hiatal hernias. Endoscopic Surgery. 2022;28(1):57‑64. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/endoskop20222801157

Рекомендуем статьи по данной теме:

Введение

Лапароскопический метод коррекции грыжи пищеводного отверстия диафрагмы (ГПОД) является основным и предпочтительным, так как дает меньше осложнений и обеспечивает сокращение сроков пребывания больных в стационаре по сравнению с открытыми операциями [1, 2]. Частота развития интраоперационных, ранних и поздних послеоперационных осложнений значительно варьирует в зависимости от опыта хирурга, техники операции и тщательности наблюдения за пациентом. По данным мировой статистики, этот показатель может достигать 17%. Вероятность конверсии также высока и составляет 24%. Мировой опыт показывает, что успешный результат лапароскопической антирефлюксной хирургии достигает 80—90%, однако у 10—20% пациентов возникают осложнения, требующие повторного лечения. В результате 3—6% больных подвергаются реконструктивному вмешательству [3—7].

Интраоперационные осложнения. К наиболее распространенным специфическим осложнениям, возникающим в ходе антирефлюксных оперативных вмешательств, относятся интраоперационные кровотечения, пневмоторакс, перфорации полого органа (пищевода, желудка и др.), повреждение блуждающего нерва [8—10].

Наиболее частым и опасным интраоперационным осложнением признано внутрибрюшное кровотечение, по данным литературы, составляющее 0,3—2,0%. Источниками кровотечения, как правило, могут быть короткие сосуды желудка, добавочная левая печеночная артерия, левая желудочная артерия, сосуды малого сальника, паренхима левой доли печени, стенки желудка и др. [6, 8, 10]. Для профилактики кровотечения из добавочной печеночной артерии, по мнению ряда авторов, необходимо клипировать ее перед электрохирургическим пересечением. Вероятность кровотечения из капсулы селезенки не достигает и 1%, что в первую очередь связано с появлением более безопасных биполярных электрохирургических инструментов [8, 11]. Ранения перикарда и сердца встречаются редко и являются следствием технических ошибок при чрезмерно высокой мобилизации пищевода. Повреждения аорты и нижней полой вены возникают при выделении ножек диафрагмы, задней стенки пищевода и при выполнении задней крурорафии. В большинстве случаев развитие указанных осложнений сопровождается интенсивным кровотечением и требует немедленной конверсии доступа [5, 6, 8].

Повреждение медиальных отделов плевральных полостей — распространенная погрешность антирефлюксных хирургических вмешательств. Частота развития этого осложнения зависит от опыта хирурга и составляет в среднем 1,5%. Чаще пневмоторакс возникает слева, ввиду особенностей анатомического расположения левого париетального плеврального листка. Нарушение герметичности плевральных полостей при лапароскопических вмешательствах ведет к развитию напряженного пневмоторакса и угрожающим жизни нарушениям вентиляции и кровообращения [5, 8, 9, 12]. О.А. Буслаев и соавт. [13] отмечают, что повреждение плевры при лапароскопической фундопликации (ЛФ) не приводит к напряженному пневмотораксу и не требует дренирования плевральной полости, так как на фоне искусственной вентиляции легких повреждения плевры не сопровождаются клинически значимыми нарушениями гемодинамики. В работе В.С. Занега и соавт. [12] (2016) из 21 прооперированного пациента, получившего интраоперационное осложнение в виде пневмоторакса, последний купирован гипервентиляцией у 13, пункционно — у 6, 2 больным показана установка плеврального дренажа по Бюлау. Ушивания плевры, по данным автора, также не потребовалось [12].

Частота перфорации пищевода при антирефлюксных операциях, по данным литературы, не достигает 4% [14, 15]. Основными причинами развития этого осложнения считают язву задней стенки пищевода при формировании ретроэзофагеального окна; спаечный процесс в области пищеводно-желудочного перехода (ПЖП), как следствие эрозивно-язвенного эзофагита; забрюшинное расположение дна желудка; жировая клетчатка в области ПЖП у пациентов гиперстенического телосложения, которая затрудняет анатомическую идентификацию абдоминального сегмента пищевода; ранее перенесенные оперативные вмешательства на области ПЖП; наличие пептической стриктуры и пептического укорочения пищевода; недостаточный опыт выполнения эндохирургических фундопликаций [5, 8, 16, 17]. Уменьшение вероятности осложнения достигается внимательным и аккуратным препарированием, использованием атравматичного шовного материала и тщательной предоперационной подготовкой пищевода. Выполнение оперативного вмешательства после полного заживления глубоких язвенно-некротических дефектов стенки пищевода минимизирует риск ее перфорации [3, 4, 9, 11]. При распознанном в ходе операции повреждении стенки пищевода перфоративное отверстие ушивается и по возможности укрывается фундопликационной манжетой [17—19]. Наибольшую опасность для пациента представляет нераспознанная перфорация во время операции. Летальность при данном осложнении составляет 8,3—26% [5, 8, 9, 11].

Повреждения стенки желудка или двенадцатиперстной кишки чаще всего обусловлены спаечным процессом, являются следствием грубого обращения с тканями. Выявление осложнения в ходе хирургического вмешательства позволяет ограничиться герметизацией просвета и не требует специальных мероприятий [8, 9, 15, 18, 19].

По данным зарубежной литературы, частота травмирования блуждающего нерва после ЛФ составляет 10—41% [20, 21]. Пересечение заднего блуждающего нерва менее опасно, чем переднего, так как он контролирует 40% моторной и секреторной функции желудка. При повреждении переднего и тем более двух блуждающих нервов в послеоперационном периоде развивается стойкий гастропарез, вплоть до полной атонии желудка в сочетании с пилороспазмом [20, 22, 23].

Ранние послеоперационные осложнения. Таковые включают ранние параэзофагеальные грыжи; острую дисфагию; феномен «телескопа» [6, 8, 24, 25].

Возникновение острых параэзофагеальных грыж после реконструкции ПЖП чаще всего обусловлено нарушением методики хирургического вмешательства. Распространенность этого осложнения при лапароскопических вмешательствах колеблется от 0,5 до 1,5% [13, 16]. Ключевой причиной смещения органов брюшной полости в средостение считается несоответствие ширины пищеводного отверстия диафрагмы диаметру пищевода. Грыжевыми воротами является свободное пространство между ножками диафрагмы и стенками пищевода, сохраняющееся после крурорафии. Техническими погрешностями, предрасполагающими к образованию ранних параэзофагальных грыж, следует считать и неоправданно высокое выделение пищевода выше диафрагмы, широкую мобилизацию желудочно-селезеночной и желудочно-печеночной связок [6, 17, 18, 26]. Возникновение ранних параэзофагальных грыж провоцируют такие факторы, как повышение внутрибрюшного давления и нарушение моторики пищевода и желудка, вызванные кашлем, рвотой или подъемом тяжестей [5, 6, 8, 18, 25].

Таким образом, основными хирургическими методами профилактики ранних послеоперационных ГПОД являются обязательная коррекция требуемого диаметра пищеводного отверстия диафрагмы (ПОД), бережное отношение к удерживающему желудок связочному аппарату и минимально необходимое выделение пищевода из медиастинальной жировой клетчатки. Дополнительные меры профилактики — это купирование кашлевого и рвотного рефлексов, а также мониторинг полноценной легочной вентиляции в ближайшем послеоперационном периоде. Доказанная острая послеоперационная параэзофагальная грыжа служит показанием к неотложной операции [6, 8, 17, 26].

Ранняя дисфагия часто обусловлена серьезными ошибками выполнения антирефлюксных вмешательств. Частота такого осложнения составляет 10—30%, а по мнению некоторых авторов, может достигать 59% [7, 9, 27]. Послеоперационная дисфагия, как правило, носит транзиторный характер, разрешается самостоятельно в течение 2—3 мес [6, 8, 9, 17, 20] и является следствием послеоперационного отека и воспаления, которые провоцируют затруднение прохождения пищи через ПЖП. Однако у 3—24% пациентов жалобы сохраняются более 3 мес; в таком случае речь идет о стойкой дисфагии. Причиной данного состояния могут служить слишком плотно сформированная фундопликационная манжета, чрезмерная крурорафия, пептическая стриктура, пераэзофагальная грыжа, недиагностированная ахалазия кардиальной части желудка, миграция манжеты в средостение и ее ущемление [18, 25—27]. Первым этапом лечения стойкой послеоперационной дисфагии признано эндоскопическое бужирование зоны сужения. Эффект считается удовлетворительным при достижении просвета фундопликационной манжеты 17—18 мм. Отсутствие эффекта от проведенных мероприятий служит несомненным показанием к повторной операции [17, 20, 26]. Одним из эффективных способов интраоперационной профилактики данного состояния является коррекция размеров пищеводного отверстия диафрагмы и создание фундопликационной манжеты на пищеводном зонде диаметром 45—60 Fr. Однако существует риск перфорации пищевода при проведении зонда. Использование указанной методики позволяет значительно снизить риск возникновения острой непроходимости пищевода. Альтернативным способом предотвращения ранней послеоперационной дисфагии может быть выполнение частичных антирефлюксных реконструкций [21, 28—30].

Феномен «телескопа», или «удвоение» желудка фундопликационной манжетой, относится к редким осложнениям раннего послеоперационного периода и всегда обусловлен серьезной технической ошибкой. Причина развития этого состояния заключается в создании реконструкции не из дна, а из тела органа. Аналогичный эффект возникает в случае проскальзывания желудка вверх к диафрагме через недостаточно надежно фиксированную к ПЖП фундопликационную манжету в сочетании с чрезмерно широкой мобилизацией желудочно-селезеночной связки. Картина «песочных часов», полученная при рентгенографии верхних отделов пищеварительного тракта с BaSO4, позволяет подтвердить данное осложнение и определяет показания к повторном хирургическому вмешательству [24, 29]. M. Antiporda и соавт. (2017) [24] представили сведения о возникновении данного осложнения у 26 пациентов. Удовлетворительные результаты повторной лапароскопической коррекции достигнуты у 93,4% больных. В исследовании C. Wilshire и соавт. (2016) [19] из 105 повторно оперированных пациентов основную массу составили феномен «телескопа» и миграция фундопликационной манжеты.

Поздние послеоперационные осложнения. Данные осложнения возникают через 8 нед и более после операции. Среди них выделяют возобновление симптомов желудочно-пищеводного рефлюкса; стойкую дисфагию; рецидив ГПОД; метеоризм; «вздутие» желудка («gas-bloat syndrome»); нарушение механизмов рвоты и отрыжки воздуха; гастропарез в сочетании с пилороспазмом [8, 22, 28, 31, 32].

По данным литературы, возобновление клинических проявлений гастроэзофагеальной рефлюксной болезни через 5 лет после классической реконструкции типа Ниссену отмечается в 5—12% случаев. При парциальных передних или задних фундопликациях риск возврата проявлений заболевания колеблется от 10 до 15% в течение первых 5 лет. При сроках наблюдения более 20 лет рецидив симптомов желудочно-пищеводного рефлюкса констатируется у 20—30% пациентов независимо от вида реконструкции [3, 26, 28, 33].

Часто причиной возобновления гастроэзофагеального рефлюкса служит несостоятельность швов крурорафии или выполнение недостаточной коррекции размеров ПОД к миграции фундопликационной манжеты или разрушению реконструкции ПЖП и возобновлению клинических проявлений рефлюкса в ближайшие сроки после операции [32, 34—36]. В некоторых случаях причиной рецидива заболевания может быть укорочение пищевода при протяженных пептических стриктурах или системных заболеваниях соединительной ткани [29, 31]. Кроме того, установлено, что частота и сроки повторного развития желудочно-пищеводного заброса зависят от образа жизни, добросовестности выполнения профилактических рекомендаций и психоэмоционального состояния пациентов [26, 33, 36].

Дисфагия в ближайшие месяцы после хирургического лечения желудочно-пищеводного заброса отмечается у 15—25% пациентов. Постепенно, по мере разрешения отека тканей, естественного ослабевания швов и восстановления моторики нижнего пищеводного сфинктера, нарушения пассажа пищи исчезают в большинстве случаев. Однако сохраняющиеся более 3 мес проявления дисфагии необходимо рассматривать в качестве серьезной проблемы, требующей активной тактики [5, 8, 14, 30]. Основными причинами подобного осложнения служат компрессия пищевода ножками диафрагмы или фундопликационной манжетой. Компрессия пищевода ножками диафрагмы чаще всего бывает следствием выполнения крурорафии без калибровочного зонда и наложением излишне протяженной (более 2,0 см) круговой желудочной манжеты. Парциальные реконструкции ПЖП несут меньший риск развития данного осложнения. Иногда причиной дисфагии служит значительный изгиб пищевода по оси на уровне диафрагмы после крурорафии или его ротация по оси [8, 28, 30, 34]. В редких случаях сужение просвета пищевода возникает за счет его деформации грубыми рубцами ввиду индивидуальных характеристик пациента или как результат излишней травмы в ходе мобилизации органов, а также при использовании для уменьшения пищеводного отверстия диафрагмы синтетических или биологических протезирующих материалов [37, 38].

Лечебная тактика при стойкой органической дисфагии предполагает использование консервативных и хирургических методов ее устранения. Наиболее простым путем решения данной проблемы является эндоскопическое расширение пищеводного отверстия диафрагмы или фундопликационной манжеты. Частота выполнения этой манипуляции достигает 3,5—10% [13, 19, 27, 30, 33]. Обычно применяется бужирование пищевода. Восстановление свободного пассажа пищи через зону реконструкции достигается при прохождении бужа диаметром 18 мм. Альтернативный способ устранения дисфагии — баллонная дилатация ПЖП [19, 27]. Необходимость повторного оперативного вмешательства ввиду неэффективности консервативных мероприятий возникает у 1—2% пациентов [25, 30].

Рецидив ГПОД в сроки от полугода до 10 лет отмечается в 2—30% случаев. Столь широкий диапазон частоты неудовлетворительных результатов операций определяется техническими особенностями выполняемых вмешательств, спецификой анализируемых групп пациентов и продолжительностью наблюдения [32, 34, 39]. При больших аксиальных или параэзофагальных грыжах вероятность рецидива заболевания достигает максимума и зависит от особенностей строения связочно-мышечного аппарата диафрагмы. Широкое пищеводное отверстие диафрагмы, гипотрофия одной или обеих ножек, их фиброзные изменения, слабость пищеводно-диафрагмальной мембраны являются анатомическими предпосылками неудач хирургического лечения. Важную роль в повторной дислокации желудка в грудную полость играет укорочение пищевода, особенно при его недостаточной мобилизации в ходе оперативного вмешательства [5, 19, 29, 30, 33]. Добавление гастропексии к коррекции грыжевого дефекта значительно уменьшает частоту рецидивов [27, 40].

По данным А.Г. Гринцова и соавт. [35], через 5 лет после оперативного вмешательства рецидивы отмечены у 32 (18,7%) пациентов. Функциональные рецидивы, проявившиеся развитием ГЭРБ, выявлены у 14 (8,2%) пациентов, анатомический рецидив диагностирован у 18 (10,5%).

Гипотрофия, атония или рубцовые изменения мышечных структур, ограничивающих ПОД, его значительные размеры служат показанием к выполнению протезирующих хиатопластик [37, 38, 41].

Анализ отдаленных результатов применения аллопластики в лечении больших ГПОД, по данным M. Fernandez и соавт. [41], показал отсутствие преимущества использования сетчатого трансплантата в сравнении со стандартной шовной пластикой. В группе аллопластики отмечена отчетливая тенденция к увеличению частоты стойкой длительной дисфагии — 4 (13,8%) случая в сравнении с шовным способом — 2 (2,9%) случая (p=0,053). Ряд авторов описывают при использовании протезирующих имплантов встречающееся тяжелое осложнение — аррозию сетчатого импланта в пищевод [42], а также развитие выраженного неразделимого рубцово-спаечного процесса в зоне ранее выполненного оперативного вмешательства, затрудняющее выполнение реконструктивной операции [37, 38, 41].

В.В. Грубником и соавт. (2020) [43] проведен анализ применения различных сетчатых имплантов у больных, прооперированных по поводу ГПОД. В 1-й группе (54 пациента) выполнялась простая крурорафия. Во 2-й группе (59 пациентов) для укрепления швов крурорафии использовалась самофиксирующаяся сетка ProGrip. Для укрепления швов крурорафии в 3-й группе (49 пациентов) использовали сетчатый имплантат Parietex с коллагеновым покрытием. В 4-й группе (25 пациентов) применяли рассасывающуюся викриловую сетку. Все сетчатые имплантаты были установлены после крурорафии поверх ножек диафрагмы (on lay). Проведенное исследование подтвердило мнения большого числа хирургов о необходимости использования сетчатых имплантатов при лапароскопической операции у больных с большими ГПОД, доказано что они достоверно снижают частоту рецидивов в отдаленные сроки наблюдения по сравнению с обычной крурорафией. По мнению авторов, для операции у больных большими ГПОД целесообразно использовать нерассасывающиеся синтетические имплантаты и соблюдать безопасную методику фиксации сетчатого имплантата, предупреждающую врастание сетки в просвет пищевода и ее миграцию [43].

Метеоризм относится к наиболее распространенным отрицательным эффектам антирефлюксных операций и встречается в различной степени у 1/3 пациентов. Механизм возникновения связан с нарушением обратного выхода воздуха через созданный пищеводно-желудочный клапан. Избыточный воздух в желудочно-кишечном тракте вызывает мучительную тяжесть и боль в животе, существенно снижая качество жизни. Наибольший риск возникновения тяжелого метеоризма несет максимально результативная в плане контроля желудочно-пищеводного рефлюкса классическая методика Ниссена. Менее эффективные варианты антирефлюксных операций — свободная циркулярная реконструкция Донахью («shot floppy Nissen fundoplication») или парциальные фундопликации на 90—270° (A. Toupet, J. Dor, A. Watson) — существенно реже приводят к появлению этого феномена [5, 8, 9, 28, 31, 34, 42].

Значительное накопление воздуха в желудке («gas-bloat syndrome»), сопровождающееся острой болью, отмечается в 2—5% случаев. Ключевая причина возникновения этого состояния — чрезмерное поступление газа при нефизиологическом приеме пищи или жидкости. Невозможность результативной рвоты и отрыжки воздуха также является следствием создания эффективного антирефлюксного барьера, препятствующего опорожнению желудка от газов или пищи при его переполнении. По данным разных авторов, эти осложнения достигают 25—54% после операции по Ниссену и 6—13% после операции по Тупе [14, 28, 31, 43—46].

Одним из надежных вариантов устранения послеоперационного метеоризма или «gas-bloat syndrome» следует считать трансформацию циркулярной фундопликационной манжеты в частичную заднюю реконструкцию Тупе [27, 31, 47].

Послеоперационный гастропарез в сочетании с пилороспазмом — признанное осложнение ЛФ [5, 8, 9, 22, 23]. У 88% пациентов в течение первых 3 мес наблюдается чувство раннего насыщения во время приема пищи. Данное состояние у большинства больных носит транзиторный характер и разрешается самостоятельно в течение 12 мес. Однако, по данным зарубежной литературы, у 3,5% пациентов развивается стойкий гастропарез [22, 23]. При контрастном рентгенологическом исследовании и гастроскопии отмечаются перерастяжение органа за счет слизи и пищевых масс, выраженное нарушение его моторно-эвакуаторной функции, пилороспазм [20, 22, 23]. При легкой степени требуются соблюдение диеты, частое дробное питание полужидкой и жидкой пищей. При средней тяжести гастропареза возникает необходимость в назначении прокинетиков и эритромицина [20]. По данным некоторых авторов, 97% пациентов отмечают снижение выраженности симптомов тошноты и рвоты после электростимуляции желудка [23]. При тяжелых формах гастропареза и в отсутствие эффекта от консервативной терапии пациентам показано оперативное лечение. Применяются различные виды хирургических вмешательств: пилоропластика, формирование обходного гастроэнтероанастомоза, гастрэктомия, резекция желудка. В последнее время широко применяется метод эндоскопической инъекции ботулотоксина в пилорический сфинктер для ликвидации пилороспазма, обладающий хорошим эффектом и простотой выполнения [48, 49].

Заключение

Таким образом, несмотря на развитие современных хирургических технологий, количество и высокая вариабельность осложнений лапароскопического лечения пациентов с грыжей пищеводного отверстия сохраняется. Своевременная диагностика и грамотное консервативное или хирургическое устранение возникших проблем положительно влияют на отдаленные результаты. Спектр и вероятность развития нежелательных последствий в значительной степени зависят от тщательности отбора пациентов, опыта хирургической клиники и способа реконструкции пищеводно-желудочного перехода. Обзор публикаций свидетельствует, что вопросы лечения и профилактики интра- и послеоперационных осложнений у пациентов с грыжей пищеводного отверстия остаются нерешенными. До настоящего времени у хирургического общества нет единого взгляда и принятых клинических рекомендаций для решения данной проблемы. В связи с изложенным осложнения хирургического лечения пациентов с грыжей пищеводного отверстия и пути профилактики этих осложнений подлежат более подробному анализу. Данному вопросу и посвящено наше исследование.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — С.Н. Лященко

Сбор и обработка материала — И.Н. Бородкин, Д.В. Савин

Написание текста — И.Н. Бородкин, Р.Р. Файзулина

Редактирование — Д.Б. Демин

Participation of authors:

Concept and design of the study — S.N. Lyashchenko

Data collection and processing — I.N. Borodkin, D.V. Savin

Text writing — I.N. Borodkin, R.R. Fajzulina

Editing — D.B. Demin

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. McKinley SK, Dirks RC, Danielle Walsh D, Hollands C, Arthur LE, Rodriguez N, Jhang J, Abou-Setta A, Pryor A, Stefanidis D. Slater BJ. Surgical Treatment of GERD: Systematic Review and Meta-Analysis. Guidelines for the surgical treatment of gastroesophageal reflux (GERD). The Board of Governors of the Society of American. Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons (SAGES). Nov. 2020. https://doi.org/10.1007/s00464-021-08358-5
  2. Schlottmann F., Strassle P.D., Patti M.G. Comparative analysis of perioperative outcomes and costs between laparoscopic and open antireflux surgery. J Am Coll Surg. 2017;224(3):327-333.  https://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2016.12.010
  3. Allaix ME, Rebecchi F, Schlottmann F, Morino M, Patti MG. Secrets for successful laparoscopic antireflux surgery: adequate follow-up. Ann Laparosc Endosc Surg. 2017;2(4):57.  https://doi.org/10.21037/ales.2017.03.22
  4. Аллахвердян А.С., Праздников Э.Н. Пищевод Барретта как осложнение гастроэзофоагеальной рефлюксной болезни: диагностика и современные методы лечения (взгляд хирурга). Consilium medicum. 2015;17(8):55-61.  https://doi.org/10.26442/2075-1753_2015.8.55-61
  5. Василевский Д.И., Кулагин В.И., Лапшин А.С. Хирургическое лечение гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Под ред. Багненко С.Ф. М.: Издательство СИМК; 2015.
  6. Andolfi C, Jalilvand A, Plana A, Fisichella PM. Surgical Treatment of Paraesophageal Hernias: A Review. J. Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2016;26(10):778-783.  https://doi.org/10.1089/lap.2016.0332
  7. Dimou FM, Gonzalez C, Velanovich V. Utility of endoscopy in the diagnosis of hiatus hernia and correlation with GERD. Hiatal Hernia Surgery: An Evidence Based Approach. Springer International Publishing. 2017;1-16.  https://doi.org/10.1007/978-3-319-64003-7_1
  8. Федоров И.В., Сигал Е.И., Бурмистров В.М. Осложнения эндоскопической хирургии. М. 2017.
  9. Avci C. Complication in laparoscopic GERD: a guide to prevention and management. Complications in Laparoscopic Surgery. Springer International Publishing. 2016;37-57.  https://doi.org/10.1007/978-3-319-19623-7
  10. Banki F, Weaver W. Failed fundoplication and complications of antireflux surgery: radiographic, endoscopic and laparoscopic views. JSM Gen Surg Cases and Images. 2017;2(1):1021.
  11. Tatarian T, Pucci JM, Palazzo F. Acute complications of antireflux surgery. Failed Anti-Reflux Therapy. Wien: Springer International Publishing. 2017;51-59.  https://doi.org/10.1007/978-3-319-46885-3
  12. Занега В.С., Зиангиров Р.А., Авзалетдинов А.М., Вильданов Т.Д. Периоперационный пневмоторакс при лапароскопической фундопликации у больных с грыжами пищеводного отверстия диафрагмы. Медицинский вестник Башкортостана. 2016;11(2):68-71. 
  13. Буслаев О.А., Куликов Л.К., Привалов Ю.А., Михайлов А.Л., Егоров И.А., Соботович В.Ф. Осложнения и результаты хирургического лечения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Acta biomedica scientifica. 2017;2(6):100-103.  https://doi.org/10.12737/article_5a0a898361d4a4.71143035
  14. Banki F, Kaushik C, Roife D, Chawla M, Casimir R, Miller CC. 3rd. Laparoscopic reoperative antireflux surgery: A safe procedure with high patient satisfaction and low morbidity. Am J Surg. 2016;212(6):1115-1120. https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2016.09.011
  15. Celasin H, Genc V, Celik SU, Turkcapar AG. Laparoscopic revision surgery for gastroesophageal reflux disease. Medicine. (Baltimore). 2017;96(1):e5779. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000005779
  16. Nageswaran H, Haque A, Zia M, Hassn A. Laparoscopic redo anti-reflux surgery: Case-series of different presentations, varied management and their outcomes. Int J Surg. 2017;46(1):47-52.  https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2017.08.553
  17. Banki F, Kaushik C, Roife D, Mitchell KG, Miller CC. 3rd. Laparoscopic repair of large hiatal hernia without the need for esophageal lengthening, with low morbidity and rare symptomatic recurrence. Semin Thor Cardiovasc Surg. 2017;29(3):418-425.  https://doi.org/10.1053/j.semtcvs.2017.05.011
  18. Никонов Е.Л. Хирургическое лечение грыж пищеводного отверстия диафрагмы и возможности новых эндоскопических процедур. Хирургия. 2018;5:96-105.  https://doi.org/10.17116/hirurgia2018596-105
  19. Wilshire CL, Louie BE, Shultz D, Jutric Z, Farivar AS, Aye RW. Clinical outcomes of reoperation for failed antireflux operations. Ann Thoracic Surg. 2016;101(4):1290-1296. https://doi.org/10.1016/j.athoracsur.2015.10.027
  20. Van Rijn S, Roebroek YG, Conchillo JM, Bouvy ND, Masclee AA. Effect of vagus nerve injury on the outcome of antireflux surgery: an extensive literature review. Digestive Surg. 2016;33(3):230-239.  https://doi.org/10.1159/000444147
  21. Andreou A, Watson DI, Mavridis D, Francis NK, Antoniou SA. Assessing the efficacy and safety of laparoscopic antireflux procedures for the management of gastroesophageal reflux disease: A systematic review with network meta-analysis. Surg Endosc. 2020;34(2):510-520.  https://doi.org/10.1007/s00464-019-07208-9
  22. Pasricha PJ, Parkman HP. Gastroparesis: definitions and diagnosis review. Gastroenterol Clin North Am. 2015;44(1):1-20.  https://doi.org/10.1016/j.gtc.2014.11.001
  23. Liu N, Abell T. Gastroparesis Updates on Pathogenesis and Management. Gut and liver. 2017;11(5):579-589.  https://doi.org/10.5009/gnl16336
  24. Antiporda M, Jackson C, Smith CD, Thomas M, Elli EF, Bowers SP. Strategies for surgical remediation of the multi-fundoplication failure patient. Surg Endosc. 2019;33(5):1474-1481. https://doi.org/10.1007/s00464-018-6429-0
  25. Зябрева И.А., Джулай Т.Е. Грыжи пищеводного отверстия диафрагмы: спорные, нерешенные и перспективные аспекты проблемы (обзор литературы). Верхневолжский медицинский журнал. 2015;14(4):24-28. 
  26. Шарапов Т.Л., Федоров В.И., Бурмистров М.В., Сигал Е.И., Иванов А.И., Сигал Р.Е. Анализ повторных операций у пациентов с грыжей пищеводного отверстия диафрагмы. Практическая медицина. 2015;6(91):62-66. 
  27. De Haan RK, Davila D, Frelich MJ, Gould JC. Esophagogastric junction distensibility is greater following Toupet compared to Nissen fundoplication. Surg Endosc. 2017;31(1):193-198.  https://doi.org/10.1007/s00464-016-4956-0
  28. Sobrino-Cossío S, Soto-Pérez JC, Coss-Adame E, Mateos-Pérez G, Teramoto Matsubara O, Tawil J, Vallejo-Soto M, Sáez-Ríos A, Vargas-Romero JA, Zárate-Guzmán AM, Galvis-García ES, Morales-Arámbula M, Quiroz-Castro O. Carrasco-Rojas A, Remes-Troche JM. Post-fundoplication symptoms and complications: Diagnostic approach and treatment. Rev Gastroenterol Mex. 2017;82(3):234-247.  https://doi.org/10.1016/j.rgmx.2016.08.005
  29. Gorodner V, Buxhoeveden R, Moser F, Horgan S. Short Esophagus. Failed Anti-Reflux Therapy. Wien: Springer International Publishing. 2017;121-129.  https://doi.org/10.1007/978-3-319-46885-3
  30. Schwameis K, Zehetner J, Rona K, Crookes P, Bildzukewicz N, Oh DS, Ro G, Ross K, Sandhu K, Katkhouda N, Hagen JA, Lipham JC. Post-nissen dysphagia and bloating syndrome: outcomes after conversion to Toupet fundoplication. J Gastrointest Surg. 2017;21(3):441-445.  https://doi.org/10.1007/s11605-016-3320-y
  31. Gunter RL, Shada AL, Funk LM, Wang X, Greenberg JA, Lidor AO. Long-term quality of life outcomes following Nissen versus Toupet fundoplication in patients with gastroesophageal reflux disease. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2017;27:931-936.  https://doi.org/10.1007/s00464-019-07208-9
  32. Quero G, Lapergola A, Guerriero L, Dallemagne B. Long-Term Results After Laparoscopic Reoperation for Failed Antireflux Procedure. Hiatal Hernia Surgery. Cham: Springer International Publishing. 2018.
  33. Василевский Д. И., Бечевая Г.Т., Ахматов А.М. Хирургическое лечение рецидивных грыж пищеводного отверстия диафрагмы. Вестник хирургии. 2019;178(5):69-73.  https://doi.org/10.24884/0042-4625-2019-178-5-69-73
  34. Obeid NR, Altieri MS, Yang J, Park J, Price K, Bates A, Pryor AD. Patterns of reoperation afterfailed fundoplication: an analysis of 9462 patients. Surg Endosc. 2018;32(1):345-350.  https://doi.org/10.1007/s00464-017-5682-y
  35. Гринцов А.Г., Ищенко Р.В., Совпель И.В., Совпель О.В., Балабан В.В. Причины неудовлетворительных результатов после лапароскопических пластик грыж пищеводного отверстия диафрагмы. Исследования и практика в медицине. 2021;8(1):40-52.  https://doi.org/10.17709/2409-2231-2021-8-1-4
  36. Ulualp K, Gould JC. Reoperative surgery for failed antireflux procedures. A Mastery Approach to Complex Esophageal Diseases. Cham: Springer International Publishing. 2018. https://doi.org/10.1007/978-3-319-75795-7
  37. Watson DI, Thompson SK, Devitt PG, Smith L, Woods SD, Aly A, Susan G, Philip AG, Glyn GJ. Laparoscopic repair of very large hiatus hernia with sutures versus absorbable mesh versus nonabsorbable mesh: a randomized controlled trial. Ann Surg. 2015;261(2):282-289.  https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000000842
  38. Zhang C, Liu D, Li F, Watson DI, Gao X, Koetje JH, Luo T, Yan C, Du X, Wang Z. Systematic review and meta-analysis of laparoscopic mesh versus suture repair of hiatus hernia: objective and subjective outcomes. Surg Endosc. 2017;31(12):4913-4922. https://doi.org/10.1007/s00464-017-5586-x
  39. Del Campo SEM, Mansfield SA, Suzo AJ, Hazey JW, Perry KA. Laparoscopic redo fundoplication improves disease-specific and global quality of life following failed laparoscopic or open fundoplication. Surg Endosc. 2017;31(11):4649-4655. https://doi.org/10.1007/s00464-017-5528-7
  40. Patti MG, Allaix ME, Fisichella PM. Analysis of the Causes of Failed Antireflux Surgery and the Principles of Treatment: A Review. JAMA Surg. 2015;150(6):585-590.  https://doi.org/10.1001/jamasurg.2014.3859
  41. Fernandez M del C, Diaz M, López F, Martí-Obiol R, Ortega J. Cardiac complications after laparoscopic large hiatal hernia repair. Is it related with staple fixation of the mesh? Report of three cases. Ann Med Surg. 2015;4(4):395-398.  https://doi.org/10.1016/j.amsu.2015.09.008
  42. Li J, Cheng T. Mesh erosion after hiatal hernia repair: the tip of the iceberg? Hernia. 2019;23(6):1243-1252. https://doi.org/10.1007/s10029-019-02011-w
  43. Грубник В.В., Грубник В.В., Ткаченко А.И. Использование сетчатых имплантатов при лапароскопическом лечении больших грыж пищеводного отверстия диафрагмы. Шпитальна хiрургiя. Журнал імені Л.Я. Ковальчука. 2020;3:17-23.  https://doi.org/10.11603/2414-4533.2020.3.11123
  44. Neuvonen P, Sand J, Matikainen M, Rantanen T. Does Nissen fundoplication provide lifelong reflux control? Symptomatic outcome after 31—33 years. World J Surg. 2017;41(8):2046-2052. https://doi.org/10.1007/s00268-017-3924-8
  45. Van Beek AP, Emous M, Laville M, Tack J. Dumping syndrome after esophageal, gastric or bariatric surgery: pathophysiology, diagnosis, and management. Obes Rev. 2017;18(1):68-65.  https://doi.org/10.1111/obr.12467
  46. Alemanno G, Bergamini C, Prosperi P, Bruscino A, Leahu A, Somigli R, Martellucci J, Valeri A. A long-term evaluation of the quality of life after laparoscopic Nissen-Rossetti anti-reflux surgery. J Minim Access Surg. 2017;13(3):208-214.  https://doi.org/10.4103/0972-9941.205872
  47. Robinson B., Dunst CM, Cassera MA, Reavis KM, Sharata A, Lee L, Swanstrom LL. 20 years later: laparoscopic fundoplication durability. Surg Endosc. 2015;29(9):2520-2524. https://doi.org/10.1007/s00464-014-4012-x
  48. Pasricha TS, Pasricha PJ. Botulinum Toxin Injection for Treatment of Gastroparesis. Gastrointest Endosc Clin N Am. 2019;29(1):97-106.  https://doi.org/10.1016/j.giec.2018.08.007
  49. Gilsdorf D, Volckmann E, Brickley A, Taylor LJ, Glasgow RE, Fang J. Pyloroplasty Offers Relief of Postfundoplication Gastroparesis in Patients Who Improved After Botulinum Toxin Injection. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2017;27(11):1180-1184. https://doi.org/10.1089/lap.2017.0099

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.