Третьякова Е.П.

ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России

Шень Н.П.

ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России

Третьяков Д.С.

БУ ХМАО — Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница»

Влияние гастроинтестинальной недостаточности на выживаемость детей с сепсисом

Авторы:

Третьякова Е.П., Шень Н.П., Третьяков Д.С.

Подробнее об авторах

Прочитано: 1619 раз


Как цитировать:

Третьякова Е.П., Шень Н.П., Третьяков Д.С. Влияние гастроинтестинальной недостаточности на выживаемость детей с сепсисом. Анестезиология и реаниматология. 2023;(5):40‑43.
Tretiakova EP, Shen NP, Tretiakov DS. Impact of gastrointestinal insufficiency on survival of children with sepsis. Russian Journal of Anesthesiology and Reanimatology. 2023;(5):40‑43. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/anaesthesiology202305140

Рекомендуем статьи по данной теме:
Бо­лезнь Виль­со­на у де­тей: проб­ле­мы и пер­спек­ти­вы. До­ка­за­тель­ная гас­тро­эн­те­ро­ло­гия. 2024;(3):80-96
Рас­ту­щий пе­ре­лом вер­хней стен­ки ор­би­ты. Кли­ни­чес­кий слу­чай и об­зор ли­те­ра­ту­ры. Жур­нал «Воп­ро­сы ней­ро­хи­рур­гии» име­ни Н.Н. Бур­ден­ко. 2024;(5):77-86
Ро­бот-ас­сис­ти­ро­ван­ная ре­зек­ция те­ра­то­мы яич­ни­ка. Эн­дос­ко­пи­чес­кая хи­рур­гия. 2024;(5):54-58
Эпи­де­ми­оло­гия су­ици­даль­но­го по­ве­де­ния у де­тей и под­рос­тков во всем ми­ре. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. Спец­вы­пус­ки. 2024;(11-2):16-26
Диаг­нос­ти­ка ней­ро­ин­фек­ций у де­тей. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. Спец­вы­пус­ки. 2024;(11-2):51-59
Сов­ре­мен­ные под­хо­ды к ди­аг­нос­ти­ке и ле­че­нию син­дро­ма ве­ге­та­тив­ной дис­фун­кции у де­тей. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. Спец­вы­пус­ки. 2024;(11-2):66-75
Изу­че­ние воз­мож­нос­ти при­ме­не­ния ме­то­дик для оцен­ки расстройств раз­ви­тия экспрес­сив­ной ре­чи у де­тей 3—6 лет. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. Спец­вы­пус­ки. 2024;(11-2):103-109

Введение

Сепсис — одна из ведущих причин смерти детей во всем мире. Непосредственной причиной смерти детей при сепсисе является развитие полиорганной недостаточности, что и отличает сепсис от тяжелой инфекции [1—4]. Желудочно-кишечные расстройства часто наблюдаются у детей и нередко становятся причиной развития полиорганной недостаточности [5, 6]. Диагностика гастроинтестинальной недостаточности при сепсисе затруднена, так как большинство алгоритмов оценки полиорганной недостаточности при сепсисе не учитывают дисфункцию желудочно-кишечного тракта [6, 7]. Эта проблема не позволяет в полной мере оценить роль желудочно-кишечного тракта в развитии полиорганной недостаточности при сепсисе, а также риск неблагоприятного исхода и прогноз [6]. Оценка влияния гастроинтестинальной недостаточности на течение сепсиса и прогноз позволит более взвешенно планировать лечебные мероприятия при сепсисе и рационально управлять рисками, что позитивно отразится на выживаемости детей с сепсисом.

Цель исследования — оценить влияние гастроинтестинальной недостаточности на выживаемость детей с сепсисом.

Материал и методы

В ретроспективном исследовании изучено 1358 электронных медицинских документов детей в возрасте от 1 мес до 18 лет, получавших лечение в отделении анестезиологии и реанимации педиатрического профиля областной клинической больницы за период с 2015 по 2019 г. В группу исследования включены 345 детей (25% детей от общей популяции пациентов). Критерий включения: соответствие критериям сепсиса и септического шока согласно определениям консенсуса «Сепсис-3». В исследование не включали детей с хирургическими заболеваниями брюшной полости и детей с кишечными инфекциями, поэтому гастроинтестинальная недостаточность во всех случаях носила вторичный характер по отношению к основному заболеванию и развивалась как один из компонентов синдрома полиорганной недостаточности на фоне сепсиса. Оценку тяжести гастроинтестинальной недостаточности проводили с помощью шкалы гастроинтестинального повреждения (шкалы GIF), предложенной экспертами Европейского совета интенсивной терапии (ESICM) [8]. Выраженность полиорганной недостаточности оценивали с помощью специализированного алгоритма с искусственным интеллектом EVA, представленного в виде приложения для персонального компьютера [9]. В качестве основной контрольной точки использовали показатель 90-дневной выживаемости, промежуточными контрольными точками были показатели продолжительности искусственной вентиляции легких (ИВЛ), вазопрессорной поддержки, заместительной почечной терапии и госпитализации. Статистическую обработку материала выполняли с использованием пакета прикладных программ Statistica, статистическую значимость полученных данных определяли с применением модели пропорциональных рисков Кокса, непараметрического теста Краскела—Уоллиса и глубокого машинного обучения с помощью высокоточной нейронной сети (CNN). При построении нейронной сети применили метод многослойных персептронов (MLP), для оценки результатов использовали набор «по умолчанию» из 5 нейронных сетей.

Результаты и обсуждение

Медиана (Me) возраста исследуемой популяции составила 1 год [0,6; 4,0]. Наиболее частым основным заболеванием была инфекция дыхательных путей различной локализации, доля которой составила 45%. Каждый второй ребенок (51%) имел сопутствующие заболевания. У всех пациентов выявлена полиорганная дисфункция в соответствии с критериями консенсуса «Сепсис-3». Частота сепсиса составила 56%, септического шока — 44%. В исследуемой группе 90-дневная летальность составила 28%. При оценке дисфункции желудочно-кишечного тракта учитывали максимальные значения за весь период пребывания в отделении анестезиологии и реанимации. Тяжелая дисфункция желудочно-кишечного тракта (3 балла и более по шкале GIF) зафиксирована у 18% детей исследуемой популяции, в 37% случаев отмечалась стойкая непереносимость питания (оценка по шкале GIF 2 балла), 26% детей могли усваивать энтеральное питание в объеме менее 50% от расчетной потребности (оценка по шкале GIF 1 балл). У 19% детей не зафиксированы нарушения функции пищеварительной системы. Таким образом, дисфункция желудочно-кишечного тракта составила 55% в структуре синдрома полиорганной недостаточности у пациентов с сепсисом, заняв второе место после дисфункции системы дыхания (табл. 1). Увеличение оценки по шкале GIF имело статистически значимую взаимосвязь с уменьшением 90-дневной выживаемости, коэффициент правдоподобия (LR) — 65,5 (p<0,0001) (рис. 1 на цв. вклейке). Величина оценки по шкале GIF оказывала негативное воздействие на выживаемость одинаково в подгруппах детей с сепсисом и септическим шоком (OR 1,2; 95% CI 0,8—1,9). Среди выживших пациентов с гастроинтестинальной недостаточностью отмечалось увеличение продолжительности заместительной почечной терапии и сроков пребывания в отделении анестезиологии и реанимации (табл. 2). Таким образом, развитие гастроинтестинальных нарушений у детей с сепсисом не только повышало риск неблагоприятного исхода, но и увеличивало затраты на лечение и уход в отделении анестезиологии и реанимации. Тем не менее нас интересовал вопрос, ответить на который с помощью стандартных статистических исследований невозможно. В действительности пациенты с полиорганной недостаточностью могут значительно различаться как по набору основных дисфункций, так и по их выраженности. Полиорганная недостаточность является многофакторной моделью со статистической точки зрения, поэтому исследователю всегда трудно, а подчас и невозможно доказать влияние конкретного фактора в структуре многочисленных факторов и особенностей. Для решения этой задачи мы использовали глубокое машинное обучение. В нейронную сеть ввели все данные о пациенте, включая возраст, основное заболевание, исходную оценку состояния, данные о структуре и выраженности полиорганной недостаточности. После обучения нейронной сети было предложено оценить выраженность полиорганной недостаточности и выживаемость условных пациентов с одинаковым набором дисфункций, за исключением выраженности гастроинтестинальной недостаточности. При оценке выраженности полиорганной недостаточности 4 из 5 нейронных сетей прогнозировали увеличение количества вовлеченных систем по мере увеличения выраженности гастроинтестинальной недостаточности по шкале GIF (табл. 3). Архитектура сети, отражающая взаимосвязь между количеством вовлеченных систем, оценкой по шкале GIF и величиной первичного повреждения (оценкой по алгоритму EVA при поступлении), представлена на рис. 2 на цв. вклейке. Неблагоприятный исход при развитии тяжелой гастроинтестинальной недостаточности (оценка по шкале GIF 3 балла) прогнозировали 4 из 5 нейронных сетей. Архитектура нейронной сети, отражающая взаимосвязь между тяжестью полиорганной недостаточности, оценкой по шкале GIF и неблагоприятным прогнозом, представлена на рис. 3 на цв. вклейке. Таким образом, применение глубокого машинного обучения позволило продемонстрировать негативное влияние гастроинтестинальной недостаточности на течение и исход сепсиса у детей исследуемой популяции.

Таблица 1. Структура полиорганной недостаточности у пациентов с сепсисом

Система

Абс.

%

Центральная нервная система

152

44

Дыхательная система

317

92

Сердечно сосудистая система

150

43

Пищеварительная система

190

55

Мочевыделительная система

110

32

Печень

97

28

Система кроветворения

72

21

Рис. 1. Взаимосвязь оценки по шкале GIF и 90-дневной выживаемости.

Таблица 2. Влияние гастроинтестинальной недостаточности на промежуточные контрольные точки у выживших пациентов

Промежуточные контрольные точки

Оценка по шкале GIF, баллы

Тест Краскела—Уоллиса (Н)

p

0

1

2

3

ИВЛ, сутки

4 [0; 6]

6 [2; 9]

5 [2; 10]

8 [4; 13]

10

0,013

Вазопрессоры, сутки

0,5 [0; 4]

2 [0; 6]

3 [0; 6]

2 [0; 6]

6

0,9

Продленная заместительная почечная терапия, сутки

2 [0; 2]

3 [2; 5]

4 [2; 7]

5 [3; 10]

22

<0,001

Пребывание в ОАР, сутки

7 [2; 10]

8 [3; 12]

11 [4; 16]

12 [7; 20]

15

0,0016

Примечание. ИВЛ — искусственная вентиляция легких; ОАР — отделение анестезиологии и реанимации.

Таблица 3. Предсказанная выраженность полиорганной недостаточности в зависимости от оценки по шкале GIF

Оценка при поступлении, баллы

Оценка по шкале GIF, баллы

Количество систем, вовлеченных в ПОН

Сеть 1

Сеть 2

Сеть 3

Сеть 4

Сеть 5

16

0

2

2

2

2

2

16

1

3

2

2

2

3

16

2

2

3

3

3

3

16

3

3

6

6

6

6

Примечание. ПОН — полиорганная недостаточность.

Рис. 2. Взаимосвязь между количеством систем, вовлеченных в полиорганную недостаточность, оценкой по шкале GIF и первичной оценкой по алгоритму EVA.

Рис. 3. Взаимосвязь между выраженностью полиорганной недостаточности, оценкой по шкале GIF и неблагоприятным прогнозом.

Выводы

1. Гастроинтестинальная недостаточность — одно из наиболее распространенных расстройств в структуре полиорганной недостаточности при сепсисе у детей.

2. Развитие гастроинтестинальной недостаточности негативно влияет на выживаемость детей с сепсисом, а для выживших пациентов увеличивает затраты на дополнительное лечение и уход в отделении реанимации.

3. Необходимо рассматривать развитие гастроинтестинальных расстройств как жизнеугрожающую органную дисфункцию при оценке тяжести состояния у детей с сепсисом.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — Третьякова Е.П., Третьяков Д.С., Шень Н.П.

Сбор и обработка материала — Третьякова Е.П.

Статистический анализ данных — Третьякова Е.П., Третьяков Д.С.

Написание текста — Третьякова Е.П.

Редактирование — Третьяков Д.С., Шень Н.П.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Лопатин А.Ф., Редкин И.В., Самойленко В.В., Петровская Э.Л., Молчанов И.В. Роль антитромбина в диагностике и лечении сепсиса. Анестезиология и реаниматология. 2018;(3):19-24.  https://doi.org/10.17116/anaesthesiology201803119
  2. Сметкин А.А., Суборов Е.В., Фот Е.В., Ушаков А.А., Ильина Я.Ю., Изотова Н.Н., Кузьков В.В., Киров М.Ю. Взаимосвязь параметров гемодинамики с метаболическими показателями и клиническим исходом при сепсисе и остром респираторном дистресс-синдроме. Анестезиология и реаниматология. 2018;4:69-75.  https://doi.org/10.17116/anaesthesiology201804169
  3. Emr BM, Alcamo AM, Carcillo JA, Aneja RK, Mollen KP. Pediatric Sepsis Update: How Are Children? Surgical Infections. 2018;19(2):176-183.  https://doi.org/10.1089/sur.2017.316
  4. Menon K, Schlapbach LJ, Akech S, Argent A, Biban P, Carrol ED, Chiotos K, Jobayer Chisti M, Evans IVR, Inwald DP, Ishimine P, Kissoon N, Lodha R, Nadel S, Oliveira CF, Peters M, Sadeghirad B, Scott HF, de Souza DC, Tissieres P, Watson RS, Wiens MO, Wynn JL, Zimmerman JJ, Sorce LR; Pediatric Sepsis Definition Taskforce of the Society of Critical Care Medicine. Criteria for Pediatric Sepsis-A Systematic Review and Meta-Analysis by the Pediatric Sepsis Definition Taskforce. Critical Care Medicine. 2022;50(1):21-36.  https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000005294
  5. Dhochak N, Singh A, Malik R, Jat KR, Sankar J, Makharia G, Kabra SK, Lodha R. Acute gastrointestinal injury in critically ill children: Impact on clinical outcome. Journal of Paediatrics and Child Health. 2022;58(4):649-654.  https://doi.org/10.1111/jpc.15804
  6. Reintam Blaser A, Malbrain ML, Starkopf J, Fruhwald S, Jakob SM, De Waele J, Braun JP, Poeze M, Spies C. Gastrointestinal function in intensive care patients: terminology, definitions and management. Recommendations of the ESICM Working Group on Abdominal Problems. Intensive Care Medicine. 2012;38(3):384-394.  https://doi.org/10.1007/s00134-011-2459-y
  7. Matics TJ, Sanchez-Pinto LN. Adaptation and Validation of a Pediatric Sequential Organ Failure Assessment Score and Evaluation of the Sepsis-3 Definitions in Critically Ill Children. JAMA Pediatrics. 2017;171(10):e172352. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2017.2352
  8. Reintam A, Parm P, Kitus R, Starkopf J, Kern H. Gastrointestinal Failure score in critically ill patients: a prospective observational study. Critical Care. 2008;12(4):R90.  https://doi.org/10.1186/cc6958
  9. Патент на изобретение RU 2 604393 C1/2016.1.10. Третьяков Д.С., Шень Н.П. Способ оценки тяжести полиорганной дисфункции и прогнозирования летального исхода у реанимационного пациента детского возраста.
  • Parviainen I, Uusaro A, Kälviäinen R. Propofol in the treatment of refractory status epilepticus. Intensive Care Medicine. 2006;32(7):1075-1079. https://doi.org/10.1007/s00134-006-0154-1
  • Voss LJ, Sleigh JW, Barnard JP, Kirsch HE. The howling cortex: Seizures and general anesthetic drugs. Anesthesia and Analgesia. 2008;107(5):1689-1703. https://doi.org/10.1213/ane.0b013e3181852595
  • Fong JJ, Sylvia L, Ruthazer R, Schumaker G, Kcomt M, Devlin JW. Predictors of mortality in patients with suspected propofol infusion syndrome. Critical Care Medicine. 2008;36(8):2281-2287. https://doi.org/10.1097/CCM.0b013e318180c1eb
  • Didrich DA, Brown DR. Analytic revewes: Propofol infusion syndrome in ICU. Journal of Intensive Care Medicine. 2011;26:59-72.  https://doi.org/10.1177/0885066610384195
  • Merz TM, Regli B, Rothen HU, Felleiter P. Propofol infusion syndrome: a fatal case at a low infusion rate. Anesthesia and Analgesia. 2006;103(4):1050. https://doi.org/10.1213/01.ane.0000239080.82501.c7
  • Chukwuemeka A, Ko R, Ralph-Edwards A. Short-term low-dose propofol anaesthesia associated with severe metabolic acidosis. Anesthesia and Intensive Care. 2006;34(5):651-655.  https://doi.org/10.1177/0310057X0603400503
  • Roberts RJ, Barletta JF, Fong JJ, Schumaker G, Kuper PJ, Papadopoulos S, Yogaratnam D, Kendall E, Xamplas R, Gerlach AT, Szumita PM, Anger KE, Arpino PA, Voils SA, Grgurich P, Ruthazer R, Devlin JW.Incidence of propofol-related infu- sion syndrome in critically ill adults: A prospective, multicenter study. Critical Care. 2009;13(5):169.  https://doi.org/10.1186/cc8145
  • Barr J, Zomorodi K, Bertaccini EJ, Shafer SL, Geller E. A double-blind, randomized comparison of i.v.lorazepam versus midazolam for sedation of ICU patients via a pharmacologic model. Anesthesiology. 2001;95(2):286-298.  https://doi.org/10.1097/00000542-200108000-00007
  • Shafer A. Complications of sedation with midazolam in the intensive care unit and a comparison with other sedative regimens. Critical Care Medicine. 1998;26(5):947-956.  https://doi.org/10.1097/00003246-199805000-00034
  • Swart EL, Zuideveld KP, de Jongh J, Danhof M, Thijs LG, Strack van Schijndel RM. Population pharmacodynamics modelling of lorazepam- and midazolam-induced sedation upon long-term continuous infusion in critically ill patients. European Journal of Clinical Pharmacology. 2006;62(3):185-194.  https://doi.org/10.1007/s00228-005-0085-8
  • Swart EL, de Jongh J, Zuideveld KP, Danhof M, Thijs LG, Strack van Schijndel RJ. Population pharmacokinetics of lorazepam and midazolam and their metabolites in intensive care patients on continuous veno-venous hemofiltration. American Journal of Kidney Diseases. 2005;45(2):360-371.  https://doi.org/10.1053/j.ajkd.2004.09.004
  • Swart EL, Zuideveld KP, de Jongh J, Danhof M, Thijs LG, Strack van Schijndel RM. Comparative population pharmacokinetics of lorazepam and midazolam during long-term continuous infusion in critically ill patients. British Journal of Clinical Pharmacology. 2004;57(2):145.  https://doi.org/10.1046/j.1365-2125.2003.01957.x
  • Ariano RE, Kassum DA, Aronson KJ. Comparison of sedative recovery time after midazolam versus diazepam administration. Critical Care Medicine. 1994;22(9):1492-1496. https://doi.org/10.1097/00003246-199409000-00022
  • Garcia R, Salluh JIF, Andrade TR, Farah D, da Silva PSL, Bastos DF, Fonseca MCM. A systematic review and meta-analysis of propofol versus midazolam sedation in adult intensive care (ICU) patients. Journal of Critical Care. 2021;64:91-99.  https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2021.04.001
  • Buckley MS, Smithburger PL, Wong A, Fraser GL, Reade MC, Klein-Fedyshin M. Dexmedetomidine for facilitating mechanical ventilation extubation in difficult-to-wean ICU patients: systematic review and meta-analysis of clinical trials. Journal of Intensive Care Medicine. 2020;6:885066620937673. https://doi.org/10.1177/0885066620937673
  • Chen P, Jiang J, Zhang Y, Li G, Qiu Z, Levy MM, Hu B. Effect of dexmedetomidine on duration of mechanical ventilation in septic patients: a systematic review and meta-analysis. BMC Pulmonary Medicine. 2020;20(1):42.  https://doi.org/10.1186/s12890-020-1065-6
  • Hughes CG, Mailloux PT, Devlin JW, Swan JT, Sanders RD, Anzueto A, Jackson JC, Hoskins AS, Pun BT, Orun OM, Raman R, Stollings JL, Kiehl AL, Duprey MS, Bui LN, O’Neal HR Jr, Snyder A, Gropper MA, Guntupalli KK, Stashenko GJ, Patel MB, Brummel NE, Girard TD, Dittus RS, Bernard GR, Ely EW, Pandharipande PP; MENDS2 Study Investigators. Dexmedetomidine or Propofol for Sedation in Mechanically Ventilated Adults with Sepsis. New England Journal of Medicine. 2021;384(15):1424-1436. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2024922
  • Heybati K, Zhou F, Ali S, Deng J, Mohananey D, Villablanca P, Ramakrishna H. Outcomes of dexmedetomidine versus propofol sedation in critically ill adults requiring mechanical ventilation: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. British Journal of Anaesthesia. 2022;129(4):515-526.  https://doi.org/10.1016/j.bja.2022.06.020
  • Patel SB, Kress JP. Sedation and Analgesia in the Mechanically Ventilated Patient. American journal of respiratory and Critical Care Medicine. 2012;185(5):486-497.  https://doi.org/10.1164/rccm.201102-0273CI
  • Zhou Y, Jin X, Kang Y, Liang G, Liu T, Deng N. Midazolam and propofol used alone or sequentially for long-term sedation in critically ill, mechanically ventilated patients: A prospective, randomized study. Critical Care. 2014;18(3):R122. https://doi.org/10.1186/cc13922
  • Casault C, Soo A, Lee CH. Sedation strategy and ICU delirium: a multicentre, population-based propensity score-matched cohort study. BMJ Open. 2021;11:e045087. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-045087
  • Huey-Ling L, Chun-Che S, Jen-Jen T, Shau-Ting L, Hsing-I C. Comparison of the effect of protocol-directed sedation with propofol vs. Midazolam by nurses in intensive care: Efficacy, haemodynamic stability and patient satisfaction. Journal of Clinical Nursing. 2008;17(11):1510-1517. https://doi.org/10.1111/j.1365-2702.2007.02128.x
  • Mesnil M, Capdevila X, Bringuier S, Trine PO, Falquet Y, Charbit J, Roustan JP, Chanques G, Jaber S. Long-term sedation in intensive care unit: A randomized comparison between inhaled sevoflurane and intravenous propofol or midazolam. Intensive Care Medicine. 2011;37(6):933-941.  https://doi.org/10.1007/s00134-011-2187-3
  • Srivastava VK, Agrawal S, Kumar S, Mishra A, Sharma S, Kumar R. Comparison of dexmedetomidine, propofol and midazolam for short-term sedation in postoperatively mechanically ventilated neurosurgical patients. Journal of Clinical and Diagnostic Research. 2014;8:GC04GC07. https://doi.org/10.7860/JCDR/2014/8797.4817
  • Kawazoe Y, Miyamoto K, Morimoto T, Yamamoto T, Fuke A, Hashimoto A, Koami H, Beppu S, Katayama Y, Itoh M, Ohta Y, Yamamura H; Dexmedetomidine for Sepsis in Intensive Care Unit Randomized Evaluation (DESIRE) Trial Investigators. Effect of dexmedetomidine on mortality and ventilator-free days in patients requiring mechanical ventilation with sepsis a randomized clinical trial. JAMA. 2017;317(13):1321-1327. https://doi.org/10.1001/jama.2017.2088
  • Reade MC, Eastwood GM, Bellomo R, Bailey M, Bersten A, Cheung B, Davies A, Delaney A, Ghosh A, van Haren F, Harley N, Knight D, McGuiness S, Mulder J, O’Donoghue S, Simpson N, Young P; DahLIA Investigators; Australian and New Zealand Intensive Care Society Clinical Trials Group. Effect of dexmedetomidine added to standard care on ventilator-free time in patients with agitated delirium: a randomized clinical trial. JAMA. 2016;315(14):1460-1468. https://doi.org/10.1001/jama.2016.2707
  • Farina N, Alaniz C. Reconsidering Dexmedetomidine for Sedation in the Critically Ill: Implications of the SPICE III Trial. Annals of Pharmacotherapy. 2020;54(5):504-508.  https://doi.org/10.1177/1060028019890672
  • Møller MH, Alhazzani W, Lewis K, Belley-Cote E, Granholm A, Centofanti J, McIntyre WB, Spence J, Al Duhailib Z, Needham DM, Evans L, Reintam Blaser A, Pisani MA, D’Aragon F, Shankar-Hari M, Alshahrani M, Citerio G, Arora RC, Mehta S, Girard TD, Ranzani OT, Hammond N, Devlin JW, Shehabi Y, Pandharipande P, Ostermann M. Use of dexmedetomidine for sedation in mechanically ventilated adult ICU patients: a rapid practice guideline. Intensive Care Medicine. 2022;48(7):801-810.  https://doi.org/10.1007/s00134-022-06660-x
  • Mulkey MA, Everhart DE. Sedation selection to reduce delirium risk: Why dexmedetomidine may be a better choice. Journal of the American Association of Nurse Practitioners. 2020;33(4):266-270.  https://doi.org/10.1097/JXX.0000000000000364
  • Nelson KM, Patel GP, Hammond DA. Effects from continuous infusions of dexmedetomidine and propofol on hemodynamic stability in critically ill adult patients with septic shock. Journal of Intensive Care Medicine. 2020:35(9):875-880.  https://doi.org/10.1177/0885066618802269
  • Chang YF, Chao A, Shih PY, Hsu YC, Lee CT, Tien YW, Yeh YC, Chen LW; NTUH Center of Microcirculation Medical Research (NCMMR). Comparison of dexmedetomidine versus propofol on hemodynamics in surgical critically ill patients. The Journal of Surgical Research. 2018;228:194-200.  https://doi.org/10.1016/j.jss.2018.03.040
  • Owusu KA, Kurczewski L, Armahizer MJ, Zichichi A, Maciel CB, Heavner MS. DEXmedetomidine compared to PROpofol in NEurocritical Care [DEXPRONE]: A multicenter retrospective evaluation of clinical utility and safety. Journal of Critical Care. 2020;60:79-83.  https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2020.07.021
  • Wang G, Niu J, Li Z, Lv H, Cai H. The efficacy and safety of dexmedetomidine in cardiac surgery patients: a systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2018;13(9):e0202620. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202620
  • Lin Y, He B, Chen J, Wang Z. Can dexmedetomidine be a safe and efficacious sedative agent in post-cardiac surgery patients? A meta-analysis. Critical Care. 2012;16(5):R169. https://doi.org/10.1186/cc11646
  • Brock L. Dexmedetomidine in Adult Patients in Cardiac Surgery Critical Care: An Evidence-Based Review. AACN Advanced Critical Care. 2019;30(3):259-268.  https://doi.org/10.4037/aacnacc2019888
  • Maldonado JR, Wysong A, van der Starre PJ, Block T, Miller C, Reitz BA. Dexmedetomidine and the reduction of postoperative delirium after cardiac surgery. Psychosomatics. 2009;50(3):206-217.  https://doi.org/10.1176/appi.psy.50.3.206
  • Djaiani G, Silverton N, Fedorko L, Carroll J, Styra R, Rao V, Katznelson R. Dexmedetomidine versus propofol sedation reduces delirium after cardiac surgery: a randomized controlled trial. Anesthesiology. 2016;124(2):362-368.  https://doi.org/10.1097/ALN.0000000000000951
  • Smithburger PL, Patel MK. Pharmacologic Considerations Surrounding Sedation, Delirium, and Sleep in Critically Ill Adults: A Narrative Review. Journal of Pharmacy Practice. 2019;32(3):271-291.  https://doi.org/10.1177/0897190019840120
  • Allam MG. Dexmedetomidine versus midazolam for sedation of critically ill patients on noninvasive mechanical ventilation. Ain-Shams Journal of Anaesthesiology. 2016;9(2):178-185.  https://doi.org/10.4103/1687-7934.179910
  • Huang Z, Chen YS, Yang ZL, Liu JY. Dexmedetomidine versus midazolam for the sedation of patients with noninvasive ventilation failure. Internal Medicine. 2012;51(17):2299-2305. https://doi.org/10.2169/internalmedicine.51.7810
  • Karim HM, Šarc I, Calandra C, Spadaro S, Mina B, Ciobanu LD, Gonçalves G, Caldeira V, Cabrita B, Perren A, Fiorentino G, Utku T, Piervincenzi E, El-Khatib M, Alpay N, Ferrari R, Abdelrahim ME, Saeed H, Madney YM, Harb HS, Vargas N, Demirkiran H, Bhakta P, Papadakos P, Gómez-Ríos MÁ, Abad A, Alqahtani JS, Hadda V, Singha SK, Esquinas AM. Role of Sedation and Analgesia during Noninvasive Ventilation: Systematic Review of Recent Evidence and Recommendations. Indian Journal of Critical Care Medicine. 2022;26(8):938-948.  https://doi.org/10.5005/jp-journals-10071-23950
  • De Hert SG, Van der Linden PJ, Cromheecke S, Meeus R, Nelis A, Van Reeth V, ten Broecke PW, De Blier IG, Stockman BA, Rodrigus IE. Cardioprotective properties of sevoflurane in patients undergoing coronary surgery with cardiopulmonary bypass are related to the modalities of its administration. Anesthesiology. 2004;101(2):299-310.  https://doi.org/10.1097/00000542-200408000-00009
  • Hellström J, Öwall A, Bergström J, Sackey PV. Cardiac outcome after sevoflurane versus propofol sedation following coronary bypass surgery: a pilot study. Acta Anaesthesiologica Scandinavica. 2011;55(4):460-467.  https://doi.org/10.1111/j.1399-6576.2011.02405.x
  • Soro M, Gallego L, Silva V, Ballester MT, Lloréns J, Alvariño A, García-Perez ML, Pastor E, Aguilar G, Martí FJ, Carratala A, Belda FJ. Sevoflurane and propofol during anaesthesia and the postoperative period in coronary bypass graft surgery: a double- blind randomised study. European Journal of Anaesthesiology. 2012;29(12):561-569.  https://doi.org/10.1097/EJA.0b013e3283560aea
  • Bellgardt M, Bomberg H, Herzog-Niescery J, Dasch B, Vogelsang H, Weber TP, Steinfort C, Uhl W, Wagenpfeil S, Volk T, Meiser A. Survival after long-term isoflurane sedation as opposed to intravenous sedation in critically ill surgical patients. European Journal of Anaesthesiology. 2015;32(1):6-13.  https://doi.org/10.1097/EJA.0000000000000252
  • Soro M, Belda FJ, Badenes R, Alcantara MJ. Use of the AnaConDa (Anestesia Conserving Device) with sevoflurane in critical care patients. European Journal of Anaesthesiology. 2004;21(Suppl 32):708.  https://doi.org/10.1097/00003643-200406002-00631
  • Jerath A, Beattie SW, Chandy T, Karski J, Djaiani G, Rao V, Yau T, Wasowicz M. Volatile-based short-term sedation in cardiac surgical patients: a prospective randomized controlled trial. Critical Care Medicine. 2015;43(5):1062-1069. https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000000938
  • Martin J, Heymann A, Bäsell K, Baron R, Biniek R, Bürkle H, Dall P, Dictus C, Eggers V, Eichler I, Engelmann L, Garten L, Hartl W, Haase U, Huth R, Kessler P, Kleinschmidt S, Koppert W, Kretz FJ, Laubenthal H, Marggraf G, Meiser A, Neugebauer E, Neuhaus U, Putensen C, Quintel M, Reske A, Roth B, Scholz J, Schröder S, Schreiter D, Schüttler J, Schwarzmann G, Stingele R, Tonner P, Tränkle P, Treede RD, Trupkovic T, Tryba M, Wappler F, Waydhas C, Spies C. Evidence and consensus-based German guidelines for the management of analgesia, sedation and delirium in intensive care — short version. German Medical Science. 2010;8:Doc02. https://doi.org/10.3205/000091
  • Kim HY, Lee JE, Kim HY, Kim J. Volatile sedation in the intensive care unit:A systematic review and meta-analysis. Medicine. 2017;96(49):e8976. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000008976
  • Meiser A, Volk T, Wallenborn J, Guenther U, Becher T, Bracht H, Schwarzkopf K, Knafelj R, Faltlhauser A, Thal SC, Soukup J, Kellner P, Drüner M, Vogelsang H, Bellgardt M, Sackey P; Sedaconda study group. Inhaled isofurane via the anaesthetic conserving device versus propofol for sedation of invasively ventilated patients in intensive care units in Germany and Slovenia: an open-label, phase 3, randomised controlled, non-inferiority trial. The Lancet. Respiratory Medicine. 20219(11):1231-1240. https://doi.org/10.1016/S2213-2600(21)00323-4
  • Blondonnet R, Balde A, Zhai R, Pereira B, Futier E, Bazin J-E, Use of volatile anesthetics for sedation in the ICU during the COVID-19 pandemic: A national survey in France (VOL’ICU 2 study). PLoS One. 2022;17(12):e0278090. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0278090
  • Fraser GL, Devlin JW, Worby CP, Alhazzani W, Barr J, Dasta JF, Kress JP, Davidson JE, Spencer FA. Benzodiazepine versus nonbenzodiazepine-based sedation for mechanically ventilated, critically ill adults: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. Critical Care Medicine. 2013;41(9):30-38.  https://doi.org/10.1097/CCM.0b013e3182a16898
  • Jung S, Na S, Kim HB, Joo HJ, Kim J. Inhalation sedation for postoperative patients in the intensive care unit: initial sevoflurane concentration and comparison of opioid use with propofol sedation. Acute Critical Care. 2020;35(3):197-204.  https://doi.org/10.4266/acc.2020.00213
  • Jerath A, Slessarev M. The impact of the coronavirus pandemic on sedation in critical care: volatile anesthetics in the ICU. Current Opinion in Critical Care. 2023;29(1):14-18.  https://doi.org/10.1097/MCC.0000000000001011
  • Буров Н.Е. Представления о механизме анестезиологических и лечебных свойств ксенона. Анестезиология и реаниматология. 2011;2:58-62. 
  • Стряпко Н.В., Сазонтова Т.Г., Потиевская В.И., Молчанов И.В. Адаптационный эффект многократного применения ксенона. Общая реаниматология. 2014;10(2):50-56. 
  • Liu W, Liu Y, Chen H, Liu K, Tao H, Sun X. Xenon preconditioning: molecular mechanisms and biological effects. Medical Gas Research. 2013;3(1):3.  https://doi.org/10.1186/2045-9912-3-3
  • Молчанов И.В., Потиевская В.И., Пулина Н.Н., Шебзухова Е.Х. Лечение больных с острым коронарным синдромом ингаляциями ксенона. Доктор.Ру. 2012;10(78):35-40. 
  • Лахин Р.Е., Андреенко А.А., Власенко А.В., Мартынов Д.В., Лазарев В.В., Овезов А.М., Горбачев В.И., Лейдерман И.Н., Белкин А.А., Фишер В.В., Ломиворотов В.В., Кузьков В.В., Шифман Е.М., Григорьев Е.В., Попов А.С., Магомедов М.А., Ярошецкий А.И. Модифицированный дельфийский анализ положений и критериев качества методических рекомендаций «Седация пациентов в отделениях анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии». Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. 2023;(2):45-54.  https://doi.org/10.21320/1818-474X-2023-2-45-54
  • Подтверждение e-mail

    На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

    Подтверждение e-mail

    Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.