Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Никитин А.С.

ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России

Кудрявцева Е.В.

ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России

Камчатнов П.Р.

ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России

Посттравматические болевые мононейропатии

Авторы:

Никитин А.С., Кудрявцева Е.В., Камчатнов П.Р.

Подробнее об авторах

Прочитано: 7772 раза


Как цитировать:

Никитин А.С., Кудрявцева Е.В., Камчатнов П.Р. Посттравматические болевые мононейропатии. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2023;123(4):14‑23.
Nikitin AS, Kudryavtseva EV, Kamchatnov PR. Post-traumatic pain mononeuropathies. S.S. Korsakov Journal of Neurology and Psychiatry. 2023;123(4):14‑23. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/jnevro202312304114

Рекомендуем статьи по данной теме:
Па­то­ге­не­ти­чес­кие свя­зи ги­по­го­на­диз­ма и деп­рес­сии у муж­чин. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2025;(1):17-23
Сов­ре­мен­ные и пер­спек­тив­ные ме­то­ды ле­че­ния пос­тгер­пе­ти­чес­кой нев­рал­гии. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2025;(4):27-34
Ди­на­ми­ка пси­хо­эмо­ци­ональ­но­го ста­ту­са боль­ных с ней­ро­па­ти­чес­кой та­зо­вой болью на фо­не ком­би­ни­ро­ван­ной маг­ни­то­те­ра­пии. Вос­ста­но­ви­тель­ные би­отех­но­ло­гии, про­фи­лак­ти­чес­кая, циф­ро­вая и пре­дик­тив­ная ме­ди­ци­на. 2025;(1):12-18

Эпидемиология

Травмы периферических нервов (ПН) встречаются в 2—5% случаев от общего количества травм различной локализации, изолированная травма ПН наблюдается у 1,3% пациентов [1, 2]. Данные о частоте травмы ПН различаются вследствие разнообразия причин повреждения, клинической картины, выраженности симптоматики. При травме нижней конечности (n=60 422) повреждение ПН было выявлено у 1,8% пациентов, верхней конечности (n=49 382) — у 3,3% [2, 3]. У 29% из 856 больных травма ПН оказалась следствием дорожно-транспортного происшествия, у 18% — ранения острым предметом, у 12% — ятрогенного повреждения, у 8% — огнестрельного ранения, у 8% — падения, у 6% — тракционного повреждения и тупой травмы, у 3% — ожогов [1, 3]. Сведения о представленности причин травмы ПН различаются в зависимости от контингента пострадавших, их демографических характеристик, условий проживания.

В 5—10% всех случаев повреждение ПН носит ятрогенный характер [4], включая внутримышечные инъекции с нарушением правил введения иглы в ягодичную мышцу (аутоинъекция, манипуляция в положении стоя) (41%), эндопротезирование тазобедренного сустава (24%), резекцию опухоли (12%), тракцию или компрессию нерва в ходе операции (7%), внутривенную катетеризацию и др. (2%) [5]. Возможно поражение ПН при операциях на коленном и плечевом суставах, флебэктомии вен нижних конечностей [6, 7]. Вероятны компрессионные повреждения ПН во время вынужденной укладки при длительных операциях, пребывании в положении лежа на животе при лечении по поводу COVID-19 [8].

Результаты анализа серии случаев травмы ПН (n=335) показали, что наиболее частыми являются повреждения икроножного (15%), подкожного (11%), поверхностного малоберцового (9%), лучевого (4,5%) и локтевого (3,6%) нервов, реже — бедренного, седалищного и большеберцового нервов [9]. У 191 пациента с травмой ПН верхних конечностей повреждение локтевого нерва имело место у 18%, срединного — у 12,8% и лучевого — у 9% [10]. При травме руки чаще страдают срединный и лучевой нервы, ноги — седалищный и малоберцовый [11, 12].

В зависимости от целостности кожных покровов выделяют закрытые и открытые травмы ПН. Закрытая травма ПН представлена сдавлением, сотрясением, ушибом, растяжением. При открытой травме возможно полное или частичное нарушение целостности нерва и/или его оболочек [13]. Открытая травма чаще вызвана ранением инородным предметом, реже возникает вследствие открытого перелома кости. В зависимости от силы воздействия травмирующие агенты разделяют на высоко- и низкоэнергетические. При высокоэнергетическом тракционном повреждении плечевого сустава возможно развитие комплексного регионарного болевого синдрома (КРБС) [1, 14]. Хроническая травма ПН вследствие многократного воздействия лежит в основе туннельной нейропатии с периневральным и/или внутриствольным фиброзом [15, 16].

Патогенез травматического поражения ПН

Существуют анатомические зоны, где ПН прилегает к кости или располагается близко к ней. При переломе кости в данной зоне при смещении отломков имеется риск повреждения ПН как в момент перелома, так и при репозиции [17]. На фоне травматического болевого синдрома, регионарной анестезии, при проведении открытых и закрытых репозиций отломков костей повреждение ПН может быть своевременно не диагностировано и выявляться в отсроченном периоде [18]. Одним из осложнений перелома плечевой кости, особенно в средней трети ее диафиза, а также закрытой репозиции является повреждение лучевого нерва [2]. При внутрисуставных переломах костей плечевого сустава и лопатки возможно повреждение надлопаточного, подлопаточного и подмышечного нервов. Травматические нейропатии сходной локализации могут наблюдаться при вывихах и разрыве суставной сумки. Повреждения срединного, лучевого и локтевого нервов возможны при переломах костей верхних конечностей в проксимальном или дистальном концах предплечья, смещении головок локтевой и лучевой костей, переломе луча в типичном месте, вколоченных переломах метаэпифизов костей предплечья [1, 3]. Перелом костей таза, бедренной кости может сопровождаться повреждением седалищного нерва с развитием нейропатического болевого синдрома (НБС). Частым осложнением перелома костей голени со смещением является нейропатия малоберцового нерва, которую нередко выявляют через 2—3 нед от момента репозиции при уменьшении отека голени и стопы, формирование НБС при этом наблюдается только в 3—5% случаев [4, 19].

Определенные виды профессиональной (спортивной) деятельности являются фактором риска травмы ПН вследствие хронического микроповреждения. У теннисистов, пловцов чаще встречается нейропатия мышечно-кожного нерва. Более высокая частота пронаторного синдрома с повреждением срединного нерва характерна для теннисистов. Развитие синдрома карпального канала с повреждением локтевого нерва наблюдается у спортсменов, выполняющих бросковые движения над головой (бейсбол, метатели копья и др.), лыжников [20, 21]. Значительные нагрузки на запястье (гимнастика, велоспорт и др.) — фактор риска синдрома карпального канала с повреждением срединного нерва [22]. Риск развития туннельных нейропатий выше у программистов, швей, грузчиков, массажистов, работников виброустановок, музыкантов (барабанщик, скрипач), водителей и др. [23]. К развитию туннельных нейропатий предрасполагают соматические заболевания (сахарный диабет, патология соединительной ткани), беременность, избыточная масса тела, пожилой возраст [24—26]. Примерно каждое второе травматическое повреждение ПН приводит к формированию НБС [9, 27]. Имеется связь тяжести повреждения нерва и риска развития НБС [28].

Формирование хронического НБС при повреждении ПН является следствием сложной перестройки нервной системы в ответ на травму на уровне как повреждения, так и соответствующих сегментов спинного мозга, а также в супраспинальных и корковых центрах. В патогенезе НБС выделяют центральные и периферические механизмы, которые формируют порочные круги поддержания хронического НБС. К периферическим механизмам относят воздействие различных биологически активных веществ в зоне травмы, спонтанную эктопическую активность, формирование спраутинга, невромы и т.д. Острое механическое повреждение ПН и окружающих тканей приводит к выходу из поврежденных тканей цитокинов, факторов роста и нейротрофических факторов [29]. Это является ключевым этапом формирования периферического механизма патогенеза ноцицептивной боли и НБС. Зона повреждения характеризуется высокой концентрацией таких алгогенов и индукторов воспаления, как субстанция P, нейрокинин A, кальцитонин-ген-связанный пептид (КГСП), простагландины, гистамин и др. Макрофагальная реакция с выделением провоспалительных факторов, активация шванновских клеток с экспрессией нейротрофических факторов индуцируют и поддерживают нейровоспаление [30]. Следствиями этих процессов являются формирование периферической сенситизации — снижение порога возбуждения ноцицепторов и перестройка заднего рога спинного мозга, в результате которой облегчается прохождение болевого сигнала [30, 31]. Высокая концентрация индукторов воспаления в межклеточной среде обеспечивает повышение чувствительности ионных каналов ноцицепторов.

Нарушение регуляции натриевых каналов, мембранных каналов типа TRP и др. является вторым важным звеном периферического механизма патогенеза НБС. Мишенью медиаторов воспаления становятся капсаициновые рецепторы болевых чувствительных нервных волокон TRPV1, по химической природе являющиеся неселективными катионными трансмембранными каналами. В обычных условиях TRPV1 активируются в ответ на повышение температуры или контакт с ионами H+, обеспечивая работу термо- и хеморецепторов [20]. В присутствии медиаторов воспаления (простагландин E2 (ПГЕ2), брадикинин) и активации мембранных рецепторов к ним, сигнальные пути которых реализуются через протеинкиназу C, TRPV1 начинает усиленно пропускать ионы Ca2+ внутрь нейрона. Аналогичный эффект наблюдается при активации потенциалзависимых каналов Ca2+. Поступающие в клетки Ca2+ изменяют трансмембранный потенциал и активируют сигнальные пути, при этом повышается восприимчивость потенциалзависимых натриевых и калиевых каналов, что облегчает деполяризацию клеточной мембраны и снижает порог возбудимости ноцицепторов [32]. Болевые рецепторы становятся более чувствительными к болевым стимулам, теряют свою специфичность и начинают воспринимать и другие, неболевые, стимулы. В месте повреждения активируются «спящие» ноцицепторы, которые не воспринимают первичное болевое раздражение, а включаются только после стимуляции медиаторами воспаления. В итоге развиваются феномены первичной и вторичной гипералгезии, аллодинии [33].

Важным периферическим звеном патогенеза НБС является развитие спонтанной эктопической активности, связанной с увеличением концентрации возбуждающих нейромедиаторов, дисфункцией мембранных каналов, сегментарной демиелинизацией. Нестабильность мембранного потенциала обусловлена увеличением количества тетрадотоксин-резистентных Na+ каналов и увеличением активности первичных C-афферентов. Последняя объясняет возникновение стимул-независимого спонтанного НБС [34]. Эктопическое возбуждение может возникнуть в местах утраты миелина ПН, что объясняет стимулзависимую аллодиническую боль при неболевом раздражении [35]. Повышение активности адренорецепторов мембраны аксонов приводит к повышенной чувствительности к норадреналину и катехоламинам, которые выделяются при травме/стрессе [31].

Реорганизация микроструктуры ПН в области повреждения — важное периферическое звено патогенеза НБС, включает неполноценную регенерацию нерва (внутриствольный фиброз, наружный фиброз с механической компрессией нерва), спраутинг и формирование невромы. При этом формируются периферическая сенситизация и спонтанная эктопическая активность [36]. При спраутинге зона повреждения, являясь нейротрофической средой, направляет рост аксонов из соседних интактных нервов. Спраутинг симпатических волокон в сенсорный нерв приводит к возникновению новых аберрантных нервных анастомозов с передачей симпатических импульсов на соматические нервные волокна, являясь одной из причин КРБС [5].

Формирование невромы происходит при недостаточном хемотаксическом и физическом контакте регенерирующих аксонов со шванновскими клетками, при этом продвижение конусов роста по межклеточным щелям имеет беспорядочный характер и меньшую скорость. При встрече с препятствием на регенерирующих концах аксонов формируются «колбы препятствия росту», характерные для атипичной регенерации с формированием невром [37]. Болезненные посттравматические невромы являются частой причиной НБС, спонтанная эктопическая активность невромы — важным механизмом его формирования. До 10% посттравматических невром ПН являются генератором НБС [31].

К центральным механизмам НБС относят центральную сенситизацию, дезингибицию, деафферентацию, структурную реорганизацию [31, 33]. Длительная болевая стимуляция с развитием периферической сенситизации приводит к стойкому изменению чувствительности нейронов заднего рога спинного мозга и вышележащих отделов ноцицептивной системы [38]. В ответ на постоянную болевую стимуляцию клетки нейроглии и сами нейроны ЦНС синтезируют цитокины (ФНО-α, ИЛ-1β и ИЛ-6), ПГЕ2, NO, субстанцию P, глутамат и др., формируя уже центральную сенситизацию и замыкая порочный круг. Нейропластичность — способность нейронов ноцицептивной системы к устойчивому изменению (снижению) порога возбудимости — один из механизмов поддержания центральной сенситизации [39]. Повышение возбудимости ноцицепторов связано с дизингибицией — устранением тормозного влияния нейронов заднего рога спинного мозга, а также коры и таламуса в ответ на повреждение ПН нерва и болевую импульсацию.

К центральным механизмам формирования НБС относят также активацию дополнительных афферентных путей. Из-за избыточного поступления болевых импульсов нарушается равновесие между состоянием возбуждения и торможения. Это явление носит название «пробивание воротного механизма боли» и включает избыточную реакцию центральных нейронов на надпороговые стимулы, внезапное появление ответа центральных нейронов на подпороговые стимулы и распространение боли в область, превышающую зону иннервации пораженного ПН [31]. Деафферентация также является следствием повреждения ПН, развивается при полном перерыве нервного ствола, например при ампутации конечности. При таком виде травмы происходит полный блок сенсорной информации от поврежденного ПН в ЦНС, нарушается обратная связь с нервом. В ответ происходит структурная реорганизация центральных отделов чувствительной системы (задний рог спинного мозга, таламус, корковые центры,), обеспечивающая усиление сенсорного сигнала с периферии [40]. Такого рода перестройка ведет к образованию дополнительных синапсов, в том числе в заднем роге между нейронами, принимающими тактильную информацию, и ноцицепторами, гиперчувствительности ноцицепторов с гипералгезией и спонтанной болью, развитию аллодинии и дизестезии [41].

Клиническая картина болевых посттравматических мононейропатий

Клинические проявления травмы ПН соответствуют зонам нарушения чувствительности, слабости определенных мышц, выпадению определенных рефлексов и в ряде случаев НБС. При этом характерны гиперестезия и аллодиния, а также гиперпатия, дизестезия, гипералгезия [42]. Если боль имеет характерный нейропатический жгучий, стреляющий характер и сочетается с местными вегетативными нарушениями (гиперемия или синюшность, отек, изменение температуры, трофические нарушения), состояние может расцениваться как КРБС [6]. Применительно к самой боли в таком случае обычно используют термин «каузалгия», хотя его нередко применяют и для описания клинической картины, не в полной мере соответствующей проявлениям КРБС. Для оценки НБС разработаны полуколичественные шкалы и опросники: DN4, LANSS, PAIN DETECTR, ID-pain, NPQ и др. [43, 44].

Клинически фантомные ощущения в ампутированной конечности проявляются в болевой и безболевой формах. Безболевая форма характеризуется ощущением наличия утраченной конечности, неосознанными попытками воспользоваться ампутированной кистью или, например, встать на фантомную стопу. Возможно появление зуда, невыносимого желания почесать отсутствующую кисть или стопу [40, 41]. Болевая форма характеризуется наличием боли в ампутированной части конечности, отличающейся от боли в области послеоперационного рубца и локальной боли в культе. Пациенты описывают жгучие, ноющие, тянущие, разрывающие боли с прострелами, чувство постоянного жжения, сильного покалывания, ощущение выкручивания. Болевой синдром особенно интенсивен в первые 2 года после ампутации, затем боль у подавляющего большинства больных отступает и беспокоит лишь периодически. У 1,5—3% пациентов боль носит постоянный характер, плохо поддается медикаментозному лечению и не исчезает со временем [45].

Боль является тягостным ощущением, интенсивная боль приводит к инвалидизации. НБС часто связан с нарушением сна и нередко усиливается в ночное время, что является дополнительным фактором психического истощения пациента [11]. Обычно в этой ситуации анальгетики и нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) неэффективны, даже современная специфическая обезболивающая терапия в ряде случаев бывает недостаточной [46]. Результатом длительной выраженной боли может стать дезадаптация пациента с развитием депрессии, тревожности, астении.

Инструментальная диагностика НБС при травме ПН

Для определения характера и выраженности структурных изменений ПН, динамики процесса изменений используют ультразвуковое исследование (УЗИ), МРТ, в частности диффузионную тензорную трактографию, которые позволяют оценить целостность и анатомическую структуру ПН [47, 48]. УЗИ мягких тканей и нервов позволяет оценить целостность крупных ПН и окружающих тканей, выявить отек, гематому или рубцовое уплотнение, прерывистость хода и отек нервного ствола, измерить его диаметр, наличие посттравматических невром. При УЗИ хорошо лоцируются лишь крупные и средние ПН, имеющие относительно прямой ход, при хорошем акустическом окне в окружении мягких тканей. Более мелкие ПН и их ветви плохо визуализируются при УЗИ [47]. Степень увеличения площади поперечного сечения нерва по сравнению со здоровой стороной позволяет дифференцировать тракционную травму ПН от контузионной [49].

УЗИ-картина травматического повреждения ПН, как правило, соответствует степени тяжести повреждения по Sunderland, однако такая зависимость прослеживается не всегда [47]. При нейропраксии, как правило, УЗИ-картина нерва не изменена, сохранена его дифференцировка на волокна. При 2-й степени повреждения нерва по Sunderland наблюдаются умеренный отек нерва и снижение дифференцировки отдельных волокон. При 3-й и 4-й степенях повреждения фиксируют отсутствие дифференцировки на волокна, отек нерва с участками гипоэхогенных включений, менее четкие контуры нерва. Чем более значительно повреждение внутренней структуры нерва, тем выше вероятность формирования интраневрального фиброза или невромы в отсроченном периоде с невозможностью восстановления функции ПН. Перерыв нерва с полным нарушением анатомической целостности (5-я степень повреждения по Sunderland) четко визуализируется при помощи УЗИ [48].

В отсроченном периоде травмы при УЗИ ПН возможно визуализировать интраневральный фиброз в виде гиперэхогенных участков либо интраневральную (внутриствольную) неврому с утолщением нерва из-за гипоэхогенного округлого образования. В случае перерыва нерва УЗИ позволяет выявить концевую неврому. УЗИ может использоваться для навигации при проведении диагностической блокады участка нерва несколько проксимальнее или в области перенесенного повреждения [47]. Важную роль УЗИ ПН играет при выборе места для локального введения противоболевого препарата и установки зонда стимулятора [50].

МРТ ПН позволяет получить их качественное анатомическое изображение. По сравнению с УЗИ МРТ обладает рядом преимуществ: возможна мультипланарная реконструкция изображения, более четкая дифференцировка окружающих тканей (мышцы, связки, сосуды, клетчатка и т.д.), менее значимая оператор-зависимая погрешность, изображение доступно на любой глубине залегания нерва [51]. При наличии металлоимпланта возможны снижение качества изображения и появление артефактов.

МРТ-картина травматического повреждения ПН соответствует выраженности морфологического дефекта. Для диагностики поражений ПН возможно применение режимов МРТ, используемых для исследования структур ЦНС (диффузно-взвешенное и диффузионно-тензорное (трактография) изображение), в том числе с трехмерной реконструкцией изображения [52]. Повышение качества изображения возможно при использовании сверхвысокопольных томографов (3 Тл) [53]. При травматическом повреждении ПН важную информацию может предоставить рентгеновская КТ, позволяющая оценить расположение костных отломков и металлоимплантов, получить информацию о травмирующем субстрате [54].

Электронейромиография (ЭНМГ) позволяет оценить функциональное состояние ПН, в первую очередь его проводимость. При стимуляционной ЭНМГ регистрируют ответ мышцы на стимуляцию иннервирующего ее нерва (M-ответ), S-ответ, их амплитуду, латентность и скорость распространения импульса [55]. При травме ПН данный метод позволяет отличить потенциально обратимое повреждение (нейропраксия) от более тяжелых аксоно- и нейротмезиса. Оптимальный срок проведения ЭНМГ — 10—14 сут после травмы [56]. При тяжелом структурном повреждении ПН или его перерыве через 2—6 нед после травмы в иннервируемых мышцах возникает спонтанная электрическая активность, которую можно зарегистрировать при помощи игольчатой электромиографии. В остром периоде травмы ПН возможности ЭНМГ в отношении определения уровня и тяжести поражения ограничены. Динамическая ЭНМГ позволяет прогнозировать исход восстановления и при отсутствии положительной динамики ставить вопрос о хирургической реконструкции поврежденного участка нерва [57].

Лечение пациентов с НБС вследствие травмы ПН

Стандартным началом консервативной терапии при повреждении нерва и наличии болевого синдрома является назначение НПВП в терапевтических дозировках. Показание для их назначения — острая и хроническая ноцицептивная боль слабой интенсивности. Результаты Кокрейновского обзора (2 исследования, 251 пациент) продемонстрировали отсутствие значимого эффекта применения НПВП при лечении пациентов с НБС, в том числе травматического генеза [58]. Вместе с тем авторы рекомендовали проведение дополнительных исследований для уточнения пользы применения НПВП с целью воздействия на воспалительный компонент в области повреждения ПН.

При НБС средней степени интенсивности в ряде стран рекомендовано применять слабые опиоидные анальгетики (кодеин, трамадол), эффективность которых может превышать возможные риски при диабетической полинейропатии и НБС вследствие травмы спинного мозга [44, 59]. При выраженной интенсивной боли, устойчивой к лечению препаратами 1-й и 2-й линий и слабыми опиоидами, возможно применение сильных опиоидов (морфин, оксикодон, тапендадол), которые достаточно эффективно купируют НБ, однако их применение ограничено вследствие риска побочных эффектов. Применение имплантируемых помп для введения опиоидов может рассматриваться у пациентов с поражением ПН, костей и мягких тканей, однако не является методом выбора при хроническом НБС. Побочные эффекты опиоидов нередко перевешивают пользу от их применения, пациенты, длительно находящиеся на таком лечении, теряют социализацию и трудоспособность, а отмена наркотических препаратов приводит к возобновлению НБС [60].

При выявлении НБС препаратами выбора являются противоэпилептические препараты и антидепрессанты [61, 62]. Обезболивающий эффект трициклических антидепрессантов обусловлен ингибированием обратного захвата серотонина и норадреналина, а также взаимодействием с эндогенными опиоидными системами. Блокада натриевых каналов и связывание с NMDA-рецепторами позволяет им подавлять процессы периферической и центральной сенситизации [63]. Для купирования НБС на протяжении длительного времени применяется амитриптилин. Как показали результаты систематизированного обзора (17 исследований, 1342 пациента), только часть исследований смогла подтвердить эффективность препарата при лечении пациентов с НБС [64]. Авторы указывают на необходимость учета длительного опыта использования препарата для купирования НБС, а также на немногочисленность исследований, результаты которых продемонстрировали бы отсутствие противоболевого эффекта препарата.

Достаточно изучена эффективность и переносимость венлафаксина — мощного ингибитора обратного захвата серотонина и норадреналина, обладающего слабым эффектом в отношении дофамина у пациентов с НБС. Вне зависимости от причины НБС препарат оказывает мощный противоболевой эффект при приемлемом профиле переносимости и безопасности [65]. Не отмечено преимущества более высоких (>150 мг/сут) суточных доз препарата и нет оснований рекомендовать его в высоких дозах большинству пациентов. Облегчение НБС и сочетанного хронического болевого синдрома имело место у пациентов не только с диабетической полинейропатией, но и с болевым синдромом, связанным с ампутацией конечности, мастэктомией и торакотомией [66]. Применению венлафаксина для купирования НБС при травме ПН посвящены единичные исследования, имеющиеся результаты позволяют рассматривать его в качестве препарата, применение которого возможно в данной ситуации. Альтернативой применению венлафаксина в максимальных дозах является комбинированная терапия [67].

Дулоксетин — ингибитор обратного захвата серотонина и норадреналина, намного меньшее влияние оказывает на оборот дофамина, способен влиять на центральные механизмы формирования боли. Доказана его эффективность при лечении пациентов с болевой диабетической полинейропатией [68]. Препарат зарекомендовал себя как эффективное средство при фибромиалгии, хронических скелетно-мышечных болевых синдромах [69]. При недостаточно эффективном контроле НБС у пациентов с болевой диабетической полинейропатией возможно одновременное применение дулоксетина (120 мг/сут) и прегабалина (600 мг/сут) [70]. Комбинированная терапия на протяжении 10 нед была намного более эффективной, чем монотерапия, частота возникновения побочных эффектов, их характер и выраженность не отличались от установленных ранее, их развитие оказалось прогнозируемым на основании анализа предшествующей монотерапии. Обсуждается возможность применения дулоксетина при КРБС [71], хотя рандомизированных клинических исследований (РКИ) по данной проблеме, как и для оценки возможности его применения при НБС вследствие травмы ПН, не проводилось.

Противоэпилептический препарат габапентин широко применяется для лечения пациентов с НБС. Механизм его действия обусловлен способностью связываться с α2-δ-субъединицей потенциалзависимых Ca2+-каналов, вследствие чего уменьшается поток Ca2+ через мембрану нейронов и подавляется формирование НБС. В ходе систематизированного обзора эффективности габапентина при НБС были проанализированы 37 РКИ (n=5914) [72]. Назначение габапентина по 1200 мг/сут позволяло добиться эффекта у 32—52% пациентов (у 17—37% — получавших плацебо). В большинство исследований были включены пациенты с постгерпетической невралгией и диабетической нейропатией. Доказательства эффективности габапентина при лечении других типов НБС ограничены, вопрос о его применении у пациентов с КРБС обсуждается [71]. Близким механизмом действия обладает прегабалин. В результате систематизированного обзора 45 РКИ (n=11 906) показана его эффективность у пациентов с постгерпетической невралгией, болевой диабетической полинейропатией, посттравматическим НБС [73]. Одновременное применение прегабалина с антидепрессантами позволяет повысить эффективность противоболевой терапии при приемлемом риске побочных эффектов [70].

Обсуждается возможность применения при посттравматическом НБС пластырей с 5% лидокаином или 8% капсаицином [74, 75]. Принимая во внимание сведения об эффективности применения капсаицина при послеоперационном НБС [76], имеются основания обсуждать возможность его применения и после травмы ПН. Опыт периневрального введения анестетиков и глюкокортикостероидов при посттравматических мононейропатиях и фантомной боли показал кратковременность (до 2—3 мес) и небольшую выраженность противоболевого эффекта, в связи с чем их широкое применение у больных НБС при травме ПН не представляется целесообразным [74, 77]. Имеются данные об эффективности ботулотоксина у пациентов при постгерпетическом, диабетическом и тригеминальном НБС [78]. Сведений об его эффективности у пациентов с НБС при травме ПН недостаточно.

Активно внедряются в практику инвазивные методы купирования НБС. К интратекальному введению обезболивающих препаратов и имплантации порт-систем прибегают при выраженном НБС, обусловленном раздражением спинномозговых корешков, при неэффективности лечебных блокад, радиочастотной абляции (РЧА) и медикаментозного лечения при стенозе позвоночного канала с неврологическими проявлениями, при постгерпетической и диабетической нейропатии, фантомной боли, облитерирующих заболеваниях артерий нижних конечностей [79, 80]. Показаниями для интратекального введения препаратов являются выраженный болевой синдром у онкологических больных, отсутствие эффекта от системного введения обезболивающих, включая наркотические анальгетики, отказ пациента от консервативной терапии, опиоид-индуцированная гипералгезия.

К физическим методам лечения пациентов с НБС, направленным на активацию собственной антиноцицептивной системы организма, относятся рефлексотерапия, накожная электростимуляция ПН и транскраниальная магнитная стимуляция. Результаты исследований свидетельствуют об умеренной эффективности данных методов, назначаемых в виде монотерапии [81, 82]. Изучается возможность их применения вместе с лекарственной терапией с целью повышения противоболевого эффекта и снижения потребности в приеме лекарственных препаратов.

Определенные перспективы при НБС имеет применение технологий виртуальной реальности и зеркальной терапии [83]. В качестве показаний к зеркальной терапии рассматриваются боли после ампутации конечности, а также ряд заболеваний ЦНС (нарушение схемы тела, фокальная дистония и пр.). Однако результаты опубликованного недавно систематизированного обзора не смогли подтвердить эффективность метода при лечении пациентов с фантомным болевым синдромом после ампутации конечности [84]. В краткосрочной перспективе данный подход показал определенную эффективность, однако долгосрочные результаты менее значимы. Физиотерапия, включая лечебную гимнастику, кинезиотерапию, массаж и пр., способна оказать некоторый положительный эффект у отдельных пациентов, но не смогла подтвердить эффективность при купировании НБС при травме ПН в ходе РКИ [82].

В настоящее время в хирургическом лечении пациентов с НБС при посттравматических мононейропатиях используются декомпрессионные, функциональные и деструктивные операции [5, 85]. Невролиз проводится из стандартных доступов к ПН конечностей после подтвержденных наличия узкого анатомического «туннеля», опухоли, послеоперационного рубца, посттравматических изменений мягких тканей, оказывающих давление на нерв. Показаниями к внешнему и внутреннему невролизу являются соответственно компрессия и рубцово-спаечное поражение ПН при условии сохранения его целостности. Показаниями к погружению мобилизированного нерва в биологические туннели между мышцами являются невозможность уложить нервный ствол в значительно измененное и разрушенное старое ложе, а также транспозиция нерва, при которой требуется перемещение нервного ствола по новой траектории в мягких тканях [86, 87].

Межпучковая аутопластика применяется при значительных дефектах нервного ствола, когда простая нейрорафия невозможна. Для трансплантации используются собственные тонкие кожные нервы: наружный и внутренний кожные нервы плеча и предплечья, тыльная ветвь локтевого нерва, икроножный, поверхностный малоберцовый нерв, задний кожный нерв бедра, подкожный нерв бедра [57, 88]. Показанием к невротизации является непоправимое повреждение ПН, когда имеется возможность соединения дистального отрезка травмированного нерва с проксимальным отрезком соседнего нерва, менее значимого для функции конечности. Применяется при актуальности сохранения двигательной функции при поражении достаточно крупного ствола, иннервирующего несколько мышц [85]. Сведений о том, насколько данные операции могут изменить течение НБС при травме ПН, недостаточно.

Показаниями для иссечения травматических или постампутационных невром являются наличие стойкой фармакорезистентной хронической боли, в том числе НБС. Более сложным является вопрос о проведении такого рода операции при НБС вследствие травмы нерва. Достижение уменьшения интенсивности НБС, снижение боли более чем на 30—50% возможны только в случаях небольшой ее продолжительности или при преобладании ноцицептивного характера боли [85]. В ряде случаев перед решением вопроса об иссечении невромы (для лечения периферического НБС) проводится блокада невромы под контролем УЗИ с оценкой обезболивающего эффекта.

РЧА достаточно эффективна для деструкции нерва Люшка, обеспечивающего болевую чувствительность фасеточных суставов позвоночника; длительность эффекта составляет 1—3 года. Имеются отдельные описания успешной РЧА при поражении ПН с НБС, при лечении пациентов с фантомным болевым синдромом [89, 90]. РЧА с непрерывной подачей импульсов способна вызвать повреждение ПН с усилением НБС, в то время как импульсное воздействие в зоне операции приводит к значительному снижению боли на протяжении от нескольких недель до 1 года [91, 92]. Крионевролиз с целью разрушения пораженного нервного ствола проводится через криозонд с использованием закиси азота или углекислого газа, нагнетаемых под высоким давлением, обеспечивает деструкцию нерва при температуре от –20 до –100 C0, что по степени тяжести повреждения соответствует аксонотмезису. Обезболивающий эффект после однократной процедуры сохраняется до нескольких месяцев [93].

Для купирования фармакорезистентных болевых синдромов, в частности НБС различного генеза, на протяжении многих лет применятся дорсальная ризотомия. В настоящее время все чаще применяется рассечение задних корешков в зоне входа в спинной мозг (dorsal route entry zone rhizotomy — DREZotomy, дрезотомия). Дрезотомия — эффективный метод лечения хронических болевых синдромов, ослабление или полное устранение боли после таких операций обусловлено прерыванием проводимости по нервным волокнам. В зависимости от причин и характера боли у 30—80% пациентов лечение приводит к устойчивому снижению интенсивности боли, которое, как правило, необратимо. Результаты систематизированного обзора 46 публикаций (n=1242) показали эффективность дрезотомии при боли, вызванной травмой плечевого сплетения, в 60,8% случаев, при травме спинного мозга в 55,8% и при фантомных болях в ампутированных конечностях в 35,3% [94]. Показана высокая эффективность дрезотомии при деафферентационной боли у пациентов с травмой и опухолями плечевого сплетения, наиболее высокая эффективность (у 93%) зарегистрирована при травматическом повреждении плечевого сплетения [95].

В отличие от операций нейро-/ризотомии, подразумевающих ограничение поступления в ЦНС сенсорной информации, в основе нейромодуляции лежит теория воротного контроля боли. Применение нейромодуляции обеспечивает активацию собственных противоболевых систем организма. Данный метод используется для устранения или уменьшения хронической боли путем прямой электростимуляции определенных отделов нервной системы. В зависимости от области воздействия, выделяют накожную, транскраниальную, интракраниальную, эпидуральную электростимуляцию, а также стимуляцию дорсальных ганглиев и ПН [96, 97].

Глубокая стимуляция головного мозга (Deep Brain Stimulation — DBS) применяется для лечения пациентов с различными заболеваниями ЦНС (болезнь Паркинсона, болезнь Альцгеймера, мышечная дистония, эпилепсия и др.), а также при НБС. Ряд РКИ и систематизированных обзоров продемонстрировал эффективность DBS и приемлемый уровень безопасности ее применения при НБС [96, 98]. Эффективным способом лечения пациентов с НБС различного генеза является стимуляция спинного мозга. В зависимости от клинической ситуации, длительности заболевания, режима стимуляции ее эффективность может достигать 80—90% непосредственно после установки стимулятора и около 70% на поздних сроках после оперативного вмешательства [99, 100]. Установлена высокая эффективность стимуляции спинного мозга при различных НБС [101].

Достижение противоболевого эффекта при НБС возможно при стимуляции структур периферической нервной системы, в частности узла заднего рога спинного мозга [102], а также непосредственно ПН [103, 104]. Авторы большинства исследований установили положительный эффект такого рода терапии, однако не все исследования учитывали характер болевого синдрома, его причину, вследствие чего сведений об эффективности стимуляции ПН для купирования посттравматического НБС недостаточно.

Заключение

НБС, обусловленный травмой ПН, представляет серьезную клиническую проблему вследствие распространенности, сложности патогенеза, значительного влияния на качество жизни пациентов. Количество РКИ, посвященных изучению эффективности различных способов лечения таких пациентов, на сегодняшний день недостаточно, в связи с чем лечение пациентов с посттравматическим НБС проводится в соответствии с общими принципами ведения больных с хроническим болевым синдромом. Дальнейшие исследования позволят установить наиболее эффективные методы терапии больных с НБС вследствие травмы ПН с учетом характера и тяжести поражения, длительности и клинических особенностей заболевания, определить оптимальные комбинации оперативного и консервативного способов лечения.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Taylor CA, Braza D, Rice, J, et al. The incidence of peripheral nerve injury in extremity trauma. Am J Phys Med Rehabil. 2008;87(5):381-385.  https://doi.org/10.1097/PHM.0b013e31815e6370
  2. Huckhagel T, Nüchtern J, Regelsberger J, et al. Nerve injury in severe trauma with upper extremity involvement: evaluation of 49,382 patients from the TraumaRegister DGU between 2002 and 2015. Scand J Trauma Resus Emerg Med. 2018;26(1):76.  https://doi.org/10.1186/s13049-018-0546-6
  3. Kim SJ, Kwon YM, Ahn SM, et al. Epidemiology of upper extremity peripheral nerve injury in South Korea. Medicine (Baltimore). 2022 Dec 2;101(48):e31655. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000031655
  4. Midha R. Epidemiology of brachial plexus injuries in a multitrauma population. Neurosurgery. 1997;40(6):1182-1189. https://doi.org/10.1097/00006123-199706000-00014
  5. Крылов В.В., Коновалов А.Н., Дашьян В.Г. и др. Состояние нейрохирургической службы Российской Федерации. Журнал «Вопросы нейрохирургии» имени Н.Н. Бурденко. 2017;81(1):5-12.  https://doi.org/10.17116/neiro20178075-12
  6. Древаль О.Н. Патология периферической нервной системы. В кн.: Клиническая неврология. В трех томах. Т. III (ч. 2): Основы нейрохирургии. Под ред. А.Н. Коновалова. М.: ОАО «Издательство «Медицина»; 2004.
  7. Antoniadis G, Kretschmer T, Pedro MT, et al. Iatrogenic nerve injuries. Dtsch Arztebl Int. 2014 Apr 18;111(16):273-279.  https://doi.org/10.3238/arztebl.2014.0273
  8. Michaelson NM, Malhotra A, Wang Z, et al. Peripheral neurological complications during COVID-19. J Neurol Sci. 2022;434(7):120118. https://doi.org/10.1016/j.jns.2021.120118
  9. Miclescu A, Straatmann A, Gkatziani P, et al. Chronic neuropathic pain after traumatic peripheral nerve injuries in the upper extremity. Scand J Pain. 2019;20(1):95-108.  https://doi.org/10.1515/sjpain-2019-0111
  10. Saadat S, Eslami V, Rahimi-Movaghar V. The incidence of peripheral nerve injury in trauma patients in Iran. Turkish J Trauma Emerg Surg. 2011;17(6):539-544.  https://doi.org/10.5505/tjtes.2011.75735
  11. Ciaramitaro P, Mondelli M, Logullo F, et al. Traumatic peripheral nerve injuries: epidemiological findings, neuropathic pain and quality of life. J Periph Nerv Syst. 2010;15(2):120-127.  https://doi.org/10.1111/j.1529-8027.2010.00260.x
  12. Tiefenboeck TM, Zeilinger J, Komjati M, et al. Incidence, diagnostics and treatment algorithm of nerve lesions after traumatic shoulder dislocations. Arch Orthop Trauma Surg. 2020 Sep;140(9):1175-1180. https://doi.org/10.1007/s00402-020-03348-z
  13. King R. Microscopic anatomy: normal structure. Handbook Clin Neurol. 2013;115:7-27.  https://doi.org/10.1016/B978-0-444-52902-2.00002-3
  14. Dömer P, Janssen-Bienhold U, Kewitz B, et al. Quantitative assessment of intraneural vascular alterations in peripheral nerve trauma using high-resolution neurosonography. Sci Rep. 2021 Jun 25;11(1):13320. https://doi.org/10.1038/s41598-021-92643-9
  15. Kim BR, Ha DH, Kim JK, Kim YH. Comparison of MR findings of acute traumatic peripheral nerve injury and acute compressive neuropathy in a rat model. PLoS One. 2020 Nov 19;15(11):e0240911. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0240911
  16. Reina MA, Boezaart AP, Tubbs RS, et al. Another (Internal) Epineurium: Beyond the Anatomical Barriers of Nerves. Clin Anat. 2020;33(2):199-206.  https://doi.org/10.1002/ca.23442
  17. Radić B, Radić P, Duraković D. Peripheral nerve injury in sports. Acta Clin Croat. 2018 Sep;57(3):561-569.  https://doi.org/10.20471/acc.2018.57.03.20
  18. Ozcan M, Altinoz O, Erem M, et al. Prognosis and risk factors of nerve injuries in displaced pediatric supracondylar humerus fractures. Niger J Clin Pract. 2020 May;23(5):647-653. 
  19. Извозчиков С.Б. Неонкологическая тазовая боль. М.: МЕДпресс-информ; 2021.
  20. Buchanan PJ, Chieng LO, Hubbard ZS, et al. Endoscopic versus Open In Situ Cubital Tunnel Release. Plastic Reconstr Surg. 2018;141(3):679-684.  https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000004112
  21. Мононевропатии у взрослых. Клинические рекомендации. 2022.
  22. Kluemper CT, Swafford RE, Hankins MJ, et al. Flexor Tenosynovectomy for Recurrent Carpal Tunnel Syndrome. Hand (New York, N.Y.). 2021;16(1):18-24.  https://doi.org/10.1177/1558944719840735
  23. Staples JR, Calfee R. Cubital tunnel syndrome: current concepts. J Am Acad Orthop Surg. 2017;25:e215-e24.  https://doi.org/10.5435/JAAOS-D-15-00261
  24. Mansfield M, Thacker M, Sandford F. Psychosocial Risk Factors and the Association With Carpal Tunnel Syndrome. Hand (NY). 2018 Sep;13(5):501-508.  https://doi.org/10.1177/1558944717736398
  25. Rhee SY, Cho HE, Kim JH, et al. Incidence and Reappraisal of Known Risk Factors Associated with Carpal Tunnel Syndrome. J Clin Neurol. 2021 Oct;17(4):524-533.  https://doi.org/10.3988/jcn.2021.17.4.524
  26. Lampainen K, Shiri R, Auvinen J, et al. Weight-Related and Personal Risk Factors of Carpal Tunnel Syndrome in the Northern Finland Birth Cohort 1966. J Clin Med. 2022 Mar 10;11(6):1510. https://doi.org/10.3390/jcm11061510
  27. Decrouy-Duruz V, Christen T, Raffoul W. Evaluation of surgical treatment for neuropathic pain from neuroma in patients with injured peripheral nerves. J Neurosurg. 2018;128(4):1235-1240. https://doi.org/10.3171/2017.1.JNS161778
  28. Fitzgerald M, McKelvey R. Nerve injury and neuropathic pain — A question of age. Exp Neurol. 2016 Jan;275 Pt 2:296-302.  https://doi.org/10.1016/j.expneurol.2015.07.013
  29. Dong C, Ubogu EE. Pro-inflammatory cytokines and leukocyte integrins associated with chronic neuropathic pain in traumatic and inflammatory neuropathies: Initial observations and hypotheses. Front Immunol. 2022;13:935306. https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.935306
  30. Tsymbalyuk O, Gerzanich V, Mumtaz A, et al. SUR1, newly expressed in astrocytes, mediates neuropathic pain in a mouse model of peripheral nerve injury. Mol Pain. 2021 Jan-Dec;17:17448069211006603. https://doi.org/10.1177/17448069211006603
  31. Wilson ER, Della-Flora Nunes G, Weaver MR, et al. Schwann cell interactions during the development of the peripheral nervous system. Develop Neurobiol. 2021;81(5):464-489.  https://doi.org/10.1002/dneu.22744
  32. Ślęczkowska M, Almomani R, Marchi M, et al. Peripheral Ion Channel Gene Screening in Painful- and Painless-Diabetic Neuropathy. Int J Mol Sci. 2022 Jun 28;23(13):7190. https://doi.org/10.3390/ijms23137190
  33. Ślęczkowska M, Almomani R, Marchi M, et al. Peripheral Ion Channel Genes Screening in Painful Small Fiber Neuropathy. Int J Mol Sci. 2022 Nov 15;23(22):14095. https://doi.org/10.3390/ijms232214095
  34. Nawafleh S, Qaswal AB, Alali O, et al. Quantum Mechanical Aspects in the Pathophysiology of Neuropathic Pain. Brain Sci. 2022 May 17;12(5):658.  https://doi.org/10.3390/brainsci12050658
  35. Finnerup NB, Kuner R, Jensen TS. Neuropathic Pain: From Mechanisms to Treatment. Physiol Rev. 2021 Jan 1;101(1):259-301.  https://doi.org/10.1152/physrev.00045.2019
  36. Stemkowski PL, Smith PA. Sensory neurons, ion channels, inflammation and the onset of neuropathic pain. Can J Neurol Sci. 2012 Jul;39(4):416-435.  https://doi.org/10.1017/s0317167100013937
  37. Wang Z, Yi XZ, Yu AX. Regenerative peripheral nerve interface prevents neuroma formation after peripheral nerve transection. Neural Regen Res. 2023 Apr;18(4):814-818.  https://doi.org/10.4103/1673-5374.353498
  38. Takemura Y, Kobayashi S, Kato E, Yamaguchi S, Hori Y. Peripheral nerve injury-induced rearrangement of neural circuit in the spinal dorsal horn revealed by cross-correlation analysis. Neurosci Lett. 2018;662:259-263.  https://doi.org/10.1016/j.neulet.2017.10.044
  39. Kourosh Arami M, Komaki A. Reciprocal interaction of pain and brain: Plasticity-induced pain, pain-induced plasticity, and therapeutic targets. CNS Neurol Disord Drug Targets. 2022 Nov 2. Online ahead of print. https://doi.org/10.2174/1871527322666221102141002
  40. Culp CJ, Abdi S. Current Understanding of Phantom Pain and its Treatment. Pain Physician. 2022 Oct;25(7):E941-E957.
  41. Weiss T, Koehler H, Croy I. Pain and Reorganization after Amputation: Is Interoceptive Prediction a Key? Neuroscientist. 2022 Aug 11:10738584221112591. Epub ahead of print. https://doi.org/10.1177/10738584221112591
  42. Давыдов О.С., Яхно Н.Н., Кукушкин М.Л., Чурюканов М.В. Невропатическая боль: клинические рекомендации по диагностике и лечению Российского общества по изучению боли. Российский журнал боли. 2018;5:5-41.  https://doi.org/10.25731/RASP.2018.04.025
  43. Gstoettner C, Laengle G, Salminger S, et al. Der chirurgische Umgang mit peripheren Nerven nach Extremitätenverlust. Der Orthopade. 2021;50(1):14-23.  https://doi.org/10.1007/s00132-020-04032-1
  44. Duehmke RM, Derry S, Wiffen PJ, et al. Tramadol for neuropathic pain in adults. The Cochrane database of systematic reviews. 2017;6(6):CD003726. https://doi.org/10.1002/14651858.CD003726.pub4
  45. Данилов Ал.Б., Исагулян Э.Д., Макашова Е.С. Психогенная боль. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2018;118(11):103-108.  https://doi.org/10.17116/jnevro2018118111103
  46. Кукушкин М.Л. Механизмы развития и принципы этиопатогенетической терапии хронической боли. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2012;112(2):89-94. 
  47. Tagliafico A, Succio G, Serafini G, Martinol C. Diagnostic performance of ultrasound in patients with suspected brachial plexus lesions in adults: a multicenter retrospective study with MRI, surgical findings and clinical follow-up as reference standard. Skel Radiol. 2013;42(3):371-376.  https://doi.org/10.1007/s00256-012-1471-9
  48. Toros T, Karabay N, Ozaksar K, et al. Evaluation of peripheral nerves of the upper limb with ultrasonography: a comparison of ultrasonographic examination and the intra-operative findings. J Bone Joint Surg. 2009;91(6):762-765.  https://doi.org/10.1302/0301-620X.91B6.22284
  49. Мажорова И.И., Трофимова Е.Ю., Хамидова Л.Т. и др. Ультразвуковое исследование повреждений периферических нервов у больных с травмами конечностей в раннем посттравматическом или послеоперационном периодах. Лучевая диагностика и терапия. 2020;11(4):87-95.  https://doi.org/10.22328/2079-5343-2020-11-4-87-95
  50. Ferreira-Silva N, Ferreira-Dos-Santos G, Gupta S, et al. Ultrasound-guided percutaneous peripheral nerve stimulation for chronic refractory neuropathic pain: a unique series. Pain Manag. 2022 Nov 21. Online ahead of print. https://doi.org/10.2217/pmt-2022-0070
  51. Jang H, Du J. Optimizing Diffusion-weighted MRI of Peripheral Nerves. Radiol. 2022;302(1):162-163.  https://doi.org/10.1148/radiol.2021211907
  52. Khalilzadeh O, Fayad LM, Ahlawat S. 3D MR Neurography. Semin Musculoskelet Radiol. 2021 Jun;25(3):409-417.  https://doi.org/10.1055/s-0041-1730909
  53. Boecker AH, Lukhaup L, Aman M, et al. Evaluation of MR-neurography in diagnosis and treatment in peripheral nerve surgery of the upper extremity: A matched cohort study. Microsurgery. 2022 Feb;42(2):160-169.  https://doi.org/10.1002/micr.30846
  54. Luís Duarte M, Dos Santos LR, Oliveira A, et al. Computed tomography with low-dose radiation versus standard-dose radiation for diagnosing fractures: systematic review and meta-analysis. Sao Paulo Med J = Revista Paul Med. 2021;139(4):388-397.  https://doi.org/10.1590/1516-3180.2020.0374.R3.1902021
  55. Robinson LR. Traumatic injury to peripheral nerves. Muscle Nerve. 2022 Dec;66(6):661-670.  https://doi.org/10.1002/mus.27706
  56. Pripotnev S, Bucelli RC, Patterson JMM, et al. Interpreting Electrodiagnostic Studies for the Management of Nerve Injury. J Hand Surg Am. 2022 Sep;47(9):881-889.  https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2022.04.008
  57. Lipinski LJ, Spinner RJ. Neurolysis, neurectomy and nerve repair/reconstruction for chronic pain. Neurosurg Clin North Am. 2014;25(4):777-787.  https://doi.org/10.1016/j.nec.2014.07.002
  58. Moore RA, Chi CC, Wiffen PJ, et al. Oral nonsteroidal anti-inflammatory drugs for neuropathic pain. The Cochrane Database of Systematic Reviews. 2015;(10):CD010902. https://doi.org/10.1002/14651858.CD010902.pub2
  59. Cooper TE, Chen J, Wiffen PJ, et al. Morphine for chronic neuropathic pain in adults. The Cochrane Database of Systematic Reviews. 2017;5(5):CD011669. https://doi.org/10.1002/14651858.CD011669.pub2
  60. Nadeau SE, Lawhern RA. Management of chronic non-cancer pain: a framework. Pain Manag. 2022;12(6):751-777.  https://doi.org/10.2217/pmt-2022-0017
  61. Riediger C, Schuster T, Barlinn, K, et al. Adverse Effects of Antidepressants for Chronic Pain: A Systematic Review and Meta-analysis. Front Neurol. 2017;8:307.  https://doi.org/10.3389/fneur.2017.00307
  62. Balanaser M, Carley M, Baron R, et al. Combination pharmacotherapy for the treatment of neuropathic pain in adults: systematic review and meta-analysis. Pain. 2022. Epub ahead of print. https://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000002688
  63. Moore RA, Derry S, Aldington D, et al. Amitriptyline for neuropathic pain in adults. The Cochrane Database of Systematic Reviews. 2015;(7):CD008242. https://doi.org/10.1002/14651858.CD008242.pub3
  64. Finnerup NB, Attal N, Haroutounian S, et al. Pharmacotherapy for neuropathic pain in adults: a systematic review and meta-analysis. The Lancet. Neurology. 2015;14(2):162-173.  https://doi.org/10.1016/S1474-4422(14)70251-0
  65. Aiyer R, Barkin RL, Bhatia A. Treatment of Neuropathic Pain with Venlafaxine: A Systematic Review. Pain Med. 2017;18(10):1999-2012. https://doi.org/10.1093/pm/pnw261
  66. Humble SR, Dalton AJ, Li L. A systematic review of therapeutic interventions to reduce acute and chronic post-surgical pain after amputation, thoracotomy or mastectomy. Eur J Pain. 2015;19(4):451-465.  https://doi.org/10.1002/ejp.567
  67. Liampas A, Rekatsina M, Vadalouca A, et al. Pharmacological Management of Painful Peripheral Neuropathies: A Systematic Review. Pain Ther. 2021;10(1):55-68.  https://doi.org/10.1007/s40122-020-00210-3
  68. D’Souza RS, Barman R, Joseph A, Abd-Elsayed A. Evidence-Based Treatment of Painful Diabetic Neuropathy: a Systematic Review. Curr Pain Headache Rep. 2022;26(8):583-594.  https://doi.org/10.1007/s11916-022-01061-7
  69. Dhaliwal JS, Spurling BC, Molla M. Duloxetine. In: StatPearls. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; June 5, 2022.
  70. Tesfaye S, Sloan G, Petrie J, et al. Comparison of amitriptyline supplemented with pregabalin, pregabalin supplemented with amitriptyline, and duloxetine supplemented with pregabalin for the treatment of diabetic peripheral neuropathic pain (OPTION-DM): a multicentre, double-blind, randomised crossover trial. Lancet. 2022;400(10353):680-690.  https://doi.org/10.1016/S0140-6736(22)01472-6
  71. Gudmundsson KG. Complex regional pain syndrome, CRPS. Laeknabladid. 2021;107(6):288-296.  https://doi.org/10.17992/lbl.2021.06.640
  72. Wiffen PJ, Derry S, Bell R, et al. Gabapentin for chronic neuropathic pain in adults. The Cochrane database of systematic reviews. 2017;6(6):CD007938. https://doi.org/10.1002/14651858.CD007938.pub4
  73. Derry S, Bell RF, Straube S, et al. Pregabalin for neuropathic pain in adults. The Cochrane database of systematic reviews. 2019;1(1):CD007076. https://doi.org/10.1002/14651858.CD007076.pub3
  74. Huynh TM, Marret E, Bonnet F. Combination of dexamethasone and local anaesthetic solution in peripheral nerve blocks: A meta-analysis of randomised controlled trials. Eur J Anaesthesiol. 2015;32(11):751-758.  https://doi.org/10.1097/EJA.0000000000000248
  75. van Nooten F, Treur M, Pantiri K, et al. Capsaicin 8% Patch Versus Oral Neuropathic Pain Medications for the Treatment of Painful Diabetic Peripheral Neuropathy: A Systematic Literature Review and Network Meta-analysis. Clin Ther. 2017;39(4):787-803.e18.  https://doi.org/10.1016/j.clinthera.2017.02.010
  76. Laude-Pagniez E, Leclerc J, Lok C, et al. Capsaicin 8% patch as therapy for neuropathic chronic postsurgical pain after melanoma excision surgery: A single center case series. JAAD Case Rep. 2022;30:70-75.  https://doi.org/10.1016/j.jdcr.2022.09.032
  77. Bhatia A, Flamer D, Shah PS. Perineural steroids for trauma and compression-related peripheral neuropathic pain: a systematic review and meta-analysis. Can J Anaest. 2015;62(6):650-662.  https://doi.org/10.1007/s12630-015-0356-5
  78. Attal N, de Andrade DC, Adam F, et al. Safety and efficacy of repeated injections of botulinum toxin A in peripheral neuropathic pain (BOTNEP): a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. The Lancet. Neurology. 2016;15(6):555-565.  https://doi.org/10.1016/S1474-4422(16)00017-X
  79. Никитин А.С. Синдром оперированного позвоночника. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2016;116(5):112-118.  https://doi.org/10.17116/jnevro201611651112-118
  80. Декопов А.В., Пасхин Д.Л., Томский А.А. и др. Отдаленные результаты хронической интратекальной терапии баклофеном у больных со спастичностью и вторичной мышечной дистонией. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2019;119(1):24-29.  https://doi.org/10.17116/jnevro201911901138
  81. Park YJ, Lee MH, Kwon SY. Pulsed radiofrequency of the median nerve under ultrasound guidance for management of intractable neuropathic pain. J Int Med Res. 2019;47(8):3978-3984. https://doi.org/10.1177/0300060519863533
  82. Jin Y, Xing G, Li G, et al. High Frequency Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation Therapy For Chronic Neuropathic Pain: A Meta-analysis. Pain Phys. 2015;18(6):E1029-E1046. https://doi.org/10.36076/ppj.2015/18/E1029
  83. Lopez-Carballo J, Rodriguez N, Soler D, et al. Gestural Interaction and Visual Illusion for Lower Limbs’ Neuropathic Pain Treatment. IEEE Trans Neural Syst Rehabil Eng. 2018 Nov;26(11):2217-2225. https://doi.org/10.1109/TNSRE.2018.2873593
  84. Rajendram C, Ken-Dror G, Han T, Sharma P. Efficacy of mirror therapy and virtual reality therapy in alleviating phantom limb pain: a meta-analysis and systematic review. BMJ Military Health. 2022 Apr;168(2):173-179.  https://doi.org/10.1136/bmjmilitary-2021-002018
  85. Orhurhu V, Orman S, Peck J, et al. Carpal Tunnel Release Surgery- A Systematic Review of Open and Endoscopic Approaches. Anesthesiol Pain Med. 2020;10(6):e112291. https://doi.org/10.5812/aapm.112291
  86. Pattankar S, Roy R, Warade A, Desai K. Analysis of the Long-Term Outcome in Open Carpal Tunnel Release Surgeries with and without External Neurolysis of Median Nerve, Using Boston Carpal Tunnel Questionnaire (BCTQ)-Hindi Version. J Neurosci Rural Pract. 2021;12(3):470-477.  https://doi.org/10.1055/s-0041-1723100
  87. Zhou MA, Deek R, Crittenden T, Dean NR. A five-year retrospective cohort study of carpal tunnel surgery complications in an Australian population. ANZ J Surg. 2022 Dec;92(12):3283-3287. https://doi.org/10.1111/ans.18088
  88. Adetoye AO, Aaron OI, Orimolade EA, Adetifa KA. Management of neuropathic pain following traumatic brachial plexus injury with neurolysis and oral gabapentin: A case report. Niger J Clin Pract. 2019 Sep;22(9):1301-1303. https://doi.org/10.4103/njcp.njcp_420_18
  89. Brzeziński K, Rękas-Dudziak AR, Maruszewska A. Pulsed radiofrequency as alternative method for phantom pain treatment. Clinical Case Rep. 2020;8(10):2060-2062. https://doi.org/10.1002/ccr3.3110
  90. Abd-Elsayed A, Anis A, Kaye A. Radio Frequency Ablation and Pulsed Radiofrequency for Treating Peripheral Neuralgias. Cur Pain Headache Rep. 2018;22(1):34-39.  https://doi.org/10.1007/s11916-018-0657-9
  91. Walsh T, Malhotra R, Sharma M. Radiofrequency techniques for chronic pain. BJA Educ. 2022 Dec;22(12):474-483.  https://doi.org/10.1016/j.bjae.2022.08.004
  92. Çetingök H, Serçe GI. Does the application of pulse radiofrequency to the suprascapular nerve provide additional benefit in patients who have undergone glenohumeral intra-articular steroid injection and suprascapular nerve block? Agri. 2022 Oct;34(4):272-277.  https://doi.org/10.14744/agri.2022.44342
  93. Ilfeld B, Finneran J. Cryoneurolysis and Percutaneous Peripheral Nerve Stimulation to Treat Acute Pain. Anesthesiol. 2020;133(5):1127-1149. https://doi.org/10.1097/aln.0000000000003532
  94. Mongardi L, Visani J, Mantovani G, et al. Long term results of Dorsal Root Entry Zone (DREZ) lesions for the treatment of intractable pain: A systematic review of the literature on 1242 cases. Clin Neurol Neurosurg. 2021;107004. https://doi.org/10.1016/j.clineuro.2021.107004
  95. Afonso M, Juretschke R, Rodrigálvarez G, et al. DREZotomy in the treatment of deafferentation pain: review of results and analysis of predictive factors for success. Neurocirugia. 2021;32(1):1-9.  https://doi.org/10.1016/j.neucir.2020.02.007
  96. Frizon LA, Yamamoto EA, Nagel S, et al. Deep Brain Stimulation for Pain in the Modern Era: A Systematic Review. Neurosurg. 2020;86(2):191-202.  https://doi.org/10.1093/neuros/nyy552
  97. Bakr SM, Knight JA, Shlobin NA, et al. Spinal cord stimulation for treatment of chronic neuropathic pain in adolescent patients: a single-institution series, systematic review, and individual participant data meta-analysis. Neurosurg Focus. 2022;53(4):E13.  https://doi.org/10.3171/2022.7.FOCUS22330
  98. Elias G, Loh A, Gwun D, et al. Deep brain stimulation of the brainstem. Brain. 2021;144(3):712-723.  https://doi.org/10.1093/brain/awaa374
  99. Никитин А.С., Нанаев Р.М., Нехороших А.Е., Кудрявцева Е.В. Стимуляция спинного мозга в лечении периферической хронической нейропатической боли. Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии. 2021;2:34-38.  https://doi.org/10.33920/med-01-2102-04
  100. Полушкин А.А., Исагулян Э.Д., Томский А.А. и др. Применение хирургической нейромодуляции для лечения хронической тазовой боли. Журнал «Вопросы нейрохирургии» имени Н.Н. Бурденко. 2019;83(2):49-58.  https://doi.org/10.17116/neiro20198302149
  101. Duarte RV, Nevitt S, McNicol E, et al. Systematic review and meta-analysis of placebo/sham controlled randomised trials of spinal cord stimulation for neuropathic pain. Pain. 2020;161(1):24-35.  https://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000001689
  102. Deer TR, Hunter CW, Mehta P, et al. A Systematic Literature Review of Dorsal Root Ganglion Neurostimulation for the Treatment of Pain. Pain Med. 2020;21(8):1581-1589. https://doi.org/10.1093/pm/pnaa005
  103. Helm S, Shirsat N, Calodney A, et al. Peripheral Nerve Stimulation for Chronic Pain: A Systematic Review of Effectiveness and Safety. Pain Ther. 2021;10(2):985-1002. https://doi.org/10.1007/s40122-021-00306-4
  104. Xu J, Sun Z, Wu, J, et al. Peripheral Nerve Stimulation in Pain Management: A Systematic Review. Pain Physician. 2021;24(2):E131-E152. https://doi.org/10.36076/ppj.2021.24.e131-e152

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.