ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроектыО насРекламаДоставка/ОплатаКонтакты
+7 (495) 482-43-29
  • Главная
  • / Журналы
  • / Вернуться в журнал
  • / Содержание номера
  • / Статья
Многоуровневая ботулинотерапия при спастических формах детского церебрального паралича с тяжелыми двигательными нарушениями (GMFCS IV—V)

Многоуровневая ботулинотерапия при спастических формах детского церебрального паралича с тяжелыми двигательными нарушениями (GMFCS IV—V)

Авторы:
Куренков А.Л.,
Клочкова О.А.,
Кузенкова Л.М.,
Бурсагова Б.И.,
Каримова Х.М.

Журнал: Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2020;120(12):57-66.

DOI: 10.17116/jnevro202012012157

Прочитано: 3113 раз

Скачать PDF

Резюме

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Оценить общие дозы ботулинического токсина типа А (AbobotulinumtoxinA, AboA), использованные для первичных и повторных инъекций у пациентов с тяжелыми двигательными нарушениями IV—V уровней по системе классификации больших моторных функций (Gross Motor Function Classification System — GMFCS) при детском церебральном параличе (ДЦП), проанализировать наиболее частые мышцы-мишени, инъецируемые у этих пациентов, и используемые при этом дозы AboA.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Проведено ретроспективное когортное исследование протоколов первичных и повторных инъекций AboA пациентам с ДЦП с уровнями моторного развития IV и V по GMFCS. Проанализированы 677 протоколов лечения 333 пациентов в возрасте от 1 до 18 лет, проходивших лечение с февраля 2012 г. по август 2018 г.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многоуровневые инъекции получали 97% пациентов. Наиболее часто инъекции AboA в нижних конечностях выполняли в тонкую мышцу — 221 (66,4%), аддукторы бедра — 164 (49,3%), полусухожильную и полуперепончатую мышцы — 144 (43,2%). В верхней конечности наиболее частыми целевыми мышцами были: круглый пронатор — 237 (71,2%), плечевая и двуглавая мышцы плеча — 197 (59,2%). Описаны общие дозы на всю инъекционную сессию и для каждой из перечисленных целевых мышц, представлена возрастная динамика паттернов спастичности. Для некоторых пациентов общая доза AboA превысила 30 Ед/кг массы тела (официально рекомендованная максимальная доза), что чаще встречалось у детей более раннего возраста и при повторных инъекциях. Нежелательные явления были отмечены в 36 (5,3%) случаях. Большинству пациентов с тяжелыми двигательными нарушениями потребовались многоуровневые инъекции с высокими дозами БТА при расчете на кг массы тела, особенно в молодом возрасте. Описанное распределение целевых мышц для инъекций и рассчитанные для них дозы AboA могут быть использованы как ориентир при планировании ботулинотерапии у пациентов с ДЦП GMFCS IV и GMFCS V.

Ключевые слова

  • детский церебральный паралич
  • спастичность
  • ботулинический токсин типа А
  • AbobotulinumtoxinA
  • GMFCS IV
  • GMFCS V
  • неходячие дети

Дата поступления: 16.10.2020

Дата принятия в печать: 09.11.2020

Дата публикации: 18.01.2021

Препараты ботулинического токсина типа А (БТА) при детском церебральном параличе (ДЦП) эффективно используют для лечения спастичности уже более 25 лет [1, 2]. Необходимость и объем проводимого лечения с применением БТА зависят от тяжести двигательных нарушений и возраста ребенка с ДЦП. В большинстве стран, в том числе и РФ, применение этого метода лечения рекомендовано с 2-летнего возраста.

Тяжесть двигательных нарушений при ДЦП, согласно современным подходам, принято оценивать при помощи Системы классификации больших моторных функций — GMFCS (Gross Motor Function Classification System) [3]. Выделяют 5 уровней развития больших моторных функций: I — ходьба без ограничений; II — ходьба с ограничениями; III — самостоятельная ходьба с использованием ручных приспособлений для передвижения; IV — ограничение самостоятельного передвижения, потребность в посторонней помощи для вертикализации, ходьбы и перемещения; V — полная зависимость от окружающих при перемещении в инвалидном кресле, грубые нарушения постурального контроля. Правильное определение уровня по GMFCS — важный инструмент в определении приоритетов и целей реабилитации, а также прогнозировании двигательного развития ребенка с ДЦП [4].

Большинство клинических исследований и рекомендаций по применению препаратов БТА посвящено детям с ДЦП, которые могут ходить самостоятельно или с дополнительной опорой, т.е. пациентам с I—III уровнями по GMFCS [5—7]. Более того, основной акцент исследований сконцентрирован на эквинусной установке стопы, поскольку эффективное купирование спастичности трехглавой мышцы голени может значительно улучшать ходьбу пациентов и положительно влиять на развитие глобальных моторных функций [8—10]. Недавно опубликованные результаты многоцентрового рандомизированного плацебо-контролируемого исследования для препарата Abobotulinumtoxin A (AboА) при ДЦП показали, что возможно не только значимое снижение мышечного тонуса, но также и эффективное решение функциональных задач [5, 9]. Это исследование послужило основой для регистрации показаний для AboA при ДЦП в США и для расширения показаний AboA для мышц нижних конечностей в РФ. В феврале 2020 г. в России зарегистрированы новые показания для AboA для коррекции спастичности большого перечня мышц руки у детей в возрасте от 2 лет и старше. Таким образом, среди всех препаратов БТА, зарегистрированных для применения у детей в Российской Федерации, наиболее широкий диапазон показаний в возрасте от 2 лет на сегодняшний день имеет препарат Диспорт. В инструкцию добавлен подробный перечень целевых мышц для инъекции препарата в верхние конечности у детей, а также рекомендованные диапазоны доз для инъекций. Важным преимуществом является возможность использования препарата для коррекции спастичности нижних и верхних конечностей у детей1, независимо от ее этиологии, что еще больше расширило возможности ботулинотерапии.

При этом работ, оценивающих использование БТА при ДЦП GMFCS IV-V и отражающих особенности ботулинотерапии при тяжелых двигательных нарушениях, крайне мало [11—13]. Хотя доля пациентов с наиболее тяжелыми двигательными нарушениями (GMFCS IV-V) среди детей с ДЦП составляет от 29% в Швеции [14], до 38% — в республике Молдова [15], 46,6% — в Бангладеш [16], в России единого регистра пациентов с ДЦП в настоящее время нет. Среди пациентов с ДЦП в специализированных медицинских отделениях доля детей с GMFCS IV-V достигает 47,6% [17]. Обычно при наиболее тяжелых формах ДЦП инъекции препаратов БТА используются для предотвращения ортопедических осложнений, уменьшения боли, облегчения ухода за больными и повышения качества жизни [18]. Но именно у этой категории пациентов существуют серьезные риски развития более тяжелых побочных эффектов [19]. Согласно Европейскому консенсусу по ботулинотерапии, показания к проведению инъекций БТА есть у большинства (от 75 до 100%) детей с GMFCS IV и GMFCS V в возрасте трех — семи с половиной лет и трех — шести с половиной лет соответственно [19]. Для пациентов с GMFCS V инъекции препаратов БТА в 25—50% случаев могут потребоваться в возрасте до двух лет [19]. В норвежском регистре пациентов с ДЦП за период с 1999 по 2003 г. отмечено, что ботулинотерапию получили 88% пациентов с GMFCS IV и 38% с GMFCS V [20]. Согласно шведскому регистру инъекции препаратов БТА проводятся у 32—35% пациентов с GMFCS IV-V. Причем дети с GMFCS IV-V в подростковом возрасте (13—15 лет) чаще получают инъекции в мышцы группы медиального хамстринга (полусухожильная и полуперепончатая) и аддукторы бедра [14]. Однако существует мнение, что польза от применения БТА при GMFCS IV-V может не превышать рисков усугубления мышечной слабости и развития других нежелательных эффектов [21]. Поэтому общая стратегия лечения, приоритеты выбора целевых мышц и общая доза препарата БТА должны быть тщательно взвешены при ДЦП GMFCS IV-V уровней. Отсутствие единых рекомендаций по выбору целевых мышц и расчету доз БТА для инъекций у данной группы пациентов порождает необходимость накопления клинического опыта разных центров и сопоставления полученных данных.

Цели исследования:

оценить общие дозы AboA, использованные для первичных и повторных инъекций у пациентов с тяжелыми двигательными нарушениями IV—V уровней по системе GMFCS при ДЦП, проанализировать наиболее частые мышцы-мишени, инъецируемые у этих пациентов, и используемые при этом дозы AboA.

Материал и методы

Проведено ретроспективное когортное исследование протоколов первичных и повторных инъекций AboA пациентам с ДЦП с уровнями моторного развития IV и V по GMFCS.

Были проанализированы 677 протоколов 333 пациентов, проходивших лечение в неврологических отделениях ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» Минздрава России с февраля 2012 г. по август 2018 г.

Критерии включения:

— возраст пациента от 1 года до 17 лет 11 мес на момент проведения инъекции;

— наличие спастической или спастико-дискинетической формы ДЦП;

— тяжесть двигательных нарушений — GMFCS IV или V на момент первой инъекции;

— единство препарата БТА (AboA) для повторных инъекций (в случае смены препарата протоколы последующих инъекций не анализировали);

— наличие клинического эффекта в инъецированных мышцах — снижение мышечного тонуса, как минимум, на 1 балл по шкале Эшворта в ближайшие 2 недели после инъекции.

В анализ не включали протоколы инъекций AboA, если предшествующие инъекции БТА в нашем Центре были проведены с использованием другого препарата БТА, если пациентам была проведена дорзальная селективная ризотомия или установка баклофеновой помпы.

Все инъекции AboA проводились с использованием ультразвукового контроля (УЗИ) точности введения препарата. Для инъекций использовали иглы диаметром 27 G и длиной, соответствующей глубине залегания мышц по данным УЗИ. Во всех случаях препарат AboA разводили 0,9% раствором NaCl до концентрации 200 Ед в 1 мл. Общая анестезия не применялась. На проведение всех инъекций, в том числе off-label, было получено информированное согласие законных представителей пациентов.

Инъекции проводились как пациентам стационара, так и находящимся под амбулаторным наблюдением. После проведенной инъекции все пациенты проходили комплексную физическую реабилитацию в течение 2 недель, начиная со следующего дня после инъекции. Реабилитация включала:

— 5 дней в неделю — индивидуальная кинезиотерапия (45 мин) и массаж (30 мин);

— 3 раза в неделю — эрготерапия (45 мин);

— 3 раза в неделю — речевые и/или коррекционные педагогические занятия.

Дети могли использовать индивидуальные ортезы и другие вспомогательные средства реабилитации. Коррекция ортезов и других технических средств реабилитации проводилась после завершения курса реабилитации.

Перед проведением инъекции оценивали мышечный тонус во всех функциональных сегментах верхних и нижних конечностей с использованием модифицированной шкалы Эшворта. Выбор мышц-мишеней и доз AboA осуществляли при участии не менее 2 врачей-неврологов, сертифицированных для проведения ботулинотерапии для коррекции спастичности при ДЦП, с учетом мнения специалиста по кинезиотерапии, работающего с ребенком. Обоснованием для выбора мышц-мишеней являлись потенциальные риски развития вторичных ортопедических осложнений у ребенка и приоритетные цели комплексного восстановительного лечения. Нежелательные явления фиксировали на основании сведений от реабилитологов, обращений родителей к лечащему врачу либо сами врачом-неврологом на первом контрольном визите.

Контрольный осмотр осуществлялся теми же врачами, которые проводили инъекции:

— через 2 недели после инъекций БТА и реабилитации для оценки изменения мышечного тонуса и возможного развития нежелательных явлений (если они не были выявлены ранее);

— через 3 месяца после инъекции (как минимально возможный интервал для повторных инъекций) для оценки длительности эффекта и необходимости следующей инъекции. Если не было необходимости в выполнении повторных инъекций, то пациенты приглашались на контрольный осмотр каждые два последующих месяца.

Инъекции БТА, полученные ребенком до начала лечения в Центре, не учитывались. Для анализа частоты выбора мышц-мишеней у детей разных возрастов использовали деление на возрастные периоды по системе GMFCS: до 2 лет, от 2 до 4 лет, от 4 до 6 лет, от 6 до 12 и от 12 до 18 лет. В анализ включали мышцы, инъецированные не менее чем у 10 пациентов из выборки либо входящие в перечень показаний для инъекций AboA. Оценку частоты инъекций в те или иные группы мышц, а также расчет доз для мышц-мишеней проводили на основании первой инъекционной сессии. Многоуровневыми считали инъекции, проведенные в мышцы двух и более функциональных сегментов (например, в мышцы руки и ноги, мышцы голени и бедра).

Информированное согласие на процедуру ботулинотерапии было получено от законных представителей ребенка, которые были проинформированы о типичных нежелательных явлениях использования БТА.

При анализе данных использовали методы описательной и сравнительной статистики. Для описания центральной тенденции в выборке количественных данных использовали значение медианы (Me), для описания мер рассеяния — минимальное (min) и максимальное (max) значения, интерквартильный размах (25—75%). Указанные данные в статье приводятся в виде Me (min—max; 25%—75%). При описании качественных данных частоту признака в группе выражали в процентах от общего числа значений с указанием 95% доверительного интервала.

При сравнении двух независимых групп количественных данных использовали критерий Манна—Уитни. При сравнении двух зависимых групп по одному количественному признаку использовали критерий Вилкоксона, при сравнении трех и более зависимых групп — анализ ANOVA по Фридмену. При анализе взаимосвязи количественных признаков использовали ранговую корреляцию по Спирмену. Критическим считали уровень статистической значимости (p), равный 0,05. Обработка полученной информации проводилась в программе Statistica 10.0.

Общая характеристика пациентов

Распределение участников исследования по полу и уровню GMFCS представлено в табл. 1.

Таблица 1. Распределение больных по полу и уровням GMFCS

GMFCS

Мальчики, n

Девочки, n

n (%)

IV

134

81

215 (64,6%, ДИ 59,3—69,5)

V

76

42

118 (35,4%, ДИ 30,5—40,7)

Всего

210 (63,1%, ДИ 57,8—68,1)

123 (36,9%, ДИ 31,9—42,2)

333 (100%)

Медиана возраста первой инъекции AboA, полученной пациентами в Центре, составила 4,8 года (1,3—17,9; 3,5—7,7); для детей с GMFCS IV — 5,2 года (1,3—17,9; 3,6—7,9), для детей с GMFCS V — 4,6 года (1,3—15,7; 3,4—7,1), без статистически значимых различий между группами (p=0,096).

8 (2,4%) пациентам инъекции AboA были выполнены до 2-летнего возраста (из них 5 детей — с GMFCS IV, 3 — с GMFCS V). Показаниями для этого была выраженная спастичность, которая определялась с раннего возраста и значимо влияла на формирование патологического двигательного стереотипа.

У 264 (79,3%) из 333 пациентов инъекции БТА впервые были проведены в нашем Центре, остальные 69 пациентов получали ботулинотерапию ранее.

Средняя масса тела пациентов на момент первой инъекции была значимо ниже в группе с GMFCS V и составила 14 кг (7,5—34; 11,5—17,5) против 15,5 кг (8,1—55; 12,7—21,5) у пациентов с GMFCS IV (p=0,001).

Общие дозы AboA

Пациентами были проведены от 1 до 12 повторных инъекций. Общие дозы AboA (Med (min—max) — 25%—75%) при первой и повторной инъекциях представлены в табл. 2.

Таблица 2. Общие дозы AboA в ЕД и ЕД/кг массы тела, применяемые при первой и повторных инъекциях у пациентов с GMFCS IV и с GMFCS V

Номер инъекции

Число детей, n

GMFCS IV

GMFCS V

число детей, n

общая доза AboA, ЕД

общая доза AboA, ЕД/кг

число детей, n

общая доза AboA, ЕД

общая доза AboA, ЕД/кг

1

333

215

475 (120—1130)

(370; 610)

30,4 (2,9—47,1)

(23,9; 35,2)

118

460 (160—1000)

(340; 560)

31,8 (7,6—43)

(28,6; 36,7)

2

142

90

500 (140—1210)

(410; 630)

33,2 (8,0—47,9)

(26,5; 37,8)

52

475 (230—870)

(405; 560)

32,1 (19,2—43,5)

(28,2; 38,6)

3

80

46

530 (150—1000)

(440; 680)

32,7 (8,6—46,5)

(24,1; 37,7)

34

500 (270—1000)

(420; 600)

34,4 (18,1—45,5)

(31,2; 39,9)

4

43

22

525 (310—900)

(390; 740)

32,1 (6,9—45,0)

(24,6; 37,6)

21

500 (290—1000)

(410; 610)

35,9 (22,9—45,3)

(30,1; 37,6)

5

29

15

520 (340—890)

(460; 640)

36,2 (7,7—45,7)

(30,1; 41,6)

14

505 (340—940)

(450; 580)

35,7 (29,3—40,7)

(33,3; 37,8)

6

16

7

500 (345—1000)

(350; 840)

32,3 (25,0—41,7)

(28,0—37,0)

9

590 (390—920)

(460; 650)

40,6 (29,3—43,3)

(37,9; 42,1)

7

11

4

485 (440—940)

(455; 720)

31,4 (29,4—32,6)

(29,8; 32,5)

7

500 (480—910)

(480; 740)

41,1 (32,0—43,6)

(32,5; 41,7)

8

10

3

670 (450—940)

(450; 940)

30,3 (23,7—39,9)

(23,7; 39,9)

7

630 (470—950)

(480; 680)

39,4 (33,6—43,6)

(33,9; 40,0)

9

6

2

680, 990

30,0, 41,2

4

610 (500—900)

(545; 765)

34,7 (27,8—39,4)

(28,9; 39,4)

10

3

1

720

38,9

2

500, 940

26,3, 30,3

11

2

1

870

37,8

1

530

27,9

12

2

1

950

40,6

1

530

26,5

Статистически значимых отличий в дозах AboA на кг массы тела при повторных инъекциях у одного и того же пациента выявлено не было.

Мышцы-мишени и дозы AboA

Всего при первой инъекционной сессии AboA был введен в 3165 мышц 333 пациентам. Из них 323 (97%, ДИ 94,5—98,4) пациента получили многоуровневые инъекции. Частота инъекций в целевые мышцы, а также распределение доз препарата представлены в табл. 3.

Таблица 3. Мышцы-мишени и дозы AboA при первой инъекционной сессии

Мышца-мишень

Число мышц

Число и процент детей, получавших инъекции в эту мышцу

Средняя доза, ЕД (ЕД/кг)

ЕД (ЕД/кг)

min-max

(Q25—Q75%)

Нога

m. iliopsoas

46

23 (6,9%, ДИ 4,6—10,2)

60 (3,8)

30—250 (1,8—6,0)

45—70 (2,8—4,3)

mm. adductor longus, magnus et brevis

328

164 (49,3%, ДИ 43,9—54,6)

60 (3,8)

25—160 (1,5—10)

50—80 (3,2—4,5)

m. semitendinosus + m. semimembranosus

288

144 (43,2%, ДИ 38,0—48,6)

80 (4,5)

20—160 (1,3—10,0)

60—100 (3,7—5,4)

m. gracilis

440

221 (66,4% ДИ 61,1—71,2)

50 (3,3)

20—200 (1,6—6,9)

40—60 (2,8—3,9)

m. rectus femoris

241

121 (36,3%, ДИ 31,4—41,6)

40 (2,6)

20—150 (1,0—5,0)

30—50 (2,1—3,1)

m. gastrocnemius

169

87 (26,1%, ДИ 21,7—31,1)

110 (7,8)

40—300 (3,3—13,5)

90—150 (6,3—9,6)

m. soleus

7

4 (1,2%, ДИ 0,4—3,2)

60 (2,7)

30—100 (2,1—4,3)

50—80 (2,4—3,5)

m. tibialis posterior

34

19 (5,7%, ДИ 3,6—8,8)

50 (2,8)

20—100 (1,7—4,1)

40—60 (2,3—3,5)

Рука

m. pectoralis major

134

69 (20,7%, ДИ 16,7—25,4)

40 (2,3)

20—100 (1,2—5,4)

30—60 (1,9—2,9)

m. teres major

38

20 (6,0%, ДИ 3,9—9,1)

30 (2,0)

20—100 (1,6—3,1)

30—40 (1,7—2,2)

m. trapezius

24

12 (3,6%, ДИ 2,0—6,3)

30 (1,0)

10—110 (0,7—4,2)

15—40 (0,8—1,7)

m. biceps brachii + m. brachialis

394

197 (59,2%, ДИ 53,8—64,3)

50 (2,9)

20—250 (1,0—7,7)

35—60 (2,4—3,5)

m. brachioradialis

180

92 (27,6%, ДИ 23,1—32,7)

20 (1,4)

10—60 (0,6—2,7)

20—30 (1,1—1,8)

m. triceps brachii

101

54 (16,2%, ДИ 12,6—20,6)

30 (2,1)

10—70 (1,2—5,2)

20—40 (1,8—2,5)

m. pronator teres

469

237 (71,2%, ДИ 66,1—75,8)

30 (2,2)

15—90 (0,6—4,2)

20—40 (2,0—2,6)

m. flexor carpi ulnaris+ m. flexor carpi radialis

77

40 (12,0%, ДИ 8,9—16,0)

30 (1,6)

20—110 (0,7—3,0)

20—40 (1,3—2,0)

m. flexor digitorum superficialis + flexor digitorum profundus

41

22 (6,6%, ДИ 4,4—9,8)

30 (2,2)

20—80 (0,9—3,4)

30—40 (1,6—2,6)

m. adductor pollicis

154

78 (23,4%, ДИ 19,2—28,3)

10 (0,8)

5—30 (0,2—1,9)

10—20 (0,7—1,0)

Частота выбора тех или иных мышц-мишеней в двух группах пациентов при первой инъекционной сессии представлена на рис. 1.

Рис. 1. Доля (%) детей, получивших инъекции в каждую мышцу, с GMFCS IV и с GMFCS V.

Линии демонстрируют верхнюю и нижнюю границы 95% доверительных интервалов.

Динамика выбора мышц-мишеней верхних и нижних конечностей в зависимости от возраста проведения инъекций AboA представлена на рис. 2—5.

Рис. 2. Доля (%) детей, получивших инъекции AboA в мышцы плечевого пояса и плеча.

Линии демонстрируют верхнюю и нижнюю границы 95% доверительных интервалов.

Рис. 3. Доля (%) детей, получивших инъекции AboA в мышцы предплечья и кисти.

Линии демонстрируют верхнюю и нижнюю границы 95% доверительных интервалов.

Рис. 4. Доля (%) детей, получивших инъекции AboA в мышцы бедра.

Линии демонстрируют верхнюю и нижнюю границы 95% доверительных интервалов.

Рис. 5. Доля (%) детей, получивших инъекции AboA в мышцы голени.

Линии демонстрируют верхнюю и нижнюю границы 95% доверительных интервалов.

Нежелательные явления

В течение периода наблюдения (2 недели после инъекций AboA) нежелательные явления были отмечены при 36 (5,3%, ДИ 3,9—7,3) инъекционных сессиях у 34 различных пациентов (2 пациента имели одно и то же нежелательное явление — локальную мышечную слабость после повторных инъекций). Нежелательные явления включали: гематомы в месте инъекции — 12 (1,8%, ДИ 0,9—3,1) случаев; локальную мышечную слабость со снижением функции до 10 дней — 10 (1,5%, ДИ 0,8—2,7) случаев; генерализованную мышечную слабость без угрожающих жизни осложнений до 3 дней — 6 (0,9%, ДИ 0,4—2,0) случаев; преходящие гриппоподобные симптомы в течение 1—2 дней (лихорадка до 37,5 °C, головная боль, насморк, усталость) — 8 (1,2%, ДИ 0,6—2,4) случаев. Ни один из случаев нежелательных явлений не требовал дополнительной терапии.

Обсуждение

Как было показано в нашем исследовании, пациенты с ДЦП с тяжелыми двигательными нарушениями (GMFCS IV и V) в 97% случаев нуждались в проведении многоуровневых инъекций AboA. Проведение инъекций AboA в мышцы, расположенные на разных анатомических уровнях и выполняющие разные функции, соответствует современному подходу к ботулинотерапии ДЦП [19, 22]. Следует отметить, что дозы для отдельных мышц-мишеней, использованные в нашем исследовании при многоуровневых инъекциях, были несколько ниже, чем рекомендованные в инструкции по применению лекарственного препарата Диспорт (AboA) в Российской Федерации. В инструкции указан безопасный диапазон доз AboA для каждой мышцы-мишени, обычно используемый для введения при изолированной спастичности этой группы мышц. В нашей практике мы уменьшали дозу для каждой мышцы в ситуации многоуровневой спастичности, чтобы избежать слабости и системных побочных эффектов.

Эквинусное положение стопы является самой частой патологической установкой у детей с ДЦП [23], и инъекции препаратов БТА наиболее часто выполняют именно в икроножные мышцы, однако эта закономерность отмечается в основном в раннем возрасте и у пациентов с GMFCS I—III уровней [14]. У пациентов с GMFCS IV и GMFCS V в нижних конечностях чаще встречается другой патологический двигательный паттерн — сгибательная установка в коленных суставах с приводящей установкой бедер [12]. В нашем исследовании также преобладали инъекции в проксимальные мышцы ног, участвующих в сгибании, приведении и внутренней ротации бедра и сгибании коленного сустава. Инъекции, корректирующие эквинусную установку стопы, использовались значительно реже и были более характерны для пациентов с GMFCS IV, чем с GMFCS V. Согласно шведскому ретроспективному когортному исследованию инъекции БТА у пациентов с ДЦП GMFCS IV выполнялись в 35% случаев и GMFCS V — в 32% случаев [14]. Как и в нашем наблюдении, наиболее часто инъекции поводились в проксимальные мышцы бедра: при GMFCS IV — в полусухожильную и полуперепончатую мышцы (35%), приводящие мышцы бедра (32%) и икроножные мышцы (32%), а при GMFCS V — мышцы медиального хамстринга (37%), приводящие мышцы бедра (34%) и икроножные мышцы (29%).

В исследовании турецких авторов была показана высокая эффективность и безопасность применения многоуровневой ботулинотерапии в комплексном лечении пациентов с ДЦП GMFCS IV в возрасте от 4 до 8 лет [24]. Наилучшие результаты в снижении мышечного тонуса и спастичности (по модифицированным шкалам Эшворта и Тардье) были получены для мышц медиального хамстринга и икроножной мышцы. Авторы считают, что сочетанное применение ботулинотерапии с этапным гипсованием, использованием ортезов и регулярной физической терапией, позволяет отложить необходимость ортопедического оперативного лечения у данной группы пациентов, помогает улучшить позиционирование, облегчает уход и повышает комплаентность к лечению.

У пациентов с ДЦП ранее была описана характерная особенность — снижение частоты инъекций БТА в икроножные мышцы с увеличением возраста пациентов и, наоборот, увеличение частоты инъекций БТА в проксимальные мышцы бедра с увеличением возраста пациентов [14]. Несколько иная возрастная динамика частоты инъекций БТА была недавно описана у пациентов с ДЦП GMFCS III [25]. В возрасте 2—4 лет наиболее часто инъецировали икроножную и приводящие мышцы бедра. При увеличении возраста частота инъекций в эти мышцы снижалась, в большей степени это касалось икроножной мышцы. Частота инъекции в тонкие мышцы была достаточна высокой во все возрастные периоды, но максимальные значения отмечались в возрасте 6—12 лет. Для полусухожильной и полуперепончатой мышц с увеличение возраста отмечалось увеличение частоты инъекций. В данном наблюдении мы также отметили нарастание частоты инъекций в мышцы голени примерно к возрасту 4—6 лет и дальнейшее ее уменьшение. Для проксимальных мышц бедра тенденции были разнородными: инъекции в аддукторы бедра, тонкую, прямую мышцы также нарастали примерно к возрасту 4—6 лет и затем постепенно снижались, тогда как частота инъекций в мышцы хамстринг группы неуклонно росла до 6—12 лет и снижалась в дальнейшем. Это может быть объяснено с позиции естественного изменения спастичности при ДЦП, что было показано в исследовании Hägglund и соавт. [26]. Авторами было выявлено снижение тонуса икроножных мышц с увеличением возраста после максимального значения в 4-летнем возрасте [26]. Еще одним объяснением более частых инъекций БТА в проксимальные группы мышц бедра при многоуровневой спастичности у пациентов с ДЦП без возможности самостоятельного передвижения является выбор других приоритетов реабилитации: профилактики вывихов и контрактур тазобедренного и коленного суставов, уменьшения боли, облегчения позиционирования и повседневного ухода. В целом, на наш взгляд, динамика спастичности различается для разных функциональных классов по GMFCS, что должно учитываться при выборе мышц-мишеней для ботулинотерапии.

По сравнению с предыдущими исследованиями в нашей работе представлены наиболее типичные мышцы-мишени как для нижних, так и для верхних конечностей с расчетом средней дозы AboA для каждой инъецированной мышцы. Основной целью лечения с использованием БТА в мышцы верхней конечности при ДЦП является улучшение функции, что позволяет пациентам более эффективно использовать руки в повседневной активности, самообслуживании и передвижении [21]. Дополнительная цель заключается в снижении тонуса и увеличении объема движений для профилактики развития контрактур и отсрочки хирургического лечения. Как было ранее показано в ретроспективном когортном исследовании, до внедрения в практику ботулинотерапии контрактуры вследствие спастичности мышц верхних конечностей встречались не менее чем у 38,9% пациентов со спастическими формами ДЦП даже на фоне регулярной комплексной реабилитации. Чаще они затрагивали пациентов с гемипарезом (60,8%) и реже пациентов с двусторонними формами ДЦП (27,7%). Возраст (т.е. длительность существования спастичности) значимо коррелировал с частотой формирования контрактур в суставах рук (r=0,84, p=0,00005): у пациентов старше 5 лет контрактуры встречались в 50% наблюдений, у детей старше 9 лет практически во всех случаях имелись стойкие суставно-мышечные деформации рук [27].

Инъекции AboA в мышцы рук при ДЦП были недавно включены в официальную инструкцию, но эффективно использовались в реальной клинической практике гораздо раньше [28—30]. В нашем исследовании инъекции БТА в мышцы рук у пациентов с GMFCS IV и GMFCS V проводились преимущественно для коррекции сгибательно-пронаторного паттерна (сгибательная установка в локтевом суставе и пронаторная установка предплечья). С возрастом отмечалась тенденция к снижению частоты инъекций для коррекции пронаторной установки и увеличение частоты инъекций в мышцы-сгибатели лучезапястного сустава и пальцев. Ранее Mesterman R. также отмечалось преобладание сгибательного паттерна (сгибательная установка в локтевом и лучезапястном суставах) в верхних конечностях у пациентов с тяжелыми формами ДЦП, но не проводился подробный анализ динамики паттернов спастичности с возрастом [12].

У некоторых наших пациентов общая доза AboA превышала 30 Ед/кг массы тела (официально рекомендованный верхний предел). Высокая общая доза препарата на процедуру чаще использовалась у детей более раннего возраста и при второй и последующих процедурах. В соответствии в международными [31, 32] и европейским [19] консенсусами при планировании ботулинотерапии мы старались не превышать общую дозу 30 Ед/кг массы тела при первой процедуре. Общая доза могла быть увеличена при повторных инъекциях в случаях тяжелой многоуровневой спастичности и документально подтвержденной хорошей переносимости предыдущего лечения. Применение общей дозы более 30 Ед/кг массы тела также ранее описано в работе греческих авторов при лечении спастичности мышц рук [28]. Суммарная доза более 1000 Ед AboA была использована в нашем исследовании только у нескольких детей с GMFCS IV и ни разу не применялась при GMFCS V. Согласно предшествующему исследованию A. Bakheit и соавт., превышение общей дозы 1000 Ед AboA значимо не добавляло эффективности, но могло приводить к увеличению числа и тяжести побочных эффектов [33].

Более высокие дозы AboA при расчете на кг массы тела применялись у детей младшего возраста, поскольку в период от 2 до 6 лет отмечалось значимое нарастание спастичности, что имело драматическое отрицательное влияние на их двигательное развитие. Это наблюдение совпадает с данными шведского национального регистра, которые указывают, что максимальное увеличение спастичности происходит в возрасте от 4 до 6 лет [26]. И именно в этом возрасте при ДЦП лечение препаратами БТА применяется чаще всего [14]. В старшем возрасте многие пациенты с GMFCS IV и GMFCS V уже нуждаются в ортопедическом или нейрохирургическом лечении и, следовательно, ботулинотерапия может применяться в меньшем объеме [34—36].

В соответствии с соглашениями международных экспертов инъекции препаратов БТА пациентам с тяжелыми формами ДЦП (GMFCS IV-V) рекомендуют проводить с самого раннего приемлемого возраста [1, 19]. В нашем исследовании средний возраст первой инъекции AboA был выше — 4,8 года. Для большинства наших пациентов (79,3%) это был первый опыт лечения препаратом БТА, несмотря на раннее формирование спастичности и высокий риск развития вторичных ортопедических осложнений. 20,7% пациентов ранее получали инъекции в других медицинских учреждениях. Таким образом, в нашей когорте пациентов с тяжелыми формами ДЦП наблюдалась тенденция к позднему началу ботулинотерапии. Такая задержка лечения не является оправданной и потенциально может привести к быстрому прогрессированию необратимых деформаций и значительному снижению качества жизни.

Однако существует взгляд на инъекции БТА при GMFCS IV и V, при котором риски от ботулинотерапии (возможность развития серьезных нежелательных явлений, таких как аспирация, респираторные инъекции, генерализованная мышечная слабость и другие) превышают потенциальную пользу (снижение спастичности, увеличение объема движений, профилактика патологии тазобедренного сустава, уменьшение болевого синдрома и т.д.) [21]. Авторы указывают на необходимость проведения хорошо спланированных клинических исследований по применению БТА при GMFCS IV и V, а также длительного наблюдения и оценки результатов согласно Международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья в доменах активность и участие.

В нашем исследовании у 2,4% пациентов инъекции AboA были выполнены до 2-летнего возраста, что было обусловлено ранним формирования выраженной стойкой спастичности, не поддававшейся другим консервативным методам коррекции и угрожавшей развитием серьезных ортопедических осложнений. Проведение ботулинотерапии детям с ДЦП до 2 лет отражено в Европейском консенсусе по ботулинотерапии (для пациентов с GMFCS V) [19], а также в ряде работ, продемонстрировавших хороший профиль безопасности препаратов БТА в этой возрастной группе [37, 38]. У детей с ДЦП до 1 года инъекции БТА нами не применялись ввиду недостатка данных о возможном влиянии данного метода лечения на продолжающиеся в постнатальном периоде процессы созревания нервно-мышечного аппарата (миелинизацию нервных волокон, формирование нервно-мышечных синапсов и т.д.) [39].

Дети с GMFCS IV и V имеют более высокие риски развития системных нежелательных явлений, которые могут быть связаны как с самим лечением препаратами БТА, так и с наличием сопутствующих заболеваний [40]. Мы наблюдали легкие и умеренные побочные эффекты в 36 случаях инъекций (5,3%, ДИ 3,9—7,3). Этот результат коррелирует с данными, ранее опубликованными A. Papavasiliou и соавт. (3,3% от общего числа нежелательных явлений) [28] и R. Mesterman и соавт. (4,9%) [12], и значительно ниже, чем опубликованные S. O’Flaherty и соавт. (23,2%) [41], что может отражать разницу в дизайне исследований и когортах пациентов.

В нашей когорте пациентов ни одно из нежелательных явлений не было опасным для жизни или не требовало дополнительной терапии (зондовое кормление, респираторная поддержка и т.п.). Системные побочные явления (генерализованная слабость) наблюдались у 6 (0,9%, ДИ 0,4—2,0) пациентов: 4 с GMFCS IV и 2 с GMFCS V. Эти дети получили свои первые многоуровневые инъекции AboA в общей дозировке 28—30 ЕД/кг (700—900 ЕД). Этот показатель системных нежелательных явлений был значительно ниже, чем в недавнем исследовании S. Paget и соавт. [42], которые сообщили о 77 осложнениях в группе из 591 (3,6%) ребенка при 2219 инъекциях. Мы не использовали седацию или общую анестезию, поэтому мы не отмечали ассоциированных побочных эффектов от этих процедур. Это может быть одной из вероятных причин разницы в частоте нежелательных явлений. Избыточная мышечная слабость с нарушением двигательной функции наблюдалась в 10 (1,5%, ДИ 0,8—2,7) случаях преимущественно в мелких мышцах руки. Наличие спастического пареза и тяжелых нарушений моторного контроля при GMFCS IV и V, с нашей точки зрения, дополнительно повышает риски локальной избыточной мышечной слабости после инъекций БТА.

Ограничения исследования

Анализ проводился ретроспективно, на основании медицинских карт, что ограничивало возможности в оценке функционального эффекта инъекций БТА. Достижение функциональных целей не являлось предметом изучения в данной работе, но представляет интерес при планировании дальнейших исследований. Объективная оценка избыточной мышечной слабости и возможной потери функциональной активности была ограничена у наших пациентов из-за их тяжелой инвалидизации. Мы использовали клиническую оценку, а также учитывали мнение родителей.

Заключение

Выбор целевых мышц и расчет доз БТА при проведении инъекций пациентам с ДЦП GMFCS IV-V уровней имеет свои особенности из-за наличия выраженных двигательных нарушений, многоуровневой спастичности и необходимости четкого определения приоритетов антиспастического лечения. Ретроспективный анализ нашего опыта применения ботулинотерапии пациентам с ДЦП с GMFCS IV-V выявил различия в выборе мышц-мишеней нижних и верхних конечностей , что особенно четко прослеживается при оценке мышц рук. Впервые была подробно представлена возрастная динамика паттернов спастичности в мышцах рук и ног в данной группе детей с церебральным параличом. Большинству пациентов потребовались многоуровневые инъекции с высокими дозами БТА при расчете на кг массы тела, особенно в раннем возрасте. Тяжесть и частота нежелательных явлений были низкими и сопоставимыми с предыдущими исследованиями. Полученная информация о частоте инъекций в основные мышцы-мишени нижних и верхних конечностей и рассчитанные для них дозы могут быть использованы как ориентиры при планировании инъекций AboA у пациентов с GMFCS IV и GMFCS V.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.


1Инструкция по медицинскому применению лекарственного препарата «Диспорт» (Dysport) https://grls.rosminzdrav.ru

Литература / References
  1. Strobl W, Theologis T, Brunner R, et al. Best clinical practice in botulinum toxin treatment for children with cerebral palsy. Toxins (Basel). 2015;7(5):1629-1648. https://doi.org/10.3390/toxins7051629
  2. Tilton AH. Evidence-based review of safety and efficacy in cerebral palsy. Toxicon. 2015;107(Pt A):105-108. https://doi.org/10.1016/j.toxicon.2015.09.020
  3. Palisano R, Rosenbaum P, Walter S, et al. Development and reliability of a system to classify gross motor function in children with cerebral palsy. Dev Med Child Neurol. 1997;39(4):214-223. https://doi.org/10.1111/j.1469-8749.1997.tb07414.x
  4. Клочкова ОА, Куренков АЛ. Выбор целей и приоритетов ботулинотерапии у пациентов с детским церебральным параличом. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2019;119(2):118-124. https://doi.org/10.17116/jnevro2019119021118
  5. Delgado MR, Tilton A, Russman B, et al. AbobotulinumtoxinA for equinus foot deformity in cerebral palsy: a randomized controlled trial. Pediatrics. 2016;137(2):e20152830. https://doi.org/10.1542/peds.2015-2830
  6. Read FA, Boyd RN, Barber LA. Longitudinal assessment of gait quality in children with bilateral cerebral palsy following repeated lower limb intramuscular Botulinum toxin-A injections. Res Dev Disabil. 2017;68:35-41. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2017.07.002
  7. Löwing K, Thews K, Haglund-Åkerlind Y, Gutierrez-Farewik EM. Effects of botulinum toxin-A and goal-directed physiotherapy in children with cerebral palsy GMFCS levels I & II. Phys Occup Ther Pediatr. 2017;37(3):268-282. https://doi.org/10.3109/01942638.2016.1150384
  8. Baker R, Jasinski M, Maciag-Tymecka I, et al. Botulinum toxin treatment of spasticity in diplegic cerebral palsy: a randomized, double-blind, placebo-controlled, dose-ranging study. Dev Med Child Neurol. 2002;44(10):666-675. https://doi.org/10.1017/s0012162201002730
  9. Tilton A, Russman B, Aydin R, et al. AbobotulinumtoxinA (Dysport) improves function according to goal attainment in children with dynamic equinus due to cerebral palsy. J Child Neurol. 2017;32(5):482-487. https://doi.org/10.1177/0883073816686910
  10. Novak I, Morgan C, Fahey M, et al. State of the Evidence Traffic Lights 2019: Systematic Review of Interventions for Preventing and Treating Children with Cerebral Palsy. Curr Neurol Neurosci Rep. 2020;20(2):3. https://doi.org/10.1007/s11910-020-1022-z
  11. Copeland L, Edwards P, Thorley M, et al. Botulinum toxin A for nonambulatory children with cerebral palsy: a double blind randomized controlled trial. J Pediatr. 2014;165(1):140-146.e4. https://doi.org/10.1016/j.jpeds.2014.01.050
  12. Mesterman R, Gorter JW, Harvey A, et al. Botulinum toxin type A in children and adolescents with severe cerebral palsy: a retrospective chart review. J Child Neurol. 2014;29(2):210-213. https://doi.org/10.1177/0883073813495306
  13. Edwards P, Sakzewski L, Copeland L, et al. Safety of botulinum toxin type A for children with nonambulatory cerebral palsy. Pediatrics. 2015;136(5):895-904. https://doi.org/10.1542/peds.2015-0749
  14. Franzén M, Hägglund G, Alriksson-Schmidt A. Treatment with Botulinum toxin A in a total population of children with cerebral palsy — a retrospective cohort registry study. BMC MusculoskeletDisord. 2017;18(1):520. https://doi.org/10.1186/s12891-017-1880-y
  15. Gincota Bufteac E, Andersen GL, Torstein V, Jahnsen R. Cerebral palsy in Moldova: subtypes, severity and associated impairments. BMC Pediatr. 2018;19:18(1):332. https://doi.org/10.1186/s12887-018-1305-6
  16. Khandaker G, Muhit M, Karim T, et al. Epidemiology of cerebral palsy in Bangladesh: a population-based surveillancestudy. Dev Med Child Neurol. 2019;61(5):601-609. https://doi.org/10.1111/dmcn.14013
  17. Пак ЛА, Фисенко АП, Кузенкова ЛМ. Мультидисциплинарное сопровождение детей с детским церебральным параличом (современный взгляд на проблему). М.; 2019.
  18. Pin TW, Elmasry J, Lewis J. Efficacy of botulinum toxin A in children with cerebral palsy in Gross Motor Function Classification System levels IV and V: a systematic review. Dev Med Child Neurol. 2013;55(4):304-313. https://doi.org/10.1111/j.1469-8749.2012.04438.x
  19. Heinen F, Desloovere K, Schroeder AS, et al. The updated European Consensus 2009 on the use of Botulinum toxin for children with cerebral palsy. Eur J Paediatr Neurol. 2010;14:45-66. https://doi.org/10.1016/j.ejpn.2009.09.005
  20. Elkamil AI, Andersen GL, Skranes J, et al. Botulinum neurotoxin treatment in children with cerebral palsy: a population-based study in Norway. Eur J Paediatr Neurol. 2012;16(5):522-527. https://doi.org/10.1016/j.ejpn.2012.01.008
  21. Multani I, Manji J, Hastings-Ison T, et al. Botulinum toxin in the management of children with cerebral palsy. Paediatr Drugs. 2019;21(4):261-281. https://doi.org/10.1007/s40272-019-00344-8
  22. Куренков АЛ, Клочкова ОА, Змановская ВА, и др. Первый Российский консенсус по применению многоуровневых инъекций Abobotulinumtoxin A при лечении спастических форм детского церебрального паралича. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2016;116(11):121-130. https://doi.org/10.17116/jnevro2016116111121-130
  23. Kedem P, Scher DM. Foot deformities in children with cerebral palsy. Curr Opin Pediatr. 2015;27(1):67-74. https://doi.org/10.1097/MOP.0000000000000180
  24. Aydil S, Akpinar FM, Akpinar E, et al. Effectiveness of multilevel botulinum toxin A injection with integrated treatment program on spasticity reduction in non-ambulatory young children with cerebral palsy. Med Princ Pract. 2019;28(4):309-314. https://doi.org/10.1159/000499369
  25. Куренков АЛ, Кузенкова ЛМ, Фисенко ДА, и др. Изменение паттернов спастичности у детей с церебральным параличом с III уровнем двигательного развития по системе классификации больших моторных функций (GMFCS III). Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2020;120(6):36-44. https://doi.org/10.17116/jnevro202012006136
  26. Hägglund G, Wagner P. Development of spasticity with age in a total population of children with cerebral palsy. BMC Musculoskelet Disord. 2008;9:150. https://doi.org/10.1186/1471-2474-9-150
  27. Клочкова ОА, Куренков АЛ, Намазова-Баранова ЛС, и др.Общее моторное развитие и формирование функции рук у пациентов со спастическими формами детского церебрального паралича на фоне ботулинотерапии и комплексной реабилитации. Вестник Российской академии медицинских наук. 2013;(11):38-48.
  28. Papavasiliou AS, Nikaina I, Bouros P, et al. Botulinum toxin treatment in upper limb spasticity: treatment consistency. Eur J Paediatr Neurol. 2012;16(3):237-242. https://doi.org/10.1016/j.ejpn.2011.07.013
  29. Куренков АЛ, Клочкова ОА, Каримова ХМ, и др. Выбор дозы препарата ботулинического токсина типа A при лечении спастических форм детского церебрального паралича. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2015;115(2):35-41.
  30. Клочкова ОА, Куренков АЛ, Каримова ХМ, и др. Многоуровневые инъекции ботулинического токсина типа A (Абоботулотоксина) при лечении спастических форм детского церебрального паралича: ретроспективное исследование опыта 8 российских центров. Педиатрическая фармакология. 2016;13(3):259-269. https://doi.org/10.15690/pf.v13i3.1576
  31. Fehlings D, Novak I, Berweck S, et al. Botulinum toxin assessment, intervention and follow-up for paediatric upper limb hypertonicity: international consensus statement. Eur J Neurol. 2010;17(Suppl 2):38-56. https://doi.org/10.1111/j.1468-1331.2010.03127.x
  32. Love SC, Novak I, Kentish M, et al. Botulinum toxin assessment, intervention and after-care for lower limb spasticity in children with cerebral palsy: international consensus statement. Eur J Neurol. 2010;17(Suppl 2):9-37. https://doi.org/10.1111/j.1468-1331.2010.03126.x
  33. Bakheit AM. Botulinum toxin in the management of childhood muscle spasticity: comparison of clinical practice of 17 treatment centres. Eur J Neurol. 2003;10(4):415-419. https://doi.org/10.1046/j.1468-1331.2003.00619.x
  34. Thomason P, Rodda J, Willoughby K, Graham K. Orthopaedic assessment. In: Dan B, Mayston M, Paneth N, Rosenbloom L, eds. Cerebral palsy: science and clinical practice. London: Mac Keith Press; 2014.
  35. Shrader MW, Crea B. Hip dysplasia in children with cerebral palsy. In: Panteliadis CP, ed. Cerebral palsy: a multidisciplinary approach. 3rd ed. Springer; 2018.
  36. Vassilyadi M. Intrathecal baclofen therapy. In: Panteliadis CP, ed. Cerebral palsy: a multidisciplinary approach. 3rd ed. Springer; 2018.
  37. Pascual-Pascual SI, Pascual-Castroviejo I. Safety of botulinum toxin type A in children younger than 2 years. Eur J Paediatr Neurol. 2009;13(6):511-515. https://doi.org/10.1016/j.ejpn.2008.10.006
  38. Druschel C, Althuizes HC, Funk JF, Placzek R. Off label use of botulinum toxin in children under two years of age: a systematic review. Toxins (Basel). 2013;5(1):60-72. https://doi.org/10.3390/toxins5010060
  39. Клочкова ОА, Куренков АЛ, Намазова-Баранова ЛС, и др. Концепция «ключевых мышц» и раннее начало ботулинотерапии при спастических формах детского церебрального паралича. Вопросы современной педиатрии. 2017;16(1):39-48. https://doi.org/10.15690/vsp.v16i1.1693
  40. Swinney CM, Bau K, Burton KLO, et al. Severity of cerebral palsy and likelihood of adverse events after botulinum toxin A injections. Dev Med Child Neurol. 2018;60(5):498-504. https://doi.org/10.1111/dmcn.13686
  41. O’Flaherty SJ, Janakan V, Morrow AM, et al. Adverse events and health status following botulinum toxin type A injections in children with cerebral palsy. Dev Med Child Neurol. 2011;53(2):125-130. https://doi.org/10.1111/j.1469-8749.2010.03814.x
  42. Paget SP, Swinney CM, Burton KLO, Bau K, O’Flaherty SJ. Systemic adverse events after botulinum neurotoxin A injections in children with cerebral palsy. Dev Med Child Neurol. 2018;60(11):1172-1177. https://doi.org/10.1111/dmcn.13995
slide-cover
slide-cover
slide-cover
slide-cover
slide-cover

Рекомендуем статьи по данной теме:

Опыт применения препарата Релатокс в комплексной реабилитации пациентов со спастичностью нижней конечности после очагового поражения головного мозга разной этиологии.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(3):126-135

Применение эпидуральной стимуляции спинного мозга при наследственной спастической параплегии. Предварительные результаты.Вопросы нейрохирургии имени Н.Н. Бурденко. 2026;90(2):62-69

Прогностические факторы улучшения функционального класса GMFCS после селективной дорзальной ризотомии у детей с детским церебральным параличом.Вопросы нейрохирургии имени Н.Н. Бурденко. 2026;90(2):54-61

Оценка эффективности и безопасности инъекций ботулинического токсина типа A в профилактике аспирационных осложнений у пациентов с нейрогенной дисфагией и задней сиалореей различной этиологии.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2025;125(12):126-133

Вопросы сочетанного применения ботулинотерапии и компрессионных ортезов в улучшении локомоторных паттернов у детей с детским церебральным параличом на основе механизма спинальной сенсомоторной адаптации.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. Спецвыпуски. 2025;125(10-2):127-135

Повышение качества жизни и возможности патогенетической терапии у взрослых пациентов с детским церебральным параличом.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2025;125(10):75-84

Комплексная бальнеофизиотерапия на этапе курортного лечения детей с церебральными параличами.Восстановительные биотехнологии, профилактическая, цифровая и предиктивная медицина. 2025;2(3):29-37

Результаты последовательного применения ботулинического токсина типа A и бовгиалуронидазы азоксимера в коррекции постинсультной спастичности.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2025;125(2):80-85

Российское ретроспективное многоцентровое исследование применения препарата AbobotulinumtoxinA для коррекции хронической сиалореи у детей.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2025;125(1):53-61

Результаты селективной дорзальной ризотомии у детей с наследственной спастической параплегией.Вопросы нейрохирургии имени Н.Н. Бурденко. 2025;89(1):46-51

Издательство «Медиа Сфера»
РекламаДоставка/ОплатаО насКонтактыОбучение для редакцийПолитика конфиденциальностиПолитика обработки персональных данныхПубличная оферта на реализацию издательской продукции
ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроекты
  • RuStore

© 1998-2026

  • Телефоны издательства:

  • +7 (495) 482-41-18
  • +7 (495) 482-43-29
  • Прямой телефон отдела подписки
    (только по вопросам заказов и доставки журналов)

  • +7 (800) 250-18-12
  • пн-пт с 10:00 до 18:00

  • Telegram
  • VK
info@mediasphera.ru
  • Почтовый адрес:

  • Издательство «Медиа Сфера»,
    а/я 54, Москва, Россия, 127238

  • RuStore

© 1998-2026