В 2019 г. исполнилось 275 лет со дня рождения австрийского врача и анатома Антониуса Балтазара Раймундуса Гирша (1744—1778), первым в истории нейроанатомии подробнейшим образом описавшего анатомию узла тройничного нерва.

Гирш родился в 1744 г. в семье успешного венского врача и преподавателя медицинского факультета местного университета Томаса Гирша. В этом же учебном заведении он и прошел курс изучения медицины. Под руководством профессора анатомии Иоганна Лоренца Гассера (1723—1765) им была подготовлена диссертация «Paris quinti nervorum encephali disquisition anatomica in quantum ad ganglion sibi proprium, semilunare, et ad originem nervi intercostalis pertinet» («Анатомическое исследование мозговых нервов пятой пары в их отношении к собственному (полулунному) ганглию и началу межреберных нервов») (рис. 1),

Впервые авторы данной статьи приводят перевод на русский язык четвертой главы сочинения Гирша [2], посвященного этому анатомическому образованию.

§ XXXV. До сих пор мы рассматривали внешние изменения нерва пятой пары в полости, теперь мы изучим те, чья структура сама собой делает их предметом рассмотрения. Волокна, которые от начала нерва переплетались между собой настолько свободно, что на всей протяженности могли легко быть отделены рукой от соседних, теперь противятся такому разделению, перемежаясь с соседним, и, вторично подразделяясь на другие, более мелкие, тесно переплетаются между собой.

§ XXXVI. Выделяются различные, сколь бы то ни было малые слои волокон; цвет внутренних волокон более красный, сильно отличается от внешнего; размер и внешние очертания нерва изменяются, поэтому анатомы, жрецы [в храме] природы, придерживаются разных мнений.

§ XXXVII. Так как наш нерв в полости распростирается вширь и от своих оболочек становится белым, Меккель сравнил его с широким червем и в подражание своему великому учителю с полным правом назвал лентой, если даже это название было выбрано только по внешнему сходству.

§ XXXVIII. Возражая Вьессену: он мимоходом изучил наш нерв и то, как он входит в полость, и заметил, что он занимает большой объем, а при сжатии, наподобие жестковатых тел, сопротивляется; в той мере, в какой он изучил его внутреннее строение, он пришел к выводу, что он принимает ганглиевидную форму, но потом это подобие он назвал ганглиевидным сплетением (gangliforme plexum), возможно, по сходству с изученными когда-то соседними анастомозами трех ветвей; то же, что анатомы обычно называют сплетениями, намного более свободно, чем представляется положение нашего нерва в полости.

§ XXXIX. Эти проблемы более тщательно изучил знаменитый фон Берген, чтобы их устранить; он предпочитает называть это подобие ганглия комком, однако же этот термин ничего не определяет, поскольку не является всеобщим, хотя [термин] комок частично подходит.

§ XXXX. Этот спор известнейших авторов дал основание моему пытливейшему наставнику еще тщательнее, на месте, разобраться в нашем нерве; и чтобы он был совершенно ясно открыт перед глазами, он применил следующий метод.

§ XXXXI. Вскрыв черепную коробку и вынув из нее мозг, необходимо отсечь в самом начале нерв пятой пары, потом саму образовавшуюся капсулу — вдоль от отделяющейся твердой мозговой оболочки; тогда как часть ее расположена спереди, она отделяется достаточно глубоко, при этом острие скальпеля должно всегда быть направлено вверх, чтобы тело, которое надлежит найти, никоим образом не повредить.

§ XXXXII. Отделенное последним разрезом следует захватить маленькими щипцами и отделить присутствующую между пластинами твердой мозговой оболочки клетчатку, всегда направляя острие скальпеля в направлении внутренней поверхности верхней пластинки твердой мозговой оболочки.

§ XXXXIII. Точно так же в обе стороны разрезается капсула, и края отворачиваются, чтобы вся верхняя поверхность заключенного в ней тела стала видна.

§ XXXXIV. Так взору предстает ганглий, расположенный поперек, формы полумесяца или серпа, чья вогнутость обращена к началу [нерва], а выпуклость — к передней части лба, его длина равна примерно шести линиям, а ширина — двум; все согласно рисунку в приложении (рис. 2),

§ XXXXV. Цвет — красноватый, как у плоти, смешанный с белым; такой цвет уже признал Вьессен, в то время как он установил, что есть нервные волокна, которые по большей части напоминают мышечные; пусть впоследствии это и поставил под сомнение великий Морганьи; красноватые волоконца признавал и Меккель, он говорил, что они имеют вид более твердой клетчатки.

§ XXXXVI. Таким образом расположенный в полости наш нерв, с того времени как мы применили описанный метод, мы всегда обнаруживаем, даже у новорожденных.

§ XXXXVII. В действительности ли он заслуживает названия «ганглий»? Так мы полагаем вслед за Винслоу: те утолщения нервов мы обычно называем ганглии, от которых многочисленные нервные ветви более отходят, чем входят [в них], что видно на примере ганглиев межреберного нерва. Затем Фаллопий, первый поборник существования в теле природных ганглиев, называет ганглии маслиноподобными телами: не только по внешнему сходству — иначе большой шейный ганглий не был бы ганглием, и не по цвету маслины, так как сам автор постулирует в ганглиях цвет плоти и нервную субстанцию. Но подобно тому, как незрелая маслина в более твердой, чем ее ядро, оболочке это ядро содержит, так и ганглии под более плотной содержат более мягкую субстанцию; в частности наш ганглий под своими плотными покровами хранит обильные красноватые волокна нервной ткани.

§ XXXXVIII. Но что касается анатомического строения, достойнейший Ланчизи высказывает иную точку зрения: для образования ганглия требуется много сходящихся ко входу в него нервов, чего в нашем случае нет: наш ганглий образует единственная нервная нить. Однако этот мудрейший муж берет в пример исключительно ганглии межреберного нерва. Разве другие виды ганглиев не существуют? Нигде он этого не отрицает. Винслоу в приведенной выше цитате называет вид нашего ганглия сглаженным и неправильным. Но он изучил только его внешний вид, как и Меккель.

§ XXXXIX. Затем тот же Ланчизи усматривает в ганглиях белую ось, от которой (как у растений от средней жилки листа) к каждой из сторон отходят плотские волокна; но это зависит от мастерства прозектора, и если бы мы смогли от свода и до полости нашего ганглия отделить частично слои красноватых волокон и перевернуть их, мы бы воспроизвели то, что описывает Ланчизи.

§ L. Обычно утверждают, что красные волокна принадлежат не нерву, а промежуточной клетчатке между пластинами твердой мозговой оболочки, вследствие чего только клетчатка, а не ганглий, может называться более твердой. Но разве клетчатка не пронизывает почти все оболочки, сосуды, волокна плоти? Пожалуй, едва ли существует часть тела, которая увеличивалась бы без клетчатки. Следовательно, все, что набухает, есть не что иное, как клетчатка, и она называется более плотной? Этот довод ничего не доказывает. Если даже между пластинами твердой мозговой оболочки были бы красноватые слои волокон, они через нервные волокна и кровеносные сосуды из других мест соединяются с пятым нервом в полости и принадлежат ему.

§ LI. Вьессен приписывал этому ганглию тройную функцию: во-первых, он соединяет мягкие волокна нерва, чтобы они не подвергались опасности повреждения вследствие движений нижней челюсти. Но это вымысел. Тогда видиев нерв больше испытывал бы необходимости в этом ганглии, так как является самым мягким из всех и более подвержен риску.

§ LII. Другая функция кажется более правдоподобной — он помогает управлять согласованностью между костью, языком, носом, глазами, ушами и изображать знаки душевных движений в разных частях лица, так как маленькие ветви, которые отвечают за эти части, через причудливое соединение волокон в ганглии воспринимаются как бы как новое начало.

§ LIII. Общая функция всех природных ганглиев, кажется, состоит в том, чтобы быть заместителями мозга: ведь от мозга берут начало все нервы, и [так же] большие и более многочисленные — от ганглиев; от мозга отходят сосуды, масса которых превосходит массу других его частей, подобно тому и у ганглиев есть свои сосуды; так что и у мозга, и у ганглиев общее назначение.

§ LIV. Однако род деятельности ганглиев сильно отличается от мозговой функции: та во многом резко отличается от мышечной структуры и происходит исключительно через тончайшие, мягчайшие изгибы; действие же ганглиев, по свидетельству Ланчизи, во многом поддерживается как красноватыми слоями волокон, так и столь же слабыми мышцами.

Как следует из вышеприведенного перевода, Антониус Гирш не является первооткрывателем тройничного узла, так как о существовании этого образования было известно Раймонду Вьессену (1641—1715), Якобу Винслоу (1669—1760), Джованни Батисте Морганьи (1682—1771), Карлу Августу фон Бергену (1704—1759), Иоганну Фридриху Меккелю (старшему) (1724—1774) и наставнику Гирша Иоганну Лоренцу Гассеру. Первым же его описал французский врач и анатом Вьессен в своем труде «Neurographia universalis» (рис. 3),

Определенную роль в формировании наименования узла тройничного нерва сыграл и сам Гирш, назвав узел «полулунным» (см. название диссертации) — этот термин был включен в Базельскую анатомическую номенклатуру (1895) и до сих пор встречается в учебниках по анатомии человека, хотя и отсутствует в современной международной анатомической номенклатуре. Кроме того, именно молодой австрийский исследователь первым употребил эпонимическое название «гассеров узел» в память о своем учителе [3].

Гассер приступил к изучению медицины довольно поздно, почти в 29-летнем возрасте, начав посещать лекции профессора хирургии и анатомии Венского университета Франца Йозефа Яуса (1696—1761), ассистентом которого впоследствии он стал. Получив докторскую степень по медицине 28 июня 1757 г., по рекомендации Герарда Ван Свитена (1700—1772) — известнейшего австрийского медика, личного врача императрицы Марии Терезии, Гассер был назначен на должность профессора анатомии в Alma Mater, которую и занимал до своей смерти, последовавшей в 42-летнем возрасте от пневмонии [1].

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.

Сведения об авторах

Кутя С.А. — https://orcid.org/0000-0002-1145-4644

Николаева Н.Г. — https://orcid.org/0000-0002-4242-9230

Мороз Г.А. — https://orcid.org/0000-0001-7145-6564

Малов А.Е. — https://orcid.org/0000-0002-9034-8152

Кривенцов М.А. — https://orcid.org/0000-0001-5193-4311

Как цитировать:

Кутя С.А., Николаева Н.Г., Мороз Г.А., Малов А.Е., Кривенцов М.А. К вопросу об истории открытия гассерова узла. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2019;119(10):62-66. https://doi.org/10.17116/jnevro201911910162

Автор, ответственный за переписку: Кутя Сергей Анатольевич — e-mail: sergei_kutya@mail.ru