ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроектыО насРекламаДоставка/ОплатаКонтакты
+7 (495) 482-43-29
  • Главная
  • / Журналы
  • / Вернуться в журнал
  • / Содержание номера
  • / Статья
Сравнительная характеристика нейропсихологических и нейрометаболических показателей у пациентов с болезнью Альцгеймера и сосудистыми когнитивными расстройствами

Сравнительная характеристика нейропсихологических и нейрометаболических показателей у пациентов с болезнью Альцгеймера и сосудистыми когнитивными расстройствами

Авторы:
Андрей Юрьевич Емелин,
Одинак М.М.,
Владимир Юрьевич Лобзин,
Кристина Андреевна Колмакова

Журнал: Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. Спецвыпуски. 2024;124(4-2):17-24.

DOI: 10.17116/jnevro202412404217

Прочитано: 2520 раз

Скачать PDF

Резюме

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Изучить особенности и связи нейропсихологических и метаболических показателей у пациентов с когнитивными расстройствами (КР) альцгеймеровского и сосудистого типов различной степени выраженности.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Обследованы 177 пациентов, из них 85 с болезнью Альцгеймера (БА) и 92 с сосудистыми КР (СКР). Всем пациентам проведено комплексное нейропсихологическое обследование; позитронно-эмиссионная томография с 18F-дезоксиглюкозой выполнена 17 пациентам с БА и 15 — с СКР.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Наибольшие изменения у пациентов с БА отмечены в мнестической сфере, причем показатели значимо отличались от результатов исследования пациентов с СКР уже на додементной стадии. Нейродинамические и дисрегуляторные нарушения преобладали у пациентов с СКР. У пациентов с БА выявлено билатеральное симметричное снижение метаболической активности в коре теменных и височных долей, часто в сочетании с выраженным гипометаболизмом в области гиппокампов. У пациентов с СКР наблюдались участки снижения метаболизма различной локализации и размера преимущественно в проекции базальных ганглиев и в префронтальной и теменной коре, а также в поясной извилине, что косвенно подтверждает механизм разобщения подкорковых и корковых структур. У пациентов с БА нарушение метаболической активности в области гиппокампов коррелировало с нарушением временной и пространственной ориентировки (ρ=–0,54, p<0,05), нарушениями памяти (ρ=–0,71, p<0,005). Гипометаболизм коры теменной доли был связан с суммарным показателем краткой шкалы оценки психических функций (ρ=–0,8, p<0,001), тестом запоминания 10 слов (ρ=–0,89, p<0,001 и ρ=–0,82, p<0,001), зрительно-пространственными нарушениями (ρ=–0,64, p<0,01), тестом категориальных ассоциаций (ρ=–0,73, p<0,005). У пациентов с СКР дисрегуляторные нарушения коррелировали с гипометаболизмом в области зрительных бугров (ρ=–0,56, p<0,05), префронтальных отделов коры (ρ=–0,64, p<0,05), g. cinguli (передние отделы) (ρ=–0,53, p<0,05).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные результаты свидетельствуют о наличии отличий КР и церебрального метаболизма у пациентов с БА и СКР.

Ключевые слова

  • когнитивные расстройства
  • умеренные когнитивные расстройства
  • деменция
  • нейропсихологическое тестирование
  • позитронно-эмиссионная томография
  • болезнь Альцгеймера
  • сосудистые когнитивные расстройства

Дата поступления: 14.01.2024

Дата принятия в печать: 26.01.2024

Дата публикации: 02.05.2024

Диагностика, профилактика и лечение заболеваний нервной системы, приводящих к нарушению когнитивного функционирования, — актуальная проблема как фундаментальной, так и клинической неврологии. Когнитивные нарушения (КН) являются практически облигатными для любого органического повреждения вещества головного мозга, оказывая выраженное влияние на качество жизни пациентов и членов их семьи, включая способность больного к социальному общению, практической деятельности, сохранению уклада повседневной деятельности. Среди основных нозологических форм, вызывающих КН, самыми частыми являются болезнь Альцгеймера (БА) и сосудистые заболевания головного мозга. Результаты многочисленных эпидемиологических исследований свидетельствуют, что на долю БА приходится 60—70% всех деменций, второе место занимает сосудистая деменция (СД), составляя около 20% [1].

Умение врача правильно оценивать нарушения высших корковых функций и интерпретировать их характер определяет правильный диагноз и своевременное назначение необходимой дифференцированной терапии. Это достигается включением в алгоритм диагностики различных тестов с целью выявления и оценки выраженности КН.

Когнитивные функции реализуются посредством взаимодействия церебральных структур различных уровней и связаны с необходимостью получения, анализа, обобщения, переработки и хранения информации, синтеза новых данных с целью планирования дальнейших действий и их реализации. Различные образования головного мозга могут быть объединены в соответствии с их функциональным предназначением в отношении обеспечения нормальной когнитивной деятельности (нейродинамический, мнестический и регуляторный блоки согласно А.Р. Лурия) [2]. Учитывая, что при различных нозологических формах паттерн КН определяется в значительной степени локализацией структурных изменений, комплексная нейропсихологическая оценка может позволить установить характерный профиль КН, в том числе в дебюте заболевания.

Патология первого (нейродинамического) структурно-функционального блока (зрительный бугор, ретикулярная формация ствола головного мозга, базальные ганглии, лимбическая система) приводит к задержке ответа на различные информационные сигналы и в целом к снижению темпа когнитивной деятельности. Уменьшается возможность сохранять устойчивый уровень концентрации необходимый временной отрезок. Развивается быстрое утомление при выполнении умственной деятельности, регистрируются многочисленные ошибки, связанные с недостаточным уровнем внимания. Подобный вариант КН называется нейродинамическим и часто наблюдается при сосудистых заболеваниях головного мозга.

Второй структурно-функциональный блок включает большие ассоциативные нейрональные корковые поля теменных, височных и затылочных долей, и при его поражении в первую очередь нарушается способность к восприятию и узнаванию информации. Ведущими нейропсихологическими проявлениями являются нарушения памяти (амнестический вариант поражения), в подавляющем большинстве случаев они связаны с БА. Повреждение третьего структурно-функционального блока (премоторная и префронтальная кора) приводит к снижению мотивации, безынициативности, нарушаются планирование, контроль за выполняемой деятельностью, наблюдаются персеверации. Данный вариант (дисрегуляторный) чаще встречается при фронтотемпоральной дегенерации, СД.

В настоящее время в связи с развитием различных методов функциональной нейровизуализации появилась возможность существенно дополнить имеющиеся представления о структурно-функциональной организации когнитивной деятельности в норме, а также уточнить закономерности возникновения и прогрессирования КН при различных заболеваниях. Прогрессирование патологического процесса характеризуется различной последовательностью формирования КН, изучение которой представляет большой интерес [3].

Среди современных функциональных методов нейровизуализации установлены возможности КТ-совмещенной позитронной эмиссионной томографии с использованием радиофармпрепарата 18F-дезоксиглюкозы (ПЭТ 18F—ФДГ) для оценки изучения метаболизма глюкозы в веществе головного мозга [4, 5]. В диагностике БА ПЭТ18F—ФДГ рассматривается как биомаркер оценки выраженности нейродегенерации [6, 7].

Цель исследования — изучить особенности и связи нейропсихологических и метаболических показателей у пациентов с КН альцгеймеровского (КНА) и сосудистого (СКН) типов различной степени выраженности.

Материал и методы

Наблюдавшиеся пациенты были разделены на две группы: 1-я — 85 пациентов (50 женщин и 35 мужчин, средний возраст 69,4±8,2 года) с КНА, 2-я — 92 пациента (23 женщины и 69 мужчин, средний возраст 66,9±10,2 года) с СКН.

Критерии включения: возраст старше 50 лет; наличие информированного согласия; достаточный уровень зрения и слуха для выполнения нейропсихологического тестирования; соответствие критериям умеренных КН (УКН) или деменции; наличие признаков цереброваскулярного или нейродегенеративного повреждения головного мозга по данным клинического и нейровизуализационного обследования.

Критерии невключения: отказ пациента от любой процедуры исследования; наличие других возможных причин КН, кроме цереброваскулярной болезни, БА; клинически значимые психические нарушения; тяжелые, нестабильные и декомпенсированные соматические заболевания.

Синдром УКН диагностировался с использованием общепринятых критериев [8]. Для установления синдрома деменции применялись критерии МКБ-10. Деменция при БА и СД диагностировались соответственно на основании критериев NINCDS-ADRDA и NINDS-AIREN. Тяжесть КН уточнялась с помощью клинической рейтинговой шкалы деменции (англ.: Clinical Dementia Rating, CDR) [9].

В группе КНА синдром УКН амнестического типа выявлен у 16 пациентов, легкая деменция — у 31, умеренная — у 24, тяжелая — у 14. В группе с СКН синдром УКР выявлен у 39 пациентов, легкая деменция — у 42, умеренная — у 11.

Для оценки когнитивных функций применялся набор стандартных тестов, позволяющий оценить все основные сферы когнитивной деятельности: Клиническая рейтинговая шкала деменции (CDR); краткая шкала оценки психического статуса (англ.: Mini-Mental State examination, MMSE); тест слежения (прокладывания пути) (англ.: Trail Making Test, TMT); тесты запоминания 5 и 10 слов; батарея для исследования лобной дисфункции (англ.: Frontal Assessment Battery, FAB); тест рисования часов (ТРЧ); оценка вербальных ассоциаций (литеральные и категориальные); Бостонский тест называния (БТН).

У 32 пациентов (17 с КНА и 15 с СКН) выполнена ПЭТ 18F—ФДГ на томографе Biograph («Siemens», Германия) в Военно-медицинской академии и на томографах Ecat Exact 47 и Ecat Exact HR± («Siemens», Германия) в Центральном научно-исследовательском рентгенорадиологическом институте Минздрава России. Результаты представлены количественным показателем уровня метаболизма мозговой ткани — стандартизированным уровнем захвата радиофармпрепарата (англ.: Standard Uptake Value, SUV). На основании полученных данных производилось вычисление отношений интенсивности накопления радиолиганда в области интереса относительно контралатерального полушария и среднего показателя уровня метаболизма всей коры головного мозга, результаты выражались в процентах. С целью последующей математической обработки применяли оригинальную рейтинговую шкалу: 1 балл — снижение метаболизма на 11—20%; 2 балла — снижение на 21—30%; 3 балла — снижение на 31—40%; 4 балла — снижение >40%.

Статистический анализ проведен с использованием программного пакета Statistica for Windows 6.0. («StatSoft Inc», США). Результаты обработаны методами параметрической и непараметрической статистики; регрессионный анализ проведен с применением непараметрического критерия Манна—Уитни (U), оценкой стандартного отклонения по выборке, доверительных интервалов и оценкой значимости различия показателей с использованием t-критерия Стьюдента. Коэффициент корреляции Пирсона R применялся для оценки силы и направления связей между количественными показателями. Коэффициент корреляции ρ Спирмена (ρS) применялся для анализа переменных, распределение которых отличалось от закона нормального распределения, а также переменных, измеренных в шкале рангов. Нулевая гипотеза отвергалась при вероятности p<0,05.

Результаты

Результаты сравнительной оценки нейропсихологического обследования пациентов с КНА и СКН вследствие болезни малых сосудов представлены в табл. 1.

Таблица 1. Результаты нейропсихологического обследования пациентов с СКН и КНА, баллы (M±σ)

Тест

КНА

СКН

шкала CDR=0,5 балла (n=16)

шкала CDR=1 балл (n=31)

шкала CDR=2 балла (n=24)

шкала CDR=3 балла (n=14)

шкала CDR=0,5 балла (n=39)

шкала CDR=1 балл (n=42)

шкала CDR=2 балла (n=11)

MMSE

26,6±0,5

19,4±0,5*** ##±

14,1±0,7***

8,9±1,3***

26,2±0,2

21,7±0,5***

15,8±1,2***

FAB

15,2±0,4

10,3±0,5***

7,2±0,4***

4,8±0,8**

14,6±0,3

10,8±0,5***

8,6±1,1*

Тест запоминания 5 слов

8±0,4##

6,0±0,3*** ###

3,4±0,4*** #

1,5±0,4**

9,6±0,1

8,8±0,2*

5,5±1,0***

TMT

56,7±2,7

118,0±8,8** #

191,7±20,9**

239,3±33,4

65,4±2,7

88,3±4,5***

146,6±19,0***

Тест запоминания 10 слов

5,3±0,2

3,7±0,2*** ##

2,1±0,2*** ##

1,4±0,2*

5,6±0,2

4,6±0,2***

3,5±0,4**

Тест запоминания 10 слов, повторное воспроизведение

7,3±0,5

3,5±0,4*** ###

1,2±0,3*** ###

0,9±0,5

7,4±0,3

6,2±0,4*

3,5±0,5***

Называние цифр вперед

6,1±0,3###

4,3±0,2***

3,2±0,3**

2,8±0,3

5,0±0,1

4,5±0,1**

4,4±0,2

Называние цифр в обртном порядке

4,9±0,3##

3,2±0,3*** ##

1,7±0,3**

0,5±0,5*

4,1±0,1

3,4±0,1***

2,4±0,2***

БТН

43,5±1,3

34,8±1,7** #

24,1±4,4**

16,9±2,9

44,8±1,1

41,6±1,4

41,5±1,3

ТРЧ

7 ±0,5

5,0±0,3*** ###

3,4±0,4**

2,1±0,3*

7,8±0,3

6,8±0,3*

4,0±0,5***

Тест литеральных ассоциаций

12,4±0,8

7,6±0,6***

5,6±0,5*

2,8±0,4**

11,9±0,6

9,5±0,6**

6,1±1,2*

Тест категориальных ассоциаций

13,1±1,3

7,4±0,7*** ###

4,2±0,5** #

2,4±0,6

14,6±0,6

12,2±0,6**

7,1±0,9***

Примечание. * — p<0,05, ** — p<0,01, *** — p<0,001 — значимость различий между подгруппами CDR=0,5 и CDR=1, CDR=1 и CDR=2, CDR=2 и CDR=3; # — p<0,05; ## — p<0,01; ### — p<0,001 — различия между КНА и СКН в сопоставимых по тяжести когнитивных расстройств группах.

Сравнительный анализ результатов нейропсихологического обследования показал, что при синдроме УКН наиболее значимые изменения выявлены при оценке состояния памяти у пациентов с КНА. Тесты на запоминание 5 и 10 слов обладали наибольшей информативностью для выявления нозологической принадлежности УКН. При СКН отличия от нормы по результатам теста запоминания 5 слов были минимальными, в то время как средний балл у пациентов с КНА составил 8±0,4 (p<0,01), при этом подсказки не влияли на результат. У пациентов с СКН в большей степени страдали нейродинамические и регуляторные функции. У пациентов с СКН на выполнение теста TMT было затрачено больше времени, а при повторении цифр в прямом и обратном порядке — меньше (p<0,01).

У пациентов с КНА с легкой деменцией выявлено значительное снижение ряда нейропсихологических показателей относительно результатов обследования пациентов с КНА и УКН, что, по-видимому, характеризует быстрое истощение компенсаторных механизмов и прогрессирование КН, особенно в отношении мнестической сферы и зрительно-пространственного восприятия. Статистически значимые отличия установлены при оценке по шкале MMSE, тесту называния цифр в прямом и обратном порядке, FAB, тестов запоминания 5 и 10 слов, ТРЧ и теста вербальных ассоциаций (p<0,001). При СКН наиболее значимые различия между пациентами с УКР и с легкой деменцией установлены при выполнении заданий тестов MMSE, FAB, TMT (p<0,001).

У пациентов с КНА на стадии легкой деменции выявлены нарушения практически во всех сферах когнитивной деятельности, но наиболее значимо нейропсихологические показатели менялись при оценке мнестической функции. Результат выполнения теста запоминания 5 слов у пациентов с БА составил 6,0±0,3 балла, у пациентов с СКН — 8,8±0,2 балла (p<0,001). У пациентов с БА категориальная подсказка для облегчения воспроизведения существенного значения не играла. Были выявлены значимые нарушения семантической памяти, что подтверждалось уменьшением количества названных категориальных ассоциаций (7,4±0,7), пациенты с СКН называли 12,2±0,6 слова (p<0,001). Помимо мнестических расстройств, у пациентов с БА отмечались выраженные речевые нарушения, расстройства гнозиса, временной и пространственной ориентировки, мышления. Высокой информативностью обладал ТРЧ: у пациентов с БА значения составили 5,0±0,3, а с СКН — 6,8±0,3 балла (p<0,001).

У пациентов с дементными КНА умеренной тяжести нейропсихологический паттерн не претерпел существенных изменений, при этом наблюдалось закономерное ухудшение практически всех показателей. Ядро нейропсихологических изменений составляли нарушения памяти. У пациентов с СКН в большей степени прогрессировали дисрегуляторные и зрительно-пространственные нарушения (TMT — 88,3±4,5 и 146,6±19,0 с; ТРЧ — 6,8±0,3 и 4,0±0,5 балла, p<0,001). Значимо ухудшались и результаты выполнения тестов запоминания 5 и 10 слов, числа категориальных ассоциаций, что может отражать присоединение нейродегенеративного процесса.

При БА прогрессирование КН характеризовалось постепенным выравниванием выраженности нарушений среди различных сфер когнитивной деятельности. У пациентов с тяжелой деменцией альцгеймеровского типа наблюдалось грубое нарушение всех когнитивных доменов, хотя доминировали мнестические и речевые нарушения (p<0,001).

По данным ПЭТ 18F—ФДГ, паттерн нарушений метаболической активности головного мозга у пациентов с КНА в целом был достаточно однородным и характеризовался преимущественно симметричным снижением метаболизма в коре теменных и височных долей головного мозга, при этом часто регистрировались выраженные нарушения метаболизма в медиобазальных отделах височной коры, гиппокампах (рис. 1 на цв. вклейке).

Рис. 1. ПЭТ 18F—ФДГ. БА, деменция умеренной тяжести.

а — аксиальная проекция, б — коронарная проекция. Симметричные зоны гипометаболизма в коре теменных и височных долей, в проекции гиппокампов (стрелки).

У пациентов с СКН регистрировались участки гипометаболизма различных локализации и размера преимущественно в проекции базальных ганглиев, в префронтальной лобной и теменной коре, а также в поясной извилине (рис. 2 на цв. вклейке).

Рис. 2. ПЭТ 18F—ФДГ. Сосудистая деменция умеренной тяжести.

Множественные асимметричные зоны снижения метаболической активности в проекции базальных ганглиев, коре лобных, височных и теменных долей головного мозга (стрелки).

Результаты исследования метаболической активности различных структур головного мозга у пациентов с БА и СКН представлены в табл. 2.

Таблица 2. Сравнительная характеристика показателей метаболизма у пациентов с СКН и БА, баллы (M±σ)

Область исследования

БА (n=17)

СКН (n=15)

p

Орбитофронтальная кора

1,4±2,0

3,5±1,4

<0,001

Префронтальная кора

1,1±2,1

2,0±1,3

<0,001

Теменная кора

5,5±2,2

1,6±1,2

<0,001

Височная кора

6,5±2,2

1,2±1,3

<0,001

Затылочная кора

0,7±1,1

0,6±1,1

<0,001

Базальные ганглии

0,7±1,6

3,3±1,9

<0,001

Гиппокамп

7,9±3,3

1,1±1,6

<0,001

Таламус

0,4±1,1

2,7±1,4

<0,001

Задняя поясная извилина

2,7±1,4

1,0±0,9

<0,001

Средняя поясная извилина

1,4±1,0

0,7±0,7

<0,001

Передняя поясная извилина

2,0±1,2

1,9±1,3

<0,001

У пациентов с БА средние показатели гипометаболизма в коре теменных долей составили 5,5±0,5 балла, в коре височных долей — 6,5±0,5 балла, у пациентов с СКН — 1,6±0,3 и 1,2±0,3 балла соответственно (p<0,001). Наиболее выраженные изменения метаболической активности установлены при оценке состояния метаболизма гиппокампов. Статистически значимые различия выявлены также в задних отделах коры поясной извилины. У пациентов с СКН наиболее значимое снижение метаболической активности выявлено в орбитофронтальной коре больших полушарий. Снижение метаболизма в орбитофронтальной коре при СКН, по-видимому, является вторичным, что согласуется с концепцией деафферентации церебральной коры вследствие нарушения подкорково-корковых связей. Подтверждением этому может служить выявление значимого гипометаболизма в проекции базальных ганглиев и зрительных бугров при СКН.

Нами также была предпринята попытка сравнительного анализа метаболической активности в зависимости от тяжести когнитивного дефицита, и хотя небольшое число пациентов в группах не позволило сделать однозначные выводы, определенная тенденция была выявлена (табл. 3).

Таблица 3. Сравнительная характеристика показателей метаболизма головного мозга у пациентов с СКН и БА в зависимости от тяжести КН, баллы (M±σ)

Область исследования

СКН (n=15)

БА (n=17)

CDR=0,5 балла

CDR=1 балл

CDR=2 балла

CDR=1 балл

CDR=2 балла

Орбитофронтальная кора

2,3±0,7

3,9±0,4

4,0±0,7

0,9±0,4

1,8±0,9

Префронтальная кора

0,8±0,5

2,1±0,5

3,0±0,4

0,6±0,4

1,4±0,9

Теменная кора

0,8±0,5

1,7±0,5

2,3±0,5

4,0±0,7

6,8±0,5

Височная кора

0,5±0,3

1,6±0,7

1,3±0,3

5,9±0,9

7,1±0,6

Базальные ганглии

1,3±0,3

3,9±0,5*

4,5±1,0

0,4±0,3

1,0±0,7

Гиппокамп

1,5±1,5

0,7±0,3

1,3±0,6

6,8±1,1

8,9±1,1

Зрительный бугор

0,8±0,5

3,0±0,2***

4,0±0,4

0,1±0,3

0,6±0,4

Задняя поясная извилина

0

1,4±0,3**

1,3±0,5

2,5±0,6

2,9±0,4

Примечание. * — значимость различий между CDR=0,5 и CDR=1, CDR=1 и CDR=2 для каждого варианта: * — p<0,05, ** — p<0,01, *** — p<0,001.

Возможно также, что значимых различий выявить не удалось еще и в связи с тем, что отчетливые нарушения метаболической активности мозговой ткани появляются уже на ранних этапах развития КН и дальнейшее прогрессирование происходит более плавно. У пациентов уже на ранних стадиях БА отчетливые нарушения метаболизма выявляются в гиппокампах. По мере прогрессирования КН регистрируется гипометаболизм в коре теменных и височных долей головного мозга, при этом другие мозговые структуры сохраняют относительно нормальный метаболизм.

У пациентов с СКН метаболическая активность также была связана с тяжестью КН, но прогрессирование гипометаболизма выявлялось в большей степени в коре орбитофронтальных и префронтальных структур, подкорковых образованиях, зрительных буграх, коре передних и задних отделов поясной извилины. Показатель гипометаболизма в орбитофронтальной коре при синдроме УКН сосудистого генеза составил 2,3±0,7 балла, при легкой деменции — 3,9±0,4 балла, умеренной — 4,0±0,7 балла. Соответственно, в проекции базальных образований он составил 1,3±0,3, 3,9±0,5 (p<0,05) и 4,5±1,0 балла, в проекции зрительных бугров — 0,8±0,5, 3,0±0,2 (p<0,001) и 4,0±0,4 балла.

Многофакторный корреляционный анализ позволил установить обратную связь нарушений метаболической активности в различных отделах головного мозга с тяжестью и характером КН. При БА снижение метаболической активности в гиппокампах было связано с нарушением временной и пространственной ориентировки (ρS=–0,54, p<0,05), мнестическими нарушениями (субтест «память» MMSE — ρS=–0,53, p<0,05; тест запоминания 5 слов — ρS=–0,56, p<0,05). Гипометаболизм в коре теменных долей имел обратную корреляционную связь с итоговым баллом MMSE (ρS=–0,8, p<0,001), количеством слов при непосредственном и отсроченном воспроизведении в тесте запоминания 10 слов (ρS=–0,89, p<0,001 и ρS=–0,82, p<0,001), результатами теста запоминания 5 слов (ρS=–0,61, p<0,05), нарушением зрительно-пространственного восприятия (ρS=–0,64, p<0,01), количеством категориальных ассоциаций (ρS=–0,73, p<0,005). Нарушения метаболической активности в коре височных долей имели устойчивые связи с показателями субтеста «память» MMSE (ρS=–0,49, p<0,05), количеством непосредственно воспроизведенных слов из теста 10 слов (ρS=–0,71, p<0,005), количеством категориальных ассоциаций (ρ=–0,52, p<0,05). Гипометаболизм в коре передних отделов поясной извилины имел корреляционную связь с нарушением ориентировки во времени и пространстве (ρS=–0,5, p<0,05), мнестическими нарушениями теста запоминания 10 слов (ρS=–0,64, p<0,01). Снижение метаболической активности в коре орбитофронтальной области коррелировало с показателями FAB (ρS=–0,49, p<0,05) и БТН (ρS=–0,8, p<0,05).

Подобные связи между нарушениями метаболической активности мозговой ткани и некоторыми нейропсихологическими показателями установлены и у пациентов с СКН. Общий балл FAB коррелировал с нарушением метаболической активности в области таламусов (ρS=–0,56, p<0,05), в префронтальных отделах лобной коры (ρS=–0,64, p<0,05), коре передних отделов поясной извилины (ρS=–0,53, p<0,05). Общий балл MMSE имел корреляционную связь с гипометаболизмом в префронтальных отделах лобной коры (ρS=–0,66, p<0,01), коре височных долей (ρS=–0,54, p<0,05) и в области таламусов (ρS=–0,61, p<0,05). Нарушения выполнения теста запоминания 10 слов имели корреляционную связь со снижением метаболизма в префронтальных отделах лобной коры (ρS=–0,69, p<0,005) и таламусах (ρS=–0,71, p<0,005), отражая вторичный характер расстройств памяти.

Обсуждение

Анализ чувствительности различных нейропсихологических тестов позволяет предложить наиболее информативные инструменты для оценки когнитивных функций при проведении дифференциальной диагностики между БА и СКН. В качестве общепринятого международного инструмента традиционно предлагается в качестве скринингового метода использовать MMSE, однако представляется целесообразным в базовый пакет включение ТРЧ, TMT, тестов запоминания 5 слов, повторения цифр в прямом и обратном порядках и оценки вербальных ассоциаций. Данный набор тестов позволяет достаточно достоверно оценить состояние регуляторных функций, нейродинамики, мнестической сферы, зрительно-пространственного восприятия. Большинство предложенных шкал не требует больших временных затрат, дополнительного оборудования и при соответствующей подготовке может быть выполнено различными специалистами.

Ядро нейропсихологической картины у пациентов с СКН представлено нейродинамическими, дисрегуляторными и зрительно-пространственными нарушениями. Мнестические расстройства также выявлялись у большого числа пациентов, но их выраженность в целом была меньше, чем выраженность нейродинамических и дисрегуляторных нарушений. Данный нейропсихологический профиль при СКН описывали многие отечественные и зарубежные исследователи [10—14].

Прогрессирование когнитивного дефицита у пациентов с СКН характеризовалось в первую очередь ухудшением показателей, отражающих состояние регуляторных функций, нейродинамики мозговой деятельности, зрительно-пространственного восприятия. Согласно концепции А.Р. Лурия, развитие нейродинамических и регуляторных нарушений связано с дезорганизацией работы I и III структурно-функциональных блоков [2, 11]. Преобладание нейродинамических и дисрегуляторных нарушений, согласно современным представлениям о патогенезе субкортикального варианта СКН, обусловлено разобщением подкорково-корковых связей. Данный феномен подробно исследован при патологии малых сосудов головного мозга и часто выявляется у пациентов с цереброваскулярными заболеваниями [14—17].

Прогрессирование когнитивного дефицита у пациентов с БА характеризуется лавинообразным нарастанием КН, что, по-видимому, обусловлено нарушением еще сохраненных компенсаторных возможностей на ранних стадиях заболевания. Нейропсихологический портрет пациента с деменцией при БА характеризовался множественным дефицитом в различных когнитивных сферах с выраженным доминированием мнестических расстройств, что соответствует ранее описанной клинической картине БА [18—20].

У пациентов с СКН нарушения метаболической активности в коре лобных долей сочетались с гипометаболизмом в подкорковых образованиях, что косвенно подтверждает наличие феномена подкорково-коркового разобщения. Подобные изменения метаболизма мозговой ткани при СД были описаны и другими исследователями [21—24]. Помимо типичного метаболического паттерна, при СКН нами выявлены нарушения метаболической активности в коре передних отделов поясной извилины, что может отражать структурное и/или функциональное повреждение межполушарных связей.

У всех пациентов с БА был выявлен достаточно однородный паттерн метаболических изменений, представленный симметричным гипометаболизмом в коре теменных и височных долей головного мозга, а также выраженным снижением метаболической активности в области гиппокампов. Подобный характер метаболических нарушений описывался и другими исследователями [25—27].

У пациентов с СКН нарушения метаболической активности в орбитофронтальной и префронтальной коре, базальных ганглиях, таламусе, передних и задних отделах поясной извилины коррелировали с выраженностью КН, что согласуется с данными литературы, но при этом анализа отдельных когнитивных сфер в доступной литературе не представлено [28]. В нашем исследовании установлены устойчивые корреляционные связи между нарушениями метаболической активности в различных структурах головного мозга и профилем КН. При СКН гипометаболизм в коре лобных долей, передних отделов поясной извилины, таламусах в первую очередь был связан с регуляторной дисфункцией. В то же время установлены связи между показателями выполнения ряда тестов, отражающих снижение памяти, со снижением метаболизма в орбитофронтальных отделах лобной коры и подкорковых структурах при относительной сохранности гиппокампов. С учетом особенностей мнестического дефицита, который достаточно успешно корректировался подсказкой, можно предполагать его вторичный (неистинный) характер.

У пациентов с БА, напротив, показатели оценки мнестической функции имели выраженную корреляционную связь с нарушением метаболизма в височной коре и гиппокампах, что было прогнозируемо с учетом роли гиппокампальных образований в обеспечении мнестической функции. При этом речь идет о первичных (гиппокампальных) нарушениях памяти. Гипометаболизм в коре теменных долей коррелировал с общим баллом MMSE, тестами запоминания 5 и 10 слов, количеством категориальных ассоциаций. Такая же связь установлена и для зрительно-пространственных нарушений. Как и при СКР, гипометаболизм в орбитофронтальной коре имел корреляционную связь с регуляторными нарушениями, также выявлена связь с речевыми функциями.

Заключение

Проведенное исследование продемонстрировало, что использование нейропсихологического тестирования с оценкой разных сфер когнитивной деятельности позволяет дифференцировать нейродегенеративную и цереброваскулярную патологию. Применение ПЭТ 18F—ФДГ позволило повысить точность дифференциальной диагностики различных вариантов когнитивных расстройств, в том числе на ранних этапах, при СКН наибольшей информативностью обладают нарушения метаболической активности в области подкорковых структур головного мозга, а при БА — в области гиппокампов. Применение ПЭТ 18F—ФДГ и других методов функциональной нейровизуализации позволяет уточнить роль отдельных структур головного мозга и связей между ними в обеспечении различных когнитивных функций.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References
  1. Яхно Н.Н., Преображенская И.С., Захаров В.В. и др. Распространенность когнитивных нарушений при неврологических заболеваниях (анализ работы специализированного амбулаторного приема). Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2012;4(2):30-35. https://doi.org/10.14412/2074-2711-2012-378
  2. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. 2-е изд. М.: МГУ; 1969.
  3. Емелин А.Ю. Возможности диагностики и лечения когнитивных нарушений на недементных стадиях. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2020;12(5):78-83. https://doi.org/10.14412/2074-2711-2020-5-78-83
  4. Del Sole A, Malaspina S, Magenta Biasina A. Magnetic resonance imaging and positron emission tomography in the diagnosis of neurodegenerative dementias. Funct Neurol. 2016;31(4):205-215. https://doi.org/10.11138/fneur/2016.31.4.205
  5. Herholz K, Westwood C. Haense Evaluation of a calibrated (18)F—FDG PET score as a biomarker for progression in Alzheimer disease and mild cognitive impairment. J Nucl Med. 2011;52(8):1218-1226. https://doi.org/10.2967/jnumed.111.090902
  6. Литвиненко И.В., Емелин А.Ю., Лобзин В.Ю. и др. Нейровизуализационные методы диагностики болезни Альцгеймера и цереброваскулярных заболеваний, сопровождающихся когнитивными нарушениями. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2019;11(3S):18-25. https://doi.org/10.14412/2074-2711-2019-3S-18-25
  7. Jack C, Bennett D, Blennow K, et al. NIA-AA Research Framework: Toward a biological definition of Alzheimer’s disease. Alzheimers Dement. 2018;4:535-562. https://doi.org/10.1016/j.jalz.2018.02.018
  8. Petersen R, Touchon J. Consensus on mild cognitive impairment: EADS—ADCS. Res Pract AD. 2005;10:38-46.
  9. Hughes C, Berg L, Danziger W, et al. A new clinical scale for the staging of dementia. Brit J Psychiatry. 1982;140:566-572. https://doi.org/10.1192/bjp.140.6.566
  10. Яхно Н.Н., Захаров В.В. Когнитивные и эмоционально-аффективные нарушения при дисциркуляторной энцефалопатии. РМЖ. 2002;12:539-543.
  11. Левин О.С., Чимагомедова А.Ш. Когнитивные нарушения при дисциркуляторной энцефалопатии. Психиатрия. 2018;(78):158-166.
  12. O`Brien JT, Erkinjuntii T, Reisberg B, et al. Vascular cognitive impairment. Lancet Neurol. 2003;2(2):89-98. https://doi.org/10.1016/s1474-4422(03)00305-3
  13. Erkinjuntti T, Gauthier S. The concept of vascular cognitive impairment. Front Neurol Neurosci. 2009;24:79-85. https://doi.org/10.1159/000197886
  14. Одинак М.М., Емелин А.Ю., Лобзин В.Ю. Нарушение когнитивных функций при цереброваскулярной патологии. СПб.: СпецЛит; 2022.
  15. Дамулин И.В. Когнитивные расстройства при цереброваскулярной патологии. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2009;109(1):70-75.
  16. O’Sullivan M, Jones D, Summers P, et al. Evidence for cortical «disconnection» as a mechanism of age-related cognitive decline. Neurology. 2001;57: 632-638. https://doi.org/10.1212/WNL.57.4.632
  17. Chui HC. Subcortical ischemic vascular dementia. Neurol Clin. 2007;(3):717-740. https://doi.org/10.1016/j.ncl.2007.04.003
  18. Гаврилова С.И. Фармакотерапия болезни Альцгеймера. М.: Пульс; 2007.
  19. Емелин А.Ю., Лобзин В.Ю., Воробьев С.В. Когнитивные нарушения: руководство для врачей. М. 2019.
  20. Dubois B, Feldman H, Jacova C, et al. Research criteria for the diagnosis of Alzheimer’s disease: revising the NINCDS—ADRDA criteria. Lancet Neurol. 2007;8:734-746. https://doi.org/10.1016/S1474-4422(07)70178-3
  21. O’Brien JT. Role of imaging techniques in the diagnosis of dementia. Br J Radiol. 2007;80(Spec. 2):71-87. https://doi.org/10.1259/bjr/33117326
  22. Heiss WD, Zimmermann-Meinzingen S. PET imaging in the differential diagnosis of vascular dementia. J Neurol Sci. 2012;322:268-273. https://doi.org/10.1016/j.jns.2012.09.023
  23. Heiss WD. The Additional Value of PET in the Assessment of Cerebral Small Vessel Disease. J Nucl Med. 2018;59(11):1660-1664. https://doi.org/10.2967/jnumed.118.214270
  24. Kerrouche N, Herholz K, Mielke R, et al. 18FDG PET in vascular dementia: differentiation from Alzheimer’s disease using voxel-based multivariate analysis. J Cereb Blood Flow Metab. 2006;26:1213-1221. https://doi.org/10.1038/sj.jcbfm.9600296
  25. Herholz K, Carter S, Jones M. Positron emission tomography imaging in dementia. Br J Radiol. 2007;80(2):160-167. https://doi.org/10.1259/bjr/97295129
  26. Oldan JD, Jewells VL, Pieper B, et al. Complete Evaluation of Dementia: PET and MRI Correlation and Diagnosis for the Neuroradiologist. AJNR Am J Neuroradiol. 2021;42(6):998-1007. https://doi.org/10.3174/ajnr.A7079
  27. Smailagic N, Lafortune L, Kelly S, et al. 18F-FDG PET for prediction of conversion to Alzheimer’s disease dementia in people with mild cognitive impairment: an updated systematic review of test accuracy. J Alzheimers Dis. 2018;64:1175-1194.
  28. Mielke R, Heiss WD. Positron emission tomography for diagnosis of Alzheimer’s disease and vascular dementia. J Neural Transm Suppl. 1998;53:237-250. https://doi.org/10.1007/978-3-7091-6467-9_21
slide-cover
slide-cover
slide-cover
slide-cover
slide-cover

Рекомендуем статьи по данной теме:

Боль и когнитивные нарушения: от сенсорной индифферентности к нейродегенеративному фенотипу.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(6):23-28

Болезнь Альцгеймера и билингвизм.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. Спецвыпуски. 2026;126(4-2):40-46

Болезнь Альцгеймера: диагностические критерии и их эволюция.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. Спецвыпуски. 2026;126(4-2):29-39

Начальные признаки когнитивных нарушений: определение, критерии диагностики.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. Спецвыпуски. 2026;126(4-2):23-28

Новый взгляд на биомаркеры крови у пациентов с болезнью Альцгеймера.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2025;125(12):7-13

Глиатилин в терапии когнитивных нарушений, не достигающих уровня деменции: метаанализ и систематизированный обзор.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2025;125(11):86-99

Новые возможности ранней диагностики когнитивных нарушений с использованием технологии отслеживания положения глаз.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2025;125(6):13-20

Перспективы лечения болезни Альцгеймера.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. Спецвыпуски. 2025;125(4-2):54-60

Дифференциальный диагноз болезни Альцгеймера и сосудистых когнитивных расстройств.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. Спецвыпуски. 2025;125(4-2):26-35

Опыт диагностики болезни Альцгеймера на основе исследования биомаркеров цереброспинальной жидкости.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2025;125(1):91-97

Издательство «Медиа Сфера»
РекламаДоставка/ОплатаО насКонтактыОбучение для редакцийПолитика конфиденциальностиПолитика обработки персональных данныхПубличная оферта на реализацию издательской продукции
ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроекты
  • RuStore

© 1998-2026

  • Телефоны издательства:

  • +7 (495) 482-41-18
  • +7 (495) 482-43-29
  • Прямой телефон отдела подписки
    (только по вопросам заказов и доставки журналов)

  • +7 (800) 250-18-12
  • пн-пт с 10:00 до 18:00

  • Telegram
  • VK
info@mediasphera.ru
  • Почтовый адрес:

  • Издательство «Медиа Сфера»,
    а/я 54, Москва, Россия, 127238

  • RuStore

© 1998-2026