Немкова С.А.

ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России

Болдырев В.Г.

ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России

Комплексная диагностика и лечение когнитивных нарушений при детском церебральном параличе

Авторы:

Немкова С.А., Болдырев В.Г.

Подробнее об авторах

Прочитано: 3801 раз


Как цитировать:

Немкова С.А., Болдырев В.Г. Комплексная диагностика и лечение когнитивных нарушений при детском церебральном параличе. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. Спецвыпуски. 2022;122(9‑2):51‑61.
Nemkova SA, Boldyrev VG. Complex diagnostics and treatment of cognitive dysfunctions in cerebral palsy. S.S. Korsakov Journal of Neurology and Psychiatry. 2022;122(9‑2):51‑61. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/jnevro202212209251

Рекомендуем статьи по данной теме:

По данным Росстата, за последние 15 лет число детей-инвалидов с патологией нервной системы в России увеличилось на 26% (с 118 до 149 тыс.) [1]. В 60% случаев детская неврологическая инвалидность связана с патологией перинатального периода, при этом 24% составляют пациенты с детским церебральным параличом (ДЦП) [2, 3]. ДЦП является полиэтиологичным заболеванием, возникающим в результате поражения головного мозга в перинатальном периоде либо аномалии его развития, что характеризуется нарушениями двигательных и статокинетических функций, психоречевыми и сенсорными расстройствами, не прогрессирующими, отчасти поддающимися функциональной компенсации и коррекции [4—6]. Распространенность ДЦП в России составляет 6 на 10 тыс. детей в возрасте 1 года и 2,7 на 10 тыс. детей в возрасте 0—14 лет [1]. В РФ нет единого регистра больных ДЦП, но по данным других стран, можно предположить, что число пациентов с ДЦП в России составляет не менее 700 тыс. [7]. Когнитивные расстройства (КН), наблюдающиеся более чем у 80% больных ДЦП, существенно утяжеляют клиническую картину и инвалидизацию, осложняют проведение реабилитационных мероприятий, усугубляют прогноз, затрудняют получение образования и социальную адаптацию, что приводит к снижению качества жизни и определяет большую актуальность и социальную значимость данной проблемы [8—11].

По мнению отечественных исследователей, механизм формирования КН при ДЦП сложен и обусловлен временем, степенью и локализацией мозгового поражения, определяется взаимодействием нескольких факторов: энцефалопатического (поражения ЦНС), дизонтогенетического (недоразвития ЦНС) и мультисенсорной дизафферентации (дезинтеграции), обусловленного поступлением в ЦНС искаженной информации от патологически измененных анализаторов (зрительного, слухового, двигательно-кинестетического), а также социально-педагогическими условиями, в которых развивается больной [2—6]. В последние годы разрабатывается многоуровневая модель изучения когнитивных и поведенческих расстройств при ДЦП, учитывающая ряд аспектов, связанных с нарушениями психического развития, а именно лежащих в их основе генетических и/или структурного субстратов (биологический уровень), КН (когнитивный уровень) и возникающих поведенческих нарушений (поведенческий уровень) [11]. Авторы отмечают, что исследования КН при ДЦП долгое время были сосредоточены на мозговом субстрате и связанных с ним нейропсихологических нарушениях, зачастую игнорировался поведенческий уровень, затрагивающий влияние КН на коммуникативные возможности, академическую успеваемость и социальную адаптацию ребенка [11].

На современном этапе перспективы изучения КН при ДЦП на биологическом уровне связаны с методами нейровизуализации, позволяющими оценить особенности межнейронального взаимодействия, структурно-функциональные нарушения в ЦНС с дифференцировкой поражений белого и серого вещества, которые в ближайшем будущем смогут помочь лучше прогнозировать КН, риск нарушений обучения, что будет способствовать разработке рекомендаций и стратегий восстановительного лечения [12, 13]. Так, тяжесть и локализация церебрального повреждения тесно коррелируют с тяжестью и характером двигательных нарушений [14, 15]. У больных ДЦП топика и выраженность поражения белого вещества связаны с моторными и когнитивными функциями регионально-специфическим образом [13, 15]. Нарушение моторики тесно связано с повреждениями коры мозга, в то время как нарушение лобно-стриарных и лобно-теменных связей ассоциировано преимущественно с КН [15]. Хотя анатомическую и функциональную связь поражений головного мозга, управляющих функций и внимания у больных ДЦП установить сложно, современные методы демонстрируют многообещающие результаты [16, 17]. Показано, что нарушения связей передней поясной извилины при ДЦП высоко коррелировали со снижением исполнительных функций [17].

КН при ДЦП представлены нарушениями восприятия (зрительного, слухового, двигательно-кинестетического), памяти, внимания, зрительно-моторной координации и праксиса, интеллекта и речи [2—6]. Расстройства восприятия у детей с ДЦП включают недостаточность кинестетической, зрительной и слуховой модальностей, а также совместной их деятельности. Показано, что мультисенсорная дизафферентация является важнейшим звеном патогенеза КН при ДЦП [3, 5, 6]. Наиболее часто у детей с ДЦП отмечаются нарушения пространственного восприятия (до 80%), схемы тела (до 75%), конструктивной деятельности (до 60%) и кинестетического праксиса (до 60%) [3, 5, 9, 10]. Нарушения разных видов чувствительности имеют место у 50—94% больных ДЦП, расстройства зрения — у 40—50%, слуха — 3—25% [2, 3, 11, 12].

Ряд авторов связывают нарушения восприятия предметов, зрительно-пространственной ориентации, познавательных процессов при ДЦП с недостаточным развитием моторики и двигательной недостаточностью [5, 6, 18—20]. Патология двигательной сферы при ДЦП является одним из важных факторов, замедляющих и искажающих психическое развитие детей, поскольку несформированность двигательных навыков и кинестезии является ведущей причиной недостаточности более сложных процессов, необходимых для познавательной деятельности, в основе которых лежит движение (зрительно-моторная координация, пространственный анализ и синтез и др.) [5, 6, 18—20].

Часто при ДЦП наблюдаются нарушения зрения [10, 21]. При обследовании 5336 пациентов в возрасте от 0 до 18 лет зрительная патология (аномалии рефракции, косоглазие, атрофия зрительного нерва, амблиопия) выявлена у 70% [10]. Нарушения зрительного анализатора при ДЦП приводят к искаженному восприятию предметов, трудностям зрительной дифференциации (по цвету, форме, величине) с последующим недоразвитием зрительно-пространственного восприятия, пространственного мышления, чтения [22, 23]. Патология моторного аппарата глаз и зрительного восприятия, недоразвитие статокинетических рефлексов в сочетании с нарушениями функции рук затрудняет становление зрительно-моторной координации и развитие манипулятивной деятельности, конструирования, письма и рисования, что в дальнейшем тормозит формирование учебных навыков [5, 22, 23].

У 6—23% пациентов с ДЦП отмечаются нарушения слуха (при гиперкинетической форме — в 60%), что является одной из ведущих причин задержки речевого развития, а в тяжелых случаях — общего недоразвития речи. В дальнейшем у таких детей отмечаются трудности обучения чтению и письму [19, 22, 24]. Особенно характерны снижение слуха на высокочастотные тона, недостаточность фонематического слуха, слухового восприятия и слуховой памяти [20, 24]. Поскольку развитие ассоциативных отделов мозга, ответственных за реализацию интеллектуальных функций, происходит под влиянием притока адекватной афферентной импульсации, двигательные и сенсорные нарушения при ДЦП с первых дней жизни ребенка создают неблагоприятные условия психического развития, препятствуя адекватному восприятию пространства, познанию формы и свойств предметов, т.е. формированию пространственного гнозиса и праксиса ввиду задержки созревания ассоциативных зон коры, что усугубляется недостаточностью сведений и представлений об окружающем мире из-за социальной депривации [5, 19, 20, 22].

Показано, что при ДЦП часто отмечаются нарушения внимания, включая сфокусированное, устойчивое, отобранное и разделенное внимание [11, 20, 25]. Нарушения внимания в сочетании с импульсивным стилем реагирования могут ухудшить обучение моторным навыкам, требующим использования обеих рук [25]. Контроль внимания рассматривается как особенно уязвимая область после раннего поражения мозга [26]. Данные, полученные при исследовании недоношенных детей и детей с нарушениями развития, подчеркивают значимое влияние навыков внимания на двигательную активность [27]. Расстройства внимания имеются почти у 50% детей с нарушением координации движений, что свидетельствует о связи между вниманием и двигательной активностью [28].

У больных ДЦП имеются худшие показатели управляющих функций по сравнению с обычно развивающимися сверстниками [29]. Управляющие функции рассматриваются как метакогнитивные способности, позволяющие воспринимать стимулы из окружающей среды, адаптивно реагировать, гибко менять направление, предвидеть будущие цели, рассматривать последствия и реагировать комплексно или на основе здравого смысла, используя все эти возможности для достижения цели [26]. При нейропсихологическом обследовании у 33 детей с односторонним или двусторонним спастическим ДЦП (возраст — 11,5 года) было показано, что вербальное когнитивное функционирование находилось в пределах нормы, в то время как внимание и реализация управляющих функций были нарушены, наблюдалось увеличение времени при выполнении задач, при этом существенной разницы показателей между односторонним и двусторонним ДЦП не было обнаружено [26]. По мнению авторов, нарушения внимания и управляющих функций у детей с ДЦП усугубляют проблемы с обучением и ухудшают социальную адаптацию [26].

Исследования, посвященные изучению памяти у детей с ДЦП, немногочисленны. Зрительно-пространственная и вербальная рабочая память нарушены при всех видах ДЦП [30—35], особенно при спастических формах, что может сопровождаться двусторонней атрофией гиппокампа [36]. При спастической форме ДЦП снижение зрительно-пространственной рабочей памяти связано с грубыми двигательными нарушениями [33, 35], тогда как расстройства вербальной рабочей памяти коррелируют с речевыми нарушениями [36, 37]. По данным другого исследования, у детей со спастическими формами ДЦП вербальные когнитивные функции (кратковременная зрительная память, интеллект) были нарушены в большей степени, чем невербальные, что, предположительно, связано с их формированием в более позднем детском возрасте [2]. Дефицит зрительно-пространственной рабочей памяти был связан с большим размером поражения в правом полушарии [30], а также с поражением левого полушария при гемипаретической форме ДЦП [32]. Обследование групп детей с ДЦП и перинатальной гипоксически-ишемической энцефалопатией показало, что нарушения памяти более выражены у детей с ДЦП [38, 39]. Долговременная память при ДЦП в основном изучалась у детей с гемиплегией и эпилепсией, которая сама по себе может быть причиной ее нарушений [38—40].

Интеллектуальные нарушения выявляются у 30—70% больных ДЦП [2, 3, 5, 11]. Причина такого большого разброса, вероятно, связана с разными методами, используемыми для их классификации и диагностики, различными формами и степенью тяжести ДЦП. В качестве одного из показателей когнитивных способностей при ДЦП может использоваться коэффициент интеллекта (Full Scale Intelligence Quotient — FSIQ) [29, 41]. При обследовании 50 детей с ДЦП определялся средний FSIQ, который хотя и оказался несколько ниже усредненных показателей у здоровых испытуемых сверстников, но находится в пределах среднего диапазона [41]. При обследовании 46 детей с односторонним ДЦП установлены показатели FSIQ 85 баллов при правостороннем ДЦП и 87 баллов — при левостороннем [42].

В большинстве исследований сообщается об отсутствии связи между FSIQ и областью поражения мозга [42]. У детей с ДЦП на снижение FSIQ влияют двигательные ограничения и вторичные нарушения речи, при этом было обнаружено, что грубые моторные нарушения связаны с более выраженными КН [43]. Изучение связи между мелкой моторикой и интеллектуальными функциями показало, что оценка интеллектуальных способностей с использованием модифицированных субтестов, специально исключающих задания со значительным мелкомоторным компонентом, повысила значения коэффициента интеллектуального развития (IQ) на 5 баллов [44]. При использовании субтестов детской шкалы интеллекта Векслера (WISC-III), требующей только устных ответов, у 33 детей со спастическим ДЦП значения FSIQ составили в среднем 92 балла [26].

В отечественных публикациях традиционным является рассмотрение баллов у детей с ДЦП в структуре нарушений психического развития, основными видами которых являются умственная отсталость (УО) различной степени тяжести и пограничные формы интеллектуальной недостаточности — задержки психического развития (ЗПР), характеризующиеся более легкими и потенциально обратимыми нарушениями познавательной деятельности [5, 6, 20, 22, 23]. Сведения о распространенности данных расстройств при ДЦП противоречивы, что связано с различием методических подходов к решению этой проблемы, но по результатам большинства исследователей ЗПР отмечается у 19—40%, УО — у 13—40% пациентов [20, 22, 23]. Исследование распространенности и структуры нарушений умственного развития у 916 больных ДЦП в возрасте от 1 до 18 лет показало, что близкий к нормальному уровень интеллектуального развития наблюдался у 50% пациентов с гемипаретической формой, у 33% — со спастической диплегией, у 23% — с гиперкинетической формой, у 4% — с атонически-астатической формой и у 3% с двойной гемиплегией. ЗПР наблюдалась у 27% детей с атонически-астатической формой, у 25% — с гемипаретической, у 19% — со спастической диплегией, у 16% — с гиперкинетической формой заболевания, у 14% — с двойной гемиплегией. УО различной степени тяжести отмечалась у 83% больных с двойной гемиплегией, у 65% — с атонически-астатической формой, у 61% — с гиперкинетической формой и у 48% — со спастической диплегией [10].

Для диагностики ЗПР и УО необходима оценка не только интеллектуальной сферы, но и личности ребенка в целом с учетом ряда таких дифференциально-диагностические критериев, как характер интеллектуальной недостаточности (парциальный либо тотальный дефицит), нарушений концентрации внимания, перцептивных функций, абстрактного мышления, эмоциональной сферы, личностных реакций, сохранность мотивационно-волевых побуждений любознательности, стремления к самостоятельности в деятельности, характер речевых расстройств, выраженность динамики при реабилитации [3, 5, 10].

Для больных ДЦП с ЗПР характерно неравномерное развитие психических функций (задержка формирования одних функций и относительная сохранность других), негрубые нарушения восприятия, памяти, внимания; сохранность абстрактного мышления, дифференцированность эмоциональной сферы, выраженность любознательности, личностных реакций, стремления к самостоятельности; речевые нарушения проявляются преимущественно в виде дизартрии; отмечается выраженная положительная динамика при реабилитации [3, 5]. ЗПР у больных ДЦП имеет как общие клинические (неравномерный характер КН, инертность психических процессов), так и специфические особенности, присущие каждой форме заболевания [3, 5, 10, 20].

Для детей с ДЦП и УО характерны тотальное (диффузное) недоразвитие психических функций, грубые нарушения восприятия, памяти, внимания, неспособность к абстрактному мышлению, нарушение наглядно-образного и наглядно-действенного мышления, недифференцированность эмоций, слабая выраженность личностных реакций, любознательности и волевых побуждений, недоразвитие смысловой и фразовой составляющих речи, невыраженность динамики при реабилитации [3, 5, 10]. УО у большинства больных ДЦП проявляется в атипичной форме, которая характеризуется неравномерной структурой КН, имеющих свои особенности при каждой форме ДЦП, на фоне выраженного недоразвития интеллектуальных функций, а также психопатоподобным поведением, частым наличием локальных феноменов (зеркальные формы письма, нарушения фонематического слуха и др.) [5, 10, 20].

Согласно результатам изучения когнитивных функций при ДЦП, показатели развития кратковременной невербальной зрительной памяти у детей с ДЦП и ЗПР были в норме, а у пациентов с УО отмечалось их снижение на 26%. Показатели кратковременной вербальной памяти у пациентов с ЗПР были снижены на 48%, а у пациентов с УО — на 72% [2, 3]. Показатели развития невербальных интеллектуальных функций были снижены у больных с ЗПР на 21%, при УО — на 64%, а вербальных функций — на 44 и 75% соответственно [2, 3]. Таким образом, у больных ДЦП выявлен неравномерный характер КН, у пациентов с ЗПР отмечаются нарушения преимущественно вербальных функций как наиболее филогенетически молодых ввиду преобладающего их поражения при действии повреждающих факторов на развивающийся мозг, а также незрелости передних и задних его ассоциативных отделов [3, 9]. У пациентов с УО наблюдается грубое снижение как вербальных, так и невербальных функций, что соответствует представлениям о тотальном характере КН при данном состоянии [3, 9].

Речевые нарушения отмечаются у 70—80% больных ДЦП [11, 19, 31, 37], основными патологическими синдромами являются дизартрия (58% больных), заикание (18%), алалия (5%), задержка речевого развития и ринолалия (3%), дисграфия (2%), дислексия (1%) [45]. Важное значение в механизме речевых нарушений при ДЦП имеет двигательная патология, отмечается специфическая связь между речевыми и двигательными нарушениями для каждой формы заболевания, что определяет дифференцировку таких видов дизартрий, как спастико-паретическая, гиперкинетическая, атактическая и смешанные формы [19, 20, 46]. Распространенность дизартрии у больных ДЦП различна, она наблюдается у 84% у больных с двойной гемиплегией, у 76% — с гиперкинетической формой, у 24% — со спастической диплегией, у 21% — с атонически-астатической формой, у 18% — с гемипаретической формой [10]. Тяжелые речевые нарушения чаще встречаются у детей с дискинетической формой ДЦП [47]. Результаты анализа распространенности речевых нарушений у больных ДЦП свидетельствуют, что близкое к норме формирование речевой активности (появление первых слов) наиболее часто встречается у детей с гемипаретической формой (33%) и спастической диплегией (16%) и крайне редко наблюдается при других формах заболевания. Так, около 1/3 больных с атонически-астатической и гиперкинетической формами заболевания начинают произносить первые слова в возрасте 3—7 лет, а более 1/2 пациентов с двойной гемиплегией так и не овладевают речью [10]. Нарушения коммуникации оказывают выраженное негативное влияние на академическую и социальную активность пациентов, и даже небольшие проблемы восприятия речи, например у детей с односторонним спастическим ДЦП, могут затруднять социализацию из-за непонимания разговора или текста [11].

Особенно важным при изучении КН при ДЦП является поведенческий уровень, который непосредственно представляет их реальное влияние на повседневную жизнь ребенка, его академические или учебные навыки [11]. У детей с ДЦП отмечается более низкая успеваемость в школе, что может быть связано не только с УО, но и со снижением способности к эффективному общению, в то время как двигательная функция играет меньшую роль. Это позволило исследователям сделать вывод, что школьные достижения могут быть улучшены в случае устранения коммуникационного барьера, например путем установления доступа к подходящим коммуникационным устройствам [11]. Высказано предположение, что комбинированный когнитивный и моторный дефицит, даже незначительный, может постоянно подвергать ребенка с ДЦП условиям двойного задания (например, поддержание прямой позы во время чтения), усугубляя имеющиеся трудности [48].

Предложены способы диагностики, позволяющие оценить успеваемость детей независимо от вторичных нарушений при ДЦП [40, 49]. E. Sellier и соавт. оценили состояние 70 детей с ДЦП с определением суммарного показателя когнитивного коэффициента (CQ), используя модифицированные способы реакции (указание пальцем или перевод взгляда в зависимости от возможностей ребенка) [40]. Отмечена значительная вариабельность результатов: почти половина обследованных имели CQ выше 85 баллов, CQ ниже 70 баллов выявлен у пациентов с тяжелыми нарушениями адаптации, соответствующими УО. Примерно у 1/2 больных ДЦП способность к обучению снижена в умеренной или тяжелой степени: это означает, что им будет трудно, например, учиться читать в школе. Значения IQ у них не превышают 70—80 баллов [49].

Показано, что только 1/3 детей с ДЦП, включая значительную долю детей с гемиплегией и диплегией, достигли нормального уровня успеваемости [50]. Доступность грамотности у детей с ДЦП напрямую связана с фонологической осведомленностью, выражением речи и невербальным интеллектом [35, 51]. Способность к чтению различается в зависимости от формы ДЦП и, как правило, сохраняется у мобильных и развитых в речевом плане детей. Маленькие дети с ДЦП и нарушением речи чаще подвержены высокому риску возникновения трудностей с грамотностью, и их следует выявлять на ранней стадии [35, 52]. Понимание прочитанного у больных ДЦП опирается на те же предикторы, что и у здоровых детей, а именно на рецептивный словарный запас, общий интеллект и фонематическую осведомленность [53].

Нарушения математических способностей часто наблюдается у детей с ДЦП, основными причинами снижения арифметических навыков являются нарушение рабочей памяти и пространственного познания, зрительного восприятия, представления о расположении пальцев в пространстве, низкий невербальный интеллект, дефицит декодирования слов, моторная неловкость [31, 34, 54]. Письмо — задача, требующая больших усилий, — также нарушено у больных ДЦП с поражением верхних конечностей [55]. Плохие зрительно-конструктивные навыки, а также нарушение проприоцепции пальцев и бимануальной координации могут объяснить высокую распространенность трудностей почерка у детей с менее тяжелым ДЦП, в том числе с гемиплегической формой [56].

Отсутствует связь между выраженностью двигательных и психических нарушений, к примеру, тяжелые двигательные расстройства могут сочетаться с легкой задержкой психического развития, а негрубые моторные проявления ДЦП — с тяжелым недоразвитием отдельных психических функций или психики в целом [3, 6, 11]. Показатели оценки интеллекта тесно коррелирует со степенью двигательных нарушений, наличием эпилепсии и корковых нарушений зрения [40, 42, 44, 47].

Существует связь между формой ДЦП и характером КН и академических трудностей [11, 22, 23]. При ДЦП часто формируется диссоциированный профиль КН с сохранностью одних функций и более выраженными нарушениями других [3, 5]. Так, при спастической диплегии (тетрапарез, при котором нижние конечности страдают больше, чем верхние) часто преобладают нарушения пространственного гнозиса и праксиса, но в то же время отмечается удовлетворительное развитие вербального мышления, способности к абстракции и обобщению [2—6, 20]. Патогенетически эта форма ДЦП связана в первую очередь с преждевременными родами, а КН обусловлены как недоношенностью, так и повреждениями головного мозга (преимущественно перивентрикулярной лейкомаляцией), при этом из-за особой уязвимости белого вещества, особенно дорсальных трактов, при ДЦП часто обнаруживается широкий спектр нарушений зрения [10, 21, 57]. Расстройства управляющих функции, рабочей памяти и концентрации внимания также распространены при данной форме ДЦП [58]. Несмотря на получение образования больными спастической диплегией в обычных школах, у них часто отмечается снижение математических способностей, зрительно-конструктивных навыков, что проявляется нарушением почерка, сложностями усвоения геометрических понятий и способствует снижению показателей успеваемости [34, 50].

Развитие гемипаретической (гемиплегической) формы ДЦП связано преимущественно с родовой травмой, обусловленной в ряде случаев так называемым агрессивным родовспоможением с необоснованным применением акушерских пособий, при этом страдают преимущественно доношенные и переношенные дети [3, 18, 20]. За последние 15 лет количество акушерских операций с применением вакуум-экстакции выросло почти в 20 раз (с 0,9 до 17,8 тыс. случаев в год) [1]. Другой ведущей причиной развития КН при гемипаретической форме ДЦП может быть перинатальный инсульт с развитием синдрома угловой извилины [11, 59]. Ее кровоснабжение обеспечивается преимущественно концевыми артериями (на границе сосудистых бассейнов), и в перинатальном периоде, особенно у детей, родившихся доношенными, гипоксия и асфиксия могут приводить к поражению теменно-височно-затылочных отделов вследствие снижения кровяного давления в концевых артериях, при этом более уязвимым является левое полушарие [5, 20, 22]. Угловая извилина выполняет функции, лежащие в основе зрительно-пространственных представлений и конструктивного праксиса, обеспечивает счет, чтение и письмо, которые могут страдать у больных с гемиплегиями [20, 59]. КН при данной форме ДЦП во многом определяются сторонностью поражения: при правосторонней гемиплегии часто отмечаются синдром Герстмана—Шильдера (зеркальные рисунок и письмо, пальцевая агнозия, нарушения схемы тела и счета), легкие, преходящие нарушения речи (задержка речевого развития, дислалия, стертая дизартрия, нарушения фонематического слуха, фонематическая дисграфия, заикание, снижение уровня вербального мышления). При левосторонней гемиплегии речевые нарушения встречаются в 2 раза реже, чем при правосторонней, при этом преобладают пространственные нарушения, характерна анозогнозия дефекта в виде игнорирования больных конечностей [20, 59]. Одной из причин неравномерного развития когнитивных функций при гемипаретической форме ДЦП может быть формирование патологической функциональной асимметрии мозга [2, 3, 5]. У больных ДЦП с КН индивидуальный профиль функциональных асимметрий более выражен, чем у здоровых, о чем свидетельствуют большие значения коэффициентов асимметрии рук, отклонения центра тяжести тела, зрительных полуполей [2]. У больных с гемипаретической формой ДЦП вербальный интеллект снижен по сравнению со здоровыми независимо от латерализации поражения, а невербальный интеллект нарушен в бóльшей степени при поражении субдоминантного полушария, что отражает его значительную роль в реализации невербальных функций [2]. При гемипаретической форме ДЦП наличие сохранного полушария обеспечивает лучшую способность к компенсации КН по сравнению с двусторонним поражением [2, 3, 10, 11].

Большинство детей с гемиплегической формой ДЦП имеют нормальные или субнормальные интеллектуальные способности и обычно интегрируются в обычные школы, риск низкого IQ у детей с ранней эпилепсией, обширной порэнцефалией из-за перинатального ишемического инсульта и корковой дисплазии выше, чем у детей с перивентрикулярными нарушениями [60]. Такие лингвистические навыки более высокого уровня, как повествовательный дискурс и точность почерка, более уязвимы из-за ограниченной пластичности мозга или более высокой нагрузки на управляющие функции [61, 62]. Дефицит управляющих функций и внимания часто наблюдается у детей школьного возраста, что оказывает существенное влияние на успеваемость в школе и участие в общественной жизни [26, 29]. Несмотря на сохранный интеллект, нарушения обучаемости при ДЦП встречаются часто, особенно в области математики [63]. Понимание прочитанного у таких детей также часто нарушено. Письмо непораженной доминирующей рукой при ДЦП далеко не всегда является нормальным, и многие из этих детей дополнительно страдают нарушениями зрения [56].

Гиперкинетическая (дискинетическая) форма ДЦП сопровождается расстройствами речи в виде гиперкинетической дизартрии (80%), нейросенсорной тугоухостью (30%), особенно часто страдает вербальное мышление, что патогенетически связано с частыми слуховыми и слухоречевыми расстройствами, а наглядно-образное мышление сохранено — дети успешно рисуют, конструируют [10, 11, 24]. При дискинетической форме ДЦП, независимо от степени двигательной недостаточности, вербальная рабочая память часто остается сохранной, вместе с тем наблюдается у половины детей, а показатели интеллекта в значительной степени связаны с двигательной функцией и общением [64]. Коммуникативные и языковые нарушения обычно соответствуют уровню оценки по шкале GMFCS [65]. У детей с уровнями GMFCS I—III показатели интеллекта близки к нормальным. У большинства пациентов наблюдается дизартрия, которая в сочетании с низкими фонологическими навыками подвергает этих детей риску развития серьезных нарушений чтения [18, 19, 35]. При дискинетической форме ДЦП интеллект сохранен примерно у половины детей, но его уровень часто недооценивается из-за нарушений как общения, так и мелкой моторики, поэтому правильно оценить когнитивные способности у таких детей очень сложно [13, 20]. Данная форма ДЦП часто рассматривается как очень сложная с точки зрения надежной оценки КН и реабилитации, особенно у неговорящих детей [19, 23].

При двойной гемиплегии, которая является наиболее тяжелой формой ДЦП, психическое развитие характеризуется формированием УО умеренной или тяжелой степени, наблюдается выраженная дизартрия или анартрия [2, 10]. Сопутствующие нарушения зрения и эпилепсия могут усугубить степень КН [10, 19, 20]. Значительное число пациентов не поддаются стандартизированной оценке даже с использованием невербальных инструментов, а степень интеллектуального нарушения оценивается только по наблюдениям воспитателя [5, 19, 20]. Из числа детей, подходящих для нейропсихологического тестирования, большинство (более двух третей) имеют УО (IQ<70 баллов) и широкий спектр КН [49]. Максимально нарушенным когнитивным доменом при двойной гемиплегии является визуально-пространственный гнозис [36]. Несмотря на более высокие вербальные показатели, пациенты имеют малый словарный запас, низкую речевую активность, нарушения памяти и исполнительных функций. Учебные навыки у многих детей являются лишь элементарными, но некоторые дети могут достичь нормального уровня чтения и счета [31]. Более широкое использование искусственного интеллекта и электронных устройств (например, планшетов) может помочь таким детям получить базовые навыки обучения [66].

Оценка когнитивных функций у детей с ДЦП, в том числе способных выполнять задания стандартизированных тестов, является сложной задачей [5, 20]. Даже небольшие нарушения мелкой моторики, сенсорных (зрительных, слуховых) и речевых функций могут негативно повлиять на результаты тестов и привести к недооценке IQ [2, 20—23]. Невербальные тесты могут быть предпочтительны для исключения влияния речевых и языковых нарушений, однако при этом существует риск искажения, связанный с дефицитом зрительного восприятия. Также полезны инновационные компьютеризированные инструменты оценки, которые могут адаптироваться к особенностям этих детей [66]. При ДЦП уровень мыслительных операций во многом зависит от недостаточного знакомства с объектами и явлениями окружающей среды ввиду сенсорной и социальной депривации, что является основой трудностей формирования обобщенных способов мышления и определяет необходимость длительного динамического наблюдения за ребенком [5, 20]. Выраженный церебрастенический синдром также может явиться причиной низких показателей выполнения психометрических тестов, несмотря на сохранность когнитивных функций [2, 5, 20].

Для выявления КН при ДЦП используются разнообразные методы экспериментально-психологического исследования высших психических функций, лабораторные и инструментальные методы диагностики: функциональная МРТ, магнитоэнцефалография, регистрация длиннолатентных когнитивных вызванных потенциалов, компьютерная тахистоскопия (для исследование зрительного восприятия, функциональной асимметрии мозга), определение уровня аутоантител к фактору роста нервов в сыворотке крови и др. [2, 5, 20].

Основными принципами психолого-медико-педагогической коррекции КН у больных ДЦП являются раннее начало и комплексный характер реабилитационных мероприятий с сочетанной коррекцией двигательных, сенсорных нарушений, организация работы в рамках ведущей деятельности с учетом возрастных особенностей ребенка, единство коррекционной работы с ребенком и его окружением [2, 4, 5, 19, 67—70]. Ведущим принципом коррекционной работы является сенсорное воспитание, направленное на развитие всех видов восприятия ребенка, на основе которого формируются полноценные представления о внешних свойствах предметов, что способствует развитию мышления ребенка [5, 19, 20].

Национальные клинические рекомендации и стандарты оказания первичной медико-санитарной и специализированной помощи при ДЦП (приказы Минздрава России от 15.06.2015 №339н и №340н) предусматривают применение в комплексной реабилитации больных ДЦП массаж, ЛФК, механотерапию и физиотерапию, медико-логопедических занятий, арт-терапии, психологической коррекции, процедур по адаптации к условиям микросреды и макросреды, медикаментозной коррекции (Церебролизин, производные ГАМК, препараты гопантеновой и аминофенилмасляной кислот, полипептиды коры головного мозга скота, пирацетам, левокарнитин, витамины и др.) [4].

Церебролизин (EVER Pharma, Австрия) — пептидергический ноотропный комплексный лекарственный препарат, в состав которого входят нейротрофические факторы (цилиарный нейротрофический фактор, глиальный нейротрофический фактор, инсулиноподобный фактор роста первого и второго типов, фактор роста нервов), которые обеспечивают его эффективность, а также аминокислоты, витамины и микроэлементы (Se, Zn, Sn, Co, Si, Fe, Cu, Mn, Cr, Li, V) [71—73]. Церебролизин представляет собой концентрат, полученный из мозга свиней и содержащий низкомолекулярные биологически активные нейропептиды (с молекулярным весом, не превышающим 10 кДа), которые проникают через гематоэнцефалический барьер. При лечении детей с заболеваниями нервной системы Церебролизин действует в нескольких направлениях, обеспечивая: метаболическую регуляцию с повышением эффективности аэробного энергетического метаболизма, улучшением внутриклеточного синтеза белка в развивающемся мозге; нейропротекцию, защищая нейроны от повреждающего действия лактатацидоза, предотвращая образование свободных радикалов и гибель нейронов в условиях гипоксии и ишемии, снижая повреждающее нейротоксическое действие глутамата и других возбуждающих аминокислот, предупреждая апоптоз; нейропластичность и функциональную нейромодуляцию, оказывая положительное влияние при КН на процессы запоминания и воспроизведения информации, активизируя умственную деятельность; нейротрофическую активность. Церебролизин — единственный ноотропный пептидергический препарат с доказанной нейротрофической активностью, аналогичной действию естественных факторов нейронального роста [71—73].

Церебролизин широко исследовался в нейропедиатрической практике при лечении перинатальных поражений головного мозга [74—79], задержки умственного развития [80, 81], ДЦП [82—86], синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) [87], последствий черепно-мозговой травмы и инсульта [88, 89], менингоэнцефалита [90], УО [91], аутизма [92] и других заболеваний нервно-психической сферы у детей. В настоящее время препарат, согласно инструкции, имеет следующие показания для применения у детей: задержка умственного развития и СДВГ, режим дозирования — 0,1—0,2 мл/кг в сутки (до 5 мл — в виде в/м инъекций, до 10 мл — в/в, более 10 мл — в/в капельно), рекомендуемая продолжительность курса — 10—20 дней, однако размер дозы и продолжительность лечения зависят от характера и тяжести заболевания, а также от возраста больного.

При исследовании терапевтической эффективности Церебролизина (в/м в течение 6 нед, начиная с 0,5 мл 2 раза в неделю с постепенным доведением дозы до 1,0 мл) в лечении 57 детей в возрасте от 3 до 10 лет с последствиями родовой травмы (в виде спастических параличей и парезов, стойкого снижения интеллекта, алалии и дислалии) у половины пациентов было констатировано улучшение, выражающееся в прогрессировании психического развития и снижении церебрастенических явлений [93].

Аналогичное лечение Церебролизином было проведено 59 детям в возрасте 2—16 лет с последствиями перинатальной патологии в виде пирамидных расстройств, эпилептических приступов, церебрастенических проявлений. Препарат вводился через сутки детям до 4 лет в/м по 0,5 мл, остальным — по 1,0 мл. Результаты курсовой терапии (20—30 инъекций) показали улучшение интеллектуального уровня у большинства детей [75].

Было проведено комплексное обследование 35 детей в возрасте 3—7 лет с последствиями перинатального гипоксически-ишемического поражения ЦНС [79]. Церебролизин применялся в дозировке 0,1 мг/кг в течение 20 дней в/м. Дозу Церебролизина наращивали постепенно: в первые 2 дня препарат вводился по 0,5 мл, в 3—4-й дни — по 1 мл, с 5-го дня — по 2 мл. Оценка результатов проводилась после курса лечения, а также через 3 мес и 6 мес. В 88% случаев уже по окончании курса лечения отмечался положительный эффект в виде улучшения речи, снижения утомляемости и редукции головных болей, при этом улучшение в неврологическом статусе отмечалось у 53% детей.

Изучена эффективность Церебролизина при лечении перинатальных гипоксически-ишемических поражений головного мозга средней степени тяжести у 20 недоношенных детей. Эффективность лечения оценивалась по данным клинического наблюдения с применением шкалы Infanib и электроэнцефалографии (ЭЭГ). Лечение начиналось по достижении скорректированного гестационного возраста 40 нед. Церебролизин вводили в дозе 0,1 мл в сутки в течение первых 3 сут, далее — по 0,1 мл/кг в сутки. Дети группы сравнения (n=21) получали ЛФК и массаж. Курс лечения составил 20 дней. У детей, получавших Церебролизин, средний балл по шкале Infanib был достоверно выше, чем у пациентов группы сравнения, что сопровождалось улучшением мышечного тонуса и рефлексов, а также параметров становления биоэлектрической активности мозга (при этом Церебролизин ни в одном случае не вызвал ухудшения показателей ЭЭГ) [74]. При изучении применения Церебролизина (в течение 10 дней) в лечении детей с перивентрикулярной лейкомаляцией наблюдалось улучшение общей клинической динамики и структуры головного мозга по данным нейросонографии и допплерографии [78].

Обобщен опыт стационарного, поликлинического и санаторно-курортного применения Церебролизина у 201 ребенка с ДЦП в возрасте 1—16 лет. Установлено, что препарат способствует улучшению состояния вегетативных функций и интеллектуальных способностей, особенно у детей младшего возраста и при повторных курсах терапии [94]. Отмечался позитивный эффект использования Церебролизина при ДЦП в виде улучшения мнестических функций и восстановления речевых навыков [95].

При наблюдении за 1344 больными с ДЦП, в комплексном лечении получавшими Церебролизин в/в капельно (по 10—30 мл препарата на 200 мл 0,9% натрия хлорида или 5% глюкозы), отмечена положительная динамика двигательных функций, особенно моторики рук, нормализации мышечного тонуса, расширения навыков самообслуживания, улучшения высших корковых функций, в том числе речи [96]. В другом наблюдении были обследованы 170 детей и подростков с ДЦП в возрасте от 1 до 16 лет, у которых Церебролизин применялся по 0,1 мл/кг массы тела ребенка в/м и в/в по 15—20 инъекций, 2 курса в год с интервалом 6—8 мес между курсами. В результате проведенного лечения у детей с ДЦП отмечалось улучшение высших корковых функций, а по данным ЭЭГ — повышение индекса альфа-ритма, уменьшение синхронизации, нормализация пространственных взаимоотношений, уменьшились признаки задержки формирования корковой ритмики. Результаты эхоэнцефалоскопии свидетельствовали о нормализации эхопульсации с увеличением среднеселлярного индекса и уменьшением признаков внутричерепной гипертензии. Исследование мозгового кровотока показало достоверное повышение средней линейной скорости кровотока и уменьшение периферического сосудистого сопротивления в интракраниальных артериях. По результатам нейропсихологического исследования отмечалось улучшение вербальной слуховой памяти, конструктивного и орального праксиса, пальцевого гнозиса, графомоторных функций, улучшение показателей импрессивной и экспрессивной речи [83].

В ряде экспериментальных и клинических исследований оценивали мутагенную, антимутагенную, про- и антирадикальную активность Церебролизина при ДЦП [97, 98]. Было показано, что в химических, ферментативных и клеточных модельных системах Церебролизин ингибировал генерацию супероксидного анион-радикала, оксида азота и конечных продуктов деградации жирных кислот, снижал интенсивность анеугенеза и кластогенеза у больных ДЦП. Более эффективно протективный эффект препарата на 10-й день приема проявлялся в группе мальчиков, а на 20-й день — в группе девочек. Таким образом, было показано, что Церебролизин демонстрирует высокую антимутагенную и антиоксидантную активность при ДЦП [97]. В другом исследовании в результате 30-дневного курса лечения Церебролизином (1 мл препарата на 10 кг массы тела ребенка 1 раз в день в/м) 12 детей (2—8 лет) с тяжелыми формами ДЦП у 75% пациентов отмечалось уменьшение выраженности нарушений мышечного тонуса, расширение объема активных движений, улучшение функции глазодвигательных нервов. У 41,6% детей наблюдалось улучшение речевых функций, интереса к окружающему миру, запоминания. На 30-й день наблюдения выявлялось достоверное снижение уровней каталазы и супероксиддисмутазы в эритроцитах пациентов, что свидетельствует о выраженном антиоксидантном действии Церебролизина [98]. Таким образом, Церебролизин является эффективным средством в коррекции КН при ДЦП, он способствует улучшению памяти, внимания, интеллекта и речи, умственной и физической работоспособности, положительно влияет на очаговую неврологическую симптоматику.

Заключение

В качестве немедикаментозных методов коррекции когнитивных расстройств при ДЦП предложены электростимуляция речевой мускулатуры (VocaSTIM), хивамат-терапия (при речевых нарушениях), транскраниальная электромагнитная стимуляция, применение лечебно-нагрузочных костюмов («Адели», «Гравистат») [2, 19, 99], методик Exergame Therapy на основе прыжковых движений (LMBET) и CogMed (для тренировки памяти) [2, 19, 100, 101]. Важной составляющей коррекционной работы у больных ДЦП является правильный выбор дошкольного и школьного образовательного учреждения, при этом дети с ДЦП могут успешно обучаться как в общеобразовательных, так и в коррекционных школах [11, 20—23].

Таким образом, ранняя и всесторонняя диагностика когнитивных дисфункций при ДЦП, адекватное и своевременное проведение психолого-медико-педагогических коррекционных мероприятий позволяют повысить эффективность комплексной реабилитации, что способствует более успешной социальной адаптации и эффективной общественной интеграции пациентов.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Здравоохранение в России, 2021. Статистический сборник. Росстат. М.; 2021.
  2. Немкова С.А. Когнитивные нарушения при детском церебральном параличе. М.: Триада-Х; 2013.
  3. Немкова С.А. Нарушения психического развития при детском церебральном параличе: комплексная диагностика и коррекция. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2018;2:105-113.  https://doi.org/10.17116/jnevro201811821105-113
  4. Федеральное руководство по детской неврологии. Под ред. Гузевой В.И. М.: ИМК; 2016.
  5. Немкова С.А. Детский церебральный паралич: современные технологии в комплексной диагностике и реабилитации когнитивных расстройств. М.: Медпрактика-М; 2013.
  6. Немкова С.А., Маслова О.И., Каркашадзе Г.А. и др. Когнитивные нарушения у детей с церебральным параличом (структура, диагностика, лечение). Педиатрическая фармакология. 2012;9(3):77-84.  https://doi.org/10.15690/pf.v9i3.327
  7. Kancherla V, Amendah DD, Grosse SD, et al. Medical expenditures attributable to cerebral palsy and intellectual disability among Medicaid-enrolled children. Res Dev Disabil. 2012;33(3):832-840.  https://doi.org/10.1016/j.ridd.2011.12.001
  8. Немкова С.А., Маслова О.И., Каркашадзе Г.А., Мамедъяров А.М. Психологические аспекты комплексной медико-социальной реабилитации детей-инвалидов с церебральным параличом. Педиатрическая фармакология. 2013;10(2):107-116.  https://doi.org/10.15690/pf.v10i2.652
  9. Немкова С.А., Маслова О.И., Заваденко Н.Н., Каркашадзе Г.А. Особенности диагностики и реабилитации когнитивных расстройств у детей с церебральным параличом. Детская и подростковая реабилитация. 2012;1:4-15. 
  10. Немкова С.А., Намазова-Баранова Л.С., Маслова О.И., Заваденко Н.Н. и др. Детский церебральный паралич: диагностика и коррекция когнитивных нарушений. М.: Союз педиатров России; 2012.
  11. Fluss J, Lidzba K. Cognitive and academic profiles in children with cerebral palsy: A narrative review. Ann Phys and Rehab Med. 2020;63(5):447-456.  https://doi.org/10.1016/j.rehab.2020.01.005
  12. Galli J, Ambrosi C, Micheletti S, et al. White matter changes associated with cognitive visual dysfunctions in children with cerebral palsy: A diffusion tensor imaging study. J Neurosci Res. 2018;96:1766-1774. https://doi.org/10.3233/JAD-150306
  13. Laporta-Hoyos O, Pannek K, Ballester-Plane J, et al. White matter integrity in dyskinetic cerebral palsy: Relationship with intelligence quotient and executive function. Neuroimage Clin. 2017;15:789-800.  https://doi.org/10.1016/j.nicl.2017.05.005
  14. Shevell MI, Dagenais L, Hall N, et al. Comorbidities in cerebral palsy and their relationship to neurologic subtype and GMFCS level. Neurology. 2009;72:2090-2096. https://doi.org/10.1212/WNL.0b013e3181aa537b
  15. Ballester-Plane J, Schmidt R, Laporta-Hoyos O, et al. Whole-brain structural connectivity in dyskinetic cerebral palsy and its association with motor and cognitive function. Hum Brain Mapp. 2017;38:4594-4612. https://doi.org/10.1002/hbm.23686
  16. Weierink L, Vermeulen RJ, Boyd RN. Brain structure and executive functions in children with cerebral palsy: a systematic review. Res Dev Disabil. 2013;(34):1678-1688. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2013.01.035
  17. Scheck SM, Pannek K, Raffelt DA, et al. Structural connectivity of the anterior cingulate in children with unilateral cerebral palsy due to white matter lesions. Neuroimage Clin. 2015;9:498-505.  https://doi.org/10.1016/j.nicl.2015.09.014
  18. Бадалян Л.О., Журба Л.Т., Тимонина О.В. Детский церебральный паралич. Киев: Здоровье; 1988.
  19. Семенова К.А. Восстановительное лечение детей с перинатальным поражением нервной системы и детским церебральным параличом. М.: Кодекс; 2007.
  20. Калижнюк Э.С. Психические нарушения при детских церебральных параличах. Киев: Вища школа; 1987.
  21. Колкер И.А. Зрительные вызванные потенциалы и нарушения зрительной функции у детей с ДЦП. Нейрофизиология. 2004;36(3):248-255. 
  22. Мамайчук И.И. Психология дизонтогенеза и основы психокоррекции. СПб: СпбГУ; 2001.
  23. Мастюкова Е.М. Дети с церебральным параличом. Специальная психология. Под ред. Лубовского В.И. М. 2003.
  24. Колкер И.А. Функция слуха и слуховые вызванные потенциалы у детей со спастическими формами детского церебрального паралича. Нейрофизиология. 2004;36(4):306-312. 
  25. Pirila S, van der Meere JJ, Rantanen K, et al. Executive functions in youth with spastic cerebral palsy. J Child Neurol. 2011;26(7):817-821.  https://doi.org/10.1177/0883073810392584
  26. Bottcher L, Flachs E, Uldall P. Attentional and executive impairments in children with spastic cerebral palsy. Dev Med Child Neurol. 2010;52(2):42-47.  https://doi.org/10.1111/j.1469-8749.2009.03533.x
  27. Foulder-Hughes LA, Cooke RW. Motor, cognitive, and behavioural disorders in children born very preterm. Dev Med Child Neurol. 2003;45(2):97-103. 
  28. Staudt M, Pavlova M, Bohm S, et al. Pyramidal tract damage correlates with motor dysfunction in bilateral periventricular leukomalacia (PVL) Neuropediatrics. 2003;34:182-188.  https://doi.org/10.1055/s-2003-42206
  29. Bodimeade HL, Whittingham K, Lloyd O, et al. Executive function in children and adolescents with unilateral cerebral palsy. Dev Med Child Neurol. 2013;55(10):926-933.  https://doi.org/10.1111/dmcn.12195
  30. Belmonti V, Berthoz A, Cioni G, et al. Navigation strategies as revealed by error patterns on the Magic Carpet test in children with cerebral palsy. Front Psychol. 2015;6: 880.  https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00880
  31. Critten V, Messer D, Sheehy K. Delays in the reading and spelling of children with cerebral palsy: Associations with phonological and visual processes. Res Dev Disabil. 2019;85:131-142.  https://doi.org/10.1016/j.ridd.2018.12.001
  32. Carlsson G. Memory for words and drawings in children with hemiplegic cerebral palsy. Scand J Psychol. 1997;38:265-273.  https://doi.org/10.1111/1467-9450.00036
  33. Gagliardi C, Tavano A, Turconi AC, et al. Sequence learning in cerebral palsy. Pediatr Neurol. 2011;44:207-213.  https://doi.org/10.1016/j.pediatrneurol.2010.10.004
  34. Jenks KM, de Moor J, van Lieshout EC. Arithmetic difficulties in children with cerebral palsy are related to executive function and working memory. J Child Psychol Psychiatry. 2009;50:824-833.  https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.2008.02031.x
  35. Peeters M, Verhoeven L, de Moor J. Predictors of verbal working memory in children with cerebral palsy. Res Dev Disabil. 2009;30:1502-1511. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2009.07.014
  36. Pueyo R, Junque C, Vendrell P. Neuropsychologic differences between bilateral dyskinetic and spastic cerebral palsy. J Child Neurol. 2003;(18):845-850.  https://doi.org/10.1177/088307380301801204
  37. Nordberg A, Dahlgren SC. MiniscalcoStory retelling and language ability in school-aged children with cerebral palsy and speech impairmentInt. J Lang Commun Disord. 2015;50:801-813.  https://doi.org/10.1111/1460-6984.12177
  38. Van Handel M, de Sonneville L, de Vries LS, et al. SwaabSpecific memory impairment following neonatal encephalopathy in term-born children. Dev Neuropsychol. 2012;37:30-50.  https://doi.org/10.1080/87565641.2011.581320
  39. Crespo-Eguilaz N, Dominguez PD, Vaquero M, et al. Developmental amnesia and early brain damage: neuropsychology and neuroimaging. Rev Neurol. 2018;66:83-89. 
  40. Sellier E, Uldall P, Calado E, et al. Epilepsy and cerebral palsy: characteristics and trends in children born in 1976-1998. Eur J Paediatr Neurol. 2012;16:48-55.  https://doi.org/10.1016/j.ejpn.2011.10.003
  41. Van Buuren LM, van der Aa NE, Dekker HC, et al. Cognitive outcome in childhood after unilateral perinatal brain injury. Dev Med Child Neurol. 2013;55(10):934-940.  https://doi.org/10.1111/dmcn.12187
  42. Hoare B, Ditchfield M, Thorley M, et al. Cognition and bimanual performance in children with unilateral cerebral palsy: protocol for a multicentre, cross-sectional study. BMC Neurol. 2018;18:63.  https://doi.org/10.1186/s12883-018-1070-z
  43. Sherwell S, Reid S, Reddihough DS, et al. Measuring intellectual ability in children with cerebral palsy: Can we do better? Res Dev Disabil. 2014;35(10):2558-2567. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2014.06.019
  44. Reid SM, Meehan EM, Arnup SJ, et al. Intellectual disability in cerebral palsy: A population-based retrospective study. Dev Med Child Neurol. 2018;60:687-694.  https://doi.org/10.1111/dmcn.13773
  45. Козявкин В.И. Динамика речевых нарушений у больных детским церебральным параличом (ДЦП), леченных с помощью системы интенсивной нейрофизиологической реабилитации. Український вісник психоневрології. 1995;3(2):55-56. 
  46. Панченко И.И. Речевые расстройства у детей с церебральными параличами и особенности логопедической работы с ними. Медицинская реабилитация и социальная адаптация больных детским церебральным параличом. Ташкент: Медицина; 1979.
  47. Pahlman M, Gillberg C, Himmelmann K. One-third of school-aged children with cerebral palsy have neuropsychiatric impairments in a population-based study. Acta Paediatr. 2019;108(11):2048-2055. https://doi.org/10.1111/apa.14844
  48. Carcreff L, Fluss J, Allali G, et al. The effects of dual tasks on gait in children with cerebral palsy. Gait Posture. 2019;(70):148-155.  https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2019.02.014
  49. Stadskleiv K. Cognitive functioning in children with cerebral palsy. Developmental Medicine & Child Neurology. 2020;62(3):283-289.  https://doi.org/10.1111/dmcn.14463
  50. Gillies MB, Bowen JR, Patterson JA, et al. Educational outcomes for children with cerebral palsy: A linked data cohort study. Dev Med Child Neurol. 2018;60:397-401.  https://doi.org/10.1111/dmcn.13651
  51. Dahlgren Sandberg A. Reading and spelling abilities in children with severe speech impairments and cerebral palsy at 6, 9, and 12 years of age in relation to cognitive development: a longitudinal study. Dev Med Child Neurol. 2006;48:629-634.  https://doi.org/10.1017/S0012162206001344
  52. Card R, Dodd B. The phonological awareness abilities of children with cerebral palsy who do not speak. Augment Altern Commun. 2006;22:149-159.  https://doi.org/10.1080/07434610500431694
  53. Asbell S, Donders J, Van Tubbergen M, et al. Predictors of reading comprehension in children with cerebral palsy and typically developing children. Child Neuropsychol. 2010;16:313-325.  https://doi.org/10.1080/09297041003733588
  54. Van Rooijen M, Verhoeven L, Steenbergen B. Working memory and fine motor skills predict early numeracy performance of children with cerebral palsy. Child Neuropsychol. 2016;22:735-747.  https://doi.org/10.1080/09297049.2015.1046426
  55. Kim HY. An investigation of the factors affecting handwriting articulation of school aged children with cerebral palsy based on the international classification of functioning, disability and health. J Phys Ther Sci. 2016;28:347-350.  https://doi.org/10.1589/jpts.28.347
  56. Bumin G, Kavak ST. An investigation of the factors affecting handwriting skill in children with hemiplegic cerebral palsy. Disabil Rehabil. 2010;32: 692-703.  https://doi.org/10.3109/09638281003654789
  57. Pagliano E, Fedrizzi E, Erbetta A, et al. Cognitive profiles and visuoperceptual abilities in preterm and term spastic diplegic children with periventricular leukomalacia. J Child Neurol. 2007;22:282-288.  https://doi.org/10.1177/0883073807300529
  58. Di Lieto MC, Brovedani P, Pecini C, et al. Spastic diplegia in preterm-born children: Executive function impairment and neuroanatomical correlates. Res Dev Disabil. 2017;61:116-126.  https://doi.org/10.1016/j.ridd.2016.12.006
  59. Lidzba K, de Haan B, Wilke M, et al. Lesion characteristics driving right-hemispheric language reorganization in congenital left-hemispheric brain damage. Brain Lang. 2017;173:1-9.  https://doi.org/10.1016/j.bandl.2017.04.006
  60. Kitai Y, Haginoya K, Hirai S, et al. Outcome of hemiplegic cerebral palsy born at term depends on its etiology. Brain Dev. 2015;38(3):267-273.  https://doi.org/10.1016/j.braindev.2015.09.007
  61. Woolpert D, Reilly JS. Investigating the extent of neuroplasticity: Writing in children with perinatal stroke. Neuropsychologia. 2016;89:105-118.  https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2016.06.005
  62. Reilly JS, Wasserman S, Appelbaum M. Later language development in narratives in children with perinatal stroke. Dev Sci. 2013;16:67-83.  https://doi.org/10.1111/j.1467-7687.2012.01192.x
  63. Frampton I, Yude C, Goodman R. The prevalence and correlates of specific learning difficulties in a representative sample of children with hemiplegia. Br J Educ Psychol. 1998;68:39-51.  https://doi.org/10.1111/j.2044-8279.1998.tb01273.x
  64. Himmelmann K, McManus V, Hagberg G, et al. Dyskinetic cerebral palsy in Europe: trends in prevalence and severity. Arch Dis Child. 2009;94:921-926.  https://doi.org/10.1136/adc.2008.144014
  65. Ballester-Plane J, Laporta-Hoyos O, Macaya A, et al. Cognitive functioning in dyskinetic cerebral palsy: Its relation to motor function, communication and epilepsy. Eur J Paediatr Neurol. 2018;22:102-112.  https://doi.org/10.1016/j.ejpn.2017.10.006
  66. Gosling AS. Recent advances in the neuroimaging and neuropsychology of cerebral palsy. Appl Neuropsychol Child. 2017;6:55-63.  https://doi.org/10.1080/21622965.2015.1074914
  67. Кожевникова В.Т. Современные технологии в комплексной физической реабилитации больных детским церебральным параличом. М.; 2005.
  68. Немкова С.А. Детский церебральный паралич: ранняя диагностика и восстановительное лечение. Лечащий врач. 2016;5:24-29. 
  69. Немкова С.А., Заваденко Н.Н., Щедеркина И.О., Попов В.Е. и др. Современные методы в комплексной реабилитации детей с последствиями инсульта, детским церебральным параличом и черепно-мозговой травмой. Фарматека. 2015;11(304):37-44. 
  70. Заваденко Н.Н., Немкова С.А. Нарушения развития и когнитивные дисфункции у детей с заболеваниями нервной системы. М.: МЕДпресс-информ; 2016.
  71. Глоба О.В., Кузенкова Л.М., Горюнова А.В., Маслова О.И. Ноотропные препараты — нейропептиды в лечении неврологических расстройств у детей. Современные проблемы науки и образования. 2008;4: 51-52. 
  72. Петрухин А.С., Пылаева О.А. Перспективы применения препарата церебролизин в неврологии и его место в клинической практике детского невролога. Русский журнал детской неврологии. 2012;7(3):27-40. 
  73. Востриков В.В., Шишляников Г.З., Зеленцов К.Е. и др. Церебролизин в практической медицине. Обзоры по клинической фармакологии и лекарственной терапии. 2009;7(4):21-75. 
  74. Медведев М.И., Рогаткин С.О., Горбунов А.В., Дегтярева М.Г. и др. Эффективность препарата Церебролизин при лечении перинатальных гипоксически-ишемических поражений головного мозга у недоношенных детей. Вопросы практической педиатрии. 2009;4(1):82-86. 
  75. Немченюк М.А., Дорохова Д.В., Карташова А.М. и др. Результаты лечения церебролизином детей с органическими поражениями головного мозга. Неврология и психиатрия (Киев). 1971;1:60-63. 
  76. Quandt J, Sommer H. About the problem posed by a protective therapy for high-risk children. Cellulatheraaple and Onco-Biotherapie. 1994;Oct:21-23. 
  77. Quandt J, Walter L. Problems of the effect of Cerebrolysin in the newborn. 2nd Soviet-Austrian symposium. 1975; Dec, 2. 
  78. Сайфутдинова С.Р. Опыт клинического применения нейропротекторной терапии при перивентрикулярной лейкомаляции у детей. Журнал биомедицины и практики. 2021;6(1):58-63. 
  79. Морозова Е.А. Применение церебролизина в детской неврологии. Трудный пациент. 2007;5(10):35-39. 
  80. Заваденко Н.Н., Козлова Е.В. Лекарственная терапия дисфазии развития у детей лекарственными препаратами. Вопросы практической педиатрии. 2013;8(5):24-28. 
  81. Чутко Л.С., Сурушкина С.Ю., Яковенко Е.А. и др. Клинические и электроэнцефалографические особенности специфических расстройств речевого развития у детей и оценка эффективности применения церебролизина. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2015;7:98-102.  https://doi.org/10.17116/jnevro20151157198-102
  82. Шмонин А.А. Современные алгоритмы мультидисциплинарной реабилитации пациентов с детским церебральным параличом. Эффективная фармакотерапия. 2019;19:44-45. 
  83. Максимов О.Г., Лаврик С.Ю., Домитрак С.В. Нейропротекторы в лечении и реабилитации детей с детским церебральным параличом и минимальной мозговой дисфункцией. Сибирский медицинский журнал. 2009;7:90-92. 
  84. Батышева Т.Т., Быкова О.В., Глазкова С.В. и др. Медикаментозная коррекция познавательных нарушений при детском церебральном параличе — «Церебролизин» в детской неврологической практике. Детская и подростковая реабилитация. 2013;1(20):61-70. 
  85. Tang, et al. A study on the effect treated by Cerebrolysin and home training in the cerebral palsy. Acta Univ Medic Anhui. 1999;34(3):192-193. 
  86. Baozhen X. The efficacy of Cerebrolysin in the rehabilitation of CP in children. Journal of Chinese Practical Medicine. 2002;4(9):83. 
  87. Чутко Л.С., Яковенко Е.А., Сурушкина С.Ю. и др. Клиническая и нейрофизиологическая гетерогенность синдрома деицита внимания с гиперактивностью. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2016;10:117-121.  https://doi.org/10.17116/jnevro2016116101117-121
  88. Заваденко Н.Н., Гузилова Л.С., Изнак А.Ф., Изнак Е.В. Последствия тяжелой черепно-мозговой травмы у подростков: особенности клинических проявлений и лечение. Вопросы современной педиатрии. 2010;9(4):2-11. 
  89. Hassanein SM, Deifalla SM, El-Houssinie M, et al. Safety and Efficacy of Cerebrolysin in Infants with Communication Defects due to Severe Perinatal Brain Insult: A Randomized Controlled Clinical Trial. J Clin Neurol. 2016;12(1):79-84.  https://doi.org/10.3988/jcn.2016.12.1.79
  90. Скрипченко Н.В., Росин Ю.А., Иванова М.В. и др. Лечебная эффективность церебролизина при бактериальных гнойных менингитах у детей. Трудный пациент. 2008;6(9):32-38. 
  91. Огарь Д.В. Повышение адаптационных возможностей детей-инвалидов с умственной отсталостью психокоррекционными методами на фоне применения церебролизина. Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии. 2006;1-2(8-9):133-135. 
  92. Красноперова М.Г., Башина В.М., Скворцов И.А., Симашкова Н.В. Влияние церебролизина на когнитивные функции при детском аутизме и синдроме Аспергера. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2002;103(6):15-18. 
  93. Лобова В. С. Результаты лечения церебролизином резидуальных нервно-психических заболеваний в детском возрасте. Материалы Всесоюзной и 5-й областной конференции невропатологов, психиатров, нейрохирургов. Свердловск; 1970:222-224. 
  94. Зеленина Е.Н., Кудрякова Н.П., Клименко В.А. и др. Лечение церебральных параличей и парезов церебролизином. Тезисы 12-й научной сессии Ленинградского научно-исследовательского детского ортопедического института. Л.; 1970:52-56. 
  95. Шакирова Т.М., Лоскутова В.Н., Кузьмина Ю.С., Полумискова Л.А. Опыт лечения церебролизином детей с церебральными параличами и сочетающимися с умственной неполноценностью. Здравоохранение Казахстана. 1970;2:46-48. 
  96. Шарофиддинов И.А., Ганиева М.Т., Исокова М.Дж. и др. Вопросы медикаментозного лечения и социальной реабилитации детского церебрального паралича. Вестник последипломного образования в сфере здравоохранения. 2020;4:60-64. 
  97. Гайнетдинова Д.Д., Семенов В.В., Исмагилов М.Ф., Харитонов В.С. Кластогенные, анеугенные, прооксидантные и антиоксидантные свойства некоторых нейротропных препаратов. Экспериментальная и клиническая фармакология. 2006;69(3):58-62. 
  98. Семенова К.А., Громова О.А., Кулагина Ю.М. и др. Динамика активности антиоксидантных ферментов в эритроцитах у детей с детским церебральным параличом под воздействием церебролизина. Микроэлементы в педиатрии. 2001;2(4):40-43. 
  99. Немкова С.А., Маслова О.И. Эффективность применения метода динамической проприоцептивной коррекции у больных детским церебральным параличом с когнитивными нарушениями. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2013;113(8):26-32. 
  100. YildirimY, Budak M, Tarakci D, et al. The Effect of Video-Based Games on Hand Functions and Cognitive Functions in Cerebral Palsy, Games for Health Journal. 2021;10(3):180-189.  https://doi.org/10.1089/g4h.2020.0182
  101. Di Lieto MC, Pecini C, Brovedani P, et al. Adaptive Working Memory Training Can Improve Executive Functioning and Visuo-Spatial Skills in Children With Pre-term Spastic Diplegia. Front Neurol. 2021;11:601148. https://doi.org/10.3389/fneur.2020.601148

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.