Введение

В соответствии с определением экспертов Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Международной организации труда, реабилитация — это система государственных, социально-экономических, медицинских, профессиональных, педагогических, психологических мероприятий, направленных на предупреждение развития патологических процессов, приводящих к временной или стойкой утрате трудоспособности, и на эффективное возвращение больных и инвалидов к общественно полезной и трудовой жизни. Таким образом, реабилитация преследует не только экономические цели (восстановление трудовых функций, возможность участия в производственной деятельности для достижения экономической независимости), но и медико-социальные.

Цель работы — провести обзор научных исследований и на основании полученных данных предложить набор показателей для оценки социально-медицинской реабилитации при заболеваниях кардиореспираторной системы в постковидный период, который послужит методологическим инструментарием в области медицинской и социальной реабилитации, санаторно-курортной деятельности и на всех этапах восстановительной и профилактической медицины.

Материал и методы

Поиск материала осуществляли в электронных базах данных (PEDro, eLIBRARY, PubMed), а также в базах данных систематических обзоров (Cochrane Library) по ключевым словам: реабилитация, физиотерапия, курорт, санаторно-курортное лечение, методы оценки, эффективность (rehabilitation, physical therapy, spa resort, health resort treatment, assessment methods, efficiency). Для итогового анализа отбирали результаты отечественных и зарубежных систематических обзоров, опубликованных в период с января 2011 по январь 2022 г.

Результаты и обсуждение

В последнее время реабилитация рассматривается как набор комплексных технологических подходов и решений, направленных преимущественно на восстановление трудоспособности человека и его активную интеграцию в экономические отношения [1].

Ключевым компонентом оценки эффективности реабилитации выступает стоимость того общественно полезного продукта, который производят лица, прошедшие последовательно весь технологический комплекс мероприятий восстановительного характера.

Г.Н. Пономаренко [2] под основной задачей реабилитации понимает формирование новой системы междисциплинарного взаимодействия специалистов разного профиля, основанного на совместной работе всех подразделений разных ведомств, направленной на достижение конкретной, измеримой, понятной и пациенту, и всем членам реабилитационной бригады цели.

Реабилитация выполняет довольно широкий спектр задач, которые в совокупности носят междисциплинарный характер. Выделяют несколько видов реабилитации: медицинскую, физическую, психологическую, педагогическую, профессиональную, социальную реабилитацию и пр. Однако в последнее время на практике применяют комплексную реабилитацию, т.е. сочетающую в себе все ее виды, что позволяет говорить о максимальной эффективности этой системы мероприятий. Согласно п. 2 статьи 40 Федерального закона от 21.11.11 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [3], медицинская реабилитация осуществляется в медицинских организациях и включает в себя комплексное применение природных лечебных факторов, лекарственной и немедикаментозной терапии и других методов.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.07.20 №788н «Об утверждении порядка организации медицинской реабилитации взрослых» [4], процесс реабилитации подразделяют на три этапа, из которых «третий этап медицинской реабилитации осуществляется в амбулаторных условиях или в условиях дневного стационара, в том числе в центрах медицинской реабилитации, в санаторно-курортных организациях». Именно после результатов третьего этапа реабилитации наблюдается наиболее высокая физическая и психологическая готовность реабилитируемого приступить к трудовой деятельности. После прохождения третьего этапа реабилитации проводят экспертизу трудоспособности.

Несвоевременная профилактика ряда заболеваний у лиц трудоспособного возраста приводит к значительному экономическому ущербу для государства и общества вследствие инвалидизации и полной потери работоспособности больных, что обусловливает рост актуальности медико-социальной реабилитации. Авторы [5] предлагают управлять системой комплексной реабилитации, применяя программные методы или современные инновационные подходы, разработанные европейскими учеными [6]: модель контроля баланса между функционированием системы социально-медицинской реабилитации и экономическими издержками [7] или технологии виртуальной реальности, что позволит увеличить эффективность процесса реабилитации [8, 9]. Однако ряд российских авторов [10, 11] придерживаются другой точки зрения, в основе которой лежат практический передовой опыт организации и система профессиональной реабилитации в советский период, по результатам которой медицинская и социально-экономическая эффективность долгие годы была на высоком уровне, а уровень инвалидизации граждан трудоспособного возраста был минимален.

Кроме того, реабилитация рассматривается как стратегическое направление современной медицины. В.Б. Смычек [12] сообщил о том, что во многих странах формируется новый виток в развитии медицинской реабилитации, особенно после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), который заключается в создании новых реабилитационных технологий, в разработке новых организационных аспектов реабилитационного процесса, в подготовке кадров, осуществляющих сам процесс медицинской реабилитации. Выявлено перспективное многоаспектное направление развития реабилитации — профессиональная реабилитация. Сферы профессиональной реабилитации и формы трудоустройства, такие как обучение и занятость в учебно-производственных мастерских, социальная занятость, работа на специализированных предприятиях, сопровождаемая занятость, квотируемые рабочие места, специально оборудованные рабочие места на открытом рынке труда, дистанционная и гибкая занятость, свободная конкуренция на открытом рынке труда, должны определяться в зависимости от характера и тяжести заболевания, наличия и степени ограничений жизнедеятельности, социальной недостаточности. Это позволит человеку с ограниченной физической возможностью индивидуально выбрать свое направление профессиональной реабилитации и формы трудоустройства.

Таким образом, применение инновационных подходов в совокупности с передовым практическим опытом прошлых лет позволяет усилить влияние и популяризацию социально-медицинской реабилитации среди населения.

Необходимость в усилении роли социально-медицинской реабилитации в здоровьесбережении граждан также подтверждается статистическими данными. Так, на 01 июля 2020 г. 30,8% (или 3,5 млн человек от общей численности лиц с инвалидностью в Российской Федерации) — это граждане трудоспособного возраста. Доля работающих от общей численности лиц с инвалидностью трудоспособного возраста составляет всего 26,71%, в то время как в развитых странах Западной Европы этот показатель варьирует в диапазоне от 40% (Норвегия) до 48% (Франция). Анализ основных мероприятий по реабилитации за 2014—2019 гг. показал, что лица с инвалидностью из числа взрослого населения нуждаются в первую очередь в проведении мероприятий по медицинской реабилитации (99,8%), по социальной реабилитации или абилитации (96,1%), по профессиональной реабилитации (44,6%), по реабилитации и абилитации методами адаптивной физической культуры и спорта (8,7%), а также в обеспечении техническими средствами реабилитации (38,6%) [13].

Следует отметить, что понятия «медицинская помощь» и «медицинская реабилитация» разные, их нельзя обобщать [14]. Медицинская помощь относится к более глобальной категории, поскольку в ее рамках осуществляются или профилактика, и/или диагностика, и/или лечение, и/или реабилитация. Что касается цели воздействия, то медицинская помощь направлена на восстановление здоровья, т.е., согласно закрепленному определению здоровья, на восстановление «состояния физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма». В свою очередь, целью медицинской реабилитации являются восстановление нарушенных и/или компенсация утраченных функций, поддержание функций организма, предупреждение, коррекция возможных нарушений функций, предупреждение инвалидности, улучшение качества жизни, сохранение работоспособности и социальная интеграция в общество [3].

Рассматривая экономическую составляющую в системе здравоохранения, необходимо подчеркнуть, что государство вкладывает в осуществление профилактики, диагностики, лечения и реабилитации огромные денежные средства. Для государства большой нагрузкой и огромными затратами являются содержание и обслуживание нетрудоспособных граждан, а общество несет экономические потери в связи с заболеваемостью, травматизмом, временной нетрудоспособностью, стойкой нетрудоспособностью (инвалидностью), преждевременной смертью.

На сегодняшний день не выработано единых критериев оценки эффективности комплексной реабилитации как в медицине, так и в социальной сфере. Существующие критериальные подходы оценки эффективности отличаются друг от друга [15]. В связи с этим Е.Р. Исаевой [16] были предложены два подхода к оцениванию эффективности социально-медицинской реабилитации, которые условно обозначены как медицинский и социальный. Аналитический центр при Правительстве РФ подтверждает отсутствие единых методических подходов к оценке эффективности мероприятий по реабилитации. Более того, отсутствует преемственность в наборе показателей/индикаторов, используемых для оценки результатов реабилитации на разных ее этапах.

На практике применяется интегративный подход к оценке эффективности комплексной реабилитации на основе «Международной классификации функционирования ограничений жизнедеятельности и здоровья» (МКФ) [17].

МКФ сформирована из двух частей. Первая часть включает разделы, касающиеся функционирования и ограничения жизнедеятельности организма реабилитанта, вторая часть охватывает контекстовые факторы внешней среды, важные для жизнедеятельности реабилитанта и эффективности реабилитации. Составляющая организма включает два взаимодополняющих раздела — оценку функций и структуры организма. Домены в обоих разделах сгруппированы в соответствии с системами организма. Домены — это практически и теоретически значимый набор взаимосвязанных физиологических функций, анатомических структур, действий, задач и сфер жизнедеятельности. Все домены включены в два основных модуля: «1) функции и структуры организма (B — Body functions, S — Body structures); 2) активность (A — Activity) и участие (P — Participation)».

В МКФ представлена буквенно-цифровая система классифицирования доменов, в которой буквы (b, s, d, e) используются для обозначения функций (b) и структур (s) организма, активности и участия (d) и факторов окружающей среды (e). Оценка доменов осуществляется с помощью так называемых «определителей, которые отмечают величину уровня здоровья (например, выраженность проблемы)». Оценка величины любого домена требует применения хотя бы одного определителя. Все составляющие МКФ (функции и структуры организма, активность и участие, а также факторы окружающей среды) оцениваются с помощью единой ранговой шкалы.

Коллектив зарубежных исследователей [18] предлагает проводить оценку медицинской реабилитации, используя такие критерии, как показатели функциональной независимости, продолжительность пребывания в реабилитационном центре, повторная госпитализация в отделение неотложной помощи.

В целом реабилитационные услуги являются экономически эффективными и при грамотно построенной модели функционирования минимизируют затраты на содержание лиц временно нетрудоспособных.

Междисциплинарный подход был разработан исследователями [19—21], которые попытались связать реабилитацию, медицинскую помощь, образовательную и социальную поддержку в единый механизм, позволяющий эффективно воздействовать на пациента и при этом адаптировать его в общество.

В настоящее время в Российской Федерации происходит формирование системы комплексной реабилитации: разрабатывается и совершенствуется нормативно-правовая база медицинских организаций и социальных учреждений [22]. Авторы подчеркивают необходимость [23] разработки стратегии для поддержки реабилитации и расширения доступа к реабилитационной помощи с целью эффективного удовлетворения потребностей населения в восстановлении трудоспособности. Важно учитывать, что реабилитация нужна не только инвалидам. Широкий доступ к физиотерапевтическим и реабилитационным услугам поможет обеспечить здоровый образ жизни и способствовать благополучию в любом возрасте [24].

В научных работах описаны разные методы и подходы, направленные на развитие и совершенствовании реабилитации, которые ставят целью сокращение численности нетрудоспособных граждан трудоспособного возраста или лиц с ограниченными физическими возможностями [25, 26]. Так, предложена реализация принципа «реабилитация до выхода на пенсию», способствующего продолжению трудовой деятельности после 65 лет [27].

Сегодня в России, как и во всем мире, третий этап реабилитации является востребованным и проводится в том числе в условиях санаторно-курортной организации [28], что актуально и для новой коронавирусной инфекции, которая переросла в масштабы пандемии. M. Bethge и соавт. [29] определили особенности в сфере предоставления реабилитационных услуг в период коронавирусной пандемии и отметили, что вследствие пандемии число обращений за медицинской реабилитацией (стационарная фаза) уменьшилось на 14,5%. Однако авторы подчеркнули, что игнорирование или неприменение комплексной медицинской реабилитации повышает риск прогрессирования заболевания.

Большое количество научных работ и исследований посвящено санаторно-курортному лечению и организациям, оказывающим реабилитационные услуги. В них акцентируется внимание на том, что в центре лечебно-профилактической деятельности санаторно-курортных организаций должны находиться современные методы прогнозирования и контроля экономической эффективности [30]. Отмечается, что развитие реабилитации на базе санаторно-курортных организаций оправдано как с экономической, так и социальной точки зрения и в конечном счете является инвестированием в здоровье нации. Обоснована роль системы оценки эффективности и качества медицинских технологий в совершенствовании программ санаторно-курортного лечения [31]. Показана значимость объективной психодиагностики состояния пациентов на всех этапах реабилитационно-восстановительного лечения.

Н.А. Симченко и соавт. [32] представили экосистемную модель медико-рекреационного развития, основанную на элементе управления здоровьем с функцией замкнутой рекреационной услуги «диагностика—лечение—реабилитация». При разработке экосистемной модели коллектив авторов применял методологию платформенного подхода как инновационной бизнес-модели с цифровой формой организации взаимодействия между отраслевыми поставщиками медико-рекреационной сферы и их потребителями, главной целью при этом являлась минимизация транзакционных издержек всех задействованных сторон. Предлагаемая экосистемная модель предполагает создание эффективной системы оздоровления и реабилитации с оптимизацией взаимодействия входящих в нее элементов, которые включают все виды и формы медико-рекреационных организаций.

Устойчивое функционирование санаторно-курортного комплекса предоставляет возможность лечения и оздоровления граждан и является важнейшим элементом сохранения здоровья человека и профилактики заболеваний. Региональный потенциал санаторно-курортного комплекса Республики Крым в условиях распространения COVID-19 повышает значимость медико-рекреационного развития санаторно-курортных организаций [33]. Результаты исследований подтверждают влияние кадрового потенциала санаторно-курортных организаций на повышение качества предоставляемых медицинских услуг и свидетельствуют о необходимости увеличить экспорт медицинских услуг посредством трансформации компетенций персонала [34].

Санаторно-курортная сфера в Республике Крым выступает катализатором устойчивого функционирования и развития региональной социально-экономической системы и позволяет формировать факторы и условия, обеспечивающие достижение прогрессивных показателей социально-экономического развития [35, 36].

Использование санаторно-курортного восстановительного лечения как одного из этапов реабилитации оказывает благотворное влияние на физическое и психическое здоровье индивида. Также санаторно-курортное лечение позволяет уменьшить количество случаев хронических заболеваний [37]. Кроме того, санаторно-курортное лечение интегрировано с реабилитационной медициной и представляет собой методическую и лечебную деятельность по изучению и применению на практике физических средств (тепло, свет, электричество и др.) и природных лечебных факторов (климат, минеральные воды, грязи и др.) в сочетании с физическими упражнениями в профилактических, лечебных и реабилитационных аспектах [38]. Следует также отметить, что функционирование санаторно-курортных организаций, на базе которых осуществляются лечение и реабилитация, создает предпосылки для устойчивого социально-экономического развития региона [39].

В настоящее время потребности в услугах медико-социальной реабилитации остаются в значительной мере неудовлетворенными. По оценкам ВОЗ, в некоторых странах с низким и средним уровнем дохода более 50% людей не получают необходимых им услуг по реабилитации. К тому же реабилитационные услуги относятся к числу услуг здравоохранения, в наибольшей степени затронутых пандемией COVID-19.

Существует много методик, оценивающих эффективность реабилитации. В основном это метрики, по которым оценивается определенный набор медицинских показателей, при этом отсутствуют метрики, отвечающие за показатели социально-экономической эффективности с точки зрения тех выгод и преимуществ, которые получат реабилитант и организация, направляющая своего сотрудника на реабилитацию.

ВОЗ с целью унификации оценки реабилитационного потенциала и эффективности лечебно-реабилитационных вмешательств при различной патологии разработана универсальная Клиническая форма регистрации и оценки состояния реабилитантов (КФР, в англоязычном обозначении — ICF CHECKLIST Version 2.1a, Clinician Form), которая призвана упорядочить статистическую форму фиксации результатов реабилитации отдельно взятого реабилитанта по определенному набору доменов МКФ. Однако в КФР не представлены методики качественной (по набору контролируемых субъективных и объективных параметров организма реабилитанта, входящих в тот или иной домен МКФ) и количественной (по соответствию значений контролируемых параметров организма реабилитанта применяемой в МКФ балльной оценке доменов) оценки эффективности реабилитации. ВОЗ уже начала разрабатывать соответствующую методологию практической оценки эффективности реабилитации по доменам МКФ, но не для медицинских, а для социальных доменов и для некоторых факторов окружающей среды. Разработана и начала эксплуатироваться автоматизированная информационная система WHODAS 2.0 по стандартизации метода измерения социальных доменов оценки нарушений здоровья и инвалидности в зависимости от культурной принадлежности пациента и применявшихся методов реабилитации, которая реализует единую методологию оценки активности и участия и некоторых факторов окружающей среды.

Однако WHODAS 2.0 не адаптирована к условиям функционирования российских медицинских и санаторно-курортных организаций. Поэтому необходимо разработать универсальную методику оценки эффективности социально-медицинской реабилитации, которая будет включать три класса метрик (показателей): медицинские (набор контролируемых параметров организма, по которым оценивается состояние пациента до поступления в медицинское учреждение и после его выписки, т.е. по разделам структур и функций в МКФ), социальные метрики (набор показателей, по которым оценивается уровень адаптации реабилитанта к условиям внешней среды, т.е. по разделам активности и участия в МКФ) и экономические метрики (набор показателей, по которым оценивается динамика изменений производственного процесса предприятия: увеличение производительности труда, выработки труда и пр., а также медицинской организации). Таким образом, предлагаемая методика позволит проводить трехаспектный анализ: данных пациента (которому оказана услуга медицинской реабилитации), медицинской организации (которая оказала услугу медицинской реабилитации), предприятий и организаций (в том числе фондов социального и медицинского страхования), оплативших услуги медицинской реабилитации.

На первом этапе разработки методики оценки социально-медицинской реабилитации при заболеваниях кардиореспираторной системы в постковидный период необходимо сформулировать (или модернизировать уже существующие) три класса метрик:

1. Показатели медицинской эффективности, т.е. функционирования, нарушений жизнедеятельности и здоровья по критериям МКФ по 5-балльной системе: 0 баллов — нет проблем (никаких, отсутствуют, ничтожные); 1 балл — легкие проблемы (незначительные, слабые); 2 балла — умеренные проблемы (средние, значимые); 3 балла — тяжелые проблемы (высокие, интенсивные); 4 балла — абсолютные проблемы (полные). Такие метрики с использованием большого числа доменов МКФ были сформулированы для медицинской реабилитации при заболеваниях кардиореспираторной системы [40—43]. Они успешно применяются для оценки эффективности медицинской реабилитации в клинике «Академического научно-исследовательского института физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М. Сеченова». Но в настоящее время актуальной задачей становится их модернизация с учетом особенностей постковидного периода.

2. Показатели социальной эффективности:

— степень выраженности социально-бытовых навыков реабилитанта (5-балльная шкала: 1 — незначительные, 2 — легкие, 3 — умеренные, 4 — выраженные, 5 — достаточно выраженные);

— удовлетворенность реабилитанта от оказания реабилитационных услуг (5-балльная шкала: 1 — неудовлетворительная, 2 — удовлетворительная, 3 — средняя, 4 — хорошая, 5 — достаточная);

3. Показатели экономической эффективности:

— уровень дохода реабилитанта (5-балльная шкала: 1 — ниже прожиточного уровня, 2 — низкий, 3 — средний, 4 — хороший, 5 — высокий);

— степень вовлеченности реабилитанта в трудовой процесс (5-балльная шкала: 1 — не вовлечен, 2 — низкая, 3 — умеренная, 4 — достаточная, 5 — высокая).

На втором этапе разработки методики оценки социально-медицинской реабилитации при заболеваниях кардиореспираторной системы в постковидный период необходимо сформулировать три класса метрик экономической эффективности:

1) для санаторно-курортной организации, оказывающей услуги медицинской реабилитации;

2) для фондов социального и медицинского страхования, оплачивающих услуги медицинской реабилитации;

3) для предприятий, оплачивающих услуги медицинской реабилитации.

Функции методологии оценки социально-медицинской реабилитации при заболеваниях кардиореспираторной системы в постковидный период: контроль; аналитический мониторинг; планирование и прогнозирование; регулирование сферы здравоохранения.

Реабилитация является неотъемлемой частью всеобщего охвата услугами здравоохранения наряду с укреплением здоровья, профилактикой заболеваний, лечением и паллиативной помощью. Поэтому затраты на реабилитационные услуги следует рассматривать как инвестицию, приносящую отдачу как на индивидуальном уровне, так и на уровне всего общества, включая работодателей, фонды социального и медицинского страхования и медицинские организации. С точки зрения медицинского подхода, при своевременном обращении к услугам реабилитации в большинстве случаев можно сократить сроки пребывания пациента в больнице, а также предотвратить необходимость повторной госпитализации. С точки зрения социально-экономического подхода, реабилитация дает больным возможность получить образование, заниматься трудовой деятельностью, быть автономными в повседневной жизни и нуждаться в минимальной сторонней помощи.

Применять методологию оценки социально-медицинской реабилитации при заболеваниях кардиореспираторной системы в постковидный период могут, с одной стороны, организации, выступающие в роли плательщиков по услугам социально-медицинской реабилитации (фонды обязательного медицинского страхования — ФОМС; фонды добровольного медицинского страхования — ФДМС; фонды социального страхования — ФСС, а также работодатели), с другой — санаторно-курортные и амбулаторные медицинские учреждения министерств здравоохранения и других форм собственности.

По данным отчета о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности функционирования системы обязательного медицинского страхования в Российской Федерации» [44], прослеживается снижение количества государственных (с 6035 в 2015 г. до 5728 в первом полугодии 2020 г.) и муниципальных (с 635 в 2015 г. до 187 в первом полугодии 2020 г.) медицинских организаций, осуществляющих деятельность в системе ФОМС, в то время как число частных медицинских организаций увеличивается (с 1952 в 2015 г. до 3311 в первом полугодии 2020 г.). Их доля в числе участников реализации территориальных программ ФОМС возросла с 22,6% в 2015 г. до 35,9% в первом полугодии 2020 г.

Доля финансовых средств, выделенных частным медицинским организациям в общем объеме средств на реализацию территориальных программ ФОМС, также растет: в 2018 г. этот показатель был на уровне 4,2%, в 2019 г. — 4,7%, а в первом полугодии 2020 г. — уже 5,1%. Но сравнение этих показателей с показателями доли частных медицинских организаций в числе участников ФОМС свидетельствует о незначительном вкладе частной системы здравоохранения в процессы оказания медицинской помощи, оплачиваемой по ОМС.

Средние подушевые нормативы финансирования, установленные Программой в проверяемом периоде (без учета расходов федерального бюджета), составили:

— за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов (в случае передачи органами государственной власти субъектов РФ соответствующих полномочий в сфере охраны здоровья граждан для осуществления органами местного самоуправления) в 2018 и 2019 г. — 3488,6 руб. в расчете на одного жителя, а в 2020 г. — 3593,3 руб.;

— за счет средств ФОМС на финансирование базовой программы ОМС и за счет субвенций из бюджета Фонда — 10 812,7 руб. (2018 г.), 11 800,2 руб. (2019 г.) и 12 699,2 руб. (2020 г.) в расчете на одно застрахованное лицо.

Таким образом, в период 2018 г. — первое полугодие 2020 г. темпы роста средних подушевых нормативов финансирования Программы за счет средств ФОМС (17,4%) превосходили темпы роста средних подушевых нормативов финансирования Программы за счет средств регионов (3%) в 5,8 раза. Дефицит финансового обеспечения бесплатного оказания гражданам медицинской помощи за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ сохранялся.

Медицинская реабилитация оказывается гражданам в основном за пределами места проживания и финансируется по межтерриториальным расчетам, а в структуре медицинской помощи услуги медицинской реабилитации составляют 3,4%. По оценкам экспертов ВОЗ, в настоящее время «патологическими состояниями, при которых показана реабилитация, во всем мире страдает порядка 2,4 млрд человек». Поэтому, в связи с изменениями в области здоровья и демографии, которые направленны на увеличение продолжительности жизни населения, потребности в реабилитации во всем мире будут расти. Экспертами отмечено, что к 2050 г. численность населения в возрасте старше 60 лет по прогнозам удвоится и все больше людей будут страдать хроническими заболеваниями, в том числе лица, переболевшие COVID-19. Такие состояния негативно отражаются на функциональных возможностях человека и, в случае несвоевременного обращения за помощью, будут способствовать росту показателей инвалидности и увеличению нетрудоспособности населения в трудоспособном возрасте, в связи с чем возникает необходимость в услугах реабилитации.

Заключение

Анализ научных подходов показал необходимость методологического инструментария, который позволит проводить качественную и количественную оценку эффективности социально-медицинской реабилитации при заболеваниях кардиореспираторной системы в постковидный период. Предложенные метрики позволят определить в количественном выражении эффективность затраченных денежных средств, направленных на социально-медицинскую реабилитацию, а также провести количественную оценку выгод и преимуществ, которые получит реабилитант и работодатель, направляя своего сотрудника на реабилитацию.

Участие авторов: концепция и дизайн обзора — Н.А. Симченко, Т.С. Яновский, В.И. Мизин, А.А. Яновская; сбор и обработка материала — А.А. Яновская; анализ полученных данных — Н.А. Симченко, В.И. Мизин, Т.С. Яновский, А.А. Яновская; написание текста — Н.А. Симченко, В.И. Мизин, Т.С. Яновский, А.А. Яновская; редактирование — В.И. Мизин.

Источник финансирования. Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, программа «Приоритет-2030» №075-15-2021-1323.

Funding. This study was financially supported by the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation, Priority2030 programm N 075-15-2021-1323.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.