Дикопова Н.Ж.

кафедра пародонтологии стоматологического факультета ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России, Москва, Россия

Волков А.Г.

Кафедра болезней уха, горла и носа Ростовского государственного медицинского университета Минздравсоцразвития России, Ростов-на-Дону

Прикулс В.Ф.

Московский государственный медико-стоматологический университет

Носик А.С.

Московский государственный медико-стоматологический университет

Маланчук Д.А.

кафедра пародонтологии стоматологического факультета ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России, Москва, Россия

Арзуканян А.В.

Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова, Москва, Россия

Физиотерапия при лечении альвеолита и ограниченного остеомиелита челюстей

Журнал: Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2019;96(1): 11-21

Просмотров : 82

Загрузок : 3

Как цитировать

Дикопова Н. Ж., Волков А. Г., Прикулс В. Ф., Носик А. С., Маланчук Д. А., Арзуканян А. В. Физиотерапия при лечении альвеолита и ограниченного остеомиелита челюстей. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2019;96(1):11-21. https://doi.org/10.17116/kurort20199601111

Авторы:

Дикопова Н.Ж.

кафедра пародонтологии стоматологического факультета ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России, Москва, Россия

Все авторы (6)

Обоснование

Ведущее место среди осложнений, связанных с операцией удаления зуба, в настоящее время продолжают занимать альвеолит и ограниченный остеомиелит челюстей [1]. В связи с этим проблемы повышения эффективности лечения данных осложнений и сокращения сроков реабилитации остаются актуальными в современной стоматологии. Их позволяет решить включение в комплекс лечебных мероприятий различных физических факторов, способствующих купированию воспаления и увеличивающих регенераторные возможности тканей [2, 3].

Одна из основных причин развития воспалительных осложнений, возникающих после удаления зуба, — повышение вирулентности патогенной микрофлоры на фоне снижения резистентности тканей ротовой полости. Этим обусловлена необходимость повышения эффективности местной антибактериальной терапии при альвеолите и ограниченном остео-миелите челюстей.

Современная физиотерапия обладает большим арсеналом физических факторов [3]. Для подавления жизнедеятельности патогенной микрофлоры в последние годы в стоматологии активно применяется озонотерапия [4, 5]. Механизм лечебного действия озонотерапии связан с высоким окислительно-восстановительным потенциалом озона, что обеспечивает, с одной стороны, дезинфицирующий эффект в отношении бактерий, вирусов и грибов, с другой — приводит к активизации метаболических процессов в тканях [6]. Озонотерапия обладает также дезинтоксикационным и иммуномодулирующим действиями [7].

Многие годы при лечении хирургических боль-ных успешно используется такой физический фактор, как светодиодное излучение красного и инфракрасного диапазонов. Эти воздействия стимулируют эпителизацию, активизируют микроциркуляцию и обладают противовоспалительным действием [2, 3, 5, 8]. Современная промышленность позволяет с помощью светодиодов получать излучение в диапазоне от ультрафиолетового до инфракрасного. По данным литературы известно, что световое излучение различных длин волн отличается по своему лечебному действию. Так, применение красного света приводит к расширению сосудов, усилению кровотока, активации репаративной функции; зеленого — способствует улучшению микроциркуляции, оказывает противоотечное и антиспастическое действия; синего — обладает обез-боливающим эффектом и оказывает противовоспалительное действие [9].

Изучение сравнительной эффективности применения светового излучения различных длин волн в сочетании с озонотерапией при альвеолите и ограниченном остеомиелите челюстей представляет большой научный и практический интерес.

Цель исследования — изучить антибактериальную и клиническую эффективность применения озонотерапии и светодиодного излучения различных длин волн при альвеолите и ограниченном остеомиелите челюстей для повышения эффективности лечения и сокращения сроков реабилитации.

Методы

Дизайн исследования

Проведено интервенционное, многоцентровое, проспективное, выборочное, контролируемое, не-ослепленное, рандомизированное исследование.

Основные этапы клинических исследований, сравниваемые группы и сроки повторного обследования отражены на рис. 1 и в

Рис. 1. Основные этапы клинических исследований, сравниваемые группы и сроки повторного обследования. Fig. 1. The main stages of clinical studies, groups of patients being compared, and time of repeated examinations.
табл. 1.
Таблица 1. Распределение пациентов по подгруппам в зависимости от диагноза Table 1. The distribution of the patients by groups depending on the diagnosis

Перед обследованием и лечением все пациенты подписали добровольное информированное согласие на участие в исследовании.

Критерии соответствия

Критерии включения пациентов в исследование:

1. Наличие подписанного информированного согласия пациента на участие в исследовании.

2. Пол и возраст: мужчины и женщины от 18 до 65 лет.

3. Диагноз: альвеолит челюстей (К10.3) или ограниченный остеомиелит челюстей (К10.2).

Критерии невключения пациентов в исследование:

1. Возраст до 18 лет и старше 65 лет.

2. Беременность.

3. Пациенты с онкологическими заболеваниями.

4. Пациенты с сердечно-сосудистыми заболеваниями в стадии декомпенсации, нарушением сердечного ритма, стенокардией.

5. Пациенты с тяжелой гипертонией.

6. Пациенты, находящиеся на гемодиализе.

7. Пациенты с эпилепсией или тяжелыми психическими расстройствами.

Критерии исключения пациентов из исследования:

1. Отказ пациента от дальнейшего участия в исследовании.

2. Наступление беременности.

Условия проведения

Исследование проводили на базе кафедры микробиологии, вирусологии, иммунологии и хирургического отделения ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России. Набор пациентов осуществляли в условиях амбулаторного приема на кафедре терапевтической стоматологии ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет) и на базе кафедры медицинской реабилитации и физиотерапии ГБУЗ МО «Московский областной науч-но-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского».

Продолжительность исследования

Исследование проводили с 2015 по 2017 г.

Продолжительность периода наблюдения пациентов составила 3 мес.

Контрольные точки: 1-й день включал взятие материала для микробиологического исследования и добавление курса озонотерапии и светодиодного облучения в комплексное лечение, на 3-й, 5-й, 10-й и 15-й дни проводили оценку объективных ощущений пациента, визуальную оценку состояния слизистой оболочки рта, взятие материала для микробиологического исследования и рекомендовали продолжение курса озонотерапии и светодиодного облучения.

Через 21 день проводили сравнение результатов, полученных при визуальной оценке, анализе динамики состояния слизистой оболочки рта. Повторные осмотры проводили через 1, 1,5 и 3 мес.

Описание медицинского вмешательства

Для проведения озонотерапии использовали озоногенератор, продуцирующий озон с помощью ультрафиолетового излучения. В качестве источника ультрафиолетового излучения применяли аппарат БОП-01/27. Для обдувания лунки озоно-воздушной смесью применяли стандартные сменные насадки фирмы «Ultradent Mini Tip» (США). Время воздействия 3 мин. Затем проводили облучение лунки в зависимости от группы: красным светом (1-я группа) — излучатель СО-3−2000, стоматологическая насадка, мощность 100 мВт, длина волны 0,63 мкм, режим непрерывный, время воздействия 3 мин; синим светом (3-я группа) — излучатель СО-6−2000, стоматологическая насадка, мощность 70 мВт, длина волны 0,47 мкм, режим непрерывный, время воздействия 3 мин; зеленым светом (2-я группа) — излучатель СО-5−2000, стоматологическая насадка, мощность 40 мВт, длина волны 0,53 мкм, режим непрерывный, время воздействия 3 мин. Курс лечения 10 ежедневных процедур.

Всем обследуемым пациентам проводили бактериологическое исследование для изучения влияния озонотерапии и светодиодного излучения различных длин волн на микрофлору лунки удаленного зуба.

Основной исход исследования

Оценивали обсемененность и сроки эпителизации лунки, скорость стихания воспалительной реакции, выраженность жалоб пациентов на боль в области удаленного зуба, общее недомогание, повышение температуры тела, неприятный запах изо рта.

Дополнительные исходы исследования

Выявляли значение предпочтительной длины волны светового воздействия в сочетании с озонотерапией при лечении альвеолита и ограниченного остеомиелита челюстей.

Анализ в подгруппах

В зависимости от проводимого лечения все больные были разделены на 4 группы.

1-ю группу составили пациенты, в комплекс лечебных мероприятий которых был включен курс озонотерапии и светодиодного облучения красным светом (630 нм); во 2-й группе использовали озонотерапию в сочетании со светодиодным облучением зеленым светом (530 нм); в 3-й применяли озонотерапию и светодиодное облучение синим светом (470 нм); 4-я группа являлась контрольной, в комплекс лечебных мероприятий физиотерапию не включали. В зависимости от поставленного диагноза (альвеолит или ограниченный остеомиелит челюстей) больные в каждой группе были разделены на 2 подгруппы (см. табл. 1). В каждую подгруппу, А вошли по 15 пациентов с диагнозом альвеолита, в каждую подгруппу Б — по 10 пациентов с диагнозом ограниченного остеомиелита челюстей.

Методы регистрации исходов

Интенсивность боли определяли по визуально-аналоговой шкале для оценки болевого синдрома. Результаты регистрировали в медицинских картах во время повторного приема: изменение общего состояния пациентов (опрос, осмотр, пальпация), местное изменение в области лунки удаленного зуба (наличие сгустка, отсутствие гнойно-некротического налета, эпителизация), результаты микробиологического исследования.

Бактериологическое исследование проводили трижды: до лечебных воздействий, через 3 и 5 дней после терапии. Микрофлору из лунки удаленного зуба забирали с помощью стандартных сорбирующих бумажных файлов (№ 30), которые затем помещали в 1 мл полужидкой питательной среды Эймса—Стюарта для последующей транспортировки. Дальнейшее бактериологическое исследование осуществляли в соответствии с общепринятыми правилами клинической анаэробной микробиологии. Для выращивания бактерий использовали 5% кровяной гемин — агар, приготовленный на основе Brain-Heart Infusion с добавлением гемина (5 мг/л) и менадиона (0,1 мг/л). Культивирование посевов производили в анаэростатах (Himedia) с бескислородной газовой смесью, содержащей 80% азота, 10% водорода и 10% углекислого газа, для дрожжеподобных грибов — среду Сабуро. Биохимическую идентификацию чистых культур анаэробных бактерий, стрептококков, стафилококков и грамотрицательных бактерий проводили с помощью тест-систем API («Биомерье», Франция).

Полученные результаты обсемененности выражали через десятичный логарифм колониеобразующих единиц (lg КОЕ) в 1 мл.

Этическая экспертиза

Исследование было одобрено межвузовским комитетом по этике, выписка из протокола № 05−14 от 22.05.14.

Статистический анализ

Проверку распределения на нормальность проводили с помощью статистической программы SPSS с применением параметрических методов статистического анализа.

Метод статистического анализа данных — t-кри-терий Стьюдента. Статистическую обработку данных проводили с использованием методов вариационной статистики с помощью программы Microsoft Office Excel 2003 с вычислением средних арифметических величин, ошибки, стандартного отклонения и коэффициента Стьюдента.

Цифровые данные представлены в виде либо среднего значения и стандартного отклонения диапазона значений, либо относительной величины (%).

Достоверность разницы полученных значений по сравнению с нормой р<0,05, что соответствует вероятности правильного прогноза 95,5%.

Результаты

Объекты (участники) исследования

Большинство пациентов, находившихся на лечении, составили лица от 20 до 59 лет. Больные моложе 20 лет — 8%; от 20 до 39 лет — 42%; от 40 до 59 лет — 43%; старше 60 лет — 7%. Из общего числа пациентов женщин было 57%, мужчин — 43%.

Выбор пациентов осуществляли исходя из возраста (от 18 до 65 лет), жалоб при обращении и последующей постановки диагноза (альвеолит челюстей (К10.3), ограниченный остеомиелит челюстей (К10.2)). Были сформированы четыре группы в зависимости от проводимого при альвеолите и ограниченном остеомиелите челюстей лечения (см. рис. 1). Распределение пациентов в группы проводили методом стратифицированной рандомизации. Эта методика позволяет сформировать группы, однородные по какому-либо признаку. В данном случае было необходимо, чтобы в каждую группу входили пациенты всех возрастных категорий. Иными словами, необходимо было исключить ситуацию, когда в одной группе оказались бы пациенты преимущественно около 20 лет, а в другой — больные старше 50 лет, так как это могло бы повлиять на средние значения исследуемых показателей.

Для этого перед рандомизацией была проведена стратификация: пациенты были разделены на группы (страты) в зависимости от возраста (18—20, 20—39, 40—59 и 60—65 лет), а затем в каждой группе была проведена рандомизация в соотношении 1:1:1:1 (каждый 1-й пациент в страте был включен в 1-ю группу, второй — во 2-ю, третий — в 3-ю, 4-й — в 4-ю. В каждую группу вошли по 15 пациентов с альвеолитом и по 10 больных с ограниченным остеомие-литом челюстей.

Основные и дополнительные результаты исследования

При альвеолите основные жалобы всех пациентов сводились к появлению сильной боли в области удаленного зуба, общему недомоганию, повышению температуры тела, неприятному запаху изо рта. При осмотре у всех пациентов определялось полное или частичное отсутствие в лунке кровяного сгустка, она была покрыта гнойно-некротическим налетом. Отмечались гиперемия и припухлость десны вокруг лунки удаленного зуба.

При обращении пациентов с ограниченным остео-миелитом челюсти наряду с плохим общим самочувствием и увеличением лимфатических узлов основной жалобой были длительно не заживающая лунка с периодическим гнойным отделяемым и иногда наличие по-движных костных фрагментов в области краев лунки.

В задачи научного исследования входила оценка эффективности проводимого лечения, которая напрямую зависит от наличия жалоб у пациентов до и после лечения.

В результате микробиологического исследования установлено, что в содержимом лунки удаленного зуба преобладала факультативно- и облигатно-анаэробная флора (табл. 2).

Таблица 2. Результаты микробиологического обследования пациентов с альвеолитом и ограниченным остеомиелитом челюсти до лечения (n=100) Table 2. Results of the microbiological study of the patients presenting with alveolitis and localized osteomyelitis of the jawbone before the treatment (n=100)
Наиболее часто встречались представители стрептококков и фузобактерий. Среди стрептококков доминировали Streptococcus salivarius (98% обследованных) и Streptococcus sanguis (96% обследованных). Фузобактерии встречались в 87% случаев. Чуть более ½ исследуемых материалов содержали коринебактерии и Staphylococcus aureus — по 54%. Также часто выделялись пептострептококки (49%). Почти у половины обследованных нами пациентов (48%) были выделены грибы рода Candida. У 29% в составе микрофлоры лунки удаленного зуба были обнаружены энтерококки, у 24% — энтеробактерии. Превотеллы и актиномицеты присутствовали в 27 и 23% случаев соответственно.

Внутри четырех групп пациентов все основные представители микрофлоры, обнаруженные нами при исследовании, встречались практически в одинаковых соотношениях. В ходе исследований было выделено и идентифицировано 763 штамма микробов, распределение которых представлено на рис. 2.

Рис. 2. Микробный спектр лунки удаленного зуба при альвеолите и ограниченном остеомиелите челюсти. Fig. 2. The microbial spectrum of the extracted teeth sockets in the patients presenting with alveolitis and localized osteomyelitis of the jawbone.

Обсемененность дна лунки удаленного зуба была высокой. Количество микрофлоры в очаге воспаления достигало 7,5—8,5 log КОЕ/мл, что свидетельствовало о выраженной микробной агрессии. Ни в одном случае не было обнаружено моноинфекции. Стрептококки встречались в наибольшем количестве, при этом доминировали Streptococcus salivarius и Streptococcus sanguis. Следует отметить, что во множестве случаев в большом количестве в воспалительном очаге обнаруживался Staphylococcus aureus.

Динамика изменения микробной обсемененности лунки удаленного зуба при альвеолите и ограниченном остеомиелите челюсти в 1-й группе, где в комплекс лечебных мероприятий включали озонотерапию и светодиодное облучение лунки красным светом (630 нм), представлена в табл. 3.

Таблица 3. Динамика изменения микробной обсемененности лунки удаленного зуба в 1-й группе (M±m) Table 3. Dynamics of the microbial content of the extracted teeth sockets. In the patients of group 1 (M±m) Примечание. Здесь и в табл. 4—6: * — статистически недостоверно; Н.о. — не обнаружено. Note. Here and in tables 4—6: * — denotes the insignificant difference; N.D. — not determined.

Обсемененность лунки удаленного зуба в день обращения в этой группе пациентов была схожей с остальными группами, а выделенный микробный пейзаж не имел кардинальных отличий. На 3-й день лечения наблюдалось несколько более значимое снижение количества микрофлоры в воспалительном очаге по сравнению с аналогичными результатами в контрольной группе. Так, при применении озона и красного света более выраженное снижение количественной обсемененности наблюдалось у стрептококков, коринебактерий, энтеробактерий (р<0,05) и особенно у пептострептококков (6±0,5 log КОЕ/мл, на 3-й день лечения — отсутствие) и актиномицет. На 5-й день динамика снижения микробной контаминации сохранялась, уменьшение стрептококковой флоры достигло 51% (р<0,05) (Streptococcus sanguis с 6,3±0,2 до 3±0,3 log КОЕ/мл), а Enterobacter spp. и Staphylococcus aureus в лунке удаленного зуба не определялись.

При анализе данных, полученных во 2-й группе (табл. 4),

Таблица 4. Динамика изменения микробной обсемененности лунки удаленного зуба во 2-й группе (M±m) Table 4. Dynamics of the microbial content of the extracted teeth sockets. In the patients of group 2 (M±m)
где в комплекс лечебных мероприятий включали озонотерапию и облучение зеленым светом (530 нм), не наблюдалось радикальных отличий от результатов, полученных в тех группах, где применяли озонотерапию и светодиодное облучение лунок удаленных зубов (1-я и 3-я группы). Количественная обсемененность стрептококковой флорой уже на 3-й день снижалась на 59% (р<0,05), коринебактериями — на 59% (р<0,05), а пептострептококки, превотеллы и фузобактерии в лунке удаленного зуба не обнаруживались.

Однако обсемененность исследуемого материала дрожжеподобными грибами рода Candida в этой группе была выше на 12%, чем в остальных группах, а у 2 пациентов выделялась Candida krusei, не встречавшаяся в других группах. На 5-й день отмечалось снижение микробной обсемененности лунки удаленного зуба (р<0,05), аналогичное 1-й и 3-й группам.

Данные, полученные в 3-й группе, где озонотерапию комбинировали со световым облучением синего диапазона (470 нм), существенно не отличались от данных, полученных в группе с применением красного света (табл. 5).

Таблица 5. Динамика изменения микробной обсемененности лунки удаленного зуба в 3-й группе (M±m) Table 5. Dynamics of the microbial content of the extracted teeth sockets. In the patients of group 3 (M±m)

Как и в 1-й группе, более выраженное снижение количественной обсемененности наблюдалось у стрептококков, коринебактерий, энтеробактерий, пептострептококков и актиномицет — на 61% (р<0,05). Из-за небольшого числа пациентов в этой группе, у которых были выделены Enterococcus faecalis, Candida glabrata и Actinomyces israelii, данные по этим микробам оказались статистически недостоверными. На 5-й день динамика снижения микробной контаминации сохранялась, уменьшение стрептококковой флоры достигало 46% (Streptococcus sanguis с 6,3±0,5 до 2,9±0,2 log КОЕ/мл; р<0,05), а Enterobacter spp. и Staphylococcus aureus в лунке удаленного зуба не определялись.

В 4-й (контрольной) группе, где в комплекс лечебных мероприятий не включали озонотерапию и светодиодное облучение, динамика изменения микробной обсемененности лунки удаленного зуба была менее выражена, чем в описанных выше группах (табл. 6).

Таблица 6. Динамика изменения микробной обсемененности лунки удаленного зуба в 4-й группе (M±m) Table 6. Dynamics of the microbial content of the extracted teeth sockets. In the patients of group 4 (M±m)

На 3-й день после начала лечения наблюдалось достоверное снижение микробной обсемененности лунки удаленного зуба. Количество Streptococcus sali-varius уменьшилось с 8,5±0,3 до 4,3±0,4 log КОЕ/мл (51%; р<0,05), Streptococcus sanguis — с 6,5±0,2 до 4,2±0,3 log КОЕ/мл (36%; р<0,05), а Corynebacterium spp. — с 7,5±0,5 до 4,3±0,2 log КОЕ/мл (43%; р<0,05). Представители превотелл и фузобактерий полностью уходили из очага воспаления и на 3-й день лечения в лунке удаленного зуба уже не определялись. Однако при этом ряд микробов демонстрировали менее активную реакцию на проводимую терапию. Например, представители актиномицет, энтерококков и энтеробактерий хотя и снижали свою обсемененность, но менее чем на 25%. Так, Enterococcus faecalis до лечения выделялся в количестве 5,6±0,4 log КОЕ/мл, а на 3-й день — 4,5±0,6 log КОЕ/мл (20%; р<0,05), Enterobacter spp. — 3,7±0,3 log КОЕ/мл и на 3-й день — 3,3±0,3 log КОЕ/мл (11%; р<0,05). Схожая картина наблюдалась и с представителями дрожжеподобных грибов рода Candida и Staphylococcus aureus.

На 5-й день лечения микробный пейзаж лунки удаленного зуба был значительно лучше. Обсемененность микрофлорой в целом достоверно падала и не превышала 4,3±0,2 log КОЕ/мл (Streptococcus saliva-rius). Из очага воспаления полностью исчезали представители Enterobacter spp. и Streptococcus intermedius. Однако представители актиномицет, пептострептококков и дрожжеподобных грибов рода Candida либо оставались на том же количественном уровне, либо давали статистически недостоверное снижение.

Клинические исследования показали, что в 1-й группе, где в комплекс лечебных мероприятий при альвеолите включали озонотерапию в комбинации с облучением лунки красным светом (630 нм), боли исчезали после первых 2—3 процедур (на 4-й день от начала лечения), в то время как во 2-й и 3-й группах, где использовали озонотерапию в комбинации с облучением лунок удаленных зубов зеленым (530 нм) и синим (470 нм) светом соответственно, боли полностью проходили только после 5—7-й процедуры (на 8-й день от начала лечения). В контрольной группе, где аппаратные воздействия не применяли, болевой синдром держался значительно дольше, причем боли у 25% пациентов были выраженные, резкие, постоянные, иррадиирующие по ходу соответствующих ветвей тройничного нерва у 89% больных этой группы, и сохранялись до 10—12-го дня от начала лечения.

В 1-й группе наиболее быстро менялись признаки перифокального воспаления. К 3-му дню наблюдения у всех пациентов исчезали гиперемия, отек слизистой оболочки вокруг лунки зуба и со стороны переходной складки. Отмечалось очищение раны от гнойно-некротических масс и начиналось гранулирование лунки, которое заканчивалось эпителизацией ее поверхности к 10-му дню.

Во 2-й и 3-й группах признаки воспаления сохранялись до 5—7-го дня. Наименее благоприятная ситуация складывалась в контрольной группе, где признаки воспаления у большинства пациентов проходили лишь к 10—12-му дню. Кроме того, следует отметить, что при лечении альвеолита ни у одного из пациентов из 1-й и 3-й групп, где в комплекс лечебных мероприятий включали озонотерапию и облучение лунки красным и синим светом соответственно, не наблюдалось развития ограниченного остеомиелита челюсти. В контрольной группе таких больных было 3 (15%), во 2-й группе, где применяли озонотерапию и светодиодное облучение лунки зеленым светом, развитие ограниченного остеомиелита наблюдали у 1 пациента.

Применение озонотерапии в комбинации с облучением лунки красным светом (630 нм) при ограниченном остеомиелите челюсти способствовало более быстрому, чем в контрольной группе, купированию воспаления. Так, болевой синдром у большинства пациентов исчезал к 7—8-й процедуре (на 9-й день от начала лечения). В эти же сроки у всех пациентов наблюдалось активное наползание эпителия десны с краев лунки удаленного зуба, который полностью закрывал ее к 10—12-му дню наблюдения.

Во 2-й группе, где в комплекс лечебных мероприятий при ограниченном остеомиелите включали озонотерапию и светодиодное облучение лунки зеленым светом (530 нм), признаки воспаления начинали исчезать к 10—12-му дню наблюдения, а полное очищение лунки и ее эпителизация отмечались на 14—15-й день.

Наиболее благоприятная картина складывалась в 3-й группе, где использовали озонотерапию в комбинации со светодиодным облучением синим светом (470 нм). У пациентов этой группы болевой синдром исчезал на 7-й день наблюдения, а полное купирование воспаления и эпителизация лунки наступали на 12—14-й день. При этом никаких осложнений, как и во 2-й группе, отмечено не было.

Наименее благоприятная ситуация складывалась в контрольной группе, где физиотерапию не назначали. У 80% пациентов этой группы болевой синдром и признаки воспаления сохранялись к 12—14-му дню наблюдения. Полное очищение лунки и ее эпителизация наступали лишь на 18—20-й день. При этом у 2 пациентов потребовалось дополнительное оперативное вмешательство по удалению секвестров.

Нежелательные явления

Слишком быстрая эпителизация лунки при ограниченном остеомиелите челюсти у 2 пациентов из 1-й группы привела к ухудшению состояния. Мы наб-людали прорезывание не успевших отторгнуться секвестров через эпителий десны, что привело к необходимости дополнительного хирургического вмешательства.

Обсуждение

Резюме основного результата исследования

Назначение комбинированного метода лечения пациентов с альвеолитом и ограниченным остеомиелитом челюстей позволило улучшить их клиническое состояние и сократить продолжительность заболевания. Это подтверждается отсутствием жалоб пациентов и микробиологическим исследованием. Визуальный осмотр подтвердил отсутствие воспаления и быструю эпителизацию лунки зуба.

Обсуждение основного результата исследования

В результате проведенного исследования нами получены данные, свидетельствующие о существенном улучшении местного антимикробного действия озонотерапии в сочетании со светотерапией при добавлении к стандартному лечению при альвеолите и ограниченном остеомиелите челюстей. При этом достоверной разницы между использованием красного, синего и зеленого света во влиянии на микрофлору воспалительного очага обнаружено не было. Это хорошо видно из диаграмм, представленных на рис. 3—5.

Рис. 4. Динамика изменения обсемененности Corynebacterium spp. лунки удаленного зуба при различных лечебных воздействиях (log КОЕ/мл). Fig. 4. Dynamics of Corynebacterium spp. content in the extracted teeth socket after the treatment with the combination of different the- rapeutic modalities (log КОЕ/ml).
Рис. 5. Динамика изменения обсемененности Staphylococcus aureus лунки удаленного зуба при различных лечебных воздействиях (log КОЕ/мл). Fig. 5. Dynamics of Streptococcus aureus content in the extracted teeth socket after the treatment with the combination of different the- rapeutic modalities (log КОЕ/ml)
Рис. 3. Динамика изменения обсемененности Streptococcus sanguis лунки удаленного зуба при различных лечебных воздействиях (log КОЕ/мл). Fig. 3. Dynamics of Streptococcus sanguis content in the extracted teeth socket after the treatment with the combination of different the- rapeutic modalities (log КОЕ/ml).

Для наглядности взяты 2 представителя оральной флоры, которые в очаге воспаления были представлены в наибольшем количестве: Streptococcus sanguis и Corynebacterium spp. и 1 представитель агрессивной микрофлоры, не характерной для микробиоценоза полости рта: Staphylococcus aureus.

Из рис. 3—5 видно, что снижение микробной обсемененности в группах, где проводили озонотерапию и светодиодное облучение лунок удаленных зубов (1—3-я группы), для Streptococcus sanguis, Corynebacterium spp. и Staphylococcus aureus более выражено, чем в контрольной группе, где озонотерапию и светолечение не назначали.

Заключение

Результаты клинического исследования применения озонотерапии и светодиодного излучения различных длин волн в комплексном лечении альвеолита и ограниченного остеомиелита челюсти свидетельствуют о том, что комбинация данных воздействий значительно повышает эффективность терапии, сокращая ее сроки, способствует ликвидации болевого синдрома, купированию симптомов воспаления, ускорению сроков регенерации и эпителизации. При этом в случае лечения альвеолита предпочтительнее назначение озонотерапии и красного света (630 нм), а при ограниченном остеомиелите челюсти — озонотерапии и синего света (470 нм). Полученные результаты очень важны, так как происходят значительное сокращение сроков эпителизации лунок и улучшение клинического состояния пациентов.

Дополнительная информация

Источник финансирования. Личные средства авторов.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Участие авторов: концепция и дизайн исследования — А.Г. Волков, В.Ф. Прикулс, Н.Ж. Дикопова; сбор и обработка материала — Д.А. Маланчук, А.С. Носик, Н.Ж. Дикопова; статистическая обработка данных — А.В. Арзуканян, Д.А. Маланчук; написание текста — Н.Ж. Дикопова, А.В. Арзуканян, А.С. Носик; редактирование — А.Г. Волков, В.Ф. Прикулс.

Сведения об авторах

Дикопова Наталья Жоржевна, к.м.н., доцент [Natalya Zh. Dikopova, MD, PhD, assistant professor]; адрес: Россия, Москва, 119991, ул. Трубецкая, 8/2 [address: 8/2 Trubetskaya str., 119991 Moscow, Russia]; https://orcid.org/0000-0002-4031- 2004; eLibrary SPIN: 3635-2998; e-mail: zubnoy-doctor@yandex.ru

Волков Александр Григорьевич, д.м.н., профессор [Aleksandr G. Volkov, MD, PhD, professor]; https://orcid.org/0000-0003-2674-1942; eLibrary SPIN: 3391-0877; e-mail: parodont@inbox.ru

Прикулс Владислав Францевич, д.м.н., профессор [Vladislav F. Prikuls, MD, PhD, professor]; https://orcid.org/0000-0003-3489-7760; eLibrary SPIN: 9247-6389; e-mail: vlad_doc@list.ru

Носик Андрей Сергеевич, к.м.н., доцент [Andrei S. Nosik, MD, PhD, assistant professor]; https://orcid.org/0000-0002-6741-5863; eLibrary SPIN: 4684-4355; e-mail: glabrata@yandex.ru

Маланчук Данила Александрович, к.м.н. [Danila A. Malanchuk, MD, PhD]; https://orcid.org/0000-0003-1397-6734; eLibrary SPIN: 5336-4982; e-mail: malanchuk_07@mail.ru

Арзуканян Алина Владимировна, ассистент [Alina V. Arzukanyan, assistant]; https://orcid.org/0000-0002-5087-6647; eLibrary SPIN: 9648-2139; e-mail: aav0218@mail.ru

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо с ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail