Диабетический макулярный отек (ДМО) является дегенеративным заболеванием макулярной зоны сетчатки и частым проявлением диабетической ретинопатии (ДР). Патологические процессы при ДР запускают повышенную экспрессию значимых звеньев патогенеза ДМО — эндотелиального фактора роста сосудов (VEGF) и ангиопоэтина-2 (Ang-2). Это приводит к высвобождению провоспалительных и проангиогенных цитокинов, дальнейшей дестабилизации сосудов за счет потери перицитов и их апоптоза и повышению сосудистой проницаемости. Вследствие накопления жидкости в межклеточном пространстве нейроэпителия развивается ретинальный отек [1, 2].

Заболевание сопровождается снижением остроты зрения (ОЗ) и ухудшением анатомических параметров сетчатки. В отсутствие лечения у ¹/₂ пациентов с ДМО наблюдается снижение зрения на две строки и более в течение 2 лет [3]. Стойкая потеря зрения вследствие ДМО приводит к инвалидизации и значительному снижению качества жизни.

Диабетический макулярный отек является специфическим осложнением сахарного диабета (СД). В 2021 г. около 537 млн взрослых по всему миру имели СД, а к 2045 г. это число составит более 700 млн человек [4]. При этом у 10,2% пациентов с СД выявляется угрожающая потерей зрения форма ДР (пролиферативная ДР и/или ДМО) [5].

Россия входит в число десяти стран с наибольшим эпидемиологическим бременем СД [5]. Согласно расчетам О.И. Ивахненко и соавт. [6], в России число пациентов с ДМО может достигать 230 тыс. человек. Однако у 33—80% пациентов заболевание имеет билатеральный характер [7], и количество глаз, пораженных ДМО, может быть значительно больше зарегистрированного.

Согласно рекомендациям ведущих зарубежных [8—10] и российских [11] офтальмологических ассоциаций, в настоящее время терапией первой линии (терапией выбора) для лечения и стабилизации большинства случаев ДМО с вовлечением центра макулы является антиангиогенная терапия — интравитреальное введение (ИВВ) лекарственного препарата (ЛП), препятствующего неоваскуляризации.

Фарицимаб (Вабисмо) — представитель нового поколения препаратов с ангиостабилизирующей активностью. Это биспецифическое антитело, направленно воздействующее сразу на два сигнальных пути развития заболеваний сетчатки — VEGF-A и Ang-2, что открывает потенциал для комплексного клинического эффекта: супрессия неоваскулярного роста за счет анти-VEGF-компонента и ангиостабилизация и улучшение морфологии сосуда за счет воздействия на сигнальный путь Ang/Tie [12, 13]. В совокупности эффекты лечения могут привести к лучшему долгосрочному контролю заболевания, снижению потребности в частых инъекциях и устойчивым функциональным и анатомическим результатам у пациентов.

Препарат впервые зарегистрирован в январе 2022 г. и в настоящее время одобрен в 90 странах мира, включая США, Великобританию, страны ЕС, Японию и Китай. В России препарат зарегистрирован в январе 2023 г. для лечения ДМО и неоваскулярной формы возрастной макулярной дегенерации (нВМД).

Цель исследования — проведение сравнительного клинико-экономического анализа (КЭА) применения ЛП фарицимаб и альтернативных препаратов для лечения ДМО у взрослых пациентов.

Материал и методы

Гипотеза исследования — применение ЛП фарицимаб у взрослых пациентов с ДМО является клинически эффективной и экономически оправданной стратегией организации медицинской помощи больным на территории Российской Федерации.

Препараты сравнения. Исходя из гипотезы, была проведена фармакоэкономическая оценка применения различных препаратов, используемых для лечения этого заболевания. Для выбора ЛП сравнения были использованы следующие критерии отбора, несоответствие хотя бы одному из которых служило основанием для исключения ЛП из дальнейшего анализа:

— показание к применению согласно официальной инструкции по медицинскому применению (ИМП) препарата — ДМО;

— применение в первой линии терапии согласно рекомендациям ведущих зарубежных и российских офтальмологических ассоциаций;

— наличие в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП);

— сопоставимые показатели безопасности применения у целевой популяции пациентов.

Один из известных ингибиторов VEGF, бевацизумаб, не имеет одобрения для использования в офтальмологии, однако применяется off-label для лечения ДР и ДМО [14] в некоторых странах. В России он не предназначен для ИВВ и не одобрен для терапии ДМО, поэтому не рассматривался в качестве препарата сравнения.

Другой ингибитор VEGF, бролуцизумаб, продемонстрировал свою эффективность в лечении ДМО [15]. Однако по сравнению с афлиберцептом его использование было связано с повышенным риском возникновения серьезных офтальмологических нежелательных явлений (НЯ), приводящих к снижению ОЗ, таких как внутриглазное воспаление и ретинальный окклюзионный васкулит [16, 17]. В связи с вопросами офтальмологической безопасности бролуцизумаб был исключен из дальнейшего анализа в качестве компаратора.

Таким образом, для проведения сравнительного анализа с препаратом фарицимаб были выбраны препараты ранибизумаб и афлиберцепт, соответствующие всем критериям отбора.

Анализ данных о клинической эффективности и безопасности. В июне 2022 г. был проведен поиск в доступных источниках публикаций, посвященных эффективности и безопасности применения ЛП фарицимаб для лечения ДМО. Для выполнения обзора литературы были определены критерии в соответствии со схемой PICO(S) [18]:

— популяция (P): взрослые пациенты с диагнозом ДМО;

— интервенция (I): фарицимаб;

— компараторы (C): ранибизумаб, афлиберцепт;

— результаты (O):

— по эффективности — среднее изменение остроты зрения с максимальной коррекцией (МКОЗ) по шкале ETDRS (Early Treatment Diabetic Retinopathy Study), изменения в толщине центральной зоны сетчатки, наличие интра- и субретинальной жидкости, улучшение течения ДР по шкале DRSS (Diabetic Retinopathy Severity Scale);

— по безопасности — любые и серьезные офтальмологические и неофтальмологические НЯ, смертность;

— виды исследований (S): рандомизированные контролируемые клинические исследования (РКИ), метаанализы, систематические обзоры, непрямые сравнения интервенции с компараторами.

Для анализа были отобраны полнотекстовые работы с высоким уровнем доказательности. Отбор исследований производился по методике PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-analysis) [19]. В результате было отобрано два многоцентровых двойных слепых исследования фазы III с активным контролем — YOSEMITE и RHINE [20].

Выбор метода клинико-экономического анализа. В РКИ фазы III YOSEMITE и RHINE [20] с участием 1891 пациента была показана сопоставимая эффективность фарицимаба 6 мг по сравнению с афлиберцептом 2 мг. Пациентам случайным образом назначали ИВВ фарицимаба 6 мг каждые 8 нед (YOSEMITE — n=315, RHINE — n=317), фарицимаба 6 мг в персонализированном режиме (PTI), до 1 ИВВ в 16 нед (n=313 и n=319 соответственно), или ИВВ афлиберцепта 2 мг каждые 8 нед (n=312 и n=315 соответственно). В обоих РКИ было показано, что ИВВ фарицимаба приводило к улучшению функциональных и анатомических результатов, которые были сопоставимы с результатами, полученными при применении афлиберцепта, или выше них. По первичной конечной точке (изменение МКОЗ по сравнению с исходным уровнем, измеренное в буквах по шкале ETDRS) была достигнута не меньшая эффективность по сравнению с афлиберцептом в группе фарицимаба каждые 8 нед: скорректированное среднее в YOSEMITE составило 10,7 буквы ETDRS (97,52% ДИ 9,4—12,0) против 10,9 буквы (97,52% ДИ 9,6—12,2), разница –0,2 буквы (от –2,0 до 1,6); в RHINE — 11,8 буквы (97,52% ДИ 10,6—13,0) против 10,3 буквы (97,52% ДИ 9,1—11,4), разница 1,5 буквы (от –0,1 до 3,2), и в группе фарицимаба в режиме PTI: в YOSEMITE — 11,6 буквы ETDRS (97,52% ДИ 10,3—12,9), разница 0,7 буквы (от 21,1 до 2,5); в RHINE — 10,8 буквы (97,52% ДИ 9,6—11,9), разница 0,5 буквы (от –1,1 до 2,1). Фарицимаб хорошо переносился в обоих РКИ и продемонстрировал благоприятный профиль безопасности при терапии ДМО. Частота офтальмологических НЯ была сопоставима между приемом фарицимаба каждые 8 нед [n=98 (31%) в YOSEMITE; n=137 (43%) в RHINE], фарицимаба в режиме PTI [n=106 (34%) и n=119 (37%) соответственно] и афлиберцепта каждые 8 нед [n=102 (33%) и n=113 (36%) соответственно].

По итогам систематического анализа литературы не было выявлено прямых сравнительных КИ для всех рассматриваемых ЛП в интересующих режимах. Поэтому для подтверждения гипотезы о сопоставимых с афлиберцептом и ранибизумабом эффективности и безопасности применения фарицимаба для терапии ДМО было принято решение о проведении непрямого сравнения — сетевого мета-анализа.

В сетевом мета-анализе эффективность и безопасность фарицимаба в дозе 6 мг в персонализированном режиме до 1 ИВВ в 16 нед (FAR 6 mg IVT PTI) сравнивали с афлиберцептом 2 мг и ранибизумабом 0,5 мг в режимах применения фиксированных доз [1 раз в 4 нед (Q4W) или 1 раз в 8 нед (Q8W)], «по потребности» (PRN) и «лечить и увеличивать интервал» (T&E). Показано, что фарицимаб связан с превосходящими или сравнимыми функциональными исходами в отношении МКОЗ и превосходящими или сопоставимыми анатомическими исходами в отношении уменьшения толщины центральной зоны сетчатки за 1 год терапии при более низкой или аналогичной частоте инъекций. В отношении среднего изменения показателя МКОЗ от исходного уровня за 1 год сеть доказательств включала 19 исследований. Значение I² составило 32,4%, что свидетельствует о незначительной гетерогенности и хорошем соответствии модели фиксированных эффектов. Эффективность фарицимаба в режиме PTI выше в сравнении с ранибизумабом во всех режимах и сопоставима с таковой афлиберцепта в режиме Q8W. Значения попарных сравнений в сетевом мета-анализе составили: ранибизумаб Q4W –6,371 (–10,462; –2,280), ранибизумаб T&E –5,323 (–8,257; –2,280), ранибизумаб PRN –4,811 (–6,855; –2,767), афлиберцепт PRN –2,475 (–4,916; –0,034), афлиберцепт Q8W –0,586 (–1,637; 0,465). Фарицимаб имеет сходный профиль безопасности с афлиберцептом и ранибизумабом в отношении вероятности развития офтальмологических НЯ и вероятности прекращения терапии в течение первого года терапии ДМО.

Таким образом, по основным показателям эффективности и безопасности фарицимаб 6,0 мг с инъекциями до 1 раза в 16 нед сопоставим с афлиберцептом и ранибизумабом в различных режимах. Вследствие отсутствия статистически значимых различий в эффективности между фарицимабом и препаратами сравнения в качестве метода КЭА был выбран метод «минимизации затрат» (англ. Cost Minimization), являющийся вариантом анализа «затраты—эффективность» [21].

Методика анализа затрат. Данный КЭА выполнялся с позиции системы здравоохранения Российской Федерации, в связи с чем оценивались только прямые медицинские затраты, оплачиваемые за счет бюджетных средств и/или средств системы обязательного медицинского страхования (ОМС). При проведении исследования было использовано два подхода к оценке затрат:

— 1-й вариант — затраты на лекарственные препараты;

— 2-й вариант — затраты на специализированную медицинскую помощь в условиях круглосуточного (КС) и дневного (ДС) стационара в связи с лечением ДМО.

Горизонт исследования составил 2 года. КЭА осуществляли без дисконтирования в связи с небольшим горизонтом исследования.

Для 1-го варианта была проведена оценка затрат на годовой курс терапии заболевания с учетом всех сравниваемых ЛП. Режимы дозирования определялись на основании официальных ИМП препаратов.

Для всех препаратов, входящих в перечень ЖНВЛП, были проанализированы цены, зарегистрированные в Государственном реестре предельных отпускных цен [22], с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) 10% (льготное налогообложение) и средневзвешенного размера предельной оптовой надбавки в различных регионах Российской Федерации (с учетом численности населения), равной 11,98%. При наличии нескольких торговых наименований в рамках одного международного непатентованного наименования определялась медиана стоимости одного флакона. Цена на препарат фарицимаб была предоставлена компанией «Roche».

Для базовых расчетов использовались следующие данные о ценах на ЛП (без учета НДС и предельных оптовых надбавок):

— афлиберцепт (Эйлеа), раствор для внутриглазного введения, 40 мг/мл, 0,1 мл — 43 604,55 руб. за одну упаковку;

— ранибизумаб (Луцентис), раствор для внутриглазного введения, 10 мг/мл, 0,23 мл — 38 548,68 руб. за одну упаковку;

— ранибизумаб (Лаксолан), раствор для внутриглазного введения, 10 мг/мл, 0,23 мл — 32 091,78 руб. за одну упаковку;

— фарицимаб (Вабисмо), раствор для внутриглазного введения, 120 мг/мл, 0,05 мл — 45 300,28 руб. за одну упаковку.

Согласно ИМП сравниваемых препаратов, на 1 ИВВ препарата расходуется один флакон раствора для внутриглазного введения; дробление и корректировка доз не допускаются.

Для оценки затрат были определены значения среднего количества ИВВ фарицимаба и препаратов сравнения на 1 и 2 года терапии по данным из проанализированных РКИ, метаанализа 2022 г. [23] и непрямого сравнения (табл. 1).

Таблица 1. Количество интравитреальных инъекций препаратов для лечения ДМО за 1-й и 2-й год терапии

При этом необходимо отметить следующее:

— поскольку согласно мета-анализу 2022 г. [23] в отношении сохранения ОЗ режим T&E не уступает стандартным схемам с фиксированным дозированием, были определены средние количества ИВВ для двух режимов применения ранибизумаба (RAN 0.5 mg IVT Q4W и RAN 0.5 mg IVT T&E). При наличии данных о количестве инъекций в одном режиме в различных РКИ рассчитывали среднее значение, что не противоречит федеральным методическим рекомендациям проведения анализа затрат [24];

— данные о количестве ИВВ за 2 года терапии по результатам за 2 года РКИ YOSEMITE и RHINE [20] для препарата фарицимаб на момент проведения данного исследования не опубликованы, поэтому было сделано допущение, что во 2-й год терапии фарицимаб будет использоваться в режиме до 1 раза за 16 нед.

Поскольку препараты сравнения — афлиберцепт и ранибизумаб — включены в перечень ЖНВЛП и могут быть доступны для лечения пациентов в рамках Программы государственных гарантий (ПГГ) за счет средств ОМС в условиях КС или ДС, в рамках 2-го варианта анализа затрат рассматривались расходы на госпитализацию с целью ИВВ препарата пациентам с ДМО.

Среднюю стоимость законченного случая госпитализации в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях в системе ОМС, рассчитывали на основании нормативов финансовых затрат на 1 случай лечения в стационарных условиях (КС и ДС) за счет средств ОМС согласно ПГГ бесплатного оказания гражданам медицинской помощи [25] с учетом методических рекомендаций по способам оплаты медицинской помощи за счет средств ОМС Федерального фонда ОМС [26] и методических рекомендаций проведения сравнительного КЭА ФГБУ ЦЭККМП [21]. Все расчеты для стационарной помощи осуществлялись по формуле:

С = Н × КЗ × ПК,

где С — средняя стоимость законченного случая госпитализации, включенного в клинико-статистическую группу, в медицинских организациях (их структурных подразделениях), оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях за счет средств ОМС; Н — средний норматив финансовых затрат на 1 случай госпитализации [25]; КЗ — коэффициент затратоемкости клинико-статистической группы, к которой отнесен данный случай госпитализации [25, 26]; ПК — поправочный коэффициент, отражающий нижний уровень базовой ставки от норматива финансовых затрат, установленного ПГГ (для ДС — 0,6, для КС — 0,65) [21].

Таким образом, значение тарифа на 1 случай госпитализации для выполнения ИВВ составило 54 016,53 руб. в КС и 50 160,39 руб. в ДС (табл. 2).

Таблица 2. Данные для расчета стоимости ИВВ в условиях КС и ДС

Методика анализа влияния на бюджет. Далее был проведен анализ влияния на бюджет (АВБ), целью которого была оценка уровня влияния на бюджет системы здравоохранения изменения долей применения различных вариантов первой линии терапии ДМО. При проведении АВБ в рамках реализации ПГГ учитываются только прямые медицинские затраты, в данном случае — затраты на ЛП. Эффективность и безопасность не оцениваются [27].

Для проведения АВБ были построены модели оказания помощи в рамках терапии первой линии у взрослых пациентов с ДМО, учитывающие ИВВ рассматриваемых ЛП.

Временной горизонт моделирования — 2 года — обусловлен наличием информации о частоте ИВВ всех интересующих ЛП в КИ. В связи с этим дисконтирование затрат не применялось.

Основная характеристика популяции — взрослые пациенты с ДМО, которым показано ИВВ антиангиогенных ЛП. Для моделирования численности популяции в АВБ использован статический подход, когда численность целевой популяции пациентов не меняется с течением времени [27]. Согласно расчетам О.И. Ивахненко и соавт. [6], в России 229 974 пациента с ДМО. В исследовании DRCR Retina Network Protocol V [28] с участием 702 пациентов было показано, что до 40% пациентов с ДМО имеют хорошие показатели ОЗ и могут не нуждаться в антиангиогенной терапии, а лишь в наблюдении. В связи с этим было сделано допущение, что только 60% всех пациентов с диагнозом ДМО показаны сравниваемые ЛП. Таким образом, размер целевой популяции для АВБ составил 137 984 человека.

В модели рассматривалось применение следующих ЛП: афлиберцепт 40 мг/мл; ранибизумаб 10 мг/мл; фарицимаб 120 мг/мл. Все ЛП применяются в качестве терапии первой линии у пациентов с ДМО, имеют форму выпуска в виде раствора для внутриглазного введения и предназначены для ИВВ в стационарных условиях.

Оценка доли применения каждого препарата (афлиберцепта и ранибизумаба) в рамках текущей практики была проведена по данным результатов оценки тендерных закупок информационно-аналитического агентства Headway за период 2021 г.

Оценка долей применения препаратов в рамках моделируемой практики (при условии включения препарата фарицимаб в перечень ЖНВЛП) с учетом последних тенденций была выполнена на основании маркетингового исследования фармацевтического рынка, проведенного компанией Roche. Доля препарата фарицимаб в 1-й год терапии ДМО оценивалась в 20% рынка, во 2-й год — в 45%. Было сделано допущение, что доли афлиберцепта и ранибизумаба в рамках моделируемой практики уменьшаются пропорционально их долям в рамках текущей практики. При оценке текущей практики было сделано допущение, что распределение долей рынка не меняется с течением времени, т.е. во 2-й год терапии (табл. 3).

Таблица 3. Анализ текущей и моделируемой практики лечения пациентов с ДМО в рамках первой линии терапии

Результаты

Результаты анализа затрат. Анализ затрат на лекарственную терапию ДМО с применением различных анти-VEGF-препаратов за 1-й год продемонстрировал, что максимальные затраты связаны с применением афлиберцепта (537 112,13 руб.), минимальные — с ИВВ ранибизумаба (478 574,28 руб.) и фарицимаба (446 399,83 руб.). Применение фарицимаба связано со снижением затрат по сравнению с ИВВ ранибизумаба на 32 174,45 руб. (7%) и с ИВВ афлиберцепта на 90 712,29 руб. (20%).

Суммарно за 2 года максимальные затраты связаны с применением ранибизумаба (913 641,81 руб.), минимальные — с применением фарицимаба (613 799,77 руб.). Разница затрат на лекарственную терапию ДМО, по сравнению с применением афлиберцепта, составляет 191 868,42 руб. (снижение затрат на 31%), по сравнению с применением ранибизумаба — 299 842,04 руб. (снижение затрат на 49%; табл. 4).

Таблица 4. Результаты анализа минимизации затрат различных вариантов антиангиогенной терапии пациентов с ДМО за 2 года

Анализ затрат системы ОМС за 1-й год терапии 1 пациента с ДМО продемонстрировал, что затраты на ИВВ фарицимаба самые низкие и составляют 432 132,24 руб. и 401 283,12 руб. соответственно, как для КС, так и для ДС. В то время как затраты на ИВВ препаратов ранибизумаб и афлиберцепт выше на 37,5% и 25% соответственно как для КС, так и для ДС. Преимущество применения фарицимаба, по сравнению с ИВВ афлиберцепта или ранибизумаба, обусловлено сокращением количества необходимых госпитализаций для ИВВ препарата.

Суммарно за 2 года стационарного лечения пациента с ДМО максимальные затраты связаны с применением препарата ранибизумаб (1 134 347,13 и 1 053 368,19 руб. в условиях КС и ДС соответственно), минимальные — с ИВВ фарицимаба (594 181,83 и 551 764,29 руб. в КС и ДС соответственно). Снижение затрат на терапию фарицимабом по сравнению с применением афлиберцепта составляет 36% (216 066,12 и 200 641,56 руб. в условиях КС и ДС соответственно), по сравнению с применением ранибизумаба отмечена экономия на 91% (540 165,30 и 501 603,90 руб. в КС и ДС соответственно; см. табл. 4).

В результате анализа минимизации затрат при различных подходах было показано, что наименьшие прямые медицинские затраты связаны с применением ЛП фарицимаб в режиме до 1 инъекции в течение 16 нед, т.е. данная медицинская технология является экономически более целесообразной при терапии ДМО.

Применение препарата фарицимаб ассоциировано с меньшим количеством ИВВ как за 1-й, так и за 2-й год терапии по сравнению с применением ранибизумаба и афлиберцепта, что увеличивает приверженность пациентов и снижает нагрузку на систему здравоохранения Российской Федерации.

Результаты анализа влияния на бюджет. Структура затрат и горизонт проведения АВБ соответствовали проведенному анализу затрат на лекарственную терапию.

В АВБ результаты оценки затрат в рамках текущей практики оказания медицинской помощи взрослым пациентам с ДМО показали, что суммарные затраты за 1-й год моделирования составили 71,9 млрд руб., за 2 года — 115,3 млрд руб. (табл. 5). В 1-й и 2-й годы моделирования текущей практики основная доля затрат приходится на препарат афлиберцепт.

Таблица 5. Результаты анализа влияния на бюджет

В рамках моделируемой практики оказания медицинской помощи результаты анализа затрат показали, что суммарные затраты за 1-й год моделирования составили 69,8 млрд руб., за 2 года — 104,1 млрд руб. (см. табл. 5). В 1-й и 2-й годы моделирования основная доля затрат также приходится на афлиберцепт.

В АВБ показано, что постепенное увеличение доли препарата фарицимаб и пропорциональное снижение долей препаратов афлиберцепт и ранибизумаб приведут к экономии затрат в размере почти 11,3 млрд руб., или 9,8%, в течение 2 лет. Показано, что внедрение в клиническую практику ведения пациентов с ДМО препарата фарицимаб уже на первомм году моделирования позволит снизить нагрузку на бюджет на 2,8%, или 2 млрд руб. Наибольший процент экономии затрат (21,3%) отмечается на 2-м году моделирования и составляет около 9,3 млрд руб. (см. табл. 5).

Таким образом, применение фарицимаба в рамках терапии первой линии у пациентов с ДМО в условиях системы здравоохранения Российской Федерации позволит сэкономить до 9,8% бюджета в течение 2 лет. Это позволит дополнительно провести лекарственную терапию с использованием препарата фарицимаб 25 283 новым пациентам в течение 2 лет.

Обсуждение

Снижение зрения и слепота, вызванные ДМО, представляют собой серьезную медико-социальную проблему [29]. Зависимость человека от посторонней помощи, потенциальный риск утраты трудоспособности, более высокая потребность в социальных услугах и, как следствие, снижение качества жизни коррелируют со степенью ухудшения зрения. Уменьшение количества случаев слепоты благодаря повышению эффективности лечения может иметь значительный социальный и финансовый эффект. При этом применение антиангиогенных препаратов часто сопряжено с высокими затратами на терапию. Поэтому был проведен дополнительный поиск исследований по фармакоэкономической оценке препарата фарицимаб.

На момент поиска среди зарубежных и отечественных источников литературы не было найдено завершенных и опубликованных фармакоэкономических исследований фарицимаба. Однако Национальный институт здравоохранения и совершенствования медицинской помощи Великобритании (National Institute for Health and Care Excellence, NICE) в конце июня 2022 г. рекомендовал фарицимаб для лечения той же популяции пациентов с нВМД и ДМО, для которой рекомендованы афлиберцепт и ранибизумаб при возможно более низкой стоимости терапии за счет меньшего количества ИВВ препарата. Комиссия NICE подтверждает, что фарицимаб имеет сходные с афлиберцептом и ранибизумабом клиническую эффективность и профиль безопасности в обоих показаниях. При этом общая стоимость, связанная с лечением фарицимабом, была такой же или ниже, чем при применении афлиберцепта или ранибизумаба [30].

Заключение

Применение фарицимаба в терапии ДМО у взрослых пациентов является клинически эффективным и экономически целесообразным подходом к организации медицинской помощи взрослым пациентам с данным заболеванием на территории Российской Федерации.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования: И.К., Д.К., В.К.

Сбор и обработка материала: И.К., Д.К.

Статистическая обработка: В.К., И.К.

Написание текста: И.К., Д.К., В.К.

Редактирование: И.К., В.Е.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.