Дирофиляриоз — паразитарное заболевание, нечасто встречающееся в судебно-медицинской практике. Еще реже с ним приходится сталкиваться при экспертизе живых лиц. В собственной практике мы наблюдали два случая дирофиляриоза, поводом к экспертизе которых стали жалобы пациентов на позднюю диагностику этого заболевания.

Заболевание вызывается личинкой нематоды рода Dirofilaria. Переносчиком являются комары. Дирофилярии относятся к семейству Filariidae и представлены несколькими видами: D. tenus, D. ursi, D. immitis, D. repens. Инфекция широко распространена среди собак на всей территории России, однако встречается и у человека и характеризуется поражением разных органов [1, 2].

Заражение возникает при укусе комаров. Внедряясь в кожный покров, возбудитель развивается в течение 2—3 мес. В области локализации червя под кожей наблюдается отек, возможна гиперемия. Вокруг гельминта формируется округлый инфильтрат, пациенты обращаются к разным специалистам в зависимости от локализации очага поражения: дерматологам, терапевтам, офтальмологам, хирургам и др., и зачастую диагностика вызывает затруднения, в связи с чем устанавливаются ошибочные диагнозы: «аллергическая реакция», «атерома» и др. Первичный диагноз, как правило, не связан с паразитарной этиологией, в результате пациенты поступают в непрофильные стационары.

В связи с редкой встречаемостью данного заболевания представляют интерес два клинических случая.

Пациентка П., 36 лет, поступила в терапевтическое отделение многопрофильного стационара с жалобами на отек и гиперемию кожи в верхней трети лица, где ей был диагностирован отек Квинке. После проведения десенсибилизирующей терапии отек купировался, пациентка была выписана. Между тем на 10-е сутки она была повторно госпитализирована в отделение челюстно-лицевой хирургии того же стационара с жалобами на отек в правой височной области с переходом на правое веко и глаз, где была комплексно обследована. Данных за травматологическую патологию не было выявлено. Пациентка была консультирована офтальмологом в связи с возникновением отека в левой параорбитальной области и появлением жалоб на ощущение неясных движений в этой области. Был поставлен диагноз: дирофиляриоз. Пациентку перевели в инфекционную больницу, где данный диагноз был подтвержден. Было принято решение об оперативном удалении паразита. Для этого предварительно путем последовательно накладываемых холодовых компрессов паразита переместили в левую височную область. После этого в проекции искомого образования произвели разрез кожи и извлекли круглого червя длиной 17 см, диаметром до 1 мм с гладкой сероватой поверхностью. Концы червя были заострены (см. рисунок). При извлечении червя он активно извивался. Операционная рана была ушита. Отмечалось заживление первичным натяжением. Нарушения функции зрения не было.

Извлеченный из операционной раны паразит.

Пациент Ш., 58 лет, обратился в отделение челюстно-лицевой хирургии для лечения атеромы угла глаза слева. До этого он неоднократно обращался к дерматологам, которые назначали консервативное лечение в виде различных мазей с антибиотиками. Местное лечение успеха не имело. При осмотре челюстно-лицевым хирургом у пациента была выявлена припухлость в области угла глаза слева размером 0,7 см в диаметре, окруженная выраженным отеком, захватывающим область угла левого глаза. Кожные покровы над центром припухлости были горячими и гиперемированными. Было принято решение о вскрытии атеромы. После рассечения кожи непосредственно под нею в подкожно-жировой клетчатке обнаружили свернутое в клубок неподвижное образование общим диаметром 0,8 см. После удаления образование было расправлено и оказалось мертвым червем длиной 9,5 см, диаметром <1 мм. Поверхность червя была белесовато-серая, гладкая, концы заострены. Наблюдалось благоприятное послеоперационное течение.

Обсуждение

Приведенные случаи, хотя и являются редкими в судебно-медицинской практике, но инфекционистами наблюдаются с известной регулярностью. Менее ориентированными в этом заболевании являются дерматологи и окулисты, к которым на первых этапах попадают такие пациенты. Недостаточная осведомленность специалистов разных профилей об этом заболевании приводит к поздней диагностике и неадекватному лечению, что служит причиной обращений в правоохранительные структуры с жалобами на плохо проведенное лечение, временную утрату трудоспособности и соответствующий материальный ущерб, как это было в двух приведенных случаях.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.