Аналитическая обработка статистических показателей является базисом организационно-управленческого процесса деятельности учреждений здравоохранения всех уровней. Необходимость подобного рода исследований отмечена ведущими специалистами в ряде публикаций [1—7]. Авторы [1, 5, 8] подчеркивают, что структурированный анализ показателей статистической отчетности является инструментом и действенной мерой мониторинга эффективности принятых управленческих решений по реализации приоритетных направлений отраслевого развития. Результативность процесса администрирования напрямую зависит от информационного обеспечения: четкости формализации потоков исходных данных и определения объема сведений, необходимых для осуществления управления в заданном временном периоде, на конкретном иерархическом уровне [9]. Публикации с результатами анализа основных показателей деятельности медико-криминалистических подразделений бюро судебно-медицинской экспертизы (далее — бюро СМЭ), выполненного с помощью унифицированных методик расчета, отсутствуют. В настоящее время предъявляются крайне высокие требования к объективизации результатов судебно-медицинской экспертизы, которая невозможна без использования в работе медико-криминалистических методов исследования. Именно поэтому актуальность выполненной работы не вызывает сомнения.

Цель исследования — на основе объективной аналитической оценки отраслевой статистической отчетности проследить временнýю динамику и территориальные особенности основных показателей, характеризующих деятельность медико-криминалистических подразделений бюро СМЭ.

Материал и методы

Объект исследования: статистические данные раздела «Отдел судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. Медико-криминалистическое отделение» формы отраслевой статистической отчетности № 42 «Отчет врача судебно-медицинского эксперта, бюро судебно-медицинской экспертизы», утвержденной приказом Минздрава России от 22.10.01 № 385. Период наблюдения составил 10 лет — с 2009 по 2018 г. Анализ провели в целом по Российской Федерации (далее — РФ), также по отдельным федеральным округам (далее — ФО): 1) Центральному — ЦФО, 2) Северо-Западному — СЗФО, 3) Южному — ЮФО, 4) Северо-Кавказскому — СКФО, 5) Приволжскому — ПФО, 6) Уральскому — УФО, 7) Сибирскому — СФО, 8) Дальневосточному — ДФО.

Предмет исследования: количество и характеристика выполненных экспертиз (исследований), данные о количестве объектов и условных единицах учета исследований в медико-криминалистических подразделениях государственных судебно-медицинских экспертных учреждений.

При исследовании использовали общепринятые методы медицинской статистики: оценивали абсолютные значения, процентные (долевые) соотношения, корреляционные взаимосвязи (различия считались статистически достоверными при p<0,001); произвели расчет статистической погрешности (m), стандартного отклонения (σ). Анализировали интенсивные показатели (на 100 тыс. населения), так как в противном случае полученные связи могли быть следствием различий ФО в численности населения. Расчет коэффициентов соотносили с численностью населения конкретной территории на конец анализируемого года [9].

Для оценки динамики происходящих изменений вычисляли темп прироста. При аналитической обработке информации сравнивали следующие данные: в динамике за 10-летний период, со средними значениями по РФ за изучаемый период и с показателями других ФО.

Дизайн исследования: оценка величины показателя, сопоставление и сравнение в различные временные промежутки, в динамике с другими территориальными субъектами; определение связи между показателями; интерпретация данных; формирование гипотез о казуальности полученных результатов.

Результаты и обсуждение

За исследуемый период (2009—2018 гг.) количество выполненных медико-криминалистических исследований (далее — МКИ) в целом по РФ характеризуется устойчивым снижением (–2,03%) как абсолютных (в 2009 г. — 39260±198, в 2018 г. — 32 410±180; в среднем 35 477±60 за год), так и интенсивных показателей (в 2009 г. — 25,9428±0,13, в 2018 г. — 22,0656±0,12; в среднем 24,665±0,79 МКИ на 100 тыс. населения) (рис. 1). Подобная ситуация выявлена практически во всех ФО: в ПФО снижение составило –1,25%; в СФО –1,54%; в ЮФО –2,05%; в СЗФО –5,39%; в УФО –3,87%; в СКФО –6,60%; в ДФО –1,76%. Исключение составил ЦФО, где зафиксирован положительный темп прироста +0,32%. Обращает на себя внимание, что среднее количество экспертных исследований, выполненных в медико-криминалистических отделениях (далее — МКО), с учетом численности населения в отдельных ФО значительно различается, почти троекратно: в ДФО — 35,67±0,24; в ПФО — 23,13±0,09; в СЗФО — 49,57±0,194; в СКФО — 17,11±0,13; в СФО — 30,31±0,13; в УФО — 25,00±0,14; в ЦФО — 17,92±0,07; в ЮФО — 13,82±0,10. Наименьшее количество экспертных исследований выполнено в ЮФО и СКФО, наибольшее — в СЗФО, ДФО и СФО.

Рис. 1. Динамика доли медико-криминалистических исследований от общего числа судебно-медицинских исследований трупов при насильственной смерти (на 100 тыс. населения).

Сопоставили значения данных показателей с интенсивными показателями количества судебно-медицинских исследований трупов в случаях насильственной смерти: в ЮФО и СКФО эти значения были минимальными (113,1 и 47,3 соответственно), а в СЗФО, ДФО и СФО — максимальными — 131,1; 166,4 и 169,3 соответственно. Изучение доли МКИ от общего количества исследований трупов в случаях насильственной смерти свидетельствовало о росте данного показателя как в РФ в целом (+2,97%; с 16,96% в 2009 г. до 22,44% в 2018 г.), так и почти во всех ФО. Так, в ЦФО среднее значение составило 15,27%, темп прироста +5,90%; в ПФО 16,58% и +5,20% соответственно; в СФО 18,14% и +2,54%; в ЮФО 12,23% и +4,10%; в УФО 17,25% и +0,69%; в ДФО 21,74% и +3,34% соответственно. Исключение составили СЗФО — 37,80% и –0,41% и СКФО — 35,32% и –0,24% соответственно (рис. 2). Это позволило сделать вывод, что снижение интенсивного показателя общего количества экспертных исследований, выполненных в МКО, было достоверно обусловлено уменьшением случаев насильственной смерти [5, 10]. Установленная положительная динамика роста процента МКИ от общего числа исследований трупов в случаях насильственной смерти является положительным показателем деятельности бюро СМЭ. Увеличение количества экспертных исследований с применением медико-криминалистических методов, несомненно, повышает качество и доказательную базу конечного результата для суда, органов предварительного следствия и дознания. Отрицательный темп прироста в СЗФО и СКФО обусловлен изначально высокими значениями данного показателя (37,80 и 35,32% соответственно), что почти в 2 раза больше, чем усредненное значение по РФ (18,59%).

Рис. 2. Динамика доли медико-криминалистических исследований от общего числа судебно-медицинских исследований трупов при насильственной смерти (на 100 тыс. населения) по 8 ФО за период 2009—2018 гг.

Проанализировали взаимосвязь общего количества экспертиз, выполненных в МКО, с рядом величин, характеризующих показатели смертности. Установили наличие корреляционных взаимосвязей между количеством МКИ и количеством исследований трупов детей (r=0,667; p<0,001) и взрослых с неустановленной причиной смерти (r=0,576; p<0,001), а также с количеством невостребованных трупов (r=0,613; p<0,0010). Наибольшей информационной значимостью обладала установленная связь между долей МКИ от общего количества насильственной смерти и числом исследований трупов от насильственной смерти (r= –0,535; p≤0,001), с неустановленной причиной смерти (r= –0,476; p≤0,001) и скелетированных трупов (r= –0,516; p≤0,001). Общий коэффициент корреляции соответствует характеру отрицательной связи, причем вне зависимости от делений по ФО. На наш взгляд, это может быть следствием организационных особенностей: при увеличении количества исследований трупов возможность использовать дополнительные лабораторные и инструментальные методы исследования, в частности МКИ, снижается. Полученный результат, несомненно, требует особого внимания, поскольку только в рамках полноценного, проведенного с использованием комплекса дополнительных лабораторных и инструментальных методов исследования на основе научной и объективной обоснованности выводов возможно правильно установить причину смерти.

Спектр используемых методов и вопросов, которые могут быть решены при производстве МКИ, регламентируется Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации (далее — Порядок) [11]. Согласно действующему Порядку, «П.85.3.1.8 ...выполнение диагностических задач, связанных только с визуальной оценкой морфологических свойств изолированных повреждений-следов, не содержащих идентификационных признаков, в условиях медико-криминалистического подразделения ГСЭУ представляется нецелесообразным...». В ходе выполнения работы установили, что от общего числа трасологических исследований доля идентификационных в РФ составила 35,4% (среднее значение за исследуемый период), в ЦФО 36,6%, в СФО 38,6%, в ЮФО 21,6%, в СЗФО 26,5%, в УФО 34,1%, в СКФО 31%, в ДФО 36,6%. За изученный временной интервал количество подобного рода исследований уменьшилось. Такая динамика вполне закономерна, учитывая снижение как показателей насильственной смертности [5], так и уровня преступности в целом. По данным официальной статистики МВД России, в целом по стране уменьшилось число убийств и покушений на убийство (–6,7%; 9738), умышленных причинений тяжкого вреда здоровью (–10,5%; 24 552) [10].

Более детально изучили данные, характеризующие количество МКИ по идентификации личности (далее — ИЛ). Их общее число в период с 2009 по 2018 г. уменьшилось (–3,74%), при этом доля экспертиз по сравнению с исследованиями увеличилась, а темп прироста их долевого показателя составил +1,05%. Наибольшее количество исследований по ИЛ с использованием медико-криминалистических методов выполнено в ДФО (среднее число за 10 лет на 100 тыс. населения 4,59; доля экспертиз 61,21%), в СЗФО — 2,92, доля экспертиз 33% и в СФО — 2,64, доля экспертиз 55,63%.

Между выполненным в МКО количеством экспертных исследований по ИЛ на 100 тыс. населения и количеством неопознанных и невостребованных трупов установлена достоверная взаимосвязь (r=0,457; p<0,001 и r=0,837; p<0,001 соответственно). При анализе совместного распределения показателей «количество неопознанных трупов на 100 тыс. населения» и «процент экспертиз (исследований) по идентификации личности, выполняемых в МКО, от общего количества неопознанных трупов» корреляционная связь средней силы (r= –0,557; p<0,001). Она нелинейная за счет показателей в СКФО, не укладывающихся в общую картину по РФ: определен высокий процент экспертиз (77,44%) по ИЛ на фоне крайне малого количества неопознанных трупов на 100 тыс. населения.

Установили, что общее количество используемых в работе объектов и условных единиц учета исследований (далее — УЕУИ) за оцениваемый период уменьшилось (–2,22 и –0,70% соответственно) (см. таблицу). Показатель среднего количества УЕУИ в расчете на одну экспертизу имеет положительный темп прироста (+1,66%). Схожая картина наблюдается и в отношении МКИ по ИЛ. На фоне уменьшения общего количества объектов (–2,83%) и УЕУИ (–0,79%) отмечена положительная динамика этих показателей в перерасчете на одно МКИ (+0,99 и +2,85% соответственно). Увеличилось также количество применяемых к одному объекту методов исследования с 4,4 в 2009 г. до 5,5 в 2018 г. (в целом по МКО), с 5,5 в 2009 г. до 6,5 в 2018 г. по трасологическим идентификационным экспертизам), относительно МКИ по ИЛ с 4,6 в 2009 г. до 5,6 в 2018 г. На наш взгляд, это положительный показатель, он свидетельствует о расширении арсенала используемых методов исследования, в том числе за счет новых современных технологий и актуализированных методик [12—16]. Выявили территориальные различия данных показателей. Наиболее объемные МКИ выполнялись в ДФО: количество объектов составило 31,1, условных единиц учета исследований — 122,7 (в расчете на одно МКИ). Максимальное количество использованных в МКИ методов исследования зафиксировано в СКФО: количество объектов 16,9, условных единиц учета исследований 111,7. Установлены достоверные корреляционные взаимосвязи между количеством объектов и условных единиц учета исследований в расчете на одно МКИ по ИЛ с такими показателями, как количество трупов с неустановленной причиной смерти, неопознанных и невостребованных трупов. За счет показателей по СКФО эта связь имеет вид нелинейной зависимости. Следует отметить отрицательный характер установленной корреляционной связи. Подобное обстоятельство, несомненно, требует дополнительного изучения с последующим формированием соответствующих организационно-штатных мероприятий.

Среднее за 10 лет число объектов и условных единиц учета исследований в целом по МКО и применительно к МКИ по ИЛ (на 100 тыс. населения)

Таким образом, годовые показатели статистической отчетности отражают только существующее положение в бюро СМЭ. Выполненный анализ материалов за более длительный период (10 лет) позволил определить динамику отраженных в отчете показателей, выявить направления, в котором развивается практическая деятельность медико-криминалистический подразделений бюро СМЭ, выделить проблемные вопросы судебно-экспертной деятельности.

Установили, что на фоне снижения числа случаев насильственной смерти закономерно уменьшалось абсолютное количество экспертных исследований, выполняемых в медико-криминалистических подразделениях. Доля медико-криминалистических экспертиз от общего числа исследований трупов в случаях насильственной смерти увеличилась. Из общего количества трасологических экспертиз идентификационные составили примерно треть, их доля закономерно уменьшилась. Выявили положительный темп роста количества объектов и УЕУИ, приходящихся на одну экспертизу, а также методов исследования, примененных к одному объекту. Таким образом, на фоне уменьшения количества медико-криминалистических экспертиз повысилась их трудоемкость. Полученные результаты следует учитывать при формировании контрольных цифр государственных заданий, а также в процессе регулирования производственной нагрузки бюро СМЭ.

При анализе показателей по ФО отметили межрегиональные различия. Так, в ЦФО оказался статистически значимым положительный темп прироста количества медико-криминалистических экспертиз. В СЗФО, ДФО и СФО выполнено больше медико-криминалистических экспертиз, трасологических идентификационных экспертиз, экспертиз по ИЛ. Наименьшие значения данных показателей отмечены в ЮФО и СКФО.

Установили уменьшение количества выполненных в МКО экспертиз по ИЛ. Применительно к задачам судебно-медицинской ИЛ наиболее эффективен молекулярно-генетический анализ. Молекулярный анализ может дать максимально точную информацию о видовой и половой принадлежности. В судебно-медицинской практике нередки случаи, когда представленные останки значительно фрагментированы, разрушены из-за преступной деятельности и/или тафономических факторов. Анализ ДНК — это дорогостоящий процесс. Проведение предварительного медико-криминалистического исследования в подобных случаях, на наш взгляд, является обязательным. Целесообразность генетического исследования и его последующая результативность определяются доступностью, наличием предсмертной (сравнительной) информации. Оценка возраста с использованием медико-криминалистических методов исследования является одним из важных, а часто основополагающим способом в реконструкции биологического профиля неопознанного индивида. Именно поэтому вклад медико-криминалистических исследований для отождествления личности неоспоримы, а значимость их велика.

Заключение

Выявленные проблемные аспекты указывают на необходимость более активно внедрять в практическую деятельность существующие инновационные исследования и технологические разработки. Реализация программ, направленных на формирование специализированных компетенций в рамках непрерывного последипломного образования, будет способствовать обеспечению единого научно-методического подхода к экспертной практике при проведении медико-криминалистических экспертиз и достижению современного высокотехнологичного уровня проведения судебно-медицинских экспертиз по ИЛ, назначаемых правоохранительными органами [17].

Результаты проведенного сравнительного (временного и территориального) анализа могут быть использованы для реализации процессуального законодательства, законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности и нормативных правовых актов, регулирующих проведение судебно-медицинской экспертизы в РФ [18], для разработки прогноза и обоснования развития государственных судебно-медицинских экспертных учреждений, оптимизации их штатной структуры, совершенствования методики и повышения качества организационного проектирования образовательных программ.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.