Для решения задачи медико-криминалистической идентификации личности по голосу и звучащей речи используют комплекс методов, базирующихся на сочетании ряда гуманитарных, естественных и технических наук, что органичным образом формирует концепцию «стыка» [1]. Данная концепция, интегрируя знания различных наук, делает решение задачи по идентификации говорящего объективным, полным и всесторонним и способствует тем самым обоснованной оценке полученных результатов, укрепляя таким путем значение экспертного заключения как объективного доказательства.

Концепция «стыка» определяет также соотношение качественного и количественного видов анализа в процессе решения задачи. Эта концепция устанавливает взаимосоответствие значительной части рассматриваемых далее идентификационных аудитивных признаков перцептивной группы и признаков, которые анализируются в процессе инструментальной части исследования [1].

В практике идентификационного исследования говорящего считается общепризнанным разделение перцептивного (слухового) анализа речевого материала на аудитивный и лингвистический. Такое разделение обусловлено тем, что представление идентификационных признаков дается в противопоставлении таблиц, иллюстрирующих доказательства. Не все речевые признаки укладываются в табличное представление. В то же время эти признаки, выделенные в речи диктора — фигуранта экспертизы, показательны с точки зрения его идентификации, так как именно в них часто находят свое отражение биометрические характеристики речевого тракта данного индивидуума. В связи с этим анализ такого речевого материала выделяется в самостоятельную (так называемую аудитивную) часть комплексного идентификационного исследования.

В использованных источниках литературы [2], посвященных вопросам медико-криминалистической идентификации личности по голосу и звучащей речи, общепринята таблица соотношений.

Анализ перцептивных характеристик, приведенных в левом столбце таблицы, показывает, что большинство из них (за исключением, может быть, долготы1) являются отражением биометрических параметров речевого тракта говорящего [2]

Известно, что звучащая речь представляет собой цепь разноуровневых речевых единиц: непрерывная речь (речевой поток) — фраза — слово — звук2 [3]. Информация об индивидуальности говорящего содержится в каждом из этих элементов. В процессе медико-криминалистического идентификационного исследования личности диктора выполняется анализ каждой из речевых единиц.

Аудитивная часть исследования в основном ориентирована на изучение речевого потока. Именно анализ непрерывной речи позволяет выделить те признаки, которые (за редким исключением) относят к так называемым общим идентификационным признакам. Цель аудитивной части исследования — установление идентификационных признаков данной группы с помощью методов слухового анализа текста.

Для проведения такого анализа используют специализированные программные пакеты и звуковые редакторы различных типов [1], а также аппаратуру, предназначенную для воспроизведения фонограмм, усиления и коррекции акустических сигналов. Оценку качественных характеристик звучащей речи следует проводить по критериям ГОСТа Р 50840−95.

Существует перечень признаков аудитивной группы, которые используют в идентификационном исследовании личности говорящего [5]. Условно аудитивные признаки можно объединить в три большие подгруппы.

I. Признаки, характеризующие общее слуховое впечатление: аудитивное восприятие голоса (оценка аудитивного качества речевого сигнала); аудитивное восприятие речи (оценка коммуникативных особенностей говорящего); общий характер дикции (общий характер произносительных навыков); общий характер тембра (общая оценка речевого тракта).

Артикуляция речевого аппарата может участвовать в выражении эмоционального состояния говорящего, его манеры речи. Е.А. Брызгунова [6] наблюдала артикуляции и восприятие речи слушающими и сформулировала следующие важные положения: русская речь с опущенной гортанью воспринимается слушателем как более весомая, важная. Речь с поднятой гортанью, напряжением прилегающих мышц воспринимается как более значительная, непререкаемая. Эти два вида речи оказывают психологическое воздействие: ослабляют или сковывают инициативу собеседника.

II. Признаки, характеризующие навыки в организации речевого процесса: громкость, темп речи, специфика речевого дыхания (способность/неспособность варьировать количество слов в составе интонационно-смысловых частей предложения).

При описании речевого дыхания в большинстве случаев ограничиваются вполне достаточными для целей идентификации признаками: ровное, спокойное, прерывистое и др. В ряде случаев, однако, интересно обратить внимание на умение/неумение диктора—фигуранта экспертизы владеть речевым дыханием, т. е. делать вдох в начале и в середине (если это необходимо) предложения. Такое умение дает возможность включить в интонационно-смысловую часть высказывания более 2—3 слов. Наоборот, при неумении владеть речевым дыханием говорящий вычленяет в предложении почти каждое слово. Владение речевым дыханием нередко формируется практически как навык человека, которому часто приходится выступать перед аудиторией: на лекциях, совещаниях, в судебных заседаниях и др. Возможны также колебания в умении дышать во время речи, что может быть показателем эмоционального состояния говорящего.

Владение речевым дыханием обычно сочетается с умением держать основной тон на протяжении всего предложения, с умением не ослаблять артикуляции звуков. В противном случае образуются так называемые звуковые ямы, ослабления — обрывы конца предложений, снижается разборчивость речи [6].

Это особенно важно для русского языка, одной из важнейших типологических особенностей которого является флективность, т. е. такое устройство языка, при котором словоизменительные формы (аффиксы) имеют более одного (категориального) значения. Если образование «звуковых обрывов» обладает регулярностью, то эта черта речи может расцениваться в качестве идентификационного признака, который можно сформулировать так: «недостаточность разборчивости речи в результате ослабления основного тона и артикуляций звуков в конечной и неконечной частях предложений» (подчеркнуто в приводимом примере реализации данного признака)3:

Владение речевым дыханием и связанные с этим четкость артикуляции, умение держать основной тон на протяжении предложения — все эти компоненты являются отражением определенных функционально-динамических комплексов (ФДК) устно-речевых навыков фигуранта и обобщаются словом «дикция». В аудитивной части исследования нередко приходится более детально рассматривать составные части этого понятия.

Следует упомянуть характеристики речи, связанные с мелодикой: мелодический диапазон, соответствие используемых мелодических контуров типу высказывания (незавершенная/завершенная синтагма, повествование, побуждение, общий вопрос, специальный вопрос, восклицание).

III. Аудитивные признаки, связанные с факторами, характеризующими индивидуальность диктора: индивидные признаки; анатомо-физиологические характеристики диктора (в медико-криминалистических исследованиях часть этих характеристик следует учитывать уже на этапе оценивания качества и сопоставимости речевого материала).

При обсуждении этой группы признаков следует вернуться к вопросам взаимосвязи перцептивных и акустических характеристик, проиллюстрированным в таблице. В случаях, если говорящий страдает такими хроническими болезнями, как бронхиальная или кардиальная астма, сердечная недостаточность, эмфизема легких и др., речь человека становится тяжелой и напряженной, изобилует частыми вдохами и выдохами (одышка), а значит и дыхательными паузами4 [7]. Все эти показатели существенно влияют на просодическую5 картину речи, в частности на ее темп и ритмическую структуру. По этой причине указанные свойства могут служить источником идентификационных признаков речи конкретного индивидуума.

Приведенный список не исчерпывает перечня идентификационных признаков аудитивной группы, не претендует на полноту и может быть расширен и детализирован за счет таких характеристик, как, например, общая оценка паузации голоса, специфика использования ударения, специфика темпа речи, качество тембра и др.

Из приведенного списка признаков видно, что большинство из них могут быть выявлены в процессе анализа речевого потока, т. е. характеризуют непрерывную речь диктора—фигуранта экспертизы, следовательно, относятся (по классификации, которая принята в медико-криминалистической идентификации) к общим идентификационным признакам.

Аудитивная часть идентификационного экспертного исследования — особый микрожанр, который имеет свою специфику отбора материала, свою композицию. Это связано с тем, что подавляющее большинство признаков аудитивной группы, например тембр, высота голоса, речевое дыхание и др., удобнее представить в описательном виде, с различной степенью подробности [6].

Следует отметить, что ряд авторов предлагают другую классификацию идентификационных признаков непрерывной речи: признаки голоса, признаки артикуляции, признаки речевой культуры, обликовые признаки [3].

В этом случае идентификационные признаки голоса базируются на информации об основном тоне голоса, интенсивности и тембре. Они отражают индивидуальные характеристики речевого тракта говорящего и биометрические особенности речевых органов;

— идентификационные признаки артикуляции отражают навыки движения речевых органов человека. Артикуляционные признаки связаны с индивидуальными особенностями артикуляционного аппарата, которые в свою очередь влияют на различия в произношении;

— идентификационные признаки культуры речи отражают использование языковых средств (выразительность, словарь и др.) фигуранта в анализируемой речевой ситуации;

— идентификационные признаки облика говорящего дают эксперту возможность не только анализировать лингвистические аспекты речи, но и оценивать некоторые вероятные характеристики облика говорящего, которые могут играть роль индивидуализирующих признаков исследуемого (пол, возраст и др.).

Различия между двумя предлагаемыми классификациями не имеют принципиального характера: и та, и другая широко используются экспертами в повседневной работе.

Первая из предлагаемых классификаций представляется, однако, более наглядной. Следовательно, она более понятна для лиц, которые, не обладая специальными знаниями в области медико-криминалистических исследований звукозаписей, вынуждены по роду своей деятельности назначать такие экспертизы и оценивать результаты работы экспертов, т. е. для судей, прокуроров, адвокатов и следователей.

Конфликт интересов отсутствует.