Введение
Нарушения обоняния встречаются достаточно часто и могут быть вызваны разными причинами [1].
Особую актуальность проблеме нарушения обоняния придала пандемия новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Так, по данным исследований, до 85% пациентов, переболевших COVID-19, сообщали о различных нарушениях обоняния во время пандемии [2, 3]. По отдаленным результатам, через 1,5 года аносмия сохраняется у 4% переболевших, а гипосмия — у 33% [4]. Согласно официальным данным, на 11.06.23 в Российской Федерации COVID-19 переболели 22,9 млн человек [5]. Таким образом, снижение обоняния после перенесенной новой коронавирусной инфекции может встречаться примерно у 7,5 млн человек, однако эти данные нуждаются в уточнении.
Кроме COVID-19 снижение обоняния часто связано с нейродегенеративными заболеваниями [6].
По данным, полученным в мультицентровом исследовании, проведенном в Австрии, Германии и Нидерландах, из 400 пациентов с болезнью Паркинсона 96,7% имели значительные нарушения обоняния [7]. Нарушение обоняния отмечалось у 40—44% пациентов с рассеянным склерозом. Обонятельные расстройства характерны также для доклинического периода у болезни Альцгеймера [8].
Распространенность нейродегенеративных заболеваний в РФ составляет около 1% и зависит от возраста [9, 10]. Так, в возрастной группе старше 60 лет болезнь Паркинсона выявляется в 1% случаев, а после 75 лет этот показатель увеличивается до 4% [10]. Таким образом, около 2 млн человек в РФ страдают нейродегенеративными заболеваниями, при которых может быть снижение обоняния. Тем не менее точные данные в литературе отсутствуют.
Еще одним заболеванием, с которым ассоциировано стойкое снижение обоняния, является хронический риносинусит. Учитывая распространенность хронического риносинусита (140 случаев на 1000 населения), число пациентов с хроническим риносинуситом в РФ составляет около 20 млн [11, 12]. По данным исследования B.N. Landis, среди пациентов с хроническим полипозным риносинуситом аносмия встречалась в 29% случаев, гипосмия — в 33%, а у больных с хроническим риносинуситом без полипоза частота гипосмии составляла 29%, аносмия — 4% [13]. Следовательно, около 10 млн человек в РФ, страдающих хроническим риносинуситом, могут испытывать снижение или отсутствие обоняния.
Кроме хронического риносинусита снижение обоняния определяется у 30% пациентов с неаллергическим ринитом [14]. С учетом наличия хронического ринита у 25% населения [15], число пациентов со снижением обоняния также достаточно велико.
Однако в литературе нет точных данных о частоте встречаемости нарушений обоняния в РФ при хронических заболеваниях носа и околоносовых пазух.
Цель исследования — изучить частоту встречаемости нарушений обоняния среди населения РФ с помощью «Опросника обонятельной дисфункции».
Пациенты и методы
В опросе приняли участие 1529 респондентов, из них 1050 (69%) женщин, 479 (31%) мужчин в возрасте 15—74 лет из 71 региона России.
В работе был использован «Опросник обонятельной дисфункции», представляющий собой адаптированную авторами настоящего исследования корейскую версию опросника Olfactory Questionnaire (OQ, Чон-Вун Ким и др.) [16].
Опросник прошел полноценную валидизацию и оценку надежности на российской выборке и представляет собой одношкальную анкету для экспресс-диагностики нарушений обоняния, состоящую из 11 вопросов. Валидность опросника была доказана с помощью обоснования его однофакторной структуры, а также путем оценки конвергентной валидности. Оценку факторной структуры проводили с помощью конфирматорного факторного анализа (χ2=194,216; df=44; p≤0,001; CFI=0,962; TLI=0,932; SRMR=0,034; RMSEA=0,046).
Доказательство конвергентной валидности осуществляли на основе корреляционного анализа показателя с использованием бутанолового теста для определения порогов обоняния (Сниффин Стикс-тест; Sniffin’ Stick Test, SST) (r=0,448; p≤0,001).
Надежность опросника определяли с помощью оценки консистентности шкалы теста путем расчета коэффициентов Кронбаха (α=0,974) и Макдональда (ω=0,973).
Исследование было одобрено Этическим комитетом РГСУ (протокол №2 от 21.12.22). Каждый участник опроса дал письменное информированное согласие на проведение обследования.
Статистическая обработка результатов исследования выполнена в программе JASP 0.17.2.1.
Результаты
Из 1529 респондентов, по данным анкетирования, 1140 (74,56%) имели нормальное обоняние, 376 (24,59%) — снижение восприятия запахов, а 13 (0,85%) — аносмию (рис. 1).
Рис. 1. Распространенность гипосмии и аносмии в разных регионах РФ по данным анкетирования.
На основе разработанной балльной градации [16] пациентов с гипосмией подразделяли на 3 группы по степени тяжести (легкая, средняя и тяжелая). В результате исследования было выявлено, что из общего числа опрошенных нарушение обоняния легкой степени было выявлено у 289 (18,9%), средней степени — у 71 (4,04%) и тяжелой степени — у 16 (0,85%) респондентов.
Таким образом, у подавляющего большинства (76,86%) опрошенных с гипосмией имелась обонятельная дисфункция легкой степени.
Для изучения числа лиц со сниженным обонянием с учетом зон проживания анализ проводили по федеральным округам РФ (табл. 1).
Таблица 1. Частота встречаемости обонятельных нарушений в разных регионах РФ по данным анкетирования
| Федеральный округ | N | M | SD | Min | Max |
| Центральный | 878 | 39,65 | 7,46 | 0 | 44 |
| Северо-Западный | 216 | 40,70 | 5,06 | 17 | 44 |
| Приволжский | 150 | 41,31 | 4,93 | 0 | 44 |
| Южный и Северо-Кавказский | 83 | 41,32 | 3,83 | 26 | 44 |
| Уральский | 87 | 41,53 | 3,44 | 30 | 44 |
| Сибирский и Дальневосточный | 115 | 41,05 | 3,70 | 24 | 44 |
| Итого по РФ | 1529 | 41,00 | 4,74 | 0 | 44 |
Примечание. N — число респондентов; M — среднее арифметическое; SD — стандартное отклонение; Min — наименьшее значение; Max — наибольшее значение.
Как видно из табл. 1, среднее значение частоты встречаемости обонятельных нарушений по РФ составляет около 41,00. Сравнение средних показателей по федеральным округам с помощью однофакторного дисперсионного анализа показало наличие статистически значимых различий (F=3,007; p≤0,007). Это свидетельствует о достоверности распределения итогов анкетирования и его показателей.
Таким образом, несмотря на разные объемы выборок, распределение респондентов по федеральным округам статистически обосновано и позволяет достоверно судить о частоте встречаемости обонятельной дисфункции (гипосмии и аносмии) в разных регионах страны.
Результаты анализа степени выраженности обонятельных расстройств у лиц, включенных в исследование, представлены в табл. 2.
Таблица 2. Распределение респондентов по степени выраженности обонятельных расстройств
| Федеральный округ | N | Нормосмия | Легкая гипосмия | Средняя гипосмия | Тяжелая гипосмия | Аносмия | |||||
| n | % | n | % | n | % | n | % | n | % | ||
| Центральный | 878 | 635 | 72,32 | 168 | 19,13 | 50 | 5,70 | 13 | 1,48 | 12 | 1,37 |
| Северо-западный | 216 | 165 | 76,39 | 38 | 17,59 | 10 | 4,63 | 3 | 1,39 | ‒ | ‒ |
| Приволжский | 150 | 121 | 80,67 | 24 | 16,00 | 4 | 2,67 | — | — | 1 | 0,67 |
| Южный и Северо-Кавказский | 115 | 90 | 78,26 | 21 | 18,26 | 4 | 3,48 | — | — | — | — |
| Уральский | 83 | 66 | 79,52 | 16 | 19,28 | 1 | 1,21 | — | — | — | — |
| Сибирский и Дальневосточный | 87 | 63 | 72,41 | 22 | 25,29 | 2 | 2,30 | — | — | — | — |
| Итого по РФ | 1529 | 1140 | 74,56 | 289 | 18,90 | 71 | 4,64 | 16 | 1,05 | 13 | 0,85 |
Примечание. N — общее число респондентов; n — число респондентов при распределении по выраженности обонятельных расстройств.
По данным исследования, распределение степени выраженности по регионам было практически одинаковым и статистически значимо не отличалось от общих данных по стране. Тем не менее наиболее высокие показатели были получены в Приволжском округе (80,67% против 74,56% в целом по РФ), а наиболее низкие — в Центральном федеральном округе (72,32%).
Также было проведено сравнение средних баллов теста для населения разных федеральных округов и среднего показателя по РФ (рис. 2).
Рис. 2. Сравнение распространенности нарушений обоняния в федеральных округах со средними показателями по РФ по данным анкетирования.
Пунктирной линией указан средний показатель по РФ. * — p≤0,05; ** — p≤0,01.
На основе проведенных сопоставлений можно сделать вывод о том, что в Приволжском, Южном и Северо-Кавказском, Уральском федеральных округах средние показатели по тесту обонятельной дисфункции были значимо выше среднероссийских, а показатель, полученный в Центральном федеральном округе, — ниже. Статистически значимых различий между показателями обонятельной дисфункции в Северо-Западном, Сибирском и Дальневосточных округах от среднероссийских данных установлено не было. Стоит также отметить, что все полученные данные соответствовали нормальным значениям (норма — 39—44 балла) (см. рис. 2) [16].
Анализ результатов анкетирования по субъектам РФ представлен на рис. 3.
Рис. 3. Распределение нарушений обоняния по результатам анкетирования в субъектах РФ.
Пунктирной линией отмечены средние показатели по РФ. Md — медиана; M — среднее арифметическое.
Из данных рисунка видно, что более высокие значения получены при анкетировании жителей Удмуртской республики, республик Хакассия, Тыва, а также Новгородской области (M=44), а более низкие — при анкетировании жителей республик Карелии (M=35) и Марий Эл (M=34). По результатам ранее проведенных исследований, показатель анкетирования ниже 39 баллов расценивался как гипосмия [16]. Таким образом, в 6 регионах РФ (Рязанской, Тверской, Иркутской, Костромской областях, республике Карелия и Марий Эл) средний показатель остроты обоняния был ниже нормы. Однако для анализа этих данных требуются дополнительное изучение и исследования.
Заключение
Таким образом, по результатам анкетирования было установлено, что около 74% жителей обследованных регионов РФ не имеют нарушений обоняния, у 25% — выявлены признаки гипосмии, а примерно у 1% —аносмии. У 77% пациентов выявлена обонятельная дисфункция в легкой форме: у 19% — гипосмия средней тяжести, у 4% — тяжелой. С учетом численности населения РФ на 1 января 2023 г. (146 980 тыс. человек) [17] число лиц с гипосмией составляет 36142 тыс., а с аносмией — 1249 тыс. Достоверных отличий уровня обоняния в зависимости от региона проживания не выявлено.
Участие авторов:
Концепция и дизайн исследования — К.Г. Добрецов
Сбор и обработка материала — К.Г. Добрецов, Д.В. Каширский
Написание текста — К.Г. Добрецов, Д.В. Каширский
Редактирование — К.Г. Добрецов, Д.В. Каширский
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.