
Общая заболеваемость болезнями костно-мышечной системы и соединительной ткани в период эпидемии COVID-19 в Приволжском федеральном округе
Журнал: Профилактическая медицина. 2024;27(10):52-58.
DOI: 10.17116/profmed20242710152
Прочитано: 2534 раза
Резюме
Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани (БКМС) характеризуются высокой распространенностью во всех слоях населения. В настоящее время исследование популяционной заболеваемости БКМС населения трудоспособного возраста затруднено в связи с отсутствием доступной специалистам информации.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Провести анализ общей заболеваемости БКМС населения трудоспособного возраста Приволжского федерального округа (ПФО) в период эпидемии COVID-19 в 2020—2021 гг.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Рассчитаны показатели общей заболеваемости взрослого населения трудоспособного возраста ПФО БКМС на 100 тыс. населения в целом и по отдельным нозологическим формам. С применением непараметрического критерия Вилкоксона оценены различия между значениями всех исследуемых показателей общей заболеваемости за 2020—2021 гг. Критический уровень значимости отсутствия различий — 0,05. Использованы методы прикладной и описательной статистики, программа Microsoft Excel, система Wolfram Research Mathematica v.11.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Результаты исследования свидетельствуют о статистически значимом снижении уровней общей заболеваемости БКМС у взрослого населения трудоспособного возраста в большинстве субъектов ПФО в 2020—2021 гг. Характерны значительные колебания уровней общей заболеваемости в отдельных регионах по отдельным нозологическим формам БКМС и соединительной ткани — как статистически значимый рост, так и статистически значимое снижение. Отмечены различия в уровнях заболеваемости: максимальный уровень общей заболеваемости артрозами и артропатиями в 2020—2021 гг. отмечен в Республике Башкортостан, этот уровень в 2 раза превышал минимальные показатели в Удмуртской Республике и Пензенской области.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выявлены выраженные региональные различия уровней общей заболеваемости населения трудоспособного возраста болезнями костно-мышечной системы и соединительной ткани в субъектах Приволжского федерального округа. Общей тенденцией является снижение уровня заболеваемости в период эпидемии COVID-19. Особенности заболеваемости населения трудоспособного возраста должны учитываться органами управления субъектов в сфере охраны здоровья и главными внештатными профильными специалистами при планировании и реализации программ укрепления общественного здоровья.
Ключевые слова
- коронавирусная инфекция
- Приволжский Федеральный округ
- болезни костно-мышечной системы
- заболеваемость
Дата поступления: 09.04.2024
Дата принятия в печать: 21.05.2024
Дата публикации: 30.10.2024
Введение
Высокий уровень распространенности заболеваний опорно-двигательного аппарата среди жителей как Российской Федерации, так и зарубежных стран свидетельствует об их социальной значимости [1, 2]. Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани (БКМС) являются важнейшей причиной стойкой утраты трудоспособности (первичной инвалидности) населения трудоспособного возраста и часто приводят к временной утрате трудоспособности, снижению качества жизни огромного числа людей во всем мире [3—6].
Изучению состояния здоровья работающих в тяжелый период эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19 посвящено большое количество исследований [7, 8]. Специалистами, в частности, установлено влияние вируса SARS-CoV-2 на состояние костно-мышечной системы [9—12]. Дополнительную актуальность исследованиям БКМС придает наблюдаемая в Российской Федерации тенденция увеличения среднего возраста населения трудоспособного возраста [13].
Публикации о результатах исследований заболеваемости населения трудоспособного возраста БКМС на популяционном уровне в Российской Федерации носят единичный характер, что в значительной степени предопределено отсутствием доступной специалистам информации [14]. Изучение общей заболеваемости БКМС трудоспособного населения в период распространения новой коронавирусной инфекции (НКИ) по сравнению с периодом до эпидемии COVID-19 в субъектах Российской Федерации, несомненно, представляет большой интерес. Результаты исследований могут быть использованы органами здравоохранения для разработки и реализации региональных программ укрепления общественного здоровья с учетом структуры и уровня заболеваемости населения трудоспособного возраста.
Цель исследования — провести анализ общей заболеваемости БКМС населения трудоспособного возраста Приволжского федерального округа в период эпидемии COVID-19 в 2020—2021 гг.
Материал и методы
Выполнено статистическое исследование общей заболеваемости (ОЗ) взрослого населения трудоспособного возраста Приволжского федерального округа (ПФО) болезнями класса МКБ-10 XIII (M00-M99) «Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани» на основе материалов федерального статистического наблюдения [15, 16]. По данным Федеральной службы государственной статистики, установлена среднегодовая численность населения трудоспособного возраста в 2012—2019 гг. в следующих возрастных группах: женщины 18—54 лет, мужчины 18—59 лет; в 2020—2021 гг.: женщины 18—55 лет, мужчины 18—60 лет. Рассчитаны абсолютные и относительные (на 100 тыс. населения соответствующего возраста) показатели ОЗ взрослого населения трудоспособного возраста ПФО и его субъектов болезнями БКМС в целом и по нозологическим формам (M00-M25) «Артропатии», (M15-M19) «Артрозы», (M40-M43) «Деформирующие дорсопатии». Использованы методы прикладной и описательной статистики. Оценка статистической значимости различий уровня заболеваемости в 2020—2021 гг. относительно периода 2012—2019 гг. проведена с применением построения 95%-го доверительного интервала (ДИ) для среднего значения заболеваемости за период 2012—2019 гг. методом генерации повторных выборок (бутстреп). Статистически значимыми различия считали при показателях заболеваемости в субъектах в 2020—2021 гг. выше верхней границы либо ниже нижней границы ДИ для средних величин за 2012—2019 гг.
Темпы прироста (%) уровня заболеваемости в 2020—2021 гг. рассчитаны к средним значениям за 2012—2019 гг. С использованием непараметрического критерия Вилкоксона проведена оценка различий (p) между значениями всех исследуемых показателей первичной заболеваемости и ОЗ за 2020—2021 гг. Критический уровень значимости при проверке нулевой статистической гипотезы об отсутствии различий принят равным 0,05. Для статистической обработки использована программа Microsoft Excel, система Wolfram Research Mathematica v.11.3.
Результаты
Результаты анализа показателей ОЗ населения трудоспособного возраста по классу «Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани» МКБ-10 XIII (M00-M99) в 2012—2021 гг. представлены в табл. 1.
Таблица 1. Общая заболеваемость населения трудоспособного возраста болезнями костно-мышечной системы и соединительной ткани в 2012—2021 гг.
Субъект | M (ДИ) 2012—2019 гг. | Темп прироста (%) 2020 г. | Темп прироста (%) 2021 г. |
Российская Федерация | 11157,4 (11068,0—11218,9) | 10109,3 (–9,4) | 10259,1 (–8,1) |
Приволжский федеральный округ | 13137,7 (12965,4—13277,1) | 10684,5 (–18,7) | 10688,6 (–18,6) |
Республика Башкортостан | 12400,3 (11929,5—12813,9) | 12824,6 (3,4) | 12963,7 (3,5) |
Республика Марий Эл | 13977,7 (13205,6—14899,8) | 12270,1 (–12,2) | 12739,6 (–8,9) |
Республика Мордовия | 9015,4 (8469,7—9590,1) | 7853,4 (–12,9) | 8176,1 (–9,3) |
Республика Татарстан | 12658,1 (11882,4—13213,4) | 10323,7 (–18,4) | 9820,1 (–22,4) |
Удмуртская Республика | 13712,9 (13003,6—14456,0) | 8782,5 (–36,0) | 7838,3 (–42,8) |
Чувашская Республика | 16424,8 (15458,8—17035,4) | 11620,1 (–29,3) | 11603,2 (–29,4) |
Пермский край | 14442,4 (14046,3—14807,0) | 10886,7 (–24,6) | 10651,5 (–26,2) |
Кировская область | 11446,8 (11034,0—11729,1) | 10476,9 (–8,5) | 10274,9 (–10,2) |
Нижегородская область | 10851,7 (10213,9—11354,3) | 8671,6 (–20,1) | 8518,2 (–21,5) |
Оренбургская область | 13137,3 (12843,5—13548,2) | 9361,8 (–28,7) | 9173,0 (–30,2) |
Пензенская область | 10421,7 (9869,0—10778,4) | 9456,4 (–9,3) | 10183,4 (–2,3) |
Самарская область | 20211,4 (19308,3—21021,4) | 14893,2 (–26,3) | 15613,7 (–22,7) |
Саратовская область | 6835,5 (6646,0—7017,6) | 6725,1 (–1,6) | 6215,9 (–9,1) |
Ульяновская область | 17380,8 (17156,6—17680,5) | 12475,6 (–28,2) | 14156,0 (–18,6) |
Рост уровня ОЗ БКМС в 2020 г. году относительно M наблюдался только в Республике Башкортостан (статистически значимый). В остальных субъектах округа отмечалось снижение показателей ОЗ относительно M по ПФО и в 11 регионах, имеющих статистическую значимость (исключение — Саратовская область). В 2021 г. статистически значимый рост уровня ОЗ БКМС году относительно M также зарегистрирован только в Республике Башкортостан. В целом в округе и большинстве субъектов (за исключением Пензенской области) наблюдалось статистически значимое снижение ОЗ относительно 2012—2019 гг. Во всем ПФО и в большинстве субъектов выявлено статистически значимое снижение ОЗ в 2020—2021 гг. (за исключением Саратовской и Пензенской областей). В Республике Башкортостан в оба года наблюдался статистически значимый рост.
Заболеваемость населения трудоспособного возраста артропатиями и ее показатели за 2012—2021 гг. представлены в табл. 2.
Таблица 2. Общая заболеваемость населения трудоспособного возраста артропатиями в 2012—2021 гг.
Субъект | M (ДИ) 2021—2019 гг. | Темп прироста (%) 2020 г. | Темп прироста (%) 2021 г. |
Российская Федерация | 2887,1 (2795,7—2983,6) | 2749,5 (–4,8) | 2790,0 (–3,4) |
Приволжский федеральный округ | 3254,1 (3232,3—3274,7) | 2839,2 (–12,8) | 2831,2 (13,0) |
Республика Башкортостан | 3806,2 (3681,8—3941,2) | 3506,9 (–7,9) | 3745,4 (–1,6) |
Республика Марий Эл | 3097,7 (2843,4—3349,7) | 3295,7 (6,4) | 3016,7 (–2,6) |
Республика Мордовия | 3113,3 (2977,5—3249,0) | 2721,0 (–12,6) | 2897,5 (–6,9) |
Республика Татарстан | 3226,4 (3097,6—3329,0) | 2970,2 (–7,9) | 3063,6 (–5,0) |
Удмуртская Республика | 3324,4 (3191,0—3506,2) | 2618,0 (–21,2) | 2147,7 (–35,4) |
Чувашская Республика | 4436,9 (4256,9—4601,6) | 3416,8 (–23,0) | 3006,3 (–32,2) |
Пермский край | 3775,6 (3546,5—3926,8) | 2961,7 (–21,6) | 2644,4 (–30,0) |
Кировская область | 2854,1 (2670,3—3023,5) | 2607,6 (–8,6) | 2639,1 (–7,5) |
Нижегородская область | 2932,3 (2842,9—3010,1) | 2377,5 (–18,9) | 2465,6 (–15,9) |
Оренбургская область | 3391,0 (3239,7—3536,5) | 2602,8 (–23,2) | 2849,4 (–16,0) |
Пензенская область | 2294,2 (2153,0—2460,3) | 2482,1 (8,2) | 1988,1 (–13,3) |
Самарская область | 3571,9 (3470,5—3643,3) | 2872,0 (–19,6) | 3069,8 (–14,1) |
Саратовская область | 2167,0 (2051,5—2244,7) | 2383,6 (10,0) | 2117,9 (–2,3) |
Ульяновская область | 2758,1 (2653,0—2817,2) | 2475,9 (–10,2) | 2741,4 (–0,6) |
Рост показателей ОЗ артропатиями в 2020 г. году по отношению к M наблюдался в 3 областях, при этом статистически значимый в Саратовской и Пензенской областях. Статистически значимое снижение уровня ОЗ по сравнению с периодом до эпидемии выявлено в целом в ПФО и в остальных субъектах. В 2021 г. рост уровня ОЗ артропатиями относительно M не был выявлен ни в одном из субъектов. В большинстве регионов (за исключением Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Саратовской и Ульяновской областей) выявлено статистически значимое снижение относительно 2012—2019 гг. В целом в ПФО и в 9 регионах наблюдалось статистически значимое снижение уровня ОЗ в 2020—2021 гг. (Республика Мордовия, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Пермский край, а также Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Самарская области (табл. 3).
Таблица 3. Общая заболеваемость населения трудоспособного возраста артрозами в 2012—2021 гг.
Субъект | M (ДИ) 2021—2019 гг. | Темп прироста (%) 2020 г. | Темп прироста (%) 2021 г. |
Российская Федерация | 2099,9 (2023,2—2183,7) | 1899,4 (–9,5) | 1932,0 (–8,0) |
Приволжский федеральный округ | 2353,1 (2333,8—2389,9) | 1941,4 (–17,5) | 1949,6 (–17,1) |
Республика Башкортостан | 2752,6 (2681,8—2830,3) | 2331,2 (–15,3) | 2565,1 (–6,8) |
Республика Марий Эл | 2125,9 (1827,2—2414,2) | 2306,4 (8,5) | 2102,3 (–1,1) |
Республика Мордовия | 2357,8 (2279,9—2437,9) | 1971,9 (–16,4) | 2179,4 (–7,6) |
Республика Татарстан | 2272,1 (2142,0—2366,3) | 2053,8 (–9,6) | 2187,4 (–3,7) |
Удмуртская Республика | 2425,2 (2213,8—2554,0) | 1635,7 (–32,6) | 1456,7 (–39,9) |
Чувашская Республика | 3154,1 (3023,5—3271,6) | 2180,8 (–30,9) | 1958,7 (–37,9) |
Пермский край | 2446,9 (2354,3—2498,3) | 1938,5 (–20,8) | 1664,3 (–32,0) |
Кировская область | 2052,6 (1972,1—2105,0) | 1757,5 (–14,4) | 1851,4 (–9,8) |
Нижегородская область | 2192,1 (2088,1—2265,4) | 1653,1 (–24,6) | 1759,3 (–19,7) |
Оренбургская область | 2586,2 (2518,5—2689,3) | 1806,9 (–30,1) | 1945,1 (–24,8) |
Пензенская область | 1632,2 (1550,3—1735,4) | 1814,4 (11,2) | 1399,9 (–14,2) |
Самарская область | 2526,3 (2467,6—2577,9) | 1928,6 (–23,7) | 2099,4 (–16,9) |
Саратовская область | 1787,6 (1688,7—1885,1) | 1818,1 (1,7) | 1680,1 (–6,0) |
Ульяновская область | 2144,7 (2029,4—2260,1) | 1767,3 (–17,6) | 1408,4 (–34,3) |
В 2020 г. статистически значимое повышение уровня ОЗ артрозами относительно 2012—2019 гг. выявлено только в Пензенской области. В 11 субъектах округа отмечалось снижение уровня ОЗ относительно M, также статистически значимое как в целом в ПФО, так и в 10 субъектах (исключение — Республика Татарстан). В 2021 г. роста уровня ОЗ артрозами относительно M не было ни в одном из субъектов. В целом по округу и в большинстве субъектов (за исключением Республики Марий Эл и Республики Татарстан) выявлено статистически значимое снижение относительно 2012—2019 гг.
В целом в ПФО и в большинстве субъектов отмечено статистически значимое снижение ОЗ артрозами в 2020—2021 гг. (за исключением Пензенской, Саратовской областей, Республики Марий Эл и Республики Татарстан).
В табл. 4 представлены показатели заболеваемости изученной группы населения деформирующими дорсопатиями.
Таблица 4. Общая заболеваемость населения трудоспособного возраста деформирующими дорсопатиями в 2012—2021 гг.
Субъект | M (ДИ) 2021—2019 гг. | Темп прироста (%) 2020 г. | Темп прироста (%) 2021 г. |
Российская Федерация | 4540,4 (4416,4—4647,9) | 4171,8 (–8,1) | 4184,1 (–7,8) |
Приволжский федеральный округ | 4943,6 (4838,7—5051,5) | 3896,5 (–21,2) | 4001,7 (–19,1) |
Республика Башкортостан | 5756,1 (5457,4—6207,1) | 6329,0 (10,0) | 6474,0 (12,5) |
Республика Марий Эл | 4597,5 (4443,0—4789,9) | 5010,3 (9,0) | 5489,5 (19,4) |
Республика Мордовия | 3613,8 (3407,8—3830,0) | 3892,7 (7,7) | 3894,0 (7,8) |
Республика Татарстан | 3598,1 (3468,0—3749,4) | 2521,0 (–29,9) | 2613,0 (–27,4) |
Удмуртская Республика | 6247,1 (5775,9—6575,5) | 4091,1 (–34,5) | 3848,6 (–38,4) |
Чувашская Республика | 2996,9 (2817,2—3211,9) | 1672,2 (–44,2) | 1940,6 (–35,2) |
Пермский край | 4765,7 (4487,3—5393,5) | 2994,5 (–37,2) | 2601,9 (–45,4) |
Кировская область | 775,1 (376,9—1027,4) | 317,5 (–59,0) | 336,5 (–56,6) |
Нижегородская область | 1454,1 (1298,9—1573,5) | 1296,1 (–10,9) | 1195,5 (–17,8) |
Оренбургская область | 5192,6 (5007,2—5349,2) | 3810,2 (–26,6) | 3582,4 (–31,0) |
Пензенская область | 4794,1 (4606,7—4981,5) | 3769,7 (–21,4) | 4476,1 (–6,6) |
Самарская область | 13035,2 (12556,9—13677,2) | 9172,3 (–29,6) | 9868,3 (–24,3) |
Саратовская область | 1339,5 (1268,0—1447,1) | 1423,0 (6,2) | 1693,5 (26,4) |
Ульяновская область | 7552,2 (7352,1—7828,2) | 5287,1 (–30,0) | 5062,6 (–33,0) |
Статистически значимое повышение показателей ОЗ деформирующими дорсопатиями в 2020 г. относительно M наблюдалось в Республике Марий Эл, Республике Мордовия, Республике Башкортостан. В целом в ПФО и в остальных субъектах округа (за исключением Саратовской области) отмечается статистически значимое снижение уровня ОЗ. В 2021 г. статистически значимый рост уровня ОЗ деформирующими дорсопатиями относительно M наблюдался в Саратовской области, Республике Марий Эл, Республике Мордовия и Республике Башкортостан. В целом в округе и в остальных 10 субъектах обнаружено статистически значимое снижение. В целом в ПФО и в большинстве субъектов выявлено статистически значимое снижение ОЗ дорсопатиями в 2020 и 2021 гг., при этом в Республике Мордовия, Республике Башкортостан и Республике Марий Эл наблюдалось статистически значимое повышение уровня.
В регионах ПФО установлены значительные различия уровней ОЗ населения трудоспособного возраста по всем исследованным показателям (см. табл. 1—4).
Проведенный анализ не выявил статистически значимых различий в 2020 и 2021 г. в субъектах ПФО между показателями заболеваемости населения артропатиями, артрозами, деформирующими дорсопатиями.
Обсуждение
Результаты анализа свидетельствуют, что в период эпидемии COVID-19 в 2020—2021 гг. наблюдалось статистически значимое снижение уровней ОЗ БКМС взрослого населения трудоспособного возраста в большинстве субъектов ПФО. Анализ собственных материалов и данные других авторов свидетельствуют о связи разнонаправленных сдвигов уровней, изменения структуры заболеваемости населения основными хроническими неинфекционными заболеваниями, в том числе и БКМС, в период НКИ [3, 5, 8, 14]. Общая тенденция снижения уровня заболеваемости, по мнению нашему и ряда авторов, несомненно, предопределена ограничением доступности медицинской помощи, обусловленным изменением структуры медицинских организаций в период эпидемии (перепрофилирование крупных центров в инфекционные госпитали), изменениями кадрового потенциала (на всех уровнях), материально-технического и диагностического обеспечения, уменьшением активности самих пациентов [17—19].
В отдельных регионах ПФО выявлены значительные колебания уровня ОЗ как БКМС в целом, так и отдельными нозологическими формами. Так, в Пензенской области в 2020 г. выявлен статистически значимый рост ОЗ артропатиями и артрозами, а в 2021 г. — статистически значимое снижение. Авторы отмечают кратные различия в уровнях заболеваемости: максимальный уровень ОЗ артрозами и артропатиями в 2020—2021 гг. наблюдался в Республике Башкортостан и почти в 2 раза превышал минимальные показатели в Удмуртской Республике и Пензенской области. Выраженные региональные особенности уровней заболеваемости БКМС населения трудоспособного возраста, по нашему мнению, отчасти, могут объясняться разными подходами и ошибками в кодировании нозологических форм БКМС [2, 7, 20]. Вместе с тем выявление причин столь значительных различий уровней заболеваемости и разнонаправленных тенденций в отдельных субъектах может быть осуществлено в дополнительных эпидемиологических исследованиях.
Заключение
Впервые представленные показатели свидетельствуют о наличии выраженных региональных различий в уровнях общей заболеваемости населения трудоспособного возраста болезнями костно-мышечной системы и соединительной ткани в субъектах Приволжского федерального округа. Общей тенденцией является снижение уровня заболеваемости в период эпидемии COVID-19.
Причины разнонаправленных тенденций изменения уровня заболеваемости в 2020—2021 гг. и выраженных различий уровня заболеваемости в период до эпидемии COVID-19 необходимо изучить в ходе дополнительных эпидемиологических исследований.
Особенности заболеваемости населения трудоспособного возраста должны учитываться органами управления субъектов в сфере охраны здоровья и главными внештатными профильными специалистами при планировании и реализации программ укрепления общественного здоровья.
Вклад авторов: концепция и дизайн исследования — Шайхлисламова Э.Р., Шастин А.С., Валеева Э.Т.; сбор и обработка материала — Терехов Н.Л., Панов В.Г., Газимова В.Г., Гусельников С.Р., Дистанова А.А.; написание текста — Валеева Э.Т., Шастин А.С.; научное редактирование — Валеева Э.Т., Дистанова А.А.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
- Стародубов В.И., Леонов С.А., Савина А.А. и др. Тенденции показателей общей заболеваемости населения в субъектах Центрального федерального округа Российской Федерации. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2019;27(6):947-952. https://doi.org/10.32687/0869-866X-2019-27-6-947-952
- Балабанова Р.М., Дубинина Т.В. Динамика пятилетней заболеваемости болезнями костно-мышечной системы и их распространенности среди взрослого населения России за 2013—2017 гг. Современная ревматология. 2019;13(4):11-17. https://doi.org/10.14412/1996-7012-2019-4-11-17
- Дымочка М.А., Веригина Н.Б., Турченкова Д.А. и др. Первичная инвалидность взрослого населения Российской Федерации за период 2019—2021 гг. (информационно-аналитический материал). Медико-социальные проблемы инвалидности. 2022;(2):8-19.
- Миргородская О.В., Щепин В.О., Корецкий С.Н. Заболеваемость с временной утратой трудоспособности в Российской Федерации в 2000—2018 гг. и ее региональные особенности. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2021;29(6):1459-1469. https://doi.org/10.32687/0869-866X-2021-29-6-1459-1469
- Березин И.И., Сиротко М.Л., Тупикова Д.С. и др. Изучение заболеваемости с временной утратой трудоспособности населения Самарской области и различных профессиональных групп. Санитарный врач. 2022;(6);413-423. https://doi.org/10.33920/med-08-2206-04
- Чернышев В.М., Стрельченко О.В., Мингазов И.Ф. Здоровье экономически активного населения в Российской Федерации и в Сибирском федеральном округе. Социальные и экономические аспекты. ОРГЗДРАВ. новости, мнения, обучение. Вестник ВШОУЗ. 2022;8(2):57-72. https://doi.org/10.33029/2411-8621-2022-8-2-57-72
- Перхов В.И., Корхмазов В.Т., Ходакова О.В. Влияние пандемии COVID-19 на показатели заболеваемости населения. Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. 2022;(4):588-609. https://doi.org/10.24412/2312-2935-2022-4-588-609
- Фетисов А.О., Пасечник О.А., Ливзан М.А. Проявления хронических неинфекционных заболеваний в период пандемии инфекции COVID-19 на территории Красноярского края. Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. 2023;(3):187-205. https://doi.org/10.24412/2312-2935-2023-3-187-205
- Leonardi M, Padovani A, McArthur JC. Neurological manifestations associated with COVID-19: a review and a call for action. Journal of Neurology. 2020;267(6):1573-1576. https://doi.org/10.1007/s00415-020-09896-z
- Бофанова Н.С., Милтых И.С., Зенин О.К. Вопросы патогенеза некоторых неврологических осложнений при новой коронавирусной инфекции (по данным зарубежной литературы). Профилактическая медицина. 2022;25(8):98-104. https://doi.org/10.17116/profmed20222508198
- Матвеева Н.Ю., Макарова Е.В., Еськин Н.А. и др. Последствия COVID-19 для костно-мышечной и периферической нервной систем. Диагностика осложнений (обзор литературы). Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2022;29(1):65-77. https://doi.org/10.17816/vto105957
- Gasparotto M, Framba V, Piovella C, et al. Post-COVID-19 arthritis: a case report and literature review. Clinical Rheumatology. 2021;40(8):3357-3362. https://doi.org/10.1007/s10067-020-05550-1
- Аганбегян А.Г. Демографическая драма на пути перспективного развития России. Народонаселение. 2017;(3):4-23.
- Шайхлисламова Э.Р., Валеева Э.Т., Шастин А.С. и др. Общая заболеваемость населения трудоспособного возраста Приволжского федерального округа в период распространения новой коронавирусной инфекции в 2020—2021 гг. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2023;22(6S):76. https://doi.org/10.15829/1728-8800-2023-6S
- Общая заболеваемость населения старше трудоспособного возраста по России в 2012—2021 годах. Статистические материалы. Часть VIII. М.: Департамент мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения МЗ РФ, ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» МЗ РФ; 2014-2022.
- Общая заболеваемость взрослого населения России в 2012—2021 годах. Статистические материалы. Часть IV. М.: Департамент мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения МЗ РФ, ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» МЗ РФ; 2014-2022.
- Фирулина И.И. Анализ заболеваемости населения Самарской области по основным классам заболеваний. Современные проблемы науки и образования. 2015;(3):578.
- Бузин В.Н. Доступность и качество медицинской помощи в российском здравоохранении в период пандемии. Второй год с COVID-19: мнение населения. Профилактическая медицина. 2022;25(5):37-45. https://doi.org/10.17116/profmed20222505137
- Стародубов В.И., Меньшикова Л.И., Сененко А.Ш. и др. Оценка жителями Российской Федерации своего здоровья и условий получения медицинской помощи. Менеджер здравоохранения. 2022;8:25-38. https://doi.org/10.21045/1811-0185-2022-8-25-38
- Barzylovych A, Ursakii Y, Nadezhdenko A, et al. The influence of medical services public management on the population life quality. Wseas Transactions on Environment and Development. 2021;17:619-629. https://doi.org/10.37394/232015.2021.17.60
Рекомендуем статьи по данной теме:
Система межведомственного взаимодействия дерматовенерологической и акушерско-гинекологической служб по профилактике врожденного сифилиса.Клиническая дерматология и венерология. 2026;25(4):523-528
Изменение здоровья студентов-медиков за время их обучения в медицинском университете.Профилактическая медицина. 2026;29(7):52-58
Перфорированная пептическая язва: прогностические факторы послеоперационных осложнений и смертности.Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(7):34-39
Заболеваемость дерматомикозами в Российской Федерации за 2020—2024 годы.Клиническая дерматология и венерология. 2026;25(3):376-382
Анализ эпидемиологических тенденций сифилитической инфекции в современных геополитических реалиях в Российской Федерации.Клиническая дерматология и венерология. 2026;25(3):362-374
Апластическая анемия (клинический случай).Восстановительные биотехнологии, профилактическая, цифровая и предиктивная медицина. 2026;3(2):47-51
Современные подходы к терапии NCMT-инфекций, передаваемых половым путем (N. gonorrhoeae, C. trachomatis, M. genitalium, T. vaginalis). Часть I. N. gonorrhoeae, C. trachomatis.Клиническая дерматология и венерология. 2026;25(2):243-253
Существуют ли различия в частоте рецидивов после хирургического лечения пилонидальной болезни у мужчин и женщин?Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(4):110-124
Заболеваемость населения трудоспособного возраста в зависимости от региональных характеристик в России в 2011—2022 гг.Профилактическая медицина. 2026;29(4):7-14
Заболеваемость, факторы риска и скрининг рака пищевода.Профилактическая медицина. 2026;29(1):110-115
