Введение

Злокачественные новообразования (ЗНО) всегда были и остаются наисложнейшей социальной и медицинской проблемой. На данный момент предложен ряд скрининговых исследований, которые позволяют своевременно выявлять ЗНО на амбулаторном этапе, однако, несмотря на все принимаемые меры, заболеваемость растет [1, 2].

По данным исследований, в 2022 г. в Воронежской области на учете в онкологических учреждениях состояло 71 536 больных, из них 20 598 — 5 лет и более. Прирост «грубого» показателя за последнее десятилетие составил 11,4%. Отмечен наиболее выраженный рост заболеваемости раком предстательной железы (129,4%), щитовидной железы (79,3%), меланомой кожи (49,7%), раком ободочной кишки (37,9%), молочной железы (33,8%), прямой кишки (32,6%) [2, 3]. Сообщается, что ЗНО занимают второе место по смертности после болезней системы кровообращения [4]. Такая удручающая статистика связана с несовершенством проведения первичной и вторичной профилактики, а также ранней диагностики на амбулаторном этапе. Помимо этого, отмечается рост хронической неинфекционной патологии со стороны дыхательной системы после перенесенной инфекции, ассоциированной с COVID-19. Зачастую, при проведении скрининговых мероприятий (флюорографическое исследование) выявляются новообразования, для уточнения природы которых требуются дифференциальная диагностика и последующая верификация [5].

Цель исследования — привлечь внимание к важности раннего выявления отклонений от нормы при ежегодных медицинских осмотрах и скрининговых исследованиях, а также к роли координированной работы всех специалистов (врача-терапевта участкового, врача-рентгенолога, врачей-онкологов, работающих в поликлинике и онкологическом диспансере).

Результаты

Описание клинического случая. В ноябре 2023 г. при прохождении ежегодного медицинского осмотра у пациента П., 28 лет, на флюорограмме органов грудной клетки (ОГК) обнаружено округлое образование в верхней доле правого легкого с подозрением на наличие атипичного воспаления. В этот же день пациент направлен на компьютерную томографию (КТ) ОГК, по результатам которой обнаружено новообразование с неровным контуром размером 13×10 мм.

Анамнез заболевания. В августе 2023 г., за 3 мес до медицинского осмотра, перенес острое респираторное вирусное заболевание средней степени тяжести. После выздоровления влажный продуктивный кашель сохранялся до конца сентября (принимал амброксол курсом по схеме 30 мг 3 раза в сутки 10 дней, при повышении температуры — ибупрофен 200 мг).

Данные лабораторных и инструментальных исследований. Заключение флюорографии ОГК от 24.11.2023 (рис. 1): признаки шаровидного образования в верхней доле правого легкого. Рекомендована консультация врача-фтизиатра.

Рис. 1. Флюорография органов грудной клетки от 24.11.2023.

Заключение КТ ОГК от 24.11.2023 (рис. 2): солидный узел с перифокальным «матовым стеклом» в S1 правого легкого, возможно проявление специфического воспаления.

Рис. 2. Компьютерная томография органов грудной клетки от 24.11.2023.

Пациент направлен к врачу-пульмонологу, уставлен предварительный диагноз: доброкачественное новообразование бронха и легкого. Назначено лечение: амброксол 1 таблетка 3 раза в день в течение 10 дней, рифамин 1 таблетка 3 раза в день в течение 10 дней. Пациент направлен на консультацию к врачу-онкологу в онкодиспансер. После консультации принято решение о дообследовании и проведении КТ ОГК с контрастированием.

В общем анализе крови, общем анализе мочи отклонений от референсных значений не было. По результатам проведения КТ ОГК с контрастом отмечалось накопление контраста 10—12% в очаге новообразования (13×10 мм), что не позволило полностью исключить злокачественную природу патологического процесса, однако проведение биопсии с последующим гистологическим исследованием было затруднено из-за локализации очага.

При дальнейшем обследовании пациенту выполнены позитронно-эмиссионная КТ лимфатических узлов подмышечной области, ультразвуковое исследование органов брюшной полости, КТ головного мозга с целью исключения метастазов. Патология не выявлена.

Для подтверждения диагноза и исключения эндофитного роста образования 16.12.2023 проведена бронхоскопия. Сделано заключение о том, что новообразование соответствует участку фиброза с атипичным воспалением. Рекомендовано динамическое наблюдение у врача-онколога в течение 12 мес. Обязательным обследованием для пациента в течение 1 года является повторное КТ-исследование с контрастированием для оценки размеров новообразования.

В декабре 2024 г. пациент обратился в онкологический диспансер для проведения повторного обследования. При проведении КТ ОГК обнаружено новообразование размером 3×4 мм, отмечена положительная динамика по сравнению с предыдущим протоколом обследования, что подтверждает фиброзную структуру образования.

Обсуждение

Приведенный клинический случай акцентирует важность дифференциальной диагностики и онконастроженности в рамках скрининговых мероприятий на амбулаторном этапе. Данная ситуация демонстрирует необходимость раннего выявления отклонений от нормы при ежегодных медицинских осмотрах в рамках диспансеризации. При этом немаловажную роль играет координированная работа врачей всех специальностей (врача-терапевта участкового, врача-рентгенолога, врачей-онкологов поликлиники и онкодиспансера).

Врач первичного звена играет определяющую роль в ранней диагностике онкопатологии на амбулаторном этапе. Своевременное назначение лабораторно-инструментального комплекса обследований позволяет выявить новообразование еще при отсутствии у пациента специфических жалоб и симптомов, что определяет дальнейшую маршрутизацию и прогноз. Данный клинический случай демонстрирует слаженность работы врачей первичного звена и узких специалистов.

Заключение

Раннее выявление онкологических заболеваний врачами первичного звена остается ключевой задачей практического здравоохранения, поскольку снизить смертность от онкопатологии можно только при своевременном обнаружении заболевания.

Вклад авторов: концепция и дизайн исследования — Скуратова О.С., Лагутина С.Н.; сбор и обработка материала — Сальникова А.Д., Чижков П.А.; написание текста — Сальникова А.Д.; научное редактирование — Скуратова О.С., Лагутина С.Н.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Authors contribution: study design and concept — Skuratova O.S., Lagutina S.N.; data collection and processing — Salnikova A.D., Chizhkov P.A.; text writing — Salnikova A.D.; scientific editing — Skuratova O.S., Lagutina S.N.