Введение
Вакцинация — одно из важнейших профилактических направлений в медицине [1]. Благодаря успехам вакцинопрофилактики значительно снизилась заболеваемость такими инфекциями, как оспа, полиомиелит, дифтерия, коклюш, столбняк, корь, паротит, пневмококковая инфекция и другими, а также инвалидность после осложненного их течения [2—6]. Вакцины не только обеспечивают индивидуальную защиту, но и повышают популяционный иммунитет, уменьшая распространенность заболеваний среди населения. Это особенно выгодно для групп населения, которые по тем или иным причинам не могут быть привиты.
В то же время сложной проблемой остается создание вакцин, способных эффективно и безопасно формировать иммунитет. Научные исследования и клиническая практика убедительно показали, что оптимальным решением проблемы является введение адъювантов в состав субъединичных и рекомбинантных вакцин [7]. Адъюванты — неспецифические иммуностимуляторы неорганической и органической природы, повышающие специфический иммунный ответ на антигены. В 2011 г. впервые введен термин «аутоиммунный/воспалительный синдром, индуцированный адъювантами (Autoimmune/Inflammatory Syndrome Induced by Adjuvants — ASIA)». Патогенез ASIA недостаточно понятен. Высказано предположение о том, что при нарушении иммунной толерантности под действием адъюванта возникает явление перекрестной реактивности и аутоиммунитета. Наиболее часто ASIA наблюдался при применении вакцины от гепатита B, гриппа и вируса папилломы человека. Его возникновение связывают с применением в качестве адъюванта силикона (в 12,5% случаев), гиалуроновой кислоты (у 29,2% субъектов), минеральных масел (20,8% случаев) и полиакриламида (37,5% случаев) [8]. После открытия первых адъювантов произошел качественный скачок в развитии концепции стимулирования иммунного ответа организма. Он связан с быстрым накоплением знаний о механизме взаимодействия иммунной системы с патогенами, более глубоким пониманием роли адъювантов в проведении эффективной вакцинопрофилактики. На сегодняшний день доказано, что включение в состав вакцин адъювантов одной из самых передовых технологий, позволяющей снизить количество антигена и иммунизаций при создании стойкого иммунитета к инфекционным заболеваниям. Это особенно важно для уязвимых групп населения, которые плохо реагируют на традиционные вакцины: детей, пожилых людей и людей с ослабленным иммунитетом. У адъювантных технологий имеется потенциал для предотвращения инфекционных заболеваний глобального значения, когда успешная вакцинация на основе традиционных подходов невозможна [9].
Эту позицию ведущих зарубежных экспертов в полной мере разделяют российские специалисты. Так, по словам Д. Лиознова, заместителя директора по научной работе ФГБУ «Научно-исследовательский институт гриппа им. А.А. Смородинцева» Минздрава России, одним из подходов к совершенствованию вакцин является включение в их состав адъювантов, позволяющих снизить дозу антигена вируса. Например, противогриппозная вакцина с адъювантом азоксимера бромид позволяет снизить дозу антигенов вируса гриппа в 3 раза. Исследования показали, что у людей, привитых адъювантной вакциной против гриппа, частота респираторных инфекций составляет примерно 9%, у привитых субъединичной вакциной — 14%, сплит-вакциной — 11%. При иммунизации адъювантной вакциной активируются механизмы, предупреждающие развитие гипериммунного ответа, это приводит к тому, что снижается развитие местных побочных реакций при вакцинации. О клинической эффективности и иммунологической безопасности адъювантной вакцины против гриппа свидетельствуют данные более 20-летнего ее применения на практике при вакцинации различных групп иммунокомпрометированных пациентов, в том числе беременных женщин, у которых подтверждено физиологическое течение беременности, нормальное развитие плода, отсутствие последующего влияния на состояние здоровья новорожденных и их нервно-психическое развитие [10—12].
В сложившихся эпидемиологических условиях вакцинация является актуальной и невероятно противоречивой темой. Недавно врачи разработали вакцину против COVID-19, на создание которой потрачено всего несколько месяцев, что вызвало недоверие у людей к безопасности и качеству прививки, поскольку другие вакцины разрабатывали и тестировали несколько лет. Антипрививочное движение, зародившись около двухсот лет назад в начале массового оспопрививания на основе страха перед поствакцинальными реакциями и осложнениями, в настоящее время приобрело необыкновенную широту, а наша страна по результатам международного опроса заняла третье место по его масштабу [13]. Люди с противоположными взглядами на эту проблему не перестают доказывать друг другу свою точку зрения. Дискуссии в социальных сетях иногда даже приобретают агрессивную и жесткую форму [14, 15]. Результатами антипрививочной пропаганды стали увеличивающееся число отказов от прививок, снижение охвата вакцинацией и, как следствие, участившиеся случаи вспышек управляемых инфекций с самыми различными исходами в России и за рубежом [2, 4, 5, 13, 16—18]. «Прививать или не прививать?» — на этот вопрос так и не нашли ответ многие люди, в том числе и молодые родители, в руках которых судьба и жизнь их ребенка.
Цель исследования — оценить отношение к вакцинопрофилактике и информированность молодых матерей на примере жителей Смоленской области.
Материал и методы
В исследование включали матерей в возрасте от 19 до 30 лет (средний возраст 23,5±5,1 года), проживающих в Смоленске. Методом случайной выборки в период с сентября по декабрь 2021 г. проведено анкетирование 200 респондентов с использованием авторской анкеты. Респондентам заданы основные открытые и закрытые вопросы: «Ваш возраст»; «Ваше отношение к вакцинации»; «Хотелось бы Вам узнать о прививках больше?»; «Доверяете ли Вы информации о вакцинах, поступающей из СМИ, от медицинских работников, из интернета, от знакомых и родственников?»; «Наиболее объективную информацию о прививках можно получить: у медицинских работников, из СМИ, из Интернета, от знакомых и родственников»; «Откуда узнали о вреде вакцинопрофилактики?»; «Как Вы считаете, кому нужны прививки?»; «Привиты ли Вы сами?»; «Если Вы отказываетесь от прививок, то укажите причину: религиозные убеждения, вред от прививок превышает риск заражения, боюсь поствакцинальных реакций и осложнений, не доверяю медицинским работникам, не доверяю вакцинам, не вижу необходимости»; «Прививается ли Ваш ребенок: я не прививаю своего ребенка; прививается по календарю профилактических прививок; прививается, но не всеми вакцинами, избирательно; прививается дополнительными вакцинами; не знаю, как прививается, за этим следит врач»; «Если Вы отказываетесь от прививок своему ребенку, то укажите причину: религиозные убеждения; вред от прививок превышает риск заражения; боюсь поствакцинальных реакций и осложнений; не доверяю медицинским работникам; не доверяю российским вакцинам; не доверяю импортным вакцинам; не вижу необходимости; считаю, что до определенного возраста ребенка прививать нельзя».
Результаты опроса оценивали с помощью квалитативного анализа. Обработку полученных данных осуществляли в табличном редакторе Microsoft Excel 2007. Все полученные данные, имеющие распределение отличное от нормального (критерий Колмогорова—Смирнова), подвергнуты статистической обработке с использованием методов непараметрической статистики. С помощью коэффициента углового преобразования Фишера (φ) выполнена оценка статистической значимости различий между процентными долями вариантов ответов анкетируемых с заданной доверительной вероятностью 95%.
Результаты и обсуждение
В процессе квалитативного анализа анкетирования 200 матерей молодого возраста установлены некоторые особенности отношения последних к вакцинации (см. таблицу). Результаты анкетирования показали, что 89% исследуемых отметили положительное отношение к вакцинации; это согласуется с данными, полученными в ходе исследования, проведенного в Архангельске в 2015 г. [17]. Основной проблемой по результатам исследования является низкая осведомленность респондентов, 58% матерей хотели бы иметь больше информации о прививках. Полученные данные свидетельствуют о том, что родители нуждаются в дополнительной информации в виде специальных буклетов о современных вакцинах, лекций для родителей, специализированных сайтов с использованием научно подтвержденной информации.
Результаты анкетирования матерей молодого возраста
| Вопросы и варианты ответов | Респонденты — матери молодого возраста | ||
| n (%) | φ | p | |
| 1. Ваше отношение к вакцинации | |||
| а) Положительное | 179 (89) | 17,89 | <0,01 |
| б) Отрицательное | 21 (11) | 10,31 | <0,01 |
| 2. Хотелось бы Вам узнать о прививках больше? | |||
| а) Да | 116 (58) | 14,81 | <0,01 |
| б) Нет | 84(42) | 3,21 | <0,01 |
| 3. Доверяете ли Вы информации о вакцинах, поступающей: | |||
| а) из СМИ | 56 (28) | 9,11 | <0,01 |
| б) от медицинских работников | 164 (82) | 13,89 | <0,01 |
| в) из интернета | 50 (25) | 10,47 | <0,01 |
| д) от знакомых | 20 (10) | 18,54 | <0,01 |
| 4. Наиболее объективную информацию о прививках можно получить: | |||
| а) от медицинских работников | 148 (74) | 10,01 | <0,01 |
| б) из СМИ | 30 (15) | 15,5 | <0,01 |
| в) от знакомых | 17 (8,5) | 19,58 | <0,01 |
| г) из интернета | 14 (7) | 20,7 | <0,01 |
| 5. Откуда Вы узнали о вреде вакцинопрофилактики? | |||
| а) из СМИ | 76 (38) | 4,85 | <0,01 |
| б) из Интернета | 66 (33) | 6,94 | <0,01 |
| в) от знакомых | 42 (21) | 12,38 | <0,01 |
| г) от медицинских работников | 16 (8) | 19,94 | <0,01 |
| 6. Как Вы считаете, кому нужны прививки? | |||
| а) Самим, чтобы не болеть | 181 (90,5) | 18,88 | <0,01 |
| б) Ребенку, чтобы не болел | 169 (84,5) | 15,23 | <0,01 |
| в) Врачу для выполнения плана | 69 (34,5) | 6,3 | <0,01 |
| 7. Знаете ли Вы, что без прививок ребенка могут не принять в дошкольное образовательное учреждение? | |||
| а) Да | 97 (48,5%) | 0,6 | >0,05 |
| б) Нет | 103 (51,5%) | 5,85 | <0,01 |
| 8. Знаете ли Вы, что существуют проблемы с трудоустройством и выездом в некоторые страны без прививки? | |||
| а) Да | 53 (26,5) | 9,78 | <0,01 |
| б) Нет | 147(73,5) | 16,35 | <0,01 |
| 9. Привиты ли Вы? | |||
| а) Да | 182(91) | 18,89 | <0,01 |
| б) Нет | 18 (9) | 11,23 | <0,01 |
| 10. Если Вы отказываетесь от вакцинации, то укажите причину отказа: | |||
| а) Боязнь поствакцинальных реакций и осложнений | 160 (80) | 12,87 | <0,01 |
| б) Не видели в этом необходимости | 93 (46,5) | 1,4 | >0,05 |
| в) Недоверие к медицинским работникам | 27(13,5) | 16,37 | >0,05 |
| г) Вред от вакцины превышает риск заражения | 27 (13,5) | 16,37 | >0,05 |
| 11. Прививается ли Ваш ребенок в рамках национального календаря профилактических прививок? | |||
| а) Да | 110 (55) | 2,31 | <0,05 |
| б) Вакцинируется выборочно, лишь против опасных инфекций (по Вашему мнению) | 49 (24,5) | 10,74 | <0,01 |
| в) Согласны ли Вы вакцинировать детей от дополнительных инфекций | 33 (16,5% | 14,68 | <0,01 |
| г) Не знаете, как прививается Ваш ребенок (за этим следит врач) | 7 (3,5) | 23,89 | <0,01 |
| 12. Прививается ли Ваш ребенок? | |||
| а) Да | 177(88,5) | 19,11 | <0,01 |
| б) Нет | 23 (11,5) | 10,58 | <0,01 |
| 13. Если Вы отказываетесь от прививок своему ребенку, то укажите причину отказа: | |||
| а) Боязнь поствакцинальных реакций и осложнений | 153 (76,5) | 11,17 | <0,01 |
| б) Не видели в этом необходимости | 94 (47) | 1,2 | >0,05 |
| в) Недоверие к медицинским работникам | 48(24) | 10,94 | <0,01 |
| г) Вред от вакцины превышает риск заражения | 49 (24,5) | 10,7 | <0,01 |
Примечание. Данные представлены в виде абсолютных (n) и относительных значений (%).
Сведениям о прививках, которые поступает из СМИ, доверяют лишь 28% опрошенных матерей. Основным источником информации о профилактических прививках для большинства родителей являются медицинские работники. Поскольку степень доверия пациентов по отношению к врачу высока, родители, пришедшие на вакцинацию, всегда готовы прислушаться к компетентному совету. Медицинский работник, который имеет желание пообщаться с мамами и «рассеять» мифы о прививках, сможет убедить родителя в необходимости вакцинации. О пользе прививок 74% анкетируемых узнали от медицинских работников, а информацию о вреде вакцинопрофилактики большинство (38%) матерей получили из СМИ, из Интернета (33%) и от знакомых (21%). Особо следует отметить, что 8% анкетируемых узнали о вреде вакцинопрофилактики от медицинских работников. Отрицательная информация о вакцинопрофилактике поступает в большинстве случаев от среднего и младшего медицинского персонала, поэтому необходимо усилить разъяснительную работу среди данных категорий, обучить медицинских работников, ответственных за вакцинацию, навыкам работы с населением.
На вопрос: «Как Вы считаете, кому нужны прививки?» — 90,5% респондентов ответили: «Самим, чтобы не болеть»; 84,5% — «Ребенку, чтобы не болел», а 34,5% — «Врачу для выполнения плана». Многие (48,5%) родители осведомлены, что без прививок ребенка могут не принять в дошкольное образовательное учреждение, а вот о возможных проблемах с трудоустройством и выездом в некоторые страны без прививки родители осведомлены лишь в 26,5%. Из всего числа проанкетированных матерей 9% не привиты. Родители, отказавшиеся от вакцинации, недооценивают важность вакцинации против всех инфекций и не доверяют медицинским работникам. Респонденты данной группы чаще доверяют информации, размещенной в Интернете или СМИ, однако и эти источники не мотивируют их к проведению профилактических прививок. Причинами их отказа в 80% случаев была боязнь поствакцинальных реакций и осложнений; 46,5% опрошенных не видели в этом необходимости; в одинаковом количестве случаев (13,5%) причинами отказа выступало недоверие к медицинским работникам и утверждение, что вред от вакцины превышает риск заражения. Результаты проведенного нами исследования сопоставимы с данными, опубликованными другими авторами [4, 5, 17].
В рамках национального календаря профилактических прививок вакцинированы 55% детей респондентов. При этом 24,5% родителей считают целесообразной вакцинацию выборочно, лишь против «опасных», по их мнению, инфекций и только 16,5% согласны вакцинировать детей от дополнительных инфекций. Остальные 3,5% не знали, как прививается их ребенок и что за этим следит врач.
В процессе обработки результатов исследования выяснилось, что от вакцинации своих детей категорически отказались 23 (11,5%) матери из группы анкетируемых родителей. Этот показатель в нашем регионе выше в 3 раза по сравнению с данными исследования, проведенного в Архангельске, где об отказе от всех прививок сообщили только 3,5% опрошенных [17]. При объяснении причин отказа от профилактических прививок в нашем регионе в большинстве (76,5%) случаев назван страх возможных поствакцинальных реакций и осложнений, что, вероятно, обусловлено недостаточной осведомленностью населения об отличии этих понятий и требует дополнительного разъяснения. Еще одним важным моментом является информирование родителей о возможных нежелательных реакциях после иммунизации, так как профилактические прививки являются распространенной медицинской манипуляцией, и любые нежелательные реакции после вакцинации могут вызвать негативное отношение населения к вакцинопрофилактике. Боязнь развития неблагоприятных событий в поствакцинальном периоде по всему миру является ведущей причиной отказа родителей от вакцинации.
Кроме того, 47% матерей не видели необходимости в проведении вакцинации, а 24% респондентов высказали недоверие к медицинским работникам, что согласуется с полученными данными в других регионах. Однако доля респондентов, которые считали, что вред от прививок превышает риск заражения, в нашем регионе в несколько раз выше, чем это указано в аналогичных исследованиях, проведенных в других регионах [17].
Данные литературы и практика показывают, что родители предпочитают болезнь ребенка проведению вакцинации, главным образом, вследствие укоренившегося мнения о меньшем количестве осложнений после перенесенной инфекции. На самом же деле риск осложнений после перенесенных инфекций гораздо выше, чем после соответствующей вакцинации. Например, наиболее частыми побочными реакциями после вакцинации против эпидемического паротита являются увеличение подчелюстных лимфатических узлов, незначительная лихорадка и местные реакции. У большинства детей никаких побочных явлений после вакцинации нет. Крайне редко фиксируется асептический (паротитный) менингит (штамм Jeryl Lynn) — меньше 1 на 100 000 привитых, в то время как при естественном течении паротита подобное осложнение возникает в 1 случае на 300 заболевших. Отказ от вакцинации может привести к развитию бесплодия после перенесенного заболевания у 20—30% мальчиков-подростков [4, 5]. Кроме того, современные комбинированные вакцины, все более внедряемые в практику здравоохранения, по данным исследований, отвечают требованиям безопасности, характеризуются уменьшенной инвазивностью проводимых процедур и позволяют эффективно расширять национальный календарь прививок [2, 19].
Заключение
Анализ результатов анкетирования молодых матерей, проживающих в г. Смоленск, свидетельствует в целом о позитивном отношении к вакцинации, важность которой понимают 89% опрошенных. Однако респонденты показали недостаточную осведомленность в отношении данной проблемы и считают, что в этом может помочь повышение уровня просветительской работы. Объективным источником информации о вакцинопрофилактике являются медицинские работники, которым в подавляющем большинстве случаев родители доверяют. Информации, поступающей из СМИ, доверяют только 28% анкетируемых. Основными барьерами на пути формирования приверженности вакцинации являются боязнь осложнений и поствакцинальных реакций (76,5%). Большинство родителей прививают своих детей согласно календарю профилактических прививок (55%). Доля отказа от всех прививок (11,5%), установленная по результатам анкетирования, выше, чем в аналогичном исследовании, проведенном в Архангельске (3,5%) [17], что говорит о необходимости учитывать региональные особенности при информировании населения о вакцинации.
Исходя из изложенного, можно сделать выводы о необходимости разработки и внедрения в практику методики тренингов для врачей, среднего и младшего медицинского персонала по мотивированию к иммунопрофилактике, усиления санитарно-просветительной работы (распространение буклетов, листовок, памяток) среди населения с учетом региональных особенностей (описание последствий — позитивных и негативных), проведения бесед с родителями о возможных последствиях отсутствия вакцинации.
Участие авторов: концепция и дизайн исследования — С.С. Шевченко, Н.К. Тихонова; сбор и обработка материала — С.С. Шевченко, А.О. Волкова; статистический анализ данных — С.С. Шевченко, Н.К. Тихонова, А.О. Волкова; написание текста — С.С. Шевченко; редактирование — Н.К. Тихонова.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.