Введение
Эффективность системы здравоохранения является одним из важных индикаторов состояния общества, а ее оценка населением, основанная на реальной доступности и качестве оказания медицинской помощи, дает понимание результативности предпринимаемых государством усилий по совершенствованию этой системы. Состояние здоровья населения в значительной мере зависит от деятельности системы здравоохранения: от обеспечения всеобщей доступности и высокого качества медицинской помощи [1].
Всемирная организация здравоохранения предполагает, что профессиональные исследования дают возможность оценить эффективность системы здравоохранения как единое целое при помощи ограниченного числа показателей, сопоставляя итоговые результаты работы системы с ее необходимыми функциями. Это является крайне важным для принятия решений по оптимизации работы системы здравоохранения [2—4]. В то же время показатели такой оценки зависят от определенных условий конкретных стран [5].
Немаловажную роль играет и оценка деятельности системы здравоохранения самим населением. Для системы здравоохранения России анализ населением ее эффективности в динамике отражает степень устойчивости такой системы в условиях турбулентностей и чрезвычайных ситуаций, дает важную информацию для прогнозирования и своевременной корректировки уровня соответствующей социальной нестабильности в стране [6].
Цель исследования — изучить мнение населения о доступности и качестве медицинской помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации в возрасте 18 лет и старше в периоды до и во время эпидемии COVID-19.
В ходе исследования1 решались следующие задачи: оценка гражданами Российской Федерации динамики изменений в российском здравоохранении за последние 3 мес с учетом их личного опыта обращения в медицинские организации; оценка и анализ степени удовлетворенности населения доступностью медицинской помощи, качества предоставляемых медицинских услуг; определение зоны неудовлетворенности (проблем пациентов, пробелов в оказании медицинской помощи) при получении медицинской помощи, выявление изменения в отношении населения к медицинским работникам и системе здравоохранения в целом в условиях борьбы с COVID-19.
Материал и методы
Проводился массовый опрос населения — личные полуформализованные интервью по месту жительства (квартирный опрос) по разработанной анкете. Объем выборки составил 1630 человек. Допустимый уровень точности (в процентах с доверительным интервалом в 95%, p=0,5) составил ±3%. Базой для расчета выборки явились данные Росстата по численности населения Российской Федерации по муниципальным образованиям и по полу и возрасту на 01.01.19 [7].
Схема организации выборочной совокупности представляет многоступенчатую стратифицированную территориальную выборку респондентов. Выборка респондентов была репрезентативна взрослому (18 лет и старше) населению Российской Федерации и стратифицирована по полу, возрасту и типу населенного пункта. При формировании дизайна выборки принималось во внимание, что распределение населения от 18 лет и старше по территориям РФ было идентично распределению всего населения.
Определение качества медицинского обслуживания и доступа к медицинской помощи проводилось на конкретных примерах: респондентов просили дать оценку по результатам последних посещений врача/медицинской организации. Таким образом, вышеуказанная методология исследования позволяла обеспечить высокий уровень качества ответов и личную заинтересованность респондентов в исследовании, а также минимизировать влияние внешних факторов (таких, как общественное мнение, публикации в СМИ и др.) на ответы респондентов.
Результаты
Более 1/2 населения, принявшего участие в исследовании, оценили работу российского здравоохранения как удовлетворительную (50,8%). Доля респондентов с положительными оценками («очень хорошо» и «хорошо») составила 15,9% (2,1 и 13,8% соответственно). Доля респондентов с критическими оценками («скорее плохо» и «очень плохо») оказалась выше —31,4%, в том числе с умеренно критическими оценками («скорее плохо») — 21,7%, с резко критическими («очень плохо») — 9,7%. Таким образом, суммарно более 1/2 населения России оценивают деятельность российского здравоохранения как вполне удовлетворительную и даже хорошую (табл. 1).
Таблица 1. Распределение участников исследования в зависимости от оценки деятельности системы здравоохранения и места проживания (%)
Table 1. Distribution of study participants depending on the assessment of the health care system and place of residence (%)
| Оценка | Москва | Города-миллионники | Средние города2 | Малые города3 | Села |
| Очень хорошо | 2,6 | 1,0 | 2,2 | 1,9 | 2,6 |
| Скорее хорошо | 16,9 | 16,1 | 11,6 | 14,2 | 13,2 |
| Итого положительно | 19,5 | 17,1 | 13,8 | 16,1 | 15,8 |
| Удовлетворительно | 47,0 | 49,6 | 56,0 | 44,2 | 51,7 |
| Скорее плохо | 18,4 | 24,6 | 21,7 | 23,8 | 19,4 |
| Очень плохо | 12,0 | 7,1 | 7,4 | 13,2 | 11,0 |
| Итого отрицательно | 30,4 | 31,7 | 29,1 | 37,0 | 30,4 |
| Затрудняюсь ответить | 3,1 | 1,6 | 1,2 | 2,6 | 2,1 |
Доля респондентов, давших удовлетворительную оценку деятельности системы здравоохранения, в столице составила 47,0%, в малых городах — 44,2%, в средних городах — 56,0%.
Жители столицы чаще положительно оценивали ситуацию в здравоохранении (19,5% против 15,9% среди жителей средних городов). Среди населения малых городов была достаточно высока (37,0%) доля тех, кто негативно оценивал положение дел в здравоохранении.
В городах-миллионниках и средних городах доля населения с резко негативными оценками составляла всего 7,1 и 7,4% соответственно (против среднего показателя по всей стране 9,7%).
Большой разброс опубликованных результатов исследований по оценке российской системы здравоохранения настораживает, хотя абсолютно все исследования показывают позитивную динамику такой оценки [6, 8—13]. Тщательный анализ этих исследований позволяет сделать вывод о том, что не всегда человек при ответе на вопрос по оценке системы здравоохранения опирается на свой личный опыт. В настоящем исследовании респондентам предлагалось самостоятельно оценить удовлетворенность оказанной именно им медицинской помощи по 10-балльной шкале (табл. 2, 3).
Таблица 2. Доля пациентов с разным уровнем удовлетворенности лечением в амбулаторных условиях в зависимости от типа населенного пункта
Table 2. Percentage of patients with different levels of satisfaction with outpatient treatment, depending on the type of locality
| Уровень удовлетворенности | Москва, % | Города-миллионники, % | Средние города, % | Малые города, % | Села, % |
| Недовольны (1—3 балла) | 15,7 | 8,5 | 12,1 | 14,2 | 10 |
| 1 балл (совсем недовольны) | 2,2 | 2,8 | 2,5 | 3,1 | 2,5 |
| 2 балла | 1,9 | 1,5 | 3,1 | 2,9 | 0,7 |
| 3 балла | 11,6 | 4,2 | 6,5 | 8,2 | 6,8 |
| Не вполне довольны (4—7 баллов) | 30,1 | 38,5 | 51,6 | 38,5 | 48,6 |
| 4 балла | 4,9 | 5 | 8,6 | 5,4 | 5,1 |
| 5 баллов | 9,8 | 7,9 | 11,6 | 12,5 | 15,2 |
| 6 баллов | 7,6 | 10,7 | 11,4 | 7,3 | 11,6 |
| 7 баллов | 7,8 | 14,9 | 20 | 13,3 | 16,7 |
| Довольны (8—10 баллов) | 54,2 | 53 | 36,3 | 47,3 | 41,4 |
| 8 баллов | 13,7 | 24,3 | 16,4 | 23,1 | 17,5 |
| 9 баллов | 11,8 | 13,3 | 9,2 | 8,5 | 5,2 |
| 10 баллов (полностью довольн) | 28,7 | 15,4 | 10,7 | 15,7 | 18,7 |
Таблица 3. Доля пациентов с разным уровнем удовлетворенности лечением в стационарах в зависимости от типа населенного пункта
Table 3. Percentage of patients with different levels of satisfaction with treatment in hospitals, depending on the type of locality
| Уровень удовлетворенности | Москва, % | Города-миллионники, % | Средние города, % | Малые города, % | Села, % |
| Недовольны (1—3 балла) | 4,8 | — | 10,3 | — | 11,3 |
| 1 балл (совсем недовольны) | — | — | 3,5 | — | 3,1 |
| 2 балла | — | — | 1,4 | — | 4,6 |
| 3 балла | 4,8 | — | 5,4 | — | 3,6 |
| Не вполне довольны (4—7 баллов) | 9,2 | 35,8 | 36,7 | 41,4 | 55,7 |
| 4 балла | 4,9 | 3,5 | 7,0 | 16,4 | 10,6 |
| 5 баллов | — | 10,5 | 4,6 | 6,6 | 11,9 |
| 6 баллов | — | 8,8 | 14,3 | 5,8 | 11,9 |
| 7 баллов | 4,3 | 13,0 | 10,8 | 12,6 | 21,3 |
| Довольны (8—10 баллов) | 86,0 | 64,2 | 53,0 | 58,6 | 33,1 |
| 8 баллов | 11,0 | 25,2 | 21,4 | 27,4 | 14,5 |
| 9 баллов | 21,8 | 15,1 | 11,9 | 10,3 | 4,6 |
| 10 баллов (полностью довольн) | 53,2 | 23,9 | 19,7 | 20,9 | 13,9 |
Исходя из анализа данных, представленных в табл. 2, можно сделать вывод, что жители Москвы (54,2%) были максимально удовлетворены медицинским обслуживанием в медицинских организациях государственной формы собственности, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях (далее — в амбулаторных условиях). При оценке такой помощи 28,7% из них выбрали наивысший балл. В то же время именно москвичи продемонстрировали и самый высокий уровень неудовлетворенности (15,7%), что, скорее всего, свидетельствует о неоднородности качества медицинских услуг, оказываемых в разных медицинских организациях столицы.
Следует отметить, что в целом жители городов-миллионников больше, чем жители других населенных пунктов, были довольны медицинским обслуживанием в амбулаторных условиях. Доля высоких оценок соответствовала московскому уровню (53%), при этом число недовольных было практически в 2 раза меньше, чем в столице (8,5%).
Необходимо подчеркнуть, что средний уровень удовлетворенности (оценка 4—7 баллов) медицинским обслуживанием в большей степени характерен для жителей средних городов (51,6%) и сел (48,6%).
В целом высокую оценку лечения, полученного в амбулаторных условиях (8—10 баллов), дали 43,9% опрошенных, в том числе 15,9% — максимально высокую. Средний уровень удовлетворенности (4—7 баллов) оказанной медицинской помощью отметили 44,2% опрошенных пациентов поликлиник, а 17,6% пациентов остались недовольны такой помощью. Средняя оценка удовлетворенности медицинской помощью по 10-балльной шкале составила 6,9 балла. При сравнении этого показателя с результатами аналогичного опроса, проведенного по заказу Министерства здравоохранения Российской Федерации в 2015 г., наблюдается позитивная динамика в оценке деятельности служб здравоохранения [6]. Средняя оценка удовлетворенности амбулаторной медицинской помощью в 2015 г. по 10-балльной шкале составляла 6,24 балла. В 2015 г. из числа опрошенного населения только 36,2% были довольны полученным лечением (в 2020 г. — 43,9%), а 16,6% отметили низкую степень удовлетворенности оказанной медицинской помощью (в 2020 г. — 11,4%).
При анализе уровня удовлетворенности пациентов медицинской помощью, оказанной в стационарах государственной формы собственности (далее — в стационарах) (табл. 3), можно отметить, что московские стационары имели очень высокие оценки — 86,1% пациентов оценили их работу на 8—10 баллов. Только 4,8% респондентов были не удовлетворены обслуживанием в таких стационарах (оценка 1—3 балла). В городах-миллионниках 64,2% пациентов стационаров также дали высокую оценку оказанной им медицинской помощи (8—10 баллов).
В других населенных пунктах доля респондентов, удовлетворенных лечением в стационарах, была ниже: в средних городах — 53%, в малых городах — 58,6%. Наиболее неблагоприятная ситуация была в селах: 33,1% пациентов оценили лечение в стационарах на 8—10 баллов, а каждый пятый — на 7 баллов (21,3%), каждый десятый — в диапазоне 1—3 балла (11,3%). Более 1/2 представителей сельской местности отметили уровень удовлетворенности стационарным лечением как средний в 4—7 баллов (55,7%). Среди жителей средних городов 10,3% респондентов дали низкие оценки медицинской помощи, полученной в стационарах (1—3 балла).
В целом уровень удовлетворенности лечением, полученным в стационарах, была выше, чем амбулаторной помощью, — почти 1/2 часть пациентов (49%) оценили лечение в стационарах на 8—10 баллов. Средний уровень удовлетворенности лечением (4—7 баллов) отметили 44% участников исследования, прошедших лечение в стационарах. И только 7% пациентов оценили свое лечение в стационаре на 1—3 балла, еще 9% — на 4—7 баллов. Средняя оценка лечения в стационарах была достаточно высокой оценкой — 7,0 балла.
В сравнении с результатами опроса, проведенного в 2015 г., уровень удовлетворенности пациентов лечением в стационарах не изменился (средний балл в 2015 г. — 7,13, в 2020 г. — 7,0). По сравнению с 2015 г. сократилась доля недовольных стационарным лечением пациентов: с 11,4% в 2015 г. до 7% в 2020 г. В то же время в 2020 г. увеличилась доля пациентов, отметивших средний уровень удовлетворенности лечением в стационарах (44,0% — в 2020 г., 35,1% — в 2015 г.).
Следует подчеркнуть, что средние значения удовлетворенности лечением населения в государственных и частных медицинских организациях различались незначительно (на 0,2 балла), что свидетельствует об отсутствии каких-либо преимуществ лечения в негосударственном секторе здравоохранения, однако этот вопрос, безусловно, требует более глубокого изучения.
Сравнение текущих показателей удовлетворенности населения медицинской помощью с показателями 2015 г. очевидно показывает, что, несмотря на экстремальные условия, в которых оказалась система здравоохранения в 2020 г., население не отметило снижения качества оказания медицинской помощи.
Для уточнения уровня влияния пандемии на удовлетворенность населения медицинской помощью в ходе исследования респондентам задавался еще один вопрос: респондентов просили в целом оценить уровень качества и доступности полученной медицинской помощи за последние 3 мес (табл. 4).
Таблица 4. Доля пациентов с разным уровнем удовлетворенности качеством и доступностью медицинской помощи в последние 3 мес4
Table 4. Percentage of patients with different levels of satisfaction with the quality and availability of medical care in the last 3 months
| Уровень удовлетворенности | Качество медицинской помощи, % | Доступность медицинской помощи, % |
| Удовлетворен | 25,8 | 23,9 |
| Скорее удовлетворен, чем не удовлетворен | 29,1 | 26,8 |
| Итого удовлетворены | 54,9 | 50,7 |
| Удовлетворен не в полной мере | 26,9 | 27,4 |
| Скорее не удовлетворен, чем удовлетворен | 10,2 | 11,7 |
| Не удовлетворен | 6,7 | 8,4 |
| Итого не удовлетворены | 16,9 | 20,1 |
| Затрудняюсь ответить | 1,3 | 1,8 |
Распределение удельного веса по предложенным вариантам ответа по обоим параметрам оценки практически было идентично. Следует отметить относительно высокий уровень удовлетворенности качеством медицинской помощи: каждый 4-й респондент высказал полную удовлетворенность (25,8%), еще 29,1% были удовлетворены в целом и настроены позитивно. Суммарная доля удовлетворенных качеством медицинской помощи респондентов составила 54,9%, доступностью — 50,7%.
На среднюю удовлетворенность («удовлетворен не в полной мере») качеством оказания медицинской помощи указали 26,9% респондентов, 16,9% были ей не удовлетворены.
Показатель доступности медицинской помощи находился примерно на том же уровне: 1/2 часть (50,7%) респондентов высказали удовлетворенность, а полную удовлетворенность отметил практически каждый 4-й участник опроса (23,9%). Доля респондентов, удовлетворенных не в полной мере, составила 26,9%. Уровень неудовлетворенности доступностью медицинской помощи оказался несколько выше, чем ее качеством, — 20,1% (см. табл. 4).
Немаловажными для оценки удовлетворенности доступностью медицинской помощи являются оценка возможностей записи к врачу и срок ожидания приема у терапевта.
Участникам исследования было предложено назвать все способы записи к врачам поликлиники, которыми они пользуются, а также указать способ, который был использован при последнем обращении в медицинскую организацию.
Исследование показало (табл. 5), что наиболее доступными являются личные обращения в регистратуру (84,6% ответов) и запись по телефону (81,0% ответов). Значительная доля респондентов (61,0%) для записи в поликлиники использовала современные интернет-сервисы, включая Портал госуслуг.
Таблица 5. Доля участников, использовавших разные способы записи к врачу в поликлиники за последние 3 мес (%)
Table 5. Percentage of participants who used different methods of making appointments to a doctor in polyclinics over the past 3 months (%)
| Способ записи к врачу | Доступный способ (множественный выбор), % | Использованный при последнем обращении (один вариант ответа), % |
| В регистратуре лично | 84,6 | 43,9 |
| По телефону | 81,0 | 29,0 |
| С использованием сети Интернет (Госуслуги, личный кабинет) | 61,0 | 16,2 |
| Во время приема у лечащего врача | 46,1 | 6,6 |
| Звонок в колл-центр | 21,6 | 3,7 |
| Другое | 1,5 | 0,6 |
При последнем обращении в поликлинику пациенты чаще всего использовали следующие способы записи к врачам: личные обращения в регистратуру и телефонные звонки в поликлинику (43,9 и 29,0% соответственно). Значительно реже записывались к врачу с помощью Портала госуслуг (16,2%), несмотря на его доступность для населения (61%).
Во время своего последнего обращения в поликлинику большинство участников опроса (86,1%), которым нужна была терапевтическая помощь, имели возможность записи к участковому врачу-терапевту без задержек, с первого обращения (табл. 6). Примерно каждому 7-му опрошенному для записи к врачу-терапевту приходилось обращаться в поликлинику более 1 раза (13,9%).
Таблица 6. Возможность записаться на прием к участковому врачу-терапевту при первом обращении в амбулаторную медицинскую организацию (доля от посещавших поликлинику за последние 3 мес)
Table 6. The ability to make an appointment with a local therapist at the first visit to an outpatient medical organization (the share of those who visited the polyclinic in the last 3 months)
| Параметр | В целом, % | Доля от записавшихся, % |
| При первом обращении в медицинскую организацию | 68,0 | 86,1 |
| При повторных обращениях в медицинскую организацию | 11,0 | 13,9 |
| Всего записались | 79,0 | |
| Не посещал терапевта | 19,8 | — |
| Другое | 1,2 | — |
Опрос показал серьезные различия в организации работы поликлиник с точки зрения доступности приема участковым врачом-терапевтом в зависимости от места проживания пациента (табл. 7).
Наиболее благоприятная ситуация наблюдалась в сельской местности: 79% пациентов попадали на прием к участковому врачу-терапевту в тот же день либо на следующий. В столице каждый пятый пациент (20,1%) ожидал приема участкового терапевта более недели. От 2 до 7 дней приема у участкового врача-терапевта ожидали 38,2% респондентов, при этом в течение 2—3 дней попадали на прием 16,4%, в течение 4—7 дней — 21,8%. Таким образом, по оценке опрошенных, для 58,3% москвичей первичная помощь участковыми терапевтами была оказана с нарушением регламентированных сроков. По остальным типам населенных пунктов ситуация была несколько лучше, чем в Москве: к участковому врачу-терапевту в тот же день или на следующий в городах-миллионниках попадали 52,8% респондентов, в средних городах — 53,8%, в малых городах — 59,8%. Однако такие данные тоже нельзя считать удовлетворительными, поскольку около 1/4 респондентов получали медицинскую помощь с нарушением регламентированных сроков.
По результатам сравнения полученных в настоящем исследовании данных с данными опроса 2015 г. можно сделать вывод о том, что доступность посещения врачей-терапевтов снизилась. В 2015 г. на прием к терапевту в тот же день попадали 63,7% пациентов, а в 2020 г. таких пациентов было 42,8%. Это можно объяснить беспрецедентными нагрузками на первичное звено здравоохранения в период эпидемии COVID-19. Необходимо подчеркнуть, что по сравнению с 2015 г. количество приемов пациентов участковым врачом-терапевтом в тот же или на следующий день сократилось на 1/3, при этом в течение 7—10 дней на прием могли попасть практически все обратившиеся за врачебной помощью.
Наибольшее увеличение сроков ожидания, как следует из табл. 7, было в регионах с наиболее высокой заболеваемостью новой коронавирусной инфекцией COVID-19. В то же время в селах, где интенсивность распространения коронавируса была невысокой, сроки ожидания приема у терапевта практически не изменились. Влияние эпидемии COVID-19 на работу системы здравоохранения неоднократно обсуждалось в научной литературе [14—17]. Настоящее исследование подтверждает, что высокая нагрузка на первичное звено здравоохранения привела к увеличению сроков ожидания приема к врачу в населенных пунктах с наиболее высокой заболеваемостью. Тем не менее первичное звено здравоохранения обеспечило прием почти более половины населения согласно утвержденным нормативам.
Таблица 7. Срок ожидания приема у участкового врача-терапевта с момента записи (получения талона) в амбулаторную медицинскую организацию в зависимости от места жительства пациентов (доля от посещавших поликлинику за последние 3 мес)
Table 7. The waiting period for an appointment with a local therapist since record (receiving card) in the outpatient medical organization, depending on the place of residence of patients (percentage who visited the clinic over the past 3 months)
| Параметр | Москва | Города-миллионники | Средние города | Малые города | Села |
| В тот же день | 22,5 | 40,7 | 35,0 | 39,6 | 62,0 |
| На следующий день | 18,0 | 12,2 | 18,8 | 20,2 | 17,0 |
| В тот же или на следующий день | 40,5 | 52,9 | 53,8 | 59,8 | 79,0 |
| В течение 2—3 дней | 16,4 | 25,1 | 20,7 | 18,1 | 12,5 |
| В течение 4—7 дней | 21,8 | 12,9 | 18,2 | 11,5 | 5,0 |
| Более недели | 20,1 | 8,6 | 6,6 | 8,7 | 3,2 |
| Другое | 1,3 | 0,5 | 0,6 | 1,9 | 0,3 |
Эпидемическая ситуация, обусловленная COVID-19, также сказалась на работе службы скорой помощи: 51,6% респондентов указали, что бригада скорой помощи добиралась до больного в течение более 20 мин, в то время как в 2015 г. в 65,7% случаев — в течение менее 20 мин с момента вызова. Быстрое прибытие бригады скорой помощи (в течение менее 10 мин) отметили 13,0% респондентов. Каждый 3-й участник опроса (31,0%) ожидал бригаду скорой помощи от 10 до 20 мин. В средних городах 58,9% опрошенных ожидали приезда скорой помощи более 20 мин, в сельской местности таких пациентов было 52,7% из числа опрошенных.
При оценке результатов социологических опросов по скорой помощи важно учитывать, что население при ответе на этот вопрос не дифференцирует скорую, экстренную и неотложную медицинскую помощь. Тем не менее в ситуации эпидемии среднее время прибытия скорой помощи увеличилось. Но при этом результаты оценки работы бригад скорой помощи показали в целом высокую удовлетворенность граждан: 55,1% обращавшихся за помощью поставили высокие оценки (8—10 баллов), а максимальный балл поставили 29,7% респондентов. Доля серьезных критиков работы скорой помощи, поставивших 1—3 балла, была в 2,5 раза ниже — 12,4%. Около 1/3 участников опроса (32,5%) имели некоторые претензии, что показал средний уровень удовлетворенности работой этой службы (оценка 4—7 баллов). По сравнению с 2015 г. оценка работы скорой помощи практически не изменились даже в условиях беспрецедентного роста нагрузки на эту службу в условиях эпидемии COVID-19. В 2015 г. высшие оценки (8—10 баллов) работе бригад скорой помощи были выставлены практически каждым вторым пациентом (в 58,6% случаев), около 1/4 пациентов (29,2%) оценили такую работу как среднюю (4—7 баллов) и только 12,1% пациентов были недовольны работой бригад скорой помощи, оценив ее на 1—3 балла. Различия в оценках работы служб скорой помощи 2020 и 2015 гг. находились в пределах статистической ошибки.
Заключение
Результаты исследования показали, что более 1/2 (50,8%) опрошенного населения оценили деятельность российского здравоохранения в период эпидемии COVID-19 как удовлетворительную. Доля участников исследования, позитивно оценивших деятельность отечественного здравоохранения в целом, составила 66,8%, включая тех, кто оценил ее «очень хорошо» (2,1%) и «скорее хорошо» (13,8%).
Уровень удовлетворенности лечением во всех типах медицинских организаций был достаточно высокий: в медицинских организациях амбулаторного типа средний балл составил 6,9, стационарного типа — 7,0 (по 10-балльной шкале оценки). При сравнении уровня удовлетворенности пациентов полученным лечением во всех типах медицинских организаций с аналогичным показателем 2015 г. можно отметить положительную динамику. Средняя оценка удовлетворенности полученным лечением во всех типах медицинских организаций по всей выборке в 2015 г. составила 6,65 балла. Изменения произошли за счет сокращения доли участников опроса, которые были недовольны лечением. Средний балл удовлетворенности медицинской помощью в поликлиниках государственной формы собственности в 2015 г. составлял 6,24 балла, а в 2020 г. — 6,9 балла. В 2015 г. только 36,2% опрошенных отметили, что довольны полученным лечением (в 2020 г. таких пациентов было уже 43,9%). Также по сравнению с 2015 г. сократилась доля недовольных пациентов лечением в стационарах. Качество и доступность медицинской помощи в целом также оценивались участниками исследования довольно высоко.
Исследование показало, что несмотря на огромную нагрузку на систему здравоохранения, оценка населением качества работы скорой помощи не изменилась. Участники опроса также с пониманием отнеслись к таким проблемам, как увеличение времени записи к врачу и время прибытия скорой помощи.
Таким образом, российская система здравоохранения показала свою способность эффективно и оперативно реагировать на экстренную ситуацию — эпидемию COVID-19, мобилизовав кадровые, материально-технические и другие ресурсы в кратчайшие сроки для оказания населению своевременной и качественной медицинской помощи. Было подтверждено, что в условиях чрезвычайных ситуаций системы здравоохранения с государственной социально ориентированной моделью здравоохранения оказываются эффективными, что, вероятно, связано с возможностью быстрой мобилизации и централизации управления в экстренных ситуациях.
Участие авторов: равное на всех этапах подготовки статьи.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
The authors declare no conflicts of interest.