Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Булычева Е.В.

ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Минздрава России

Сетко А.Г.

ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Минздрава России

Сетко Н.П.

ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Минздрава России

Особенности формирования симптомального паттерна Suboptimal health status у студентов

Авторы:

Булычева Е.В., Сетко А.Г., Сетко Н.П.

Подробнее об авторах

Прочитано: 1023 раза


Как цитировать:

Булычева Е.В., Сетко А.Г., Сетко Н.П. Особенности формирования симптомального паттерна Suboptimal health status у студентов. Профилактическая медицина. 2020;23(5):75‑84.
Bulycheva EV, Setko AG, Setko NP. Features of the formation of the symptomatic pattern Suboptimal health status in students. Russian Journal of Preventive Medicine. 2020;23(5):75‑84. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/profmed20202305175

Рекомендуем статьи по данной теме:
Оцен­ка ре­зуль­та­тов бле­фа­роп­лас­ти­ки с по­мощью пси­хо­мет­ри­чес­ких шкал. Плас­ти­чес­кая хи­рур­гия и эс­те­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2024;(4-2):72-79

В мировой научной практике все чаще актуализируется проблема регистрации изменения состояния здоровья не по показателям заболеваемости, а путем определения промежуточного состояния между здоровьем и болезнью — субоптимальным состоянием здоровья (Suboptimal health status — SHS) [1], которое также в европейских странах называют медицинским необъяснимым или функционально соматическим синдромом [2—5]. Это состояние диагностируется при субъективном снижении жизненного тонуса, изменении физиологических функций, снижении адаптации, изменении показателей психического и социального здоровья [6—8]. Многочисленные популяционные исследования свидетельствуют об увеличении частоты SHS в зарубежных странах [9—11], что становится одной из главных проблем здравоохранения, поскольку это состояние снижает качество жизни и является ранним предвестником развития социально значимых хронических неинфекционных заболеваний [12]. В отечественной практике, согласно опубликованным научным данным, также предпринимаются попытки внедрения в практическое здравоохранение донозологической диагностики состояния здоровья среди детей и подростков [13—15], однако в отличие от зарубежных коллег, которые SHS выявляют анкетным методом, в отечественной медицине ведущим подходом к оценке донозологического состояния является объективная регистрация ранних изменений в функциональном состоянии основных органов и систем на современных аппаратно-программных комплексах.

Особую актуальность приобретает сохранение и укрепление здоровья студенческой молодежи, поскольку отсутствие родительского контроля, высокий риск нарушения режима дня и образа жизни на фоне высоких учебных нагрузок может приводить к формированию заболеваний [16, 17]. Показано, что образ жизни студентов определяет уровень физического [18—20], психического [21, 22] и социального здоровья [23, 24]. С учетом вышеизложенных фактов и результатов научных исследований о том, что нездоровый образ жизни является фактором риска развития SHS [10, 25, 16], становится необходимой актуальность изучения образа жизни студентов во взаимосвязи с изменениями функционального состояния основных систем организма и качеством жизни, укладывающимися в симптомальный паттерн SHS.

Цель исследования — определить симптомальный паттерн SHS у студентов и ведущие факторы образа жизни, которые его формируют.

Материал и методы

Двукратное одномоментное исследование проведено (первое исследование — в течение ноября, второе исследование — в течение марта) среди 595 студентов 1—6-го курсов обучения в возрасте 18—23 лет с соблюдением этических принципов Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации в действующей редакции (Форталеза, 2013). В связи с тем, что в медицинском университете имеется непропорциональность в количестве девушек и юношей, для формирования равноценных по числу групп обследования в исследование были включены только девушки. С учетом критериев включения и исключения из исследования общее число студенток по курсам обучения было следующим: 1-й курс — 105 студенток; 2-й курс — 101; 3-й курс — 100; 4-й курс — 95; 5-й курс — 94; 6-й курс — 100.

Критериями включения в исследование являлись: 1) постоянное проживание на территории Оренбургской области не менее 15 лет; 2) проживание с момента поступ-ления в университет и весь период обучения в вузе в общежитии университета; 3) среднемесячный уровень доходов студентов не менее прожиточного уровня и не более двукратного его превышения; 4) семейный статус — не замужем, отсутствие детей. Критериями исключения являлись: 1) наличие заболеваний сердечно-сосудистой либо центральной нервной, либо эндокринной системы; 2) наличие в течение 2 нед, предшествующих обследованию, обострения хронических заболеваний либо острых заболеваний.

Симптомальный паттерн SHS у студентов был исследован по показателям функционального состояния центральной и вегетативной нервной системы, уровня биологической адаптации, функциональным резервам организма, работоспособности, пищевому статусу и качеству жизни.

Уровень биологической адаптации организма студентов был определен по индексу напряжения регуляторных систем (ИН); вегетативный статус исследован по индексу вегетативного равновесия (ИВР), вегетативному показателю ритма (ВПР) и показателю адекватности процессов регуляции (ПАПР), автоматически рассчитанных по данным вариабельности сердечного ритма — частоте сердечных сокращений (ЧСС), медиане (М), моде (Мо), амплитуде моды (АМо), вариационному размаху (∆Х), среднему квадратичному отклонению динамического ряда (SDNN); спектральному анализу и волновой структуре синусового ритма — высоко- (HF), низко- (LF) и очень низкочастотным (VLF) колебаниям; зарегистрированным методом вариационной пульсомет-рии на аппаратно-программном комплексе ORTO-expert [26]. Автоматический анализ степени изменения выше-указанных показателей при проведении ортостатической пробы позволил выполнить оценку уровня функциональных резервов у студентов.

Оценка функционального состояния центральной нервной системы осуществлялась по показателям функционального уровня нервной системы (ФУС), устойчивости нервной реакции (УР), уровня функциональных возможностей сформированной функциональной системы (УФВ) и уровня работоспособности на аппаратно-программном комплексе «Способ диагностики работоспособности человека» по методике М.П. Мороз (2001) [27].

Пищевой статус студентов оценивали по показателю индекса массы тела, сравнение которого проводилось у каждого студента в соответствии с диапазонами значений, указанных в рекомендациях ВОЗ [28].

Качество жизни студентов было определено анкетным методом по опроснику MOS-SF-36 в модификации Международного центра исследований качества жизни с последующим сравнением с общероссийскими данными [29].

Исследование образа жизни студентов включало оценку напряженности учебной деятельности хронометражным методом по методике В.Р. Кучмы, Е.А. Ткачук, Н.В. Ефимовой, И.В. Мыльниковой (2015) с балльной оценкой интеллектуальных, сенсорных, эмоциональных нагрузок, режима и монотонности учебного труда [30] и внеучебной деятельности — оценку рациональности внеучебной деятельности путем исследования продолжительности ночного сна, прогулок на открытом воздухе, приверженности вредным привычкам, частоты и продолжительности использования гаджетов с помощью анкетного метода, разработанного А.Г. Сетко, Е.В. Булычевой (2018) на основании международного опросника HBSC.

Статистические данные были представлены в виде удельного веса явления к общей совокупности изучаемых факторов (%), средних значений (M), стандартных отклонений (σ) и среднеквадартической ошибки (m). Количественные переменные анализировались с помощью t-критерия, качественные показатели — с помощью критерия χ2. Статистически значимыми считались различия при p≤0,05. Все полученные данные были проанализированы с помощью прикладных программ Statistica 6.0 и Microsoft Excel 2007.

Результаты

Было установлено, что для студентов характерен повышенный тонус симпатического отдела вегетативной нервной системы, в особенности у студентов 1, 3, 5 и 6-го курсов, что подтверждалось значениями AMo, характеризующей симпатическую активность вегетативной нервной системы, которая в среднем составила у студентов 1-го курса 38,6±1,89%, у студентов 3-го курса — 38,5±1,72%, у студентов 5-го курса — 40,9±3,25%, у студентов 6-го курса — 46,7±2,59% (табл. 1).

Таблица 1. Показатели вариабельности сердечного ритма, характеризующие вегетативный статус студентов (M±m)

Table 1. Indicators of heart rate variability characterized the vegetative status of students (M±m)

Показатель

Группа студентов

1-й курс

2-й курс

3-й курс

4-й курс

5-й курс

6-й курс

ЧСС, уд/мин

74,4±1,39

73,9±2,19

76,2±1,74

89,0±3,72*

71,8±2,37

75,4±1,73

М, с

0,82±0,015

0,82±0,021

0,82±0,018

0,71±0,020*

0,83±0,032

0,81±0,017

SDNN, с

0,08±0,010

0,11±0,024

0,09±0,012

0,11±0,016

0,05±0,008

0,04±0,006

Мо, с

0,81±0,017

0,79±0,026

0,81±0,018

0,65±0,041*

0,84±0,033

0,78±0,025

АМо, %

38,4±1,89

34,6±2,82

38,5±1,72

33,0±3,01

40,9±3,25

46,7±2,59

Х, с

0,34±0,021

0,46±0,076

0,34±0,023

0,54±0,089*

0,33±0,062

0,25±0,024*

RMSSD, с

0,07±0,007

0,10±0,021

0,08±0,007

0,11±0,019*

0,06±0,011

0,05±0,006

ИН, ед.

127,2±21,013

103,4±25,54

129,4±18,51

89,1±14,65

129,4±26,72

193,7±32,53

ИВР

112,6±11,8

73,9±1,85*

113,2±22,7

61,1±10,1*

121,1±10,5

186,8±10,3*

ВПР

3,6±0,25

2,6±0,88

3,5±0,53

2,8±0,11

3,5±0,15

5,1±0,18*

ПАПР

47,1±5,5

43,7±1,50

47,5±10,2

50,8±6,5

48,6±9,4

59,9±10,1*

Примечание. * — p<0,05 при сравнении с показателями студентов 1-го курса.

Note. * — p<0.05 when compared with the indicators of 1st year students.

Об изменении вегетативного статуса и перераспределении между уровнями регуляции вегетативными функциями свидетельствует увеличение от 1-го к 6-му курсу обучения показателя ИН на 34,3%; ИВР — на 39,7%; ВПР — на 29,4%; ПАПР — на 21,3%.

У студентов наблюдалась тенденция к централизации вегетативной регуляции сердечного ритма, о чем свидетельствовали сниженная доля (от 29,2 до 35,2%) HF, превышение (от 3,6 до 14,4 раза) VLF относительно средних нормативных значений; высокий удельный вес (от 41±2,8 до 52±3,1%) студентов, имеющих рассогласование симпатического и парасимпатического отделов вегетативной нервной системы в регуляции биологических процессов адаптации (табл. 2). При этом максимальный удельный вес студентов с рассогласованием систем регуляции был выявлен среди студентов 4-го курса (52,0±3,1%), что характеризовалось состоянием, когда усиление тонуса одного отдела вегетативной нервной системы не приводило к рефлекторному снижению тонуса другого отдела вегетативной нервной системы. Так, среди студентов 4-го курса было установлено увеличение парасимпатических влияний, что подтверждалось увеличением в 1,6 раза относительно 1-го курса таких показателей, как ∆X, RMSSD, и в 1,8 раза — ИВР. Однако при этом показатели симпатических влияний не снижались, а напротив, возрастали на 13,4% по показателю M, что выражалось в увеличении ЧСС на 19,6% относительно данных первокурсников.

Таблица 2. Показатели спектрального анализа и волновой структуры синусового ритма у студентов (M±m)

Table 2. Indicators of spectroscopic analysis and wave structure of sinus rhythm in students (M±m)

Показатель

Физиологическая норма (В.М. Михайлов, 2000)

Группа студентов по курсам

1-й курс

2-й курс

3-й курс

4-й курс

5-й курс

6-й курс

VLF, мс2

910,6

5471,2± 1285,951

13130,6± 5216,131

7908,4± 1673,571

15065,1± 4791,281

3319,8± 1246,711

3996,3± 650,091

LF, мс2

1155,1

3653,0± 635,361

16608,0± 10414,751

5516,318± 1405,1951

164495,9± 456,281

3710,5± 1874,071

2725,5± 698,831

HF, мс2

1557,5

2533,1± 621,351

6200,5± 392,121

3057,3± 726,41

7232,5± 2261,411

2605,4± 1271,811

1291,7± 349,64

LF/HF

1,5

7,8±0,331

2,6±0,331,2

2,6±0,191,2

2,9±0,311,2

2,7±0,571,2

3,2±0,361,2

LF%

33,72

64,2±0,021

64,8±0,031

65,9±0,011

69,5±0,021,2

61,2±0,071,2

70,8±0,021,2

HF%

36,39

35,2±0,018

35,1±0,010

34,1±0,010

30,5±0,0101,2

38,7±0,042

29,2±0,0171,2

Примечание. 1 p<0,05 при сравнении показателей с физиологической нормой; 2 p<0,05 при сравнении показателей с данными студентов 1-го курса.

Note. 1 — p<0.05 when comparing indicators with the physiological norm; 2 — p<0.05 when comparing indicators with the data of 1st year students.

От 20,5 до 97,6% студентов разных курсов обучения имели снижение функциональных резервов различной степени выраженности (рис. 1). Также у 24,9% студентов в целом отмечался неудовлетворительный уровень биологической адаптации, при этом число студентов с таким состоянием увеличилось от 1-го к 6-му курсу в 2,3 раза (рис. 2).

Рис. 1. Распределение студентов в зависимости от уровня функциональных резервов.

Fig. 1. Distribution of students depending on the level of functional reserves.

Рис. 2. Распределение студентов в зависимости от уровня биологической адаптации.

Fig. 2. Distribution of students depending on the level of biological adaptation.

Два из трех исследуемых показателей центральной нервной системы у студентов от 1-го к 4-му курсу обучения практически не изменились (табл. 3). Так, средние значения функционального уровня нервной системы находились в диапазоне от 2,3±0,03 до 2,4±0,05 ед. (p≥0,05); устойчивость нервной реакции — в пределах от 1,1±0,08 до 1,3±0,16 ед. (p≥0,05). При этом уровень функциональных возможностей центральной нервной системы, напротив, достоверно снижался с 3,5±0,01 ед. у первокурсников до 2,1±0,01 ед. у шестикурсников (p≤0,05).

Таблица 3. Показатели функционального состояния центральной нервной системы у студентов (M±m)

Table 3. Indicators of functional state of the central nervous system in students (M±m)

Показатель

Группа студентов по курсам обучения

1-й курс

2-й курс

3-й курс

4-й курс

5-й курс

6-й курс

ФУС, ед.

2,4±0,04

2,3±0,03

2,4±0,05

2,3±0,02

2,4±0,04

2,3±0,03

УР, ед.

1,2±0,12

1,1±0,07

1,3±0,16

1,1±0,08

1,2±0,12

1,1±0,08

УФВ, ед.

3,5±0,01

3,2±0,02

3,6±0,01

2,2±0,01*

2,2±0,02*

2,1±0,01*

Примечание. * — p<0,05 при сравнении с показателями студентов первого курса. ФУС — функциональный уровень нервной системы; УР — устойчивость нервной реакции; УФВ — уровень функциональных возможностей сформированной функциональной системы.

Note. * — p<0.05 when compared with the indicators of 1st year students. FLNS — functional level of the nervous system; SR — stability of the nervous reaction; LFP — the level of functional possibilities formed functional system.

Было показано также, что большинство студентов всех курсов обучения (59,3—77,3%) имели нормальный уровень умственной работоспособности; при этом сниженный уровень умственной работоспособности был выявлен у каждого третьего студента и число студентов с этим состоянием от 1-го курса обучения к 6-му курсу оставалось практически на одном уровне (рис. 3).

Рис. 3. Распределение студентов в зависимости от уровня умственной работоспособности.

Fig. 3. Distribution of students depending on the level of mental performance.

Кроме того, было установлено, что у студентов к 6-му курсу увеличились средние значения индекса массы тела в 1,3 раза. Так, у студентов 1-го курса индекс массы тела составлял 21,8±0,76 кг/м2; у студентов 2-го курса — 22,7±0,37 кг/м2; у студентов 3-го курса — 22,6±0,78 кг/м2; у студентов 4-го курса — 22,3±7,8 кг/м2; у студентов 5-го курса — 23,8±0,71 кг/м2; у студентов 6-го курса — 29,0±0,50 кг/м2. Этот факт определил особенности распределения студентов в зависимости от типа пищевого статуса (табл. 4). Избыточную массу тела имели лишь 15,4% студентов 1-го курса, тогда как на 6-м курсе доля студентов с избыточной массой тела выросла до 59,2%. Полученные данные увеличения к 6-му курсу обучения числа студентов с избыточной массой тела согласуются с установленными аналогичными тенденциями в уже опубликованных исследованиях [31, 32] и, вероятно, связаны с изменением режима питания, пищевого поведения на фоне высокого психоэмоционального напряжения, обусловленного особенностями обучения на выпускном курсе, которые связаны с активной подготовкой к итоговым экзаменам [33, 34].

Таблица 4. Распределение студентов в зависимости от типа пищевого статуса (M±m)

Table 4. Grouping Students by type of nutritional status (M±m)

Масса тела

Группа студентов

Все курсы

1-й курс

2-й курс

3-й курс

4-й курс

5-й курс

6-й курс

Дефицит

19,2

14,7

9,5

17,2

7,1

11,2

78,9

Нормальная

65,4

50,5

61,9

58,6

39,3

29,6

50,9

Избыточная

15,4

34,8

28,6

24,2

53,6

59,2

35,9

В настоящем исследовании общая оценка качества жизни студентов по восьми шкалам была выше среднероссийских показателей (табл. 5). В то же время у студентов 1, 2-го и 6-го курсов отмечалось снижение относительно среднероссийских значений балльной оценки по шкале Vitality (VT), которая была на уровне 50,8—55,9 балла; также было установлено снижение средних значений качества жизни относительно общероссийских данных по шкале Role Emotional (RE) у студентов 1-го (56,0±18,2 балла), 4-го (50,1±14,4 балла) и 6-го (54,9±13,9 балла) курсов. У студентов 6-го курса, кроме того, наблюдалось снижение балльной оценки качества жизни по шкале Social Functioning (SF) до 68,0±17,3 балла относительно среднероссийских величин на уровне 69,67±0,40 балла.

Таблица 5. Показатели качества жизни студентов

Table 5. Indicators of students’ quality of life

Группа студентов

Шкала качества жизни

RF

RP

BP

GH

VT

SF

RE

MH

1-й курс

80,2±3,8

85,0±13,1

73,4±21,6

62,6±23,3

54,6±18,5

72,0±19,9

56,0±18,2

67,5±13,5

2-й курс

94,2±3,6*

72,5±20,2

76,1±20,5

65,1±22,1

53,8±17,1

73,2±22,3

58,0±11,5

60,2±16,5

3-й курс

89,1±4,7*

78,6±26,9

78,6±14,5

71,4±16,8

55,9±12,1

70,2±17,9

63,6±17,0

60,5±17,4

4-й курс

91,2±3,5*

66,7±10,5

79,0±18,4

71,9±19,0

68,1±16,9

76,4±21,8

50,1±14,4

68,2±17,7

5-й курс

91,3±14,5*

75,0±12,3

74,9±17,2

72,7±19,8

56,8±17,7

74,2±20,9

67,7±19,9

58,8±15,1

6-й курс

90,4±4,1*

65,4±13,2

79,4±16,8

62,8±26,7

50,8±26,7

68,0±17,3

54,9±13,9

59,3±11,6

Все курсы

91,8±5,6*

71,6±23,2

76,9±11,9

66,0±22,0

55,4±17,2

72,4±21,9

56,7±10,1

60,9±17,3

Среднероссийские значения

77,0±0,43

53,8±0,73

61,3±0,45

56,6±0,33

55,1±0,37

69,7±0,40

57,2±0,72

58,8±0,34

Примечание. *p<0,05 при сравнении со среднероссийскими показателями.

Note. * — p<0.05 when compared with the average Russian indicators.

При этом отмечалась тенденция увеличения качества жизни у студентов от 1-го к 6-му курсу обучения по двум шкалам: по Physical Functioning (PF) с 80,2±3,8 до 90,4±4,1 балла, по Bodily Pain (BP) с 73,4±14,5 до 79,4±16,8 балла; а тенденция к снижению качества жизни была определена у студентов по пяти шкалам: по шкале Role Physical (RP) с 85,0±13,1 до 65,4±13,2 балла, по шкале Vitality (VT) с 54,6±18,5 до 50,8±26,7 балла, по шкале Social Functioning (SF) с 72,0±19,9 до 68,0±17,3 балла, по шкале Role Emotional (RE) с 56,1±18,2 до 54,9±13,9 балла; по шкале Mental Health (MH) с 62,5±13,5 до 59,9±11,6 балла.

Установлено, что в бюджете времени обследованных студентов основную долю занимала учебная деятельность, суммарная продолжительность которой составила в среднем 11,8±1,33 ч, при этом аудиторная учебная деятельность составляла в среднем 6,5±1,5 ч; а внеаудиторная самостоятельная работа — 3,5±1,1 ч. Проведенный анализ напряженности учебного процесса показал, что суммарная напряженность учебного процесса на лекционных и практических занятиях являлась значимой (1-я степень; класс 3.1), составляла 2,9±0,11 балла и формировалась за счет интеллектуальных, сенсорных нагрузок и режима работы. Так, напряженность учебной деятельности 1-й степени была определена по интеллектуальным (3,2±0,23 балла), сенсорным нагрузкам (3,7±0,15 балла) и режиму работы (3,3±0,13 балла). Эмоциональные нагрузки учебной деятельности составили 1,8±0,11 балла, монотонность учебной деятельности — 1,7±0,02 баллов, что соответствовало 2-му классу напряженности учебного процесса (допустимо).

Образ жизни студентов во внеучебное время характеризовался у 85% студентов дефицитом ночного сна, средняя продолжительность которого составила 6,6±0,5 ч; у 95% студентов — сокращением прогулок на открытом воздухе (0,5±0,02 ч/сут); у 75% — нерациональным режимом питания; у 20% — регулярным употреблением алкоголя; у 40% —регулярным табакокурением. При этом важно подчеркнуть, что если регулярно употребляли алкоголь лишь 20% студентов, то в целом факт употребления алкоголя признали 73,4% опрошенных. Первое место по популярности из всех вариантов алкогольных напитков у респондентов занимало вино (56,5%), второе место — пиво (33,9%). При сравнительном анализе в зависимости от курса обучения факта курения было установлено, что максимальное число курящих студентов обучались на 5-м (45,1%) и на 6-м (54,5%) курсах; при этом удельный вес курящих от общего числа опрошенных на курсе составил 21,5% среди первокурсников; 35,6% среди второкурсников; 38,5% среди третьекурсников; 44,8% среди четверокурсников.

Особую тревогу вызывают данные, касающиеся организации свободного времени студентов, поскольку основную долю в его бюджете (до 75%) занимали гаджеты. Было установлено, что самым популярным гаджетом у опрошенных студентов являлся телефон (52,6%), на втором месте был ноутбук (32,3%), на третьем месте — компьютер (10,6%), на четвертом — планшет (4,5%). Телефоном 98,8% студентов пользовались более 5 раз в день и лишь 1,2% студентов — 1—2 раза в день (рис. 4). В целом общей бюджет времени пользования интернетом с помощью телефона у студентов составил 3,5±1,16 ч/сут; тогда как нахождение в интернете через компьютер составило 1,5±0,19 ч/сут; с помощью ноутбука — 2,1±0,11 ч/сут; с помощью планшета — 2,02±0,15 ч/сут.

Рис. 4. Распределение студентов в зависимости от кратности использования аудиовизуальных средств.

Fig. 4. Distribution of students depending on the frequency of use of audiovisual means.

Максимальная продолжительность 1 сеанса в интернете в течение 1—2 ч отмечалась у 47,8% студентов при использовании компьютера и у 46,8% студентов при использовании ноутбука (рис. 5). До 41,2% студентов указали, что при использовании телефона на 1 сеанс они обычно тратят в среднем 30—60 мин.

Рис. 5. Распределение студентов в зависимости от длительности использования аудиовизуальных средств за 1 сеанс.

Fig. 5. Distribution of students depending on the duration of the use of audiovisual devises for 1 session.

Обсуждение

Студенты являются одной из наиболее уязвимых возрастных групп по высокому риску ухудшения состояния здоровья при действии факторов учебной деятельности в сочетании с нерациональным образом жизни [10, 16, 18—25]. Результаты настоящего исследования показали, что образ жизни студентов является нерациональным за счет высокой напряженности учебных нагрузок, нерациональности организации внеучебной деятельности, особенно ее компонентов, играющих ведущую роль в восстановлении функциональных возможностей организма студентов, таких как продолжительность ночного сна, прогулок на открытом воздухе. Были выявлены дополнительные поведенческие факторы риска, опасные для здоровья, у 20% студентов по факту регулярного употребления алкоголя и у 40% студентов по факту регулярного табакокурения, а также частого и длительного использования современных гаджетов, что согласуется с ранее опубликованными данными в научной литературе [35—37]. Полученные данные о курении согласуются с другими исследованиями, проведенными среди студентов медицинских университетов, в которых от 19,2 до 50% опрошенных указали на факт регулярности курения [38, 39]. Высокий процент курящих студентов на 5-м и 6-м курсах обучения, вероятно, связан с тенденциями, установленными в ряде исследований, о нарастании частоты табакокурения от младших курсов к старшим, особенно у девушек, что сопровождается низкой мотивацией к прекращению курения [40—42]. П.Н. Большакова, С.Н. Черкасов [43] подчеркивают, что часто первая сигарета выкуривается еще в школе и никотиновая зависимость развивается достаточно рано. В этой связи исследователи акцентируют внимание на проблеме дисбаланса между профессиональными знаниями, профессиональным долгом и реальным поведением медицинских работников, т.е. те, кто по роду своей деятельности должны удерживать окружающих от пагубной привычки, выступают невольным двигателем двойственного отношения к курению [43].

Важным аспектом в профилактике развития хронической патологии в этом случае для данной социальной категории населения является раннее выявление на донозологическом уровне функциональных (преморбидных) состояний. Исследования в области совершенствования методик оценки донозологического состояния здоровья в мировой и отечественной практике с каждым годом набирают актуальность [1, 13—15]. Выявление ранних изменений в объективных и субъективных показателях здоровья в контексте составляющих симптомального паттерна SHS является важным мероприятием в области профилактической медицины, однако до настоящего времени существует лишь один апробированный и валидизированный опросник по его выявлению [44, 45], основанный на анализе субъективных ощущений человека. При этом главным недостатком этого метода, по нашему мнению, является отсутствие интеграции субъективных показателей здоровья с объективными, инструментально зарегистрированными показателями функционального состояния организма. Данные литературы свидетельствуют о том, что каждый второй студент имеет SHS [7, 8]; наши исследования показали, что у 30—50% студентов отмечались различные проявления этого синдрома в виде снижения функционального состояния центральной нервной системы, изменений в вегетативном статусе, ассоциированных с эффективностью биологической адаптации, снижения функциональных резервов, работоспособности, уровня биологической адаптации, нарушения пищевого статуса, а также проявлялись в ухудшении субъективной оценки уровня собственного здоровья. Последнее, т.е. качество жизни, связанное со здоровьем, является многомерным понятием, которое определяет более широкое понимание здоровья как способности человека полноценно функционировать в физической, психической и социальной сферах жизнедеятельности [28, 29, 46, 47]. Вероятно, что снижение относительно общероссийских данных показателей по шкалам качества жизни, характеризующих субъективное ощущение снижения жизненных сил, энергии (шкала VT), а также усиления влияния эмоционального состояния на ролевое функционирование (шкала RE), было связано с донозологическими изменениями в состоянии здоровья, такими как снижение уровня умственной работоспособности, которую имел каждый третий студент (28,2%); ухудшение способностей организма к адаптационной деятельности, что подтверждалось снижением относительно физиологической нормы показателя уровня функциональных возможностей центральной нервной системы формировать адаптационную систему организма (УФВ); наличие у каждого второго студента снижения функциональных резервов и у каждого третьего неудовлетворительного уровня биологической адаптации либо ее срыва. Кроме того, некоторыми исследованиями было доказано, что на формирование эмоционального состояния существенное влияние оказывает удовлетворенность собственным телом [19, 20]. Учитывая тот факт, что до 35,9% студентов имели избыточный пищевой статус согласно расчетам индекса массы тела, а на некоторых курсах это состояние выявлялось практически у половины студентов, возможно предположить связь ухудшения показателя по шкале RE не только с установленными изменениями в донозологическом состоянии здоровья и напряженной учебной деятельностью, но и фактом избыточно пищевого статуса.

Ограничения исследования. Следует отметить ограничения настоящего исследования. Первое из них относится к поперечному дизайну исследования, который не позволяет подтвердить временную причинно-следственную связь между исследуемыми переменными. Однако перекрестные исследования могут помочь в решении этих вопросов, что актуализирует дальнейшее проведение представленной работы. Во-вторых, данные, которые были собраны только в одном образовательном учреждении высшего образования, определяют некоторые ограничения в обобщении результатов для этой группы населения и требуют более широкой выборки на территории всего региона.

Заключение

Показано, что от 30 до 50% студентов имели различные проявления субоптимального состояния здоровья, характеризующиеся снижением функционального состояния центральной нервной системы, изменениями вегетативного статуса, нарушением пищевого статуса, снижением работоспособности, функциональных резервов и адаптационных возможностей организма, а также субъективным ощущением снижения жизненной активности и увеличением доли вклада эмоционального состояния в выполнение повседневных функций на фоне высокой напряженности учебной деятельности, нерациональной организации отдыха и высокой приверженности поведенческим факторам риска, опасным для здоровья, — табакокурению, употреблению алкоголя и нерациональному режиму дня, основанному на длительном использовании современных аудиовизуальных средств.

Участие авторов: концепция и дизайн исследования — Е.В. Булычева; сбор и обработка материала — Е.В. Булычева, А.Г. Сетко; статистическая обработка — Е.В. Булычева; написание текста — Е.В. Булычева; редактирование — А.Г. Сетко, Н.П. Сетко.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflict of interest.

Литература / References:

  1. Chen J, Xiang H, Jiang P, Yu L, Jing Y, Li F, Wu S, Fu X, Liu Y, Kwan H, Luo R, Zhao X, Sun X. The Role of Healthy Lifestyle in the Implementation of Regressing Suboptimal Health Status among College Students in China: A Nested Case-Control Study. Int J Environ Res Public Health. 2017; 14(3):240.  https://doi.org/10.3390/ijerph14030240
  2. Schmid G, Dinkel A, Henningsen P, Dieterich M, Hopfner A, Pieh C, Lahmann C. Assessment of psychological aspects of somatoform disorders: A study on the German version of the Health Attitude Survey (HAS). Compr Psychiatry. 2014;55:155-164. 
  3. Schaefert R, Hausteiner-Wiehle C, Hauser W, Ronel J, Herrmann M, Henningsen P. Non-specific, functional, and somatoform bodily complaints. Dtsch Arztebl Int. 2012;109:803-813. 
  4. Henningsen P, Zipfel S, Herzog W. Management of functional somatic syndromes. Lancet. 2007;369:946-955. 
  5. Bi J, Huang Y, Xiao Y, Cheng J, Li F, Wang T, Chen J, Wu L, Liu Y, Luo R. Association of lifestyle factors and suboptimal health status: A cross-sectional study of Chinese students. BMJ Open. 2014;4:51-56. 
  6. Wang W, Russell A, Yan Y. Traditional Chinese medicine and new concepts of predictive, preventive and personalized medicine in diagnosis and treatment of suboptimal health. Int J Environ Res Public Health. 2017;14:240. 
  7. Wang W, Yan Y. Suboptimal health: A new health dimension for translational medicine. Clin Transl Med. 2012;1:28.  https://doi.org/10.1186/2001-1326-1-28
  8. Wang LM, Zhao X, Wu XL, Li Y, Yi DH, Cui HT, Chen JX. Diagnosis ana-lysis of 4 TCM Patterns in suboptimal health status: A structural equation mo-delling approach. Evid Based Complement Alternat Med. 2012;2012:970-985. 
  9. Schaefert R, Hausteiner-Wiehle C, Hauser W, Ronel J, Herrmann M, Henningsen P. Non-specific, functional, and somatoform bodily complaints. Dtsch Arztebl Int. 2012;109:803-813.  https://doi.org/10.3238/arztebl.2012.0803
  10. Ma N, Liu M. Research progress on the epidemiology of sub-health state. China Prev Med. 2012;7:556-559. 
  11. Hilderink PH, Collard R, Rosmalen JG, Oude VR. Prevalence of somatoform disorders and medically unexplained symptoms in old age populations in comparison with younger age groups: A systematic review. Ageing Res Rev. 2013;12:151-156.  https://doi.org/10.1016/j.arr.2012.04.004
  12. Wang Y, Ge S, Yan Y, Wang A, Zhao Z, Yu, X, Qiu J, Alzain MA, Wang H, Fang H. China suboptimal health cohort study: Rationale, design and baseline characteristics. J Transl Med. 2016;14:291-302. 
  13. Сетко А.Г., Булычева Е.В., Сетко Н.П. Особенности развития донозологических изменений в психическом и физическом здоровье у учащихся поколения Z. Анализ риска здоровью. 2019;4:158-164. 
  14. Сетко Н.П., Вахмистрова А.В., Сетко А.Г., Булычева Е.В. Интегральная донозологическая оценка здоровья подростков в условиях комплексного влияния факторов окружающей среды. Гигиена и санитария. 2017;10(96):1009-1012.
  15. Сетко Н.П., Булычева Е.В. Оценка адаптационных резервных возможностей детского организма как основа диагностики донозологических состояний. Вопросы школьной и университетской медицины и здоровья. 2015;4:53-54. 
  16. Moy FM, Hoe, VC, Hairi NN, Buckley B, Wark PA, Koh D, Bueno-de-Mesquita HB, Bulgiba AM. Cohort study on clustering of lifestyle risk factors and understanding its association with stress on health and wellbeing among school teachers in Malaysia (CLUSTer)-A study protocol. BMC Public Health. 2014;14:611-619.  https://doi.org/10.1186/1471-2458-14-611
  17. Медведкова Н.И., Медведков В.Д., Аширова С.В. Заболеваемость студентов и пути ее снижения. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2012;4:39-40. 
  18. Buckland G, Bach-Faig A, Serra-Majem L. Obesity and the Mediterranean diet: A systematic review of observational and intervention studies. Obesity reviews. an official journal of the International Association for the Study of Obesity. 2008;9:582-593.  https://doi.org/10.1111/j.1467-789X.2008.00503.x
  19. Cox TL, Zunker C, Thomas DM, Ard JD. Body Image and Quality of Life in a Group of frican American Women. Soc Indic Res. 2010;99:531-540. 
  20. Silva WRD, Campos JADB, Marôco J. Impact of inherent aspects of body image, eating behavior and perceived health competence on quality of life of university students. PLoS One. 2018;13(6):e0199480. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0199480
  21. Hoying J, Melnyk BM, Hutson E, Tan A. Prevalence and correlates of depression, anxiety, stress, healthy beliefs and lifestyle behaviors in first-year graduate health sciences students. World on evidence-based nursing. 2020;17(1):49-59.  https://doi.org/10.1111/wvn.12415
  22. Velten J, Bieda A, Scholten S, Wannemüller A, Margraf J. Lifestyle choices and mental health: a longitudinal survey with German and Chinese students. BMC Public Health. 2018;18(1):632.  https://doi.org/10.1186/s12889-018-5526-2
  23. Riemenschneider H, Balázs P, Balogh E, Bartels A, Bergmann A, Cseh K, Faubl N, Füzesi Z, Horváth F, Kiss I, Schelling J, Terebessy A, Voigt K. Do socio-cultural factors influence medical students’ health status and health-promoting behaviors? A cross-sectional multicenter study in Germany and Hungary. BMC Public Health. 2016;16:576.  https://doi.org/10.1186/s12889-016-3228-1
  24. Skromanis S, Cooling N, Rodgers B, Purton T, Fan F, Bridgman H, Harris KM, Presser J, Mond J. Health and Well-Being of International University Students, and Comparison with Domestic Students, in Tasmania, Australia. Int J Environ Res Public Health. 2018;15(6):1147. https://doi.org/10.3390/ijerph15061147
  25. Peretti-Watel P, Legleye S, Baumann M, Choquet M, Falissard B, Chau N. Fatigue, insomnia and nervousness: Gender disparities and roles of individual characteristics and lifestyle factors among economically active people. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2009;44:703-709.  https://doi.org/10.1007/s00127-008-0487-x
  26. Игишева Л.Н., Галеев А.Р. Комплекс ORTO-expert как компонент здоровьесберегающих технологий в образовательных учреждениях. Методическое руководство. Кемерово. 2003.
  27. Мороз М.П. Экспресс-диагностика функционального состояния и работоспособности человека. Методическое руководство. М. 2001.
  28. WHO. Global Database on Body Mass Index. Accessed April 30, 2020. https://www.who.int/nutrition/databases/en
  29. Руководство по гигиене детей и подростков, медицинскому обеспечению обучающихся в образовательных организациях: модель организации, федеральные рекомендации оказания медицинской помощи обучающимся. Под ред. члена-корр. РАН Кучмы В.Р. М.: НЦЗД; 2016.
  30. Амирджанова В.Н., Горячев Д.В., Коршунов Н.И., Ребров А.П., Сороцкая В.Н. Популяционные показатели качества жизни по опроснику SF-36 (результаты многоцентрового исследования качества жизни «Мираж»). Научно-практическая ревматология. 2008;1:36-48. 
  31. Лукманова А.И., Поварго Е.А., Зулькарнаев Т.Р., Казак А.А. Особенности пищевого статуса и качества жизни студентов Башкирского государственного медицинского университета. Здоровье населения и среда обитания. 2018;7(304):8-11. 
  32. Осипов А.Ю., Воронцов С.В., Петухова Л.А. Динамика изменений значений массы тела студентов за период обучения. Проблемы современного педагогического образования. 2018;58(4):198-201. 
  33. Шагина И.Р., Кубекова А.С., Смахтина Т.А. Оценка динамики состояния здоровья студентов медицинского университета в период обучения. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019;10:121-123. 
  34. Миннибаев Т.Ш., Чубаровский В.В., Гончарова Г.А., Рапопорт И.К., Тимошенко К.Т. Состояние здоровья студентов и основные задачи университетской медицины. Здоровье населения и среда обитания. 2012;3:16-20. 
  35. Ермакова Н.А., Мельниченко П.И., Прохоров Н.И., Тимошенко Н.И., Матвеев К.Т., Кочина А.А., Миннибаев Т.Ш. Образ жизни и здоровье студентов. Гигиена и санитария. 2016;6(95):558-563. 
  36. Глыбочко П.В., Бугаева И.О., Еругина М.В., Глыбочко П.В. Формирование здорового образа жизни студенческой молодежи. Саратовский научно-медицинский журнал. 2009;5(1):9-11. 
  37. Алекссенко С.Н. Ценностно-мотивационные приоритеты студентов медицинского вуза в отношении здорового образа жизни. Фундаментальные исследования. 2013;2(1):16-19. 
  38. Антонова Е.С., Орлова Н.Б., Павлова С.И. Курение в студенческой среде и осведомленность студентов-медиков о лекарственных препаратах для лечения никотиновой зависимости. Acta medica Eurasica. 2019;3:1-6. Ссылка активна на 30.04.20.  https://acta-medica-eurasica.ru/single/2019/3
  39. Бородулин Б.Е., Амосова Е.А., Поваляева Л.В. Табакокурение среди врачей города Самара и студентов медицинского вуза. Медицинский альманах. 2016;4(44):24-27. 
  40. Суханова Г.И. Наумова И.В. Киняйкин М.Ф., Киняйкина Е.В., Закревская Ю.Р., Хаирзаманова Т.А., Попова И.В. Распространенность табакокурения среди студентов Тихоокеанского государственного медицинского университета. Тихоокеанский медицинский журнал. 2013; 4(54):103-105. 
  41. Горбунов Н.В., Полунина О.С., Сердюков А.Г., Воронина Л.П. Медико-социальные аспекты табакокурения среди студентов-медиков. Астраханский медицинский журнал. 2012;3:126-129. 
  42. Файтельсон-Левина Т.В., Дзизинский А.А., Краснова Ю.Н. Распространенность табакокурения среди студентов Иркутского государственного медицинского университета. Сибирский медицинский журнал. 2009;2:94-96. 
  43. Большакова П.Н., Черкасов С.Н. Стандартизация и изучение факторов, влияющих на приверженность табакокурению девушек в студенческой среде медицинского вуза. Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2019;5(6):45-50. 
  44. Yan YX, Liu YQ, Li M, Hu PF, Guo AM, Yang XH, Qiu JJ, Yang SS, Shen J, Zhang LP. Development and evaluation of a questionnaire for measuring suboptimal health status in urban Chinese. J Epidemiol. 2009;19:333-341.  https://doi.org/10.2188/jea.JE20080086
  45. Yan YX, Dong J, Liu YQ, Yang XH, Li M, Shia G, Wang W. Association of suboptimal health status and cardiovascular risk factors in urban Chinese workers. J Urban Health. 2012;89:329-338.  https://doi.org/10.1007/s11524-011-9636-8
  46. Rabin R, Charro Fde, de Charro F. EQ-5D: a measure of health status from the EuroQol Group. Ann Med. 2001;33:337-343. 
  47. Singh K, Kondal D, Shivashankar R, Ali MK, Pradeepa R, Ajay VS, Mohan V, Kadir MM, Sullivan MD, Tandon N, Narayan KMV, Prabhakaran D. Health-related quality of life variations by sociodemographic factors and chronic conditions in three metropolitan cities of South Asia: the CARRS study. BMJ Open. 2017;7(10):e018424. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2017-018424

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.