Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Самойлова А.А.

ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии» Минздрава Московской области

Краснопольская К.В.

ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии»;
ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского»

Ершова И.Ю.

ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии» Минздрава Московской области

Исакова К.М.

ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии»

Конькова А.Л.

ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии» Минздрава Московской области

Бочарова Т.В.

ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии»

Влияние технологий культивирования эмбрионов с применением традиционных и TLT-инкубаторов на репродуктивные исходы у женщин с разными прогнозами успешности экстракорпорального оплодотворения

Авторы:

Самойлова А.А., Краснопольская К.В., Ершова И.Ю., Исакова К.М., Конькова А.Л., Бочарова Т.В.

Подробнее об авторах

Журнал: Проблемы репродукции. 2024;30(4): 71‑77

Прочитано: 824 раза


Как цитировать:

Самойлова А.А., Краснопольская К.В., Ершова И.Ю., Исакова К.М., Конькова А.Л., Бочарова Т.В. Влияние технологий культивирования эмбрионов с применением традиционных и TLT-инкубаторов на репродуктивные исходы у женщин с разными прогнозами успешности экстракорпорального оплодотворения. Проблемы репродукции. 2024;30(4):71‑77.
Samoilova AA, Krasnopolskaya KV, Ershova IYu, Isakova KM, Kon’kova AL, Bocharova TV. The influence of embryo culture technologies using traditional and TLT incubators on reproductive outcomes in women with different prognoses for the success of in vitro fertilization. Russian Journal of Human Reproduction. 2024;30(4):71‑77. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/repro20243004171

Рекомендуем статьи по данной теме:
Ло­каль­ный ци­то­ки­но­вый про­филь эн­до­мет­рия у па­ци­ен­ток с пов­тор­ны­ми не­уда­ча­ми им­план­та­ции и его фар­ма­ко­ло­ги­чес­кая кор­рек­ция сек­ре­то­мом мо­но­нук­ле­аров пе­ри­фе­ри­чес­кой кро­ви. Проб­ле­мы реп­ро­дук­ции. 2024;(5):46-54
Кли­ни­ко-анам­нес­ти­чес­кие осо­бен­нос­ти па­ци­ен­ток с ре­ци­ди­вом глу­бо­ко­го ин­фильтра­тив­но­го эн­до­мет­ри­оза. Проб­ле­мы реп­ро­дук­ции. 2024;(5):89-100
Вли­яние эн­до­мет­ри­оза на ка­чес­тво жиз­ни и реп­ро­дук­тив­ную фун­кцию сов­ре­мен­ной жен­щи­ны. Проб­ле­мы реп­ро­дук­ции. 2024;(5):101-107
Сов­ре­мен­ный взгляд на эк­спе­ри­мен­таль­ное соз­да­ние эн­до­мет­ри­оза на жи­вот­ной мо­де­ли (собствен­ные дан­ные). Проб­ле­мы реп­ро­дук­ции. 2024;(6):55-60
Эк­спе­ри­мен­таль­ное мо­де­ли­ро­ва­ние, про­фи­лак­ти­ка и ле­че­ние эн­до­мет­ри­оз-ас­со­ци­иро­ван­но­го спа­еч­но­го про­цес­са на кле­точ­ной ли­нии NIH/3T3-фиб­роб­лас­тов с при­ме­не­ни­ем бов­ги­алу­ро­ни­да­зы азок­си­мер (in vitro). Проб­ле­мы реп­ро­дук­ции. 2024;(6):61-72
Сек­ре­том мо­но­нук­ле­аров пе­ри­фе­ри­чес­кой кро­ви в те­ра­пии па­ци­ен­тов с «тон­ким» ги­поп­лас­ти­чес­ким эн­до­мет­ри­ем и бес­пло­ди­ем. Проб­ле­мы реп­ро­дук­ции. 2024;(6):81-98
Реп­ро­дук­то­ло­ги­чес­кие ас­пек­ты при ле­че­нии ко­ло­рек­таль­но­го эн­до­мет­ри­оза. Проб­ле­мы реп­ро­дук­ции. 2024;(6):140-148
Зна­че­ние кле­точ­ной те­ра­пии в ле­че­нии па­ци­ен­ток с тон­ким эн­до­мет­ри­ем и син­дро­мом Ашер­ма­на. Рос­сий­ский вес­тник аку­ше­ра-ги­не­ко­ло­га. 2024;(5):42-48
За­ви­си­мость пло­ид­но­го ста­ту­са эм­бри­онов от сос­то­яния ве­ре­те­на де­ле­ния ооци­тов, оце­ни­ва­емо­го с ис­поль­зо­ва­ни­ем по­ля­ри­за­ци­он­ной мик­рос­ко­пии в прог­рам­мах ЭКО у жен­щин с эн­до­мет­ри­озом яич­ни­ков. Рос­сий­ский вес­тник аку­ше­ра-ги­не­ко­ло­га. 2025;(1):44-49
Пер­вич­ная яич­ни­ко­вая не­дос­та­точ­ность: воз­мож­нос­ти и пер­спек­ти­вы ре­али­за­ции реп­ро­дук­тив­ной фун­кции. Рос­сий­ский вес­тник аку­ше­ра-ги­не­ко­ло­га. 2025;(2):42-47

Введение

Показатель эффективности экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), определяемый частотой наступления клинической беременности (ЧНБ), в последние десятилетия стабильно колеблется на уровне 35—40% на перенос эмбрионов (ЧНБпэ) и около 30% на стимулированный цикл. Об этом свидетельствуют многолетние отчеты Общероссийской общественной организации «Российская Ассоциация Репродукции Человека» (РАРЧ), в частности, представляющий данные за 2020 г. [1].

Наблюдаемый «застой» в решении проблемы улучшения исходов ЭКО побуждает исследователей продолжать искать новые подходы к повышению показателя ЧНБ, которые могут быть связаны не только с разного рода фармакологическими аспектами совершенствования лечебных программ, но и с их более эффективным инструментальным обеспечением. К такому инструментальному обеспечению относится, в частности, аппаратура, применяемая для культивирования эмбрионов.

В последние годы в лабораторной практике все более активно начинают использовать инкубаторы с time-lapse технологией (TLT), которая обеспечивает хрономониторинг, т.е. отслеживание в режиме реального времени морфокинетических параметров эмбриогенеза. При этом нет необходимости извлекать культивируемые эмбрионы из рабочей камеры, что предупреждает клеточный стресс, связанный с изменениями параметров окружающей среды (освещенности, температуры, влажности, концентрации CO2 и O2) [2—5]. Улучшенные условия для эмбриогенеза в TLT-инкубаторах способствуют увеличению частоты формирования качественных бластоцист, что теоретически должно способствовать и улучшению терапевтических исходов ЭКО, отображаемых показателем ЧНБ. Однако до настоящего времени так и не получены убедительные данные, подтверждающие это предположение. Более того, S. Amstrong и соавт. сообщили, что проведенный ими метаанализ 9 рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), оценивающий влияние на ЧНБ технологий культивирования эмбрионов с применением традиционных и TLT-инкубаторов, не подтвердил существенных различий между ними [6]. К аналогичному заключению пришли A. Ahlström и соавт., которые в двойном слепом РКИ также отметили сопоставимость результатов по показателям ЧНБ и частоте преждевременных потерь беременности у женщин, эмбрионы которых культивировались в традиционных условиях и с применением TLT [7]. Следует отметить, что все опубликованные в прошлом сообщения о сопоставимости терапевтических исходов ЭКО при применении традиционных и TLT-инкубаторов опирались на результаты, собранные в общей популяции инфертильных женщин. В этих сообщениях не учитывались особенности репродуктивного статуса пациенток, которые были способны негативно влиять на показатель ЧНБ независимо от различий в технологическом оснащении выполняемых программ ЭКО. Между тем, к настоящему времени установлено, что на прогноз успешного исхода ЭКО оказывают негативное влияние следующие факторы:

— поздний репродуктивный возраст (старше 36 лет) [8, 9];

— бедный ответ на гонадотропины [10, 11];

— повторные неудачи имплантации (≥3 безуспешных попыток ЭКО в анамнезе) [12, 13].

С учетом изложенного представляется неясным, как перечисленные факторы могут воздействовать на исходы ЭКО, отображаемые показателями ЧНБ и частоты ранних репродуктивных потерь при использовании разных типов клеточных инкубаторов. Очевидно, что ответ на этот вопрос мог бы наглядно продемонстрировать, в какой степени использование TLT-инкубаторов вместо их традиционных планшетных аналогов позволяет повышать эффективность лечения в когортах пациенток с наличием указанных факторов, негативно влияющих на прогноз успешного использования ЭКО. Такие наблюдения помогли бы составить более четкое представление о том, каким именно пациенткам в первую очередь следует рекомендовать для культивирования эмбрионов именно TLT-инкубаторы.

Цель исследования — уточнить зависимость репродуктивных исходов в когортах женщин с благоприятным и неблагоприятным прогнозом успешности экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) после переноса свежеполученных эмбрионов, культивированных с использованием двух технологий — традиционной технологии (ТТ) и TLT.

Материал и методы

В соответствии с поставленной целью уточнены репродуктивные исходы ЭКО по показателям ЧНБ на перенос эмбрионов (ЧНБпэ) и частоты ранних репродуктивных потерь (до завершения 12-й недели индуцированной беременности) в циклах лечения, сопровождавшихся переносом свежеполученных эмбрионов. Подготавливаемые для переноса эмбрионы культивировали до 5 суток развития (до стадии бластоцисты) используя либо ТТ, либо TLT. Традиционное культивирование эмбрионов осуществлялось в инкубаторе K-Systems G185 («K-SYSTEMS — Kivex Biotec Ltd.», Дания). Выращивание эмбрионов с использованием хрономониторинговой технологии выполняли в TLT-инкубаторе EmbryoSkope+ ES-P1 производства Vitrolife, Denmark.

С учетом того, что поздний репродуктивный возраст, бедный ответ на гонадотропины и повторные неудачи имплантации являются в настоящее время доказанными факторами, ухудшающими прогноз успешного использования ЭКО, терапевтические исходы по использованным в работе критериям оценивали отдельно (см. таблицу). Выделены 4 группы пациенток:

Распределение выполненных циклов с переносом эмбрионов при их культивировании с применением традиционной технологии и технологии time-lapse в зависимости от особенностей репродуктивного статуса пациенток, влияющих на прогноз успешного использования экстракорпорального оплодотворения

Сравниваемые группы пациенток с разными прогнозами успешного использования ЭКО

Число выполненных циклов с переносом эмбрионов

Традиционная технология культивирования эмбрионов (n)

Time-lapse технология культивирования эмбрионов (n)

1-я группа. Женщины с благоприятным прогнозом ЭКО (контрольная группа)

491

95

2— 4-я группы. Женщины с особенностями репродуктивного статуса (группы сравнения)

2-я группа. Возраст > 36 лет

575

190

3-я группа. Бедный ответ на гонадотропины

292

99

4-я группа. Повторные неудачи имплантации

217

120

Всего

1379

504

Примечание. ЭКО — экстракорпоральное оплодотворение.

1-я группа (контрольная) — пациентки с благоприятным прогнозом ЭКО, младше 36 лет с адекватным ответом на гонадотропины (в текущем цикле) и без повторных неудач имплантации в анамнезе: в 491 цикле с использованием ТТ и в 95 циклах с применением TLT-инкубатора;

2-я группа (сравнения) — пациентки с неблагоприятным прогнозом ЭКО, старше 36 лет: в 575 циклах с использованием ТТ и в 190 циклах с применением TLT-инкубатора;

3-я группа (сравнения) — пациентки с неблагоприятным прогнозом ЭКО, с бедным ответом на гонадотропины: в 292 циклах с использованием ТТ и в 99 циклах с применением TLT-инкубатора;

4-я группа (сравнения) — пациентки с неблагоприятным прогнозом ЭКО, с повторными неудачами имплантации: в 217 циклах с использованием ТТ и в 120 циклах с применением TLT-инкубатора.

Всего при культивировании эмбрионов ТТ и TLT использованы в 1379 и 504 циклах лечения, сопровождавшихся переносом свежеполученных эмбрионов.

Бедный ответ на гонадотропины констатировали при созревании не более 3 фолликулов к моменту введения триггера овуляции. Повторные неудачи имплантации подтверждали по данным анамнеза у женщин с тремя и более выполненными ранее безуспешными попытками ЭКО, сопровождавшимися переносом эмбрионов.

В исследование не включали пациенток с маточными факторами бесплодия, установленными по данным рутинного гинекологического исследования, ультразвукового исследования матки и гистероскопии.

На дотрансферном этапе ЭКО для стимуляции суперовуляции использовали различные препараты гонадотропинов в рамках либо стандартного длинного протокола с агонистом гонадотропин-рилизинг-гормона (аГнРГ) либо короткого протокола с антагонистом ГнРГ (антГнРг). Препараты аГнРГ назначали с 19—21-го дня предыдущего (предшествующего лечебному) цикла, антГнРГ — со дня достижения лидирующим фолликулом диаметра 14 мм при гонадотропиновой стимуляции.

Во всех случаях сравнительный анализ групп по показателям ЧНБ и частоты ранних репродуктивных потерь проводили при переносе одной бластоцисты хорошего качества (2-4 АА, АВ, ВА, ВВ) по классификации Гарднера.

Посттрансферное ведение пациенток, предусматривавшее поддержку функции желтого тела в ранние сроки индуцированной беременности с помощью препаратов прогестерона, осуществляли в соответствии с существующими рекомендациями Минздрава России [14, 15].

Собранный фактический материал обрабатывали с использованием методов вариационной статистики. Различия частот анализируемого признака при парных сравнениях считали статистически значимыми при p<0,05.

Результаты

При оценке показателя ЧНБпэ у обследованных пациенток установлено (рис. 1), что его значения оказывались наиболее высокими у составлявших контрольную группу женщин с хорошим прогнозом успеха ЭКО (1-я группа) — 38,8% при культивировании эмбрионов с применением ТТ и 43,7% при использовании TLT. Наиболее низким этот показатель был у пациенток старше 36 лет (2-я группа) — 20,9 и 25,8% при применении соответственно ТТ и TLT. Пациентки с бедным ответом на гонадотропины (3-я группа) и повторными неудачами имплантации (4-я группа), независимо от используемой технологии культивирования эмбрионов, также ассоциировались с более низкими значениями показателей ЧНБпэ по сравнении с женщинами контрольной группы.

Рис. 1. Частота наступления клинической беременности на перенос эмбрионов и факторы, влияющие на эффективность при культивировании эмбрионов с использованием и без использования технологии time-lapse.

ПЭ — перенос эмбрионов; ЭКО — экстракорпоральное оплодотворение.

Проведенные в каждой из выделенных групп парные сопоставления показателей ЧНБпэ при культивировании эмбрионов с применением ТТ и TLT не выявили статистически подтверждаемого различия между ними (p> 0,05), хотя обнаруживалась определенная тенденция к улучшению результатов лечения (повышение показателя ЧНБпэ на 2—5%) при использовании TLT вместо ТТ.

Изучение частоты ранних репродуктивных потерь в выделенных группах показало, что этот показатель был существенно ниже у пациенток с хорошим прогнозом успеха ЭКО (1-я группа), причем он оказался абсолютно одинаковым при культивировании эмбрионов с применением ТТ и TLT (по 10%) (рис. 2). Поздний репродуктивный возраст (>36 лет) (2-я группа) ассоциировался почти с двукратным возрастанием (при сравнении с контрольной группой) частоты ранних репродуктивных потерь, достигавших 20,8 и 18,2% при применении ТТ и TLT соответственно. В группах с бедным ответом (3-я группа) на гонадотропины и повторными неудачами имплантации (4-я группа) частота ранних репродуктивных потерь также была заметно выше, чем в контрольной группе, но ниже, чем у женщин в позднем репродуктивном возрасте (2-я группа).

Рис. 2. Влияние анализируемых факторов на частоту ранних репродуктивных потерь при культивировании эмбрионов с использованием и без использования технологии time-lapse.

Сопоставление частоты ранних репродуктивных потерь у женщин с имплантированными эмбрионами, культивированными с использованием ТТ и TLT, не подтвердило наличия статистически значимого различия между ними ни в одной из выделенных групп. Тем не менее у пациенток с более неблагоприятным прогнозом успешного ЭКО (из-за их позднего репродуктивного возраста, бедного ответа на гонадотропины или ранее подтвержденных неудач имплантации) культивирование эмбрионов с применением TLT вместо ТТ все же обеспечивало тенденцию к незначительному (примерно на 2%) снижению частоты потерь беременности в ранних сроках.

Обсуждение

Проведенное исследование подтвердило сообщения специалистов [6, 7], указывающих на то, что применение TLT культивирования эмбрионов вместо их культивирования в стандартном инкубаторе не обеспечивает статистически значимого увеличения ЧНБ при переносе свежеполученных эмбрионов и не сопровождается статистически значимым сокращением частоты ранних репродуктивных потерь. Причем в нашем исследовании эта закономерность подтверждена в приложении к селективно выделенным когортам женщин, различающимся исходным прогнозом успешности ЭКО. Такие различия могли быть связаны с возрастом пациенток (< или >36 лет), характером ответа на гонадотропины (наличие или отсутствие бедного ответа) и результатами прошлого использования ЭКО (наличие или отсутствие указаний на 3 и более выполненных в прошлом безуспешных попытки ЭКО).

Однако необходимо подчеркнуть, что другое наше наблюдение, результаты которого опубликованы ранее [16, 17], показало, что применение TLT для выращивания эмбрионов обеспечивает тенденцию: 1) к получению большего числа бластоцист хорошего качества; 2) сокращению частоты так называемых «прерванных циклов». «Прерванными» мы считаем те циклы, в которых не удается получить ни одной бластоцисты из-за остановки развития эмбрионов в разные сроки или все сформировавшиеся бластоцисты не отвечают характеристикам, позволяющим использовать их для переноса или криоконсервации. Причем в когорте пациенток старшего репродуктивного возраста различие между группами, в которых для культивирования эмбрионов использовались ТТ или TLT, оказалось статистически значимым (p<0,05) как по показателю числа полученных качественных бластоцист, так и частоте «прерванных» циклов. Сопоставление результатов этих двух исследований (настоящего и опубликованного ранее) [16, 17], в которых под наблюдением находились одни и те же пациентки, позволяет заключить, что применение TLT-инкубатора не обеспечивает увеличения показателя ЧНБпэ при переносе свежеполученных эмбрионов, однако создает предпосылку к возрастанию кумулятивной ЧНБ на каждый стимулированный цикл. Это становится возможным за счет сокращения частоты «прерванных» циклов и получения большего числа эмбрионов хорошего качества, что позволяет осуществлять большее число их переносов в пересчете на один стимулированный цикл за счет криоконсервации оставшихся эмбрионов и их последующего использования. Данная закономерность проявляет себя особенно заметно в когорте пациенток старшего репродуктивного возраста, что обосновывает целесообразность применения TLT-инкубатора вместо традиционного аналога в первую очередь у женщин старше 36 лет.

Заключение

У женщин с разными прогнозами успеха экстракорпорального оплодотворения применение при выращивании эмбрионов TLT-инкубатора вместо традиционного планшетного аналога не сопровождается при переносе свежеполученных бластоцист статистически значимым увеличением показателя частоты наступления клинической беременности на перенос эмбрионов и снижением частоты ранних репродуктивных потерь. Однако возможность получения в TLT-инкубаторе большего числа качественных бластоцист обеспечивает возможность выполнения большего числа переносов эмбрионов на один стимулированный цикл, что потенциально способствует возрастанию показателя кумулятивной частоты наступления клинической беременности.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — Краснопольская К.В., Самойлова А.А.

Сбор и обработка материала — Самойлова А.А., Бочарова Т.В., Конькова А.Л.

Статистический анализ данных — Бочарова Т.В., Ершова И.Ю., Исакова К.М.

Написание текста — Самойлова А.А., Конькова А.Л.

Редактирование — Краснопольская К.В.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.