Розова Д.К.

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет) — Университетская клиническая больница №1;
ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава России

Карапетян Г.Э.

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет) — Университетская клиническая больница №1;
ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава России

Шаробаро В.И.

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет) — Университетская клиническая больница №1;
ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава России

Винник Ю.С.

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет) — Университетская клиническая больница №1;
ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава России

Ивкин Е.В.

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет) — Университетская клиническая больница №1;
ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава России

Ермолаев В.А.

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет) — Университетская клиническая больница №1;
ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава России

Бурдин С.А.

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет) — Университетская клиническая больница №1;
ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава России

Вторичная маммопластика

Авторы:

Розова Д.К., Карапетян Г.Э., Шаробаро В.И., Винник Ю.С., Ивкин Е.В., Ермолаев В.А., Бурдин С.А.

Подробнее об авторах

Прочитано: 1328 раз


Как цитировать:

Розова Д.К., Карапетян Г.Э., Шаробаро В.И., Винник Ю.С., Ивкин Е.В., Ермолаев В.А., Бурдин С.А. Вторичная маммопластика. Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2024;(3):44‑51.
Rozova DK, Karapetyan GE, Sharobaro VI, Vinnik YuS, Ivkin EV, Ermolaev VA, Burdin SA. Secondary mammoplasty. Plastic Surgery and Aesthetic Medicine. 2024;(3):44‑51. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/plast.hirurgia202403144

Рекомендуем статьи по данной теме:
Суб­пе­ри­мет­ри­чес­кая ауг­мен­та­ци­он­ная мам­моп­лас­ти­ка: от­да­лен­ные ре­зуль­та­ты. Плас­ти­чес­кая хи­рур­гия и эс­те­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2024;(4-2):14-22
Кор­рек­ция проб­лем, свя­зан­ных с им­план­та­та­ми мо­лоч­ных же­лез: об­зор ли­те­ра­ту­ры. Плас­ти­чес­кая хи­рур­гия и эс­те­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2025;(1):116-123
Срав­ни­тель­ный ана­лиз мик­ро­тек­сту­ри­ро­ван­ных обо­ло­чек им­план­та­тов мо­лоч­ных же­лез. Плас­ти­чес­кая хи­рур­гия и эс­те­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2025;(2-2):13-15
Пов­тор­ные опе­ра­ции на кор­не аор­ты с ис­поль­зо­ва­ни­ем аор­таль­но­го го­мог­раф­та. Кар­ди­оло­гия и сер­деч­но-со­су­дис­тая хи­рур­гия. 2024;(6):686-690

Введение

Операция на молочных железах в эстетических целях с использованием грудных имплантатов является второй по частоте выполнения операцией, согласно статистике Американского общества пластических хирургов (American Society of Plastic Surgeons — ASPS) [1]. Количество подобных вмешательств в 2022 г. составило 298 568, что по сравнению с их количеством в 2019 г. (287 085) выросло на 4% [2]. Эти цифры включают как первичную аугментацию, так и вторичную маммопластику. Цифры статистики относительно доли операций вторичной маммопластики сильно разнятся, но, к сожалению, очевидно, что с ростом первичных вмешательств увеличивается и количество повторных операций [3—5]. Именно поэтому тема вторичной маммопластики столь актуальна и вызывает интерес большого количества исследователей [4—6].

Вторичные операции на молочных железах всегда являются непростой задачей для хирурга. Причинами повторного обращения пациентки могут служить как субъективные, так и объективные причины и осложнения первичного вмешательства [6—7]. В данном литературном обзоре рассмотрен спектр проблем, с которыми чаще всего обращаются пациентки, а также приводятся способы их решения.

Этиология заболевания

Неудовлетворительный результат первичной операции чаще всего связан с нарушениями одного или нескольких принципов, к которым относятся [8—10]:

1) отбор пациентки;

2) предоперационное планирование и выбор имплантатов;

3) прецизионная хирургическая техника;

4) послеоперационная реабилитация.

Причинами повторной операции также могут быть самые разные обстоятельства. Некоторые вторичные вмешательства, по сути своей, неизбежны с течением времени и возрастными изменениями тканей вокруг имплантатов и связаны с долгосрочными событиями, такими как беременность, колебания веса, гормональные изменения железы [11, 12]. Остальные же причины мы структурируем следующим образом [13—15].

1. Причины, связанные с первичной операцией:

— неверная хирургическая тактика (имплантат вместо пексии);

— неправильный выбор имплантата;

— недостаток мягкотканного покрытия имплантата;

— недостаточная или избыточная мобилизация кармана под имплантат;

— недостаточное или избыточное отсечение мышцы;

— грубая, травматическая диссекция тканей;

— послеоперационная серома, гематома.

2. Причины, связанные с изменением мягких тканей:

— растяжение и истончение (атрофия) тканей;

— развитие птоза;

— удлинение нижнего полюса;

— гипертрофия тканей молочной железы.

3. Причины, связанные с имплантатом:

— разрыв имплантата;

— капсулярная контрактура имплантата;

— мальпозиция имплантата;

— риплинг имплантата;

— ротация имплантата.

Наиболее распространенными показаниями к повторной операции являются капсулярная контрактура имплантата, мальпозиция имплантата, разрыв имплантата. Частота каждого осложнения сильно варьирует в разных исследованиях [16—19].

Сбор анамнеза в каждом случае необходимо начинать со стандартного физикального обследования пациентки, уделяя особое внимание расположению послеоперационных рубцов, качеству, количеству и распределению мягких тканей [21—23]. Также необходимо отметить форму грудной стенки, положение мышц, чтобы оценить возможную связь вторичной операции с анатомическими особенностями пациентки (например, это воронкообразная или килевидная деформация ребер, выраженный сколиоз) [24—26].

Вне зависимости от сложности клинической картины, абсолютными показаниями к вторичной операции являются лишь объемные образования, разрыв имплантата и инфекционные осложнения. Одним из вариантов лечения пациенток может быть удаление имплантатов с модификацией мягких тканей, например с мастопексией/редукцией/липофилингом, или без нее [27—29]. В случаях, когда принято решение о повторной операции с имплантатами, важным принципом является избегать повторения предыдущих хирургических манипуляций, которые не увенчались успехом. Например, при рецидиве ротации и диспозиции анатомического имплантата следует заменить его круглым имплантатом; при рецидиве капсулярной контрактуры имплантата после капсулотомии следует выполнить тотальную капсулэктомию с заменой имплантата [30, 31].

Капсулярная контрактура имплантата

Наиболее частой причиной повторного обращения пациенток после первичной аугментации является капсулярная контрактура имплантата. По данным различных авторов, она может встречаться в 2,4—18,9% случаев [32—35]. Генез этого осложнения многофакторный, включает наличие субклинической инфекции в виде перипротезной биопленки, миграцию силиконового геля за капсулу эндопротеза, гематомы, серомы, лучевую терапию, травмы мягких тканей и другие причины [33, 35]. Возникающее местное воспаление потенцирует фиброз, что приводит к капсулярной контрактуре. Контрактура может быть классифицирована как ранняя, до 6 мес после операции, и как поздняя, более 6 мес после операции.

Капсулярная контрактура имплантата трудно поддается консервативному лечению, и большое значение следует уделять ее профилактике. Меры профилактики бактериальной контаминации включают антибиотикопрофилактику за 45 мин до операции, избегание пересечения протоков молочной железы во время операции, а также использование защитных накладок на соски [36—38]. Датское проспективное исследование с использованием регистра 2277 женщин подтвердило, что хирургический доступ с пересечением ткани молочной железы был ассоциирован с повышенным риском капсулярной контрактуры имплантата — 5,8% случаев [39]. Эти результаты были подтверждены J.D. Namnoum и соавт. в исследовании, в котором проанализированы данные более 4400 пациентов [19]. Также большую роль играет деликатное и атравматичное формирование кармана имплантата для минимизации воспаления и наличия крови или серозной жидкости внутри кармана. Важно минимизировать дополнительные манипуляции с имплантатом после его установки.

Основным методом лечения капсулярной контрактуры имплантата является повторная операция, однако существует и нехирургический подход. Например, была продемонстрирована эффективность лечения контрактуры 1—2-й степеней антагонистами лейкотриеновых рецепторов (зафирлукаст, монтелукаст) [37, 40]. Лейкотриен вызывает сокращение гладкой мускулатуры в бронхиолах, и, таким образом, было предложено использовать антилейкотриеновые препараты для модификации мышечного ответа, связанного с ранними стадиями контрактуры.

Главным хирургическим принципом лечения капсулярной контрактуры имплантата является установка нового имплантата в новой среде (рис. 1). Только такой подход может максимально сократить риск рецидива. Новая среда формируется за счет капсулэктомии и, если это необходимо, изменения плоскости установки имплантата [41].

Рис. 1. Применяемые методы лечения при капсулярной контрактуре имплантата молочной железы.

Также многие зарубежные авторы предлагают в качестве новой среды возможность использования ацеллюлярного (бесклеточного) дермального матрикса, особенно у пациенток с дефицитом собственных тканей, когда невозможно полноценно выполнить капсулэктомию [42]. Важно отметить, что ацеллюлярный дермальный матрикс усложняет хирургическое вмешательство и увеличивает его стоимость. Дополнительные риски, о которых сообщалось при использовании ацеллюлярного дермального матрикса, включали инфекцию, воспаление, серому и неправильное положение имплантата [42, 43].

При смене плоскости установки имплантата с субгландулярной на субпекторальную большое внимание следует уделять укрытию субгландулярного кармана с целью избежать возникновения в нем гематомы, серомы, а также выскальзывания имплантата из-под мышцы в прежнее положение. Если ранее использовался субпекторальный карман, то варианты лечения включают капсулэктомию и введение нового имплантата в субпекторальный карман [44, 45]. Если полная капсулэктомия маловероятна или нежелательна, то можно рассмотреть возможность создания неосубпекторального кармана. Этот карман, который был хорошо описан S.L. Spear и соавт., создается между передней поверхностью существующей субпекторальной капсулы и задней поверхностью мышцы [46].

Мальпозиция имплантата

Второй наиболее частой причиной обращения пациенток за повторной операцией является неправильное положение имплантата. Чаще всего проблема сводится к первоначальной ошибке в формировании кармана имплантата — карман слишком большой, слишком маленький или неверно ориентированный (с разрушением субмаммарной складки, латерализацией кармана, синмастией и др.) [47, 48]. Понимание факторов, приводящих к неправильной позиции имплантатов, имеет важное значение как для предотвращения ошибки, так и для успешного устранения ее последствий. Эти факторы можно разделить на пять основных категорий: факторы пациента, выбор операции, выбор имплантата, хирургическая техника и послеоперационное ведение.

К факторам пациента относятся факторы, связанные с анатомией опорно-двигательного аппарата пациента, а также качество, количество и распределение ткани молочной железы и характеристики кожного чехла [21—23].

Такие скелетные аномалии, как воронкообразная грудная клетка, смещают имплантат медиально, в то время как килевидная деформация грудной клетки латерализует имплантат [24—26]. Сильная, испытывающая высокие нагрузки, большая грудная мышца может привести к первоначальному или дальнейшему неправильному положению имплантата. Тугая или высокая складка, требующая опущения, может привести к неправильному завышенному положению, а тонкие, атрофированные покровные ткани и поврежденная кожа могут привести к неправильному заниженному положению [49, 50].

Следующим важным фактором является выбор способа операции, включая выбор подходящего кармана для имплантата и доступа [51—53]. Медиальное смещение более вероятно при установке имплантата субгландулярно, так как в этом случае большая грудная мышца не ограничивает карман медиально. Латеральное смещение имплантата чаще встречается при субпекторальной аугментации из-за латерализующего эффекта повторяющегося мышечного сокращения. Трансаксиллярные разрезы могут предрасполагать к завышенному положению имплантата на фоне недостаточного высвобождения нижней порции грудной мышцы [54, 55], а инфрамаммарные разрезы могут предрасполагать к заниженному положению имплантата в результате частичного нарушения естественной подгрудной складки [56].

Выбор имплантата должен основываться на измерении пятна железы, особенностях покровных тканей. Слишком большие имплантаты могут не только нарушить естественное пятно молочной железы, но и предрасполагать к разнонаправленному смещению имплантата, чрезмерному растяжению мягких тканей, тканевой гипотрофии, визуализации края имплантата и риплингу [57, 58].

Атравматическая техника операции и своевременный полноценный гемостаз позволяют избежать послеоперационного воспаления и скопления крови в полости кармана имплантата. Непреднамеренное избыточное расширение кармана является частой причиной послеоперационной серомы, формирования неконгруэнтной капсулы и дальнейшей мальпозиции имплантата [59, 60]. Следует контролировать, чтобы любое расслабление грудной мышцы выполнялось точно и симметрично. Закрытие операционной раны должно включать послойное восстановление всех анатомических структур, в особенности фасций. Послеоперационное ведение пациентов сильно варьирует, но всегда включает использование компрессионного белья и ограничение избыточной физической активности.

Несмотря на то что существует множество вариантов неправильного положения имплантатов, все они сводятся к проблеме кармана имплантата. Варианты лечения можно разделить на две группы:

1) коррекция существующего кармана;

2) замена его новым карманом (изменение плоскости установки) [31, 33]

Коррекция кармана имплантата в раннем послеоперационном периоде может включать нехирургический подход — использование внешней компрессии, тейпирования, валиков и др., но как только неправильное положение имплантата было фиксировано капсулой, все эти способы становятся неэффективными [61].

Хирургическая коррекция кармана имплантата (рис. 2) может включать капсулотомию, капсулорафию, стрип-капсулэктомию, фульгурацию и комбинацию методов [62, 63]. Также можно использовать ацеллюлярный дермальный матрикс. В случае тонкой, атрофической капсулы матрикс может служить дополнительным покровным слоем. Его можно применять, чтобы уменьшить размер большого кармана или кармана, который чрезмерно растянут в одном направлении. Если грудная мышца была чрезмерно расслаблена или высоко отсечена, опорный матрикс может быть использован в качестве расширителя грудной мышцы и пришит к естественной подгрудной складке [64, 65].

Рис. 2. Применяемые методы лечения при мальпозиции имплантата молочной железы.

При замене кармана новым (изменении плоскости установки) в случае субгландулярного кармана положение имплантата меняется на субфасциальное или субпекторальное. В этих случаях первоначальный карман должен быть закрыт, чтобы предотвратить миграцию имплантата обратно в старый карман, а грудная мышца должна быть закреплена снизу, чтобы предотвратить выскальзывание имплантата из-под мышцы [66, 67]. Третий вариант представляет собой замену субгландулярного кармана имплантата неосубгландулярным карманом [46] — либо выше, либо ниже существующей капсулы. Это может быть выполнено только при наличии адекватного покрытия мягких тканей. Точно так же субпекторальный карман имплантата может быть заменен субгландулярным или субфасциальным карманом при наличии адекватного покрытия мягких тканей [68—70].

Заключение

Профилактика осложнений первичной операции имеет решающее значение в снижении частоты ревизионных вмешательств. Особое внимание хирурга должно быть уделено предоперационному планированию, включающему оценку местного статуса пациентки, подбор имплантатов, определение тактики оперативного вмешательства с учетом вида маммопластики и операционного доступа. Не менее важным моментом является атравматическая техника операции с правильным позиционированием имплантата и прецизионной работой с тканями.

Поскольку растет число операций первичной аугментационной маммопластики, все чаще будут встречаться и повторные вмешательства. Многие случаи ревизионной операции являются решением комплекса проблем, вытекающих из допущенных ошибок первичного вмешательства и связанных с реакцией «организм — имплантат», изменениями тканей вокруг имплантата с течением времени, что нередко требует от хирурга нестандартного подхода. Для решения данной проблемы ввиду ее сложности необходимо создание алгоритмов действий, а также систематизация имеющихся данных, чтобы помочь хирургам с разным уровнем хирургических навыков минимизировать процент неудовлетворительных результатов и избежать третичных операций. Кроме того, необходимо изучение альтернативных подходов к вторичной маммопластике для получения более стабильных и предсказуемых результатов операций.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. American Society of Plastic Surgeons statistics 2022. Accessed January 18, 2024. https://www.plasticsurgery.org/news/plastic-surgery-statistics
  2. American Society of Plastic Surgeons statistics 2019. Accessed January 18, 2024. https://www.plasticsurgery.org/news/plastic-surgery-statistics?sub=2019+Plastic+Surgery+Statistics
  3. Khan UD. Revisionary Surgery Following Primary Augmentation Mammoplasty in Muscle Splitting Biplane Pocket: An Appraisal of 93 Revisionary Surgeries. Aesthetic Plastic Surgery. 2021;45(2):462-471. Epub 2019 Dec 16. PMID: 31844939. https://doi.org/10.1007/s00266-019-01580-6
  4. Vishwanath S, Pellegrini B, Parker E, Earnest A, Kalbasi S, Gartoulla P, Elder E, Farrell G, Moore C, Cooter RD, Ahern S, McNeil JJ, Hopper I. Breast Device Surgery in Australia: Early Results from the Australian Breast Device Registry. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2021;74(10):2719-2730. Epub 2021 Mar 28. PMID: 33931327. https://doi.org/10.1016/j.bjps.2021.03.035
  5. Nahabedian MY. Round Form-Stable Breast Implants: Diagnosis and Management of Complications. Plast Reconstr Surg. 2019;144(1S Utilizing a Spectrum of Cohesive Implants in Aesthetic and Reconstructive Breast Surgery):73S-81S.  https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000005953
  6. Munhoz AM, de Azevedo Marques Neto A, Maximiliano J. Reoperative Augmentation Mammoplasty: An Algorithm to Optimize Soft-Tissue Support, Pocket Control, and Smooth Implant Stability with Composite Reverse Inferior Muscle Sling (CRIMS) and its Technical Variations. Aesthetic Plast Surg. 2022;46(3):1116-1132. https://doi.org/10.1007/s00266-021-02726-1
  7. Munhoz AM, de Azevedo Marques Neto A, Maximiliano J. Optimizing Surgical Outcomes with Small-Volume Silicone Implants Associated with Autogenous Fat Grafting in Primary and Revision Breast Augmentation Surgery: Soft Weight Hybrid (SWEH) Concept. Aesthetic Plast Surg. 2022;46(3): 1087-1103. https://doi.org/10.1007/s00266-021-02653-1
  8. Okafor L, Nathan M. Secondary Breast Augmentation: Is there a Trend for Bigger Implants? Aesthetic Plast Surg. 2019;43(4):1130-1131. https://doi.org/10.1007/s00266-018-1272-1
  9. Sampaio Goes JC, Munhoz AM, Gemperli R. The Subfascial Approach to Primary and Secondary Breast Augmentation with Autologous Fat Grafting and Form-Stable Implants. Clin Plast Surg. 2015;42(4):551-564.  https://doi.org/10.1016/j.cps.2015.06.017
  10. Kühn S, Georgijewitsch MA, Wehle A, et al. Implant Replacement or Removal: What Happens after Capsular Contracture? A German Study Examining Breast Implant Revision Surgery and Patient Choices in 946 Cases. Breast Care (Basel). 2021;16(4):350-357.  https://doi.org/10.1159/000509598
  11. Qureshi AA, Myckatyn TM, Tenenbaum MM. Mastopexy and Mastopexy-Augmentation. Aesthet Surg J. 2018;38(4):374-384.  https://doi.org/10.1093/asj/sjx181
  12. Pferdehirt R, Nahabedian MY. Finesse in Mastopexy and Augmentation Mastopexy. Plast Reconstr Surg. 2021;148(3):451e-461e. https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000008303
  13. Atiyeh B, Ghieh F, Chahine F, Oneisi A. Ptosis and Bottoming out Following Mastopexy and Reduction Mammoplasty. Is Synthetic Mesh Internal Breast Support the Solution? A Systematic Review of the Literature. Aesthetic Plast Surg. 2022;46(1):25-34.  https://doi.org/10.1007/s00266-021-02398-x
  14. De Mortillet S, Penaud A. Mammoplastie de remodelage des seins tubéreux sans augmentation ni diminution [Tuberous breast reshaping mammoplasty without augmentation or reduction]. Ann Chir Plast Esthet. 2022;67(5-6): 312-318. (In French). https://doi.org/10.1016/j.anplas.2022.06.014
  15. Perry D, Frame JD. The history and development of breast implants. Ann R Coll Surg Engl. 2020;102(7):478-482.  https://doi.org/10.1308/rcsann.2020.0003
  16. Hammond DC, Migliori MM, Caplin DA, Garcia ME, Phillips CA. Mentor Contour Profile Gel implants: Clinical outcomes at 6 years. Plast Reconstr Surg. 2012;129:1381-1391.
  17. Spear SL, Murphy DK; Allergan Silicone Breast Implant U.S. Core Clinical Study Group. Natrelle round silicone breast implants: Core Study results at 10 years. Plast Reconstr Surg. 2014;133:1354-1361.
  18. Maxwell GP, Van Natta BW, Bengtson BP, Murphy DK. Ten-year results from the natrelle 410 anatomical formstable silicone breast implant core study. Aesthet Surg J. 2015;35:145-155. 
  19. Namnoum JD, Largent J, Kaplan HM, Oefelein MG, Brown MH. Primary breast augmentation clinical trial outcomes stratified by surgical incision, anatomical placement and implant device type. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2013;66:1165-1172.
  20. Stevens WG, Harrington J, Alizadeh K, Berger L, Broadway D, Hester TR, Kress D, d’Incelli R, Kuhne J, Beckstrand M. Five-year follow-up data from the U.S. clinical trial for Sientra’s U.S. Food and Drug Administration-approved Silimed brand round and shaped implants with high-strength silicone gel. Plast Reconstr Surg. 2012;130(5):973-981. PMID: 23096598. https://doi.org/10.1097/PRS.0b013e31826b7d2f
  21. Delay E, Nachaoui H, Frobert P. Syndrome de Poland [Poland’s syndrome]. Ann Chir Plast Esthet. 2022;67(5-6):358-373.  https://doi.org/10.1016/j.anplas.2022.07.020
  22. El Israwi D, Makdessi JP, Bassilios Habre S. The Surgical Treatment of Tuberous Breast Deformity: A Review Article. Ann Plast Surg. 2023;91(3): 395-399.  https://doi.org/10.1097/SAP.0000000000003630
  23. Beidas OE, Rubin JP. Breast Reshaping After Massive Weight Loss. Clin Plast Surg. 2019;46(1):71-76.  https://doi.org/10.1016/j.cps.2018.08.009
  24. Byun IH, Park SH. Basic Strategies of Augmentation Mammoplasty in Patients with Tendencies of Pectus Excavatum and Carinatum. Aesthetic Plast Surg. 2023;47(1):54-60.  https://doi.org/10.1007/s00266-022-02991-8
  25. Park HJ, Gu JH, Jang JC, Dhong ES, Yoon ES. Correction of pectus excavatum with breast hypoplasia using simultaneous pectus bar procedure and augmentation mammoplasty. Ann Plast Surg. 2014;73(2):190-195.  https://doi.org/10.1097/SAP.0b013e31826a1a93
  26. Ma IT, Rebecca AM, Notrica DM, McMahon LE, Jaroszewski DE. Pectus excavatum in adult women: repair and the impact of prior or concurrent breast augmentation. Plast Reconstr Surg. 2015;135(2):303e-312e. https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000000990
  27. Avashia YJ, Rohrich RJ, Gabriel A, Savetsky IL. Surgical Management of the Explant Patient: An Update on Options for Breast Contouring and Volume Restoration. Plast Reconstr Surg. 2020;146(5):978-985.  https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000007288
  28. Akpolat YT, Dryden MJ, Scoggins ME, Patel MM, Yalniz C, Hassid VJ, Whitman GJ. Imaging Features Following Breast Explant Surgery: A Pictorial Essay. Diagnostics (Basel). 2023;13(13):2173. PMID: 37443566; PMCID: PMC10340536. https://doi.org/10.3390/diagnostics13132173
  29. Vasilakis V, Yamin F, Reish RG. Surgeons’ Dilemma: Treatment of Implant-Associated Infection in the Cosmetic Breast Augmentation Patient. Aesthetic Plast Surg. 2019;43(4):905-909.  https://doi.org/10.1007/s00266-019-01369-7
  30. Joukainen S, Laaksonen E, Vanninen R, Kaarela O, Sudah M. Dual-Layer Rotation: A Versatile Therapeutic Mammoplasty Technique. Ann Surg Oncol. 2022;29(11):6716-6727. https://doi.org/10.1245/s10434-022-11977-4
  31. Simpson AM, Donato DP, Kwok AC, Agarwal JP. Predictors of complications following breast reduction surgery: A National Surgical Quality Improvement Program study of 16,812 cases [published correction appears in J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2019;72(8):1434-1435]. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2019;72(1):43-51.  https://doi.org/10.1016/j.bjps.2018.09.002
  32. Swanson E. Incision and Capsular Contracture Risk: Is There a Relationship in Breast Augmentation and Augmentation/Mastopexy? Ann Plast Surg. 2023;90(4):389-391.  https://doi.org/10.1097/SAP.0000000000003437
  33. Safran T, Nepon H, Chu CK, Winocour S, Murphy AM, Davison PG, Dionisopolos T, Vorstenbosch J. Current Concepts in Capsular Contracture: Pathophysiology, Prevention, and Management. Semin Plast Surg. 2021;35(3):189-197. Epub 2021 July 13. PMID: 34526867; PMCID: PMC8432999. https://doi.org/10.1055/s-0041-1731793
  34. Larsen A, Rasmussen LE, Rasmussen LF, Weltz TK, Hemmingsen MN, Poulsen SS, Jacobsen JCB, Vester-Glowinski P, Herly M. Histological Analyses of Capsular Contracture and Associated Risk Factors: A Systematic Review. Aesthetic Plast Surg. 2021;45(6):2714-2728. Epub 2021 July 26. PMID: 34312696. https://doi.org/10.1007/s00266-021-02473-3
  35. Bachour Y. Capsular Contracture in Breast Implant Surgery: Where Are We Now and Where Are We Going? Aesthetic Plast Surg. 2021;45(3):1328-1337. https://doi.org/10.1007/s00266-021-02141-6
  36. Steiert AE, Boyce M, Sorg H. Capsular contracture by silicone breast implants: possible causes, biocompatibility, and prophylactic strategies. Med Devices (Auckl). 2013;6:211-218. Published 2013 Dec 02.  https://doi.org/10.2147/MDER.S49522
  37. Menkü Özdemir FD, Üstün GG, Kősemehmetoğlu K, İspirli M, Boynuyoğun E, Uzun H. Comparison of Cromolyn Sodium, Montelukast, and Zafirlukast Prophylaxis for Capsular Contracture. Plast Reconstr Surg. 2022; 150(5):1005e-1014e. https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000009653
  38. Ruff ES, Hirase T, Rude MJ. Evaluation of Antibiotic-Impregnated Mesh in Preventing the Recurrence of Capsular Contracture. Aesthet Surg J. 2019; 39(5):509-515.  https://doi.org/10.1093/asj/sjy171
  39. Henriksen TF, Fryzek JP, Hölmich LR, McLaughlin JK, Kjøller K, Høyer AP, Olsen JH, Friis S. Surgical intervention and capsular contracture after breast augmentation: A prospective study of risk factors. Ann Plast Surg. 2005;54(4): 343-351. PMID: 15785269. https://doi.org/10.1097/01.sap.0000151459.07978.fa
  40. Pașca A, Bonci EA, Chiuzan C, Jiboc NM, Gâta VA, Muntean MV, Matei IR, Achimaș-Cadariu PA. Treatment and Prevention of Periprosthetic Capsular Contracture in Breast Surgery With Prosthesis Using Leukotriene Receptor Antagonists: A Meta-Analysis. Aesthet Surg J. 2022;42(5):483-494. PMID: 34618886. https://doi.org/10.1093/asj/sjab355
  41. Chen B-F, Chi G-Y, Li N, Mo S-H. The formation mechanism of the bilayer capsular contracture after an augmentation mammoplasty with a rough-surface prosthesis and its prevention and treatment. J Cosmet Dermatol. 2022;21(10):4623-4630. Epub 2022 Apr 11. PMID: 35152532. https://doi.org/10.1111/jocd.14849
  42. Samuels K, Millet E, Wong L. Efficacy of Acellular Dermal Matrix Type in Treatment of Capsular Contracture in Breast Augmentation: A Systematic Review and Meta-Analysis. Aesthet Surg J. 2023;44(1):26-35.  https://doi.org/10.1093/asj/sjad265
  43. Ganon S, Morinet S, Serror K, Mimoun M, Chaouat M, Boccara D. Epidemiology and Prevention of Breast Prosthesis Capsular Contracture Recurrence. Aesthetic Plast Surg. 2021;45(1):15-23.  https://doi.org/10.1007/s00266-020-01876-y
  44. Lee HK, Jin US, Lee YH. Subpectoral and precapsular implant repositioning technique: correction of capsular contracture and implant malposition. Aesthetic Plast Surg. 2011;35(6):1126-1132. Epub 2011 Apr 22. PMID: 21512869; PMCID: PMC3236291. https://doi.org/10.1007/s00266-011-9714-z
  45. Gould DJ, Shauly O, Ohanissian L, Stevens WG. Subfascial Breast Augmentation: A Systematic Review and Meta-Analysis of Capsular Contracture. Aesthet Surg J Open Forum. 2020;2(1):ojaa006. Published 2020 Feb 05.  https://doi.org/10.1093/asjof/ojaa006
  46. Spear SL, Dayan JH, Bogue D, Clemens MW, Newman M, Teitelbaum S, Maxwell GP. The “neosubpectoral” pocket for the correction of symmastia. Plast Reconstr Surg. 2009;124(3):695-703. PMID: 19363454. https://doi.org/10.1097/PRS.0b013e3181a8c89d
  47. Kalaria SS, Henderson J, Moliver CL. Iatrogenic Symmastia: Causes and Suggested Repair Technique. Aesthet Surg J. 2019;39(8):863-872.  https://doi.org/10.1093/asj/sjy217
  48. White CP, Peterson BD. Augmentation Mastopexy with Surgical Excision of the Lower Pole to Avoid Waterfall Deformity: A Surgical Technique and Nipple Areolar Complex Case Series [published correction appears in Plast Surg (Oakv). 2021;29(4):303]. Plast Surg (Oakv). 2021;29(2):103-109.  https://doi.org/10.1177/2292550320933662
  49. Médard de Chardon V, Balaguer T, Chignon-Sicard B, Lebreton E. Double breast contour in primary aesthetic breast augmentation: incidence, prevention and treatment. Ann Plast Surg. 2010;64(4):390-396.  https://doi.org/10.1097/SAP.0b013e3181b14284
  50. Li X-R, Zeng L, Hong W-J, Li Z-H, Lin F-C, Zhang Y-L, Luo S-K. Three-dimensional Evaluation of Results After Dual-Plane Breast Augmentation with and Without Internal Suture Mastopexy. Aesthetic Plast Surg. 2023;47(4):1303-1311. Epub 2022 Dec 01. PMID: 36454327. https://doi.org/10.1007/s00266-022-03200-2
  51. Graf RM, Junior IM, de Paula DR, Ono MCC, Urban LABD, Freitas RS. Subfascial versus Subglandular Breast Augmentation: A Randomized Prospective Evaluation Considering a 5-Year Follow-Up. Plast Reconstr Surg. 2021;148(4):760-770.  https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000008384
  52. Ismail KT, Ismail MT, Ismail TA, Ismail AT, Toth BA. Triple-Plane Augmentation Mastopexy. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2019;7(8):e2344. Published 2019 Aug 12.  https://doi.org/10.1097/GOX.0000000000002344
  53. Hwang DY, Park SH, Kim SW. A Modified Dual-plane Technique Using the Serratus Anterior Fascia in Primary Breast Augmentation. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2017;5(2):e1213. Published 2017 Feb 22.  https://doi.org/10.1097/GOX.0000000000001213
  54. Liu Y, Luan J. Breast Morphological Changes after Transaxillary Dual-Plane Augmentation with Smooth Round Implants: A Prospective Study. Aesthetic Plast Surg. 2023;47(3):966-978.  https://doi.org/10.1007/s00266-022-03130-z
  55. Luan J. Endoscopic-Assisted Transaxillary Breast Augmentation. Clin Plast Surg. 2023;50(1):151-162.  https://doi.org/10.1016/j.cps.2022.08.010
  56. Araco A, Araco F, Sorge R, Gravante G. Sensitivity of the nipple-areola complex and areolar pain following aesthetic breast augmentation in a retrospective series of 1200 patients: periareolar versus submammary incision. Plast Reconstr Surg. 2011;128(4):984-989.  https://doi.org/10.1097/PRS.0b013e3182268d73
  57. Adams WP Jr, Mckee D. Matching the Implant to the Breast: A Systematic Review of Implant Size Selection Systems for Breast Augmentation. Plast Reconstr Surg. 2016;138(5):987-994.  https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000002623
  58. Hidalgo DA, Spector JA. Breast augmentation. Plast Reconstr Surg. 2014; 133(4):567e-583e. https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000000033
  59. Sánchez Rubio N, Lannegrand Menéndez B, Duque Muñoz M, Montes Fernández M, Ciudad Fernández MJ. Uncommon complications of breast prostheses [Complicaciones infrecuentes de las prótesis de mama]. Radiologia (Engl Ed). 2020;62(4):266-279.  https://doi.org/10.1016/j.rx.2020.01.008
  60. Bellaire CP, Sayegh F, Janssen P, Rutland JW, Salzberg CA. Major Complications After Textured Versus Non-textured Breast Implants in Direct-to-Implant Breast Reconstruction: A Propensity Score Analysis. Aesthetic Plast Surg. 2021;45(5):2077-2085. https://doi.org/10.1007/s00266-021-02377-2
  61. Mills DC II, Ereso AQ, Engle C, Cessna LE. Shoelace breast cast. Aesthet Surg J. 2014;34:776-781. 
  62. Lam MC, Walgenbach-Brünagel G, Pryalukhin A, Vorhold J, Pech T, Kalff JC, Kristiansen G, Walgenbach KJ. Management of Capsular Contracture in Cases of Silicone Gel Breast Implant Rupture with Use of Pulse Lavage and Open Capsulotomy. Aesthetic Plast Surg. 2019;43(5):1173-1185. Epub 2019 July 31. PMID: 31367775. https://doi.org/10.1007/s00266-019-01463-w
  63. Calobrace MB, Mays C, Wilson R, Wermeling R. Popcorn Capsulorrhaphy in Revision Aesthetic Breast Surgery. Aesthet Surg J. 2020;40(1):63-74.  https://doi.org/10.1093/asj/sjy324
  64. Spear SL, Seruya M, Clemens MW, Teitelbaum S, Nahabedian MY. Acellular dermal matrix for the treatment and prevention of implant-associated breast deformities. Plast Reconstr Surg. 2011;127(3):1047-1058. https://doi.org/10.1097/PRS.0b013e31820436af
  65. Brown MH, Somogyi RB, Aggarwal S. Secondary Breast Augmentation. Plast Reconstr Surg. 2016;138(1):119e-135e. https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000002280
  66. Irkoren S, Ozkan HS, Ceylan E, Sivrioglu N, Tataroglu C, Durum Y. The Effect of Botox on the Implant Stabilization and Capsular Formation: An Experimental Study. Ann Plast Surg. 2015;75(1):91-97.  https://doi.org/10.1097/SAP.0000000000000005
  67. Pozzi M, Patanè L, Redi U, Turriziani G, Vietti V, Zoccali G, De Vita R. Managing the animation deformity in breast reconstruction transposing the implant to a partial prepectoral pocket: Early experience and preliminary results with a new technique. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2023;86:139-145. Epub 2023 Aug 19. PMID: 37716250. https://doi.org/10.1016/j.bjps.2023.08.003
  68. Maxwell GP, Birchenough SA, Gabriel A. Efficacy of neopectoral pocket in revisionary breast surgery. Aesthet Surg J. 2009;29:379-385. 
  69. Lee HK, Jin US, Lee YH. Subpectoral and precapsular implant repositioning technique: correction of capsular contracture and implant malposition. Aesthetic Plast Surg. 2011;35(6):1126-32. Epub 2011 Apr 22. PMID: 21512869; PMCID: PMC3236291. https://doi.org/10.1007/s00266-011-9714-z
  70. Austin RE, Lista F, Ahmad J. Hot Topics in Breast Surgery. Clin Plast Surg. 2021;48(1):131-139.  https://doi.org/10.1016/j.cps.2020.09.004

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.