ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроектыО насРекламаДоставка/ОплатаКонтакты
+7 (495) 482-43-29
  • Главная
  • / Журналы
  • / Вернуться в журнал
  • / Содержание номера
  • / Статья
Сравнительная характеристика возможностей панорамной томографии и конусно-лучевой компьютерной томографии в контексте морфологических исследований

Сравнительная характеристика возможностей панорамной томографии и конусно-лучевой компьютерной томографии в контексте морфологических исследований

Авторы:
Дмитрий Алексеевич Девятириков,
Ирина Николаевна Путалова

Журнал: Оперативная хирургия и клиническая анатомия (Пироговский научный журнал). 2026;10(3):55-61.

DOI: 10.17116/operhirurg20261003155

Прочитано: 216 раз

Резюме

ОБОСНОВАНИЕ

Роль лучевых методов диагностики в современной медицине трудно переоценить. Однако среди всего многообразия методов специалисты чаще всего используют конусно-лицевую компьютерную томографию (КЛКТ), несправедливо отодвигая на второй план другие рентгенологические методы.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

По данным литературы сравнить возможности панорамной томографии и КЛКТ для проведения морфологических исследований.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Для достижения цели проведен информационный поиск публикаций в научных электронных библиотеках Elibrary, PubMed, Google Scholar за 2017—2025 гг.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Анализ литературы показал, что панорамная томография имеет ряд преимуществ: сравнительно низкая цена, низкая лучевая нагрузка, возможность проведения морфометрии задних отделов нижней челюсти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Панорамная томография — надежный и доступный, а главное, современный и перспективный метод диагностики, который может быть с пользой применен в морфологических исследованиях.

Ключевые слова

  • панорамная томография
  • конусно-лучевая компьютерная томография
  • морфометрия

Дата поступления: 27.03.2026

Дата принятия в печать: 17.05.2026

Дата публикации: 17.09.2026

Литература / References
  1. Khubrani YH, Thomas D, Slator PJ, White RD, Farnell DJJ. Detection of periodontal bone loss and periodontitis from 2D dental radiographs via machine learning and deep learning: systematic review employing APPRAISE-AI and meta-analysis. Dentomaxillofac Radiol. 2025;54(2):89-108. https://doi.org/10.1093/dmfr/twae070
  2. Морозов В.Н., Печерская В.П., Новик Е.С., Морозова Е.Н. Гистоморфометрия как метод оценки заживления переломов трубчатых костей. Наука и инновации в медицине. 2025;10(3):178-187. https://doi.org/10.35693/SIM685730
  3. Imajo S, Honda M, Tanabe Y. Evaluation of a method to predict positioning errors in orthopantomography using cephalography. Radiography (Lond). 2025;31(6):103174. https://doi.org/10.1016/j.radi.2025.103174
  4. Khan AAG, Borle R. Protocol for Diagnostic Test Accuracy Study: Evaluation of Cone Beam Computed Tomography (CBCT) in Prediction of Inferior Alveolar Nerve Injury as Compared to Orthopantomography (OPG) Secondary to Surgical Removal of Impacted Mandibular Third Molars. Cureus. 2024;16(8):e66864. https://doi.org/10.7759/cureus.66864
  5. Мазлум М., Кузнецов А.В., Кунова Е.В. Отклонение дентальных имплантатов при использовании хирургических шаблонов. Наука молодых (Eruditio Juvenium). 2025;13(1):165-174. https://doi.org/10.23888/HMJ2025131165-174
  6. Лоскутов Д.В. Региональные аспекты оказания стоматологической помощи населению. Наука молодых (Eruditio Juvenium). 2025; 13(2):219-226. https://doi.org/10.23888/HMJ2025132219-226
  7. Орлова М.А. Региональные аспекты оказания стоматологической помощи населению. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2022;21(S2):107-108. https://doi.org/10.15829/1728-8800-2022-S2
  8. Смирнова Л.Е. Оценка качества организации и оказания стоматологической медицинской помощи пациентам в различных субъектах Российской Федерации. Стоматология. 2018;97(2):14-21. https://doi.org/10.17116/stomat201897214-21
  9. Астафьев А.А., Коновалов О.Е., Копецкий И.С. Клинико-статистическая характеристика обращаемости за стоматологической помощью пациентов, нуждающихся в дентальной имплантации. Наука молодых (Eruditio Juvenium). 2025;13(3):395-402. https://doi.org/10.23888/HMJ2025133395-402
  10. Головатенко О.В., Страх О.О., Тарасова Ю.Г., Метелица С.И., Хватова М.Д. Информированность врачей-стоматологов о методах диагностики и лечения заболеваний височно-нижнечелюстного сустава. Клиническая стоматология. 2025;28(1):66-70. https://doi.org/10.37988/1811-153X_2025_1_66
  11. Лавренюк Е.А., Вагнер В.Д., Миронов М.В. Качество диагностики скрытых кариозных полостей по данным КЛКТ-исследований стоматологами в сравнении с искусственным интеллектом. Клиническая стоматология (Россия). 2025;28(2):26-29. https://doi.org/10.37988/1811-153X_2025_2_26
  12. Gupta SP, Niroula D, Budha Magar N. Assessment of interradicular areas and cortical bone thickness for orthodontic mini-implant placement: a cone-beam computed tomography study. BMC Oral Health. 2025;25(1):825. https://doi.org/10.1186/s12903-025-06251-4
  13. Ravi SP, Dandekeri S, Hegde C, Castelino RL. Assessment of Canine Fossa Anatomy for the Planning of Immediate Implant Placement Using Cone Beam Computerized Tomography-A Retrospective Study. J Oral Implantol. 2025;51(5):425-430. https://doi.org/10.1563/aaid-joi-D-24-00184
  14. Sanchis CR, Pérez-Varela JC, Zamora-Martínez N, García-Sanz V, Tarazona-Álvarez B, Paredes-Gallardo V. Optimal sites for mini-implant insertion into the infrazygomatic crest according to different craniofacial morphologies: A cross-sectional cone-beam computed tomography study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2025;167(3):261-272. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2024.09.016
  15. Кабак С.Л., Мельниченко Ю.М., Юферева М.П., Пильчук А.В. Выявление добавочного подглазничного отверстия с помощью конусно-лучевой компьютерной томографии. Вестник рентгенологии и радиологии. 2024;105(3):143-148. https://doi.org/10.20862/0042-4676-2024-105-3-143-148
  16. Баландин А. А., Горобченко А. С., Рогалев П. С., Баландина И. А. Анатомические изменения верхнечелюстных пазух у женщин в разном возрасте. Вестник Новгородского государственного университета. 2025;2(140):174-182. https://doi.org/10.34680/2076-8052.2025.2(140).174-182
  17. Khataminia M, Bazaz FB, Khataminia M, Razavi M. Assessment of changes in mandibular foramen position in different age groups by panoramic radiograph in children: a cross-sectional study. Clinical Dentistry (Russia). 2025;28(2):14-19. https://doi.org/10.37988/1811-153X_2025_2_14
  18. Bielecka-Kowalska N, Bielecki-Kowalski B, Kozakiewicz M. Comparative Analysis of Orbital Morphology Accuracy in 3D Models Based on Cone-Beam and Fan-Beam Computed Tomography Scans for Reconstructive Planning. J Clin Med. 2025;14(15):5541. https://doi.org/10.3390/jcm14155541
  19. Özarslantürk S, Ceylan Şen S, Saraç Atagün Ö. Retrospective Evaluation of Nasopalatine Canal Anatomy, Dimensions, and Variations with Alveolar Bone in Patients Scheduled for Maxillary Anterior Dental Implant Surgery Using Cone Beam Computed Tomography. Tomography. 2025;11(10):114. https://doi.org/10.3390/tomography11100114
  20. Калмин О.В., Горячева Е.В. Морфометрические параметры суставной щели височно-нижнечелюстного сустава у взрослых. Сибирский научный медицинский журнал. 2025;45(2):64-69. https://doi.org/10.18699/SSMJ20250206
  21. Калмин О.В., Горячева Е.В., Корецкая Е.А., Пугачева А.А. Изменчивость свода нижнечелюстной ямки височно-нижнечелюстного сустава (обзор литературы). Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Медицинские науки. 2025;2:110-124. https://doi.org/10.21685/2072-3032-2025-2-10
  22. Гадаева И.У., Зайтаев А.А., Ефремова А.В., Скворцова Е.Н., Фролова К.Е. Роль ортодонтической терапии в повышении самооценки личности. Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Медицинские науки. 2025;2:5-11. https://doi.org/10.21685/2072-3032-2025-2-1
  23. Каплан Д.Б., Персин Л.С., Берсанов Р.У. Применение нового способа определения типа роста лицевого черепа у пациентов с дистальной окклюзией. Клиническая стоматология. 2025;28(4):96-100. https://doi.org/10.37988/1811-153X_2025_4_96
  24. Gupta A, Jain P, Sharma A, Jindal A, Mehta U, Adnan M, Ismail M, Singla G, Gupta S. Orthopantomographic Study of Mandibular Morphology Across Different Growth Patterns: A Retrospective Data Analysis. Cureus. 2025;17(8):e90774. https://doi.org/10.7759/cureus.90774
  25. Анисов Н.В., Аболмасов Н.Н., Прыгунов К.А., Андрюшенкова Н.А., Скоцкая А.Л., Ефимова А.А. Сравнение цифровых технологий и традиционных методов диагностики при оценке состояния здоровья полости рта. Пародонтология. 2025;30(2):141-150. https://doi.org/10.33925/1683-3759-2025-1085
  26. Аржанцев А.П. Рентгенология в стоматологии: руководство для врачей. Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2021.
  27. Tassoker M, Akin D, Aydin Kabakci AD, Sener S. Comparison of cone-beam computed tomography and panoramic radiography for mandibular morphometry. Folia Morphol (Warsz). 2019;78(4):862-870. https://doi.org/10.5603/FM.a2019.0031
  28. Sessiz R, Ercan I, Özkan G, Toluk Ö. Evaluation of sex dimorphism of the mandible with geometric morphometric analysis: conventional and reconstructed panoramic radiography study. Surg Radiol Anat. 2023; 45(11):1497-1504. https://doi.org/10.1007/s00276-023-03201-z
  29. Bertram A, Eckert AW, Emshoff R. Implant-to-root dimensions projected by panoramic radiographs in the maxillary canine-premolar region: implications for dental implant treatment. BMC Med Imaging. 2021;21(1):46. https://doi.org/10.1186/s12880-021-00567-7
  30. Bertram A, Eckert AW, Kolk A, Emshoff R. Panoramic prediction equations to estimate implant-to-mandibular canal dimensions in the mandibular posterior region: implications for dental implant treatment. Head Face Med. 2021;17(1):19. https://doi.org/10.1186/s13005-021-00270-6
  31. Bertram A, Eckert AW, Emshoff R. Implant-to-nasal floor dimensions projected by panoramic radiographs in the maxillary incisor-canine region: implications for dental implant treatment. Odontology. 2022; 110(1):171-182. https://doi.org/10.1007/s10266-021-00632-1
  32. Jadhav A, Desai NG, Tadinada A. Accuracy of Anatomical Depictions in Cone Beam Computed Tomography (CBCT)-Reconstructed Panoramic Projections Compared to Conventional Panoramic Radiographs: A Clinical Risk-Benefit Analysis. Cureus. 2023;15(9):e44723. https://doi.org/10.7759/cureus.44723
  33. Crebert I, Seckiner D, Nickson R, Berezowski V, Mallett X. A Comparative Analysis of Computed Tomography, Photogrammetry, and Structured Light Scanning for Biological Sex Estimation in Forensic Anthropology — A Review. Sci Justice. 2025;65(4):101263. https://doi.org/10.1016/j.scijus.2025.101263
  34. Albalawi AS, Alam MK, Vundavalli S, Ganji KK, Patil S. Mandible: An Indicator for Sex Determination — A Three-dimensional Cone-Beam Computed Tomography Study. Contemp Clin Dent. 2019;10(1):69-73. https://doi.org/10.4103/ccd.ccd_313_18
  35. Nuzzolese E, Randolph-Quinney P, Randolph-Quinney J, Di Vella G. Geometric morphometric analysis of sexual dimorphism in the mandible from panoramic X-ray images. J Forensic Odontostomatol. 2019; 37(2):35-44.
  36. Karmarkar PH, Mhapuskar A, Prasad Hiremutt DR, Kale IP, Tepan M, Rao P. Mandibular Ramus: An Indicator for Gender Determination. Cureus. 2023;15(1):e34192. https://doi.org/10.7759/cureus.34192
  37. Popa A, Stăncioiu AA, Motofelea AC, Câlniceanu H, Catalina A, Galuscan A, Oancea R, Luca MM, Nikolajevic-Stoican AN, Brad S, Szuhanek C. Digital Orthodontic Assessment of Mandibular Morphology Using Orthopantomograms: Correlation and Symmetry Analysis of Bilateral Gonial Angles, Bigonial Width, and Bilateral Ramus Heights. J Clin Med. 2025;14(22):8099. https://doi.org/10.3390/jcm14228099
  38. Tashkandi NE, Alnaqa NH, Al-Saif NM, Allam E. Accuracy of Gonial Angle Measurements Using Panoramic Imaging versus Lateral Cephalograms in Adults with Different Mandibular Divergence Patterns. J Multidiscip Healthc. 2024;17:1923-1929. https://doi.org/10.2147/JMDH.S463688
  39. Stăncioiu AA, Motofelea AC, Hușanu AA, Vasica L, Nagib R, Popa A, Szuhanek C. Associations of Digital Measurements: Analysis of Orthopantomography Versus Lateral Cephalograms for Evaluation of Facial Asymmetry. J Clin Med. 2025;14(4):1296. https://doi.org/10.3390/jcm14041296
  40. Arthanari A, Ravindran V, Ramalingam K, Prathap L, Raj S. Gender Determination Through Mandibular Features on Orthopantomograms: A Preliminary Study. Cureus. 2024;16(7):e63790. https://doi.org/10.7759/cureus.63790
  41. Singh R, Singh H, Aggarwal N, Sehgal G, Chandel S, Kumar N. Sexual Dimorphism in Mandibular Ramus Morphometry: A Population-Specific Analysis Using Orthopantomograms in the Lucknow Region. Cureus. 2025;17(3):e80515. https://doi.org/10.7759/cureus.80515
  42. van Bunningen RH, Dijkstra PU, Dieters AJA, van der Stelt P, van der Meer WJ, Kuijpers-Jagtman AM. Quality assessment of ultra low dose-low dose orthopantomograms reconstructed from CBCT for orthodontic purposes. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2026;169(2):226-236. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2025.09.025
  43. Kamburoğlu K. Role of dentomaxillofacial radiology in forensic dentistry. World J Radiol. 2026;18(1):114957. https://doi.org/10.4329/wjr.v18.i1.114957
  44. Sumer T, Sumer AP, Zengin AZ, Muğlali M, Abaci SH. Comparison of Imaging Features of Intraosseous Jaw Lesions on Panoramic Radiographs and Cone Beam Computed Tomography. J Craniofac Surg. 2026. https://doi.org/10.1097/SCS.0000000000012531
  45. Alnuaimy AI, Mahmood SJ, Alhamdani F, Mohammed Ali MK, Al-Bayati RM. Putative measurement for alarming orthopantomogram relationship between mandibular third molar and inferior alveolar canal proved by CBCT: A cross-sectional study. Clinical Dentistry (Russia). 2025;28(3):160-166. https://doi.org/10.37988/1811-153X_2025_3_160
  46. Reia VCB, de Toledo Telles-Araujo G, Peralta-Mamani M, Biancardi MR, Rubira CMF, Rubira-Bullen IRF. Diagnostic accuracy of CBCT compared to panoramic radiography in predicting IAN exposure: a systematic review and meta-analysis. Clin Oral Investig. 2021;25(8):4721-4733. https://doi.org/10.1007/s00784-021-03942-4
  47. Shokri A, Farnia AS, Heidari A, Abbasiyan F, Alafchi B. Radiographic relationship of third molars with the mandibular canal as a predictor of inferior alveolar nerve sensory disturbance: A systematic review and meta-analysis. Imaging Sci Dent. 2025;55(2):114-125. https://doi.org/10.5624/isd.20240243
  48. Raj K, Arulrasan SG, Murugesan K, Saravanan L, Kumar S. Anatomical Risk Factors Associated with Inferior Alveolar Nerve Injury During Third Molar Surgery: A Systematic Review. J Maxillofac Oral Surg. 2026;25(1):301-313. https://doi.org/10.1007/s12663-025-02582-5
  49. de Toledo Telles-Araújo G, Peralta-Mamani M, Caminha RDG, de Fatima Moraes-da-Silva A, Rubira CMF, Honório HM, Rubira-Bullen IRF. CBCT does not reduce neurosensory disturbances after third molar removal compared to panoramic radiography: a systematic review and meta-analysis. Clin Oral Investig. 2020;24(3):1137-1149. https://doi.org/10.1007/s00784-020-03231-6
  50. Korkmaz YT, Kayıpmaz S, Senel FC, Atasoy KT, Gumrukcu Z. Does additional cone beam computed tomography decrease the risk of inferior alveolar nerve injury in high-risk cases undergoing third molar surgery? Does CBCT decrease the risk of IAN injury? Int J Oral Maxillofac Surg. 2017;46(5):628-635. https://doi.org/10.1016/j.ijom.2017.01.001
  51. Robbins J, Smalley KR, Ray P, Ali K. Does the addition of cone-beam CT to panoral imaging reduce inferior dental nerve injuries resulting from third molar surgery? A systematic review. BMC Oral Health. 2022; 22(1):466. https://doi.org/10.1186/s12903-022-02490-x
  52. Couto DAF, Tanaka JLO, Souza PHC, Ignacio SA, Carneiro E, Alanis LRA. Comparison of Panoramic Radiography and Cone Beam Computed Tomography for Lower Third Molar Assessment Among Different Dental Specialists. J Oral Maxillofac Surg. 2025;83(8): 1000-1011. https://doi.org/10.1016/j.joms.2025.05.003
  53. Silva JA, Machado MC, Cruz A, Bueno MR, Decurcio DA, Estrela LRA, Silva-Sousa YTC, Estrela C. Impact of Examiner Training and 3D Reconstruction on CBCT Detection of Anatomical Microstructure. Braz Dent J. 2026;36:e256910. https://doi.org/10.1590/0103-644020256910
  54. Thube HR, Vaswani V, Chandwani N, Shrigiriwar M. Morphometric Analysis of Mandibular Ramus Indices for Sex Prediction Using Digital Orthopantomograms (OPGs) and the GNU Image Manipulation Program (GIMP) Software. Cureus. 2025;17(9):e93520. https://doi.org/10.7759/cureus.93520
  55. Jain S, Choudhary K, Nagi R, Shukla S, Kaur N, Grover D. New evolution of cone-beam computed tomography in dentistry: Combining digital technologies. Imaging Sci Dent. 2019;49(3):179-190. https://doi.org/10.5624/isd.2019.49.3.179
  56. Larson BE. Cone-beam computed tomography is the imaging technique of choice for comprehensive orth.odontic assessment. Northwest Dent. 2014;93:17-20.
  57. Ismayılov R, Özgür B. Indications and use of cone beam computed tomography in children and young individuals in a university-based dental hospital. BMC Oral Health. 2023;23:1033. https://doi.org/10.1186/s12903-023-03784-4
  58. La Rosa S, Leonardi R, Ronsivalle V, Cicciù M, Lo Giudice A. Radiographic and diagnostic approaches for mandibular asymmetries in orthodontic practice: a narrative review. J Clin Pediatr Dent. 2024;48(4):1-15. https://doi.org/10.22514/jocpd.2024.073
  59. Soldado-Cañadas P, Muñoz-Garduño C, Sanz-Serrano D, Sánchez-Torres A, Mercadé M. The Clinical Impact of the Combination of CBCT and Periapical Radiographs on Endodontic Diagnosis and Treatment Planning-A Retrospective Cohort Study. Int Endod J. 2026; 59(2):190-202. https://doi.org/10.1111/iej.70050
  60. Jacobs R, Fontenele RC, Lahoud P, Shujaat S, Bornstein MM. Radiographic diagnosis of periodontal diseases — Current evidence versus innovations. Periodontol 2000. 2024;95(1):51-69. https://doi.org/10.1111/prd.12580
  61. Piecha MCR, Pappen FG, Gomes FA, Sfreddo CS, Pola NM. Cone beam computed tomography vs. Periapical Radiograph: Diagnostic accuracy in endo and periodontal lesions. Braz Dent J. 2026;36:e256704. https://doi.org/10.1590/0103-644020256704
  62. Hartmann K, Tröltzsch M, Otto S, Tröltzsch M. Estimating Molar Root Volume from Panoramic Radiographs Using a Geometric Approach-An Experimental Method Comparison. Medicina (Kaunas). 2025;61(7):1261. https://doi.org/10.3390/medicina61071261
  63. Sundar C, Ramalingam S, Divakar DD, Kumar SS, Manoharan A. The role of dental radiographs in assessing bone mineral density: a systematic review of literature. Saudi Dent J. 2026;38(1):5. https://doi.org/10.1007/s44445-025-00104-0
  64. Kunzendorf B, Naujokat H, Wiltfang J. Indications for 3-D diagnostics and navigation in dental implantology with the focus on radiation exposure: a systematic review. Int J Implant Dent. 2021;7(1):52. https://doi.org/10.1186/s40729-021-00328-9
  65. Ji Yun Lee, Jung Su Kim, Sang Wook Yoon, You Jeong Min, Jong Won Gil, Jong Hun Won, Chena Lee. Study to Establish a National Dose Management System for Dental Imaging Examinations. Jugan Geongang Gwa Jilbyeong. 2024;17(35):1498-1515. https://doi.org/10.56786/PHWR.2024.17.35.3
  66. Tamam N, Almuqrin AH, Mansour S, Elnour A, Musa M, Omer H, Sulieman A, Bradley DA. Occupational and patients effective radiation doses in dental imaging. Appl Radiat Isot. 2021;177:109899. https://doi.org/10.1016/j.apradiso.2021.109899
  67. Fuziama CDH, Borges-Oliveira AC, Santos LF, Lopes SLPC, Costa ALF. Head and Neck Radiotherapy and Dentomaxillofacial Diagnostic Imaging: Biological Interactions and Protective Approaches. Biomedicines. 2025;13(12):3046. https://doi.org/10.3390/biomedicines13123046
  68. Jose A, Kumar AS, Govindarajan KN, Sharma SD. Assessment of Regional Diagnostic Reference Levels in Dental Radiography in Tamil Nadu. J Med Phys. 2022;47(1):86-92. https://doi.org/10.4103/jmp.jmp_119_21
  69. Benavides E, Krecioch JR, Allareddy T, Buchanan A, Keels MA, Mascarenhas AK, Duong ML, O’Brien KK, Ziegler KM, Lipman RD, Connolly RT, Cevidanes L, Cordell K, Elangovan S, Fouad AF, González-Cabezas C, Huja SS, Kademani D, Khan A, Malik A, Pannu D, Peacock ZS, Ramos M, Rios HF, Sedghizadeh P, Romero-Reyes M, Hawkins J, Sarvas EW, Yepes J. American Dental Association and American Academy of Oral and Maxillofacial Radiology patient selection for dental radiography and cone-beam computed tomography: Clinical recommendations. J Am Dent Assoc. 2026; 157(1):20-35. https://doi.org/10.1016/j.adaj.2025.10.013
  70. Benavides E, Krecioch JR, Connolly RT, Allareddy T, Buchanan A, Spelic D, O’Brien KK, Keels MA, Mascarenhas AK, Duong ML, Aerne-Bowe MJ, Ziegler KM, Lipman RD. Optimizing radiation safety in dentistry: Clinical recommendations and regulatory considerations. J Am Dent Assoc. 2024;155(4):280-293. https://doi.org/10.1016/j.adaj.2023.12.002
slide-cover
slide-cover
slide-cover
slide-cover

Рекомендуем статьи по данной теме:

Морфологические особенности верхней челюсти и небной кости у детей и подростков с расщелинами альвеолярного отростка верхней челюсти и твердого неба.Оперативная хирургия и клиническая анатомия (Пироговский научный журнал). 2026;10(3):33-38

Определение значимых параметров грушевидной апертуры в функциональном и хирургическом аспектах. Часть 1.Вестник оториноларингологии. 2026;91(3):52-59

Двусторонние измерения ширины грушевидной апертуры в популяции по данным конусно-лучевой компьютерной томографии.Российская ринология. 2026;34(2):59-63

Топографо-анатомические особенности строения нижней челюсти (обзор литературы).Оперативная хирургия и клиническая анатомия (Пироговский научный журнал). 2026;10(2):51-58

Экспериментальные модели повреждения слюнных желез. Обзор морфофункциональных и молекулярных аспектов.Российская стоматология. 2026;19(1-2):158-164

Морфометрический анализ венечного отростка нижней челюсти: вариативность параметров и классификация морфотипов.Оперативная хирургия и клиническая анатомия (Пироговский научный журнал). 2026;10(1):13-21

Экспериментально-рентгенологическое исследование готовности реального клинического применения программы на основе искусственного интеллекта в стоматологии.Российская стоматология. 2025;18(4):5-11

Определение нормативов ширины грушевидной апертуры в популяции по данным конусно-лучевой компьютерной томографии.Вестник оториноларингологии. 2025;90(6):66-71

Сравнение результатов измерения величины внутрикостных дефектов на трехмерных и двухмерных рентгенологических изображениях. Оценка степени достоверности измерений в стоматологии.Стоматология. 2025;104(5):57-63

Морфометрические показатели резцового отдела верхней челюсти у монголов по данным конусно-лучевой компьютерной томографии.Стоматология. 2025;104(5):53-56

Издательство «Медиа Сфера»
РекламаДоставка/ОплатаО насКонтактыОбучение для редакцийПолитика конфиденциальностиПолитика обработки персональных данныхПубличная оферта на реализацию издательской продукции
ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроекты
  • RuStore

© 1998-2026

  • Телефоны издательства:

  • +7 (495) 482-41-18
  • +7 (495) 482-43-29

  • Прямой телефон отдела подписки
    (только по вопросам заказов и доставки журналов)

  • +7 (800) 250-18-12

  • пн-пт с 10:00 до 18:00

  • Telegram
  • VK
info@mediasphera.ru

  • Почтовый адрес:

  • Издательство «Медиа Сфера»,
    а/я 54, Москва, Россия, 127238

  • RuStore

© 1998-2026