Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Румянцева М.Б.

ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России

Авдалян А.М.

ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России;
ГБУЗ «Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка» Департамента здравоохранения города Москвы

Иванов А.А.

ГБУЗ «Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка» Департамента здравоохранения города Москвы

Проценко Д.Н.

ГБУЗ «Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка» Департамента здравоохранения города Москвы;
ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России

Бакланова Т.Н.

ГБУЗ «Городская клиническая больница №17» Департамента здравоохранения города Москвы

Значение опухолевого микроокружения и молекулярно-биологических параметров в оценке прогноза заболевания у больных раком желудка на ранних стадиях

Авторы:

Румянцева М.Б., Авдалян А.М., Иванов А.А., Проценко Д.Н., Бакланова Т.Н.

Подробнее об авторах

Прочитано: 1542 раза


Как цитировать:

Румянцева М.Б., Авдалян А.М., Иванов А.А., Проценко Д.Н., Бакланова Т.Н. Значение опухолевого микроокружения и молекулярно-биологических параметров в оценке прогноза заболевания у больных раком желудка на ранних стадиях. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2023;12(4):78‑85.
Rumyantseva MB, Avdalyan AM, Ivanov AA, Protsenko DN, Baklanova TN. The significance of the tumor microenvironment and molecular biological parameters in assessing the prognosis of the disease in patients with early-stage gastric cancer. P.A. Herzen Journal of Oncology. 2023;12(4):78‑85. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/onkolog20231204178

Рекомендуем статьи по данной теме:
Кли­ни­чес­кий слу­чай ус­пеш­но­го ле­че­ния ра­ка же­луд­ка IV ста­дии. Он­ко­ло­гия. Жур­нал им. П.А. Гер­це­на. 2024;(5):54-58

По данным Globocan World Health Organization, в 2020 г. рак желудка (РЖ) является 5-м по распространенности злокачественным заболеванием и 4-й ведущей причиной смерти от рака во всем мире. Заболеваемость РЖ различается в зависимости от пола и географического положения. Мужчины в 2—3 раза более восприимчивы к заболеванию, чем женщины. Отмечается, что более 50% новых случаев РЖ регистрируется в развивающихся странах. К регионам с наибольшей заболеваемостью РЖ относятся Азия, Европа, Центральная и Южная Америка. Низкий уровень заболеваемости отмечен в Австралии и Новой Зеландии, Южной Азии, Северной и Восточной части Африки и Северной Америке [1]. К сожалению, по уровню смертности от РЖ Россия в ранжированном ряду из 45 стран занимает 2-е место среди мужчин и 3-е среди женщин [2].

Высокий уровень относительной 5-летней выживаемости регистрируется только в Японии. В Европе это показатель колеблется в пределах 10—30% [3]. В то же время больные РЖ на I—II стадии заболевания имеют лучший прогноз, при котором 5-летняя безрецидивная выживаемость составляет практически 75—90% и во многом зависит от проводимого лечения [4].

В настоящее время канцерогенез РЖ рассматривают как многостадийный процесс, обусловленный прогрессирующим развитием мутаций и эпигенетических изменений в экспрессии различных генов, ответственных за возникновение болезни [5]. Учитывая теории канцерогенеза, особое внимание обращают на себя данные, свидетельствующие, что микроокружение опухоли, эпителиально-мезенхимальный переход, а также вариант экспрессии генов, вовлеченные в процесс опухолевой прогрессии, могут определять пути метастазирования, тем самым оказывая влияние на выживаемость у больных РЖ на ранних стадиях заболевания. Все больше данных говорит о том, что изменения в микроокружении вовлечены в опухолевый прогресс и метастазирование у пациентов с РЖ [6].

РЖ имеет очень специфическое микроокружение опухоли. Недавние исследования позволили по-новому взглянуть на многочисленные молекулярные механизмы, которые определяются генетическими и эпигенетическими факторами [7].

В течение многих лет считалось, что эпителиальный рак возникает в результате трансформации тканевых стволовых клеток. Стволовые клетки благодаря своим свойствам, по-видимому, являются идеальными клеточными мишенями для накопления генетических изменений. Фактически известно, что гомеостаз эпителия желудка поддерживается долгоживущими стволовыми клетками, окруженными поддерживающей нишей стволовых клеток. Следовательно, РЖ может возникать из стволовых клеток, накопивших генные мутации и их последующую экспансию [8]. Основные механизмы, участвующие в привлечении клеток костного мозга из кровообращения, по-видимому, опосредованы хроническим воспалением, связанным с Helicobacter pylori, что приводит к усилению провоспалительных цитокинов, таких как IL-1β, IL-6, фактор некроза опухоли-α, и хемокинов, таких как CXCL12 (также известный как SDF-1α) [9, 10]. Признан вклад клеток костного мозга в образование эндотелиальных клеток-предшественников, что способствует ангиогенезу при образовании опухолей [11], а также возникновению ассоциированных с раком фибробластов [12].

Ассоциированные с раком фибробласты также представляет собой активный источник множества биологических медиаторов, поддерживающих с помощью нескольких механизмов рост опухоли, ангиогенез, инвазию и метастазирование. Эти медиаторы включают несколько металлопротеиназ (ММР-1, ММР-2, ММР-3, ММР-9, ММР-13 и ММР-14), факторы роста эндотелия сосудов (VEGF), а также хемокины и цитокины, такие как CXCL12 (SDF-1), CXCL14, CXCL16, CCL2, CCL5, IL-4 и IL-6 и многие другие [13]. IL-6, секретируемый ассоциированными с раком фибробластами, играет важную роль в прогрессировании РЖ, способствуя миграции и эпителиально-мезенхимальному переходу по механизму, зависящему от активации сигнального пути JAK2-STAT3 [14].

Тучные клетки, ассоциированные с опухолью, были обнаружены как часть клеточной стромы во многих солидных и гематологических опухолях человека, включая РЖ [15]. Инфильтрируя строму, они оказывают сильное влияние на микроокружение опухоли, поддерживая не только прогрессирование опухоли [16], иммуносупрессию [17] и ангиогенез [18], но и активно участвуя в ремоделировании микроокружения [19]. Тучные клетки в микроокружении опухоли у больных РЖ продуцируют IL-17 [20], который является провоспалительным фактором, стимулирующим ангиогенез [21]. Активация фактора транскрипции STAT3 с помощью IL-17A способствует увеличению плотности микрососудов и связана с ухудшением прогноза у больных РЖ [22]. Тучные клетки способны высвобождать медиаторы ангиогенеза, отличные от IL-17, такие как фактор роста эндотелия сосудов (VEGF) и фактор роста фибробластов-2 (FGF-2), сериновые протеазы, триптазы и химазы [23], обладающие мощной проангиогенной активностью, обеспечивающей раннее прогрессирование заболевания [24].

Ассоциированные с опухолью макрофаги представляют собой очень гетерогенную популяцию и после инфильтрации дифференцируются как в провоспалительные (М1), так и в противовоспалительные (М2) фенотипы [25]. Макрофаги, несущие фенотип М2, способствуют выживанию, пролиферации и стромальной диссеминации опухолевых клеток [26]. Они также являются ключевыми участниками формирования иммуносупрессивного микроокружения опухоли. IL-6, продуцируемый макрофагами в строме опухоли, ограничивает созревание дендритных клеток и инициирует дифференцировку моноцитов в макрофаги [27]. Инфильтрирующие опухоль макрофаги могут составлять до 50% общей массы опухоли [28]. Количество этих клеток в строме опухоли предопределяет размер, стадию и метастазирование РЖ [29].

Недавние открытия показали, что нейтрофилы, инфильтрирующие опухоль, способствуют миграции и инвазии клеток РЖ посредством активации пути ERK, а также индукции эпителиально-мезенхимального перехода, это указывает на то, что нейтрофилы могут играть важную роль в метастазировании РЖ [30]. Они также играют активную роль в иммуносупрессии, подавляя пролиферацию Т-клеток, а также продукцию IFN-γ посредством PD-L1-зависимого механизма [31].

Сосуды опухоли имеют некоторые морфологические особенности, отличающие их от нормальных [32]. Они часто располагаются хаотично, для них характерны извитость, образование сосудистых колец и патологических перегородок, аномальные артериовенозные шунты, сосудистые лакуны. Сосуды преимущественно капиллярного типа характеризуются повышенной пролиферацией эндотелиальных клеток, нарушением эндотелиальной выстилки, прерывистой базальной мембраной. Для них свойственна повышенная проницаемость, что играет важную роль в активации опухолевого ангиогенеза [33].

Наличие сосудистой и лимфатической инвазии является независимым фактором риска метастазирования в лимфатические узлы при раннем РЖ [34]. Лимфатические сосуды могут играть двойную роль в злокачественных опухолях [35], поскольку они могут способствовать метастазированию, а их высокая плотность коррелирует со снижением выживаемости пациентов и ранней лимфоваскулярной инвазией [33, 36]. С другой стороны, наличие функциональных лимфатических сосудов усиливает противоопухолевый иммунный ответ и облегчает доставку химиотерапевтических средств, усиливая их действие [37].

На сегодняшний день золотым стандартом для прогнозирования РЖ является анатомическая классификация Американского объединенного комитета по раку (AJCC) опухоль—узел—метастазы (TNM) [38]. В исследовании [39], проведенном группой японских специалистов, показано, что размер опухоли не влияет на общую выживаемость больных РЖ на ранних стадиях заболевания. В то же время в исследовании O. Uzun и соавт. [40] указывается, что размеры опухоли, глубина инвазии, наличие метастазов в регионарных лимфатических узлах являлись наиболее значимыми прогностическими факторами и влияли на выживаемость у больных РЖ на поздних стадиях заболевания.

Классификация TNM не учитывает особенности гистологического строения РЖ в отличие от классификации, предложенной Lauren, в которой эти особенности учтены. Согласно этой классификации, РЖ подразделяется на два основных типа: кишечный и диффузный. Они имеют многочисленные различия в патологии, эпидемиологии, этиологии и прогнозе заболевания [41]. В опухолях кишечного типа опухолевые клетки проявляют адгезивные свойства, располагаются в трубчатых или железистых структурах и часто связаны с кишечной метаплазией. Этот тип РЖ связан с лимфатической или сосудистой инвазией, а очаги злокачественных клеток рассеяны в отдаленных местах. РЖ кишечного типа чаще всего возникает у пожилых мужчин, поражает антральный отдел желудка, характеризуется более длительным течением и лучшим прогнозом. Напротив, при диффузном типе РЖ опухолевые клетки не имеют адгезивных свойств и инфильтрируют строму как отдельными клетками, так и небольшими группами. Внутриклеточная слизь может оттеснять ядро клетки в сторону, образуя перстневидно-клеточную карциному. РЖ диффузного типа связан с пациентами более молодого возраста и наиболее чаще встречается у женщин. Этот тип рака обычно поражает тело желудка, имеет худший прогноз выживаемости по сравнению с кишечным типом [42]. В исследовании T. Aoyama и соавт. [43] указано, что показатели выживаемости пациентов РЖ стадии Ib были четко связаны с топографией опухоли. При локализации опухолей в верхней трети желудка 5-летняя общая выживаемость составила всего 81,8%, что ниже, чем у пациентов со II стадией, — 84,2%. Предположительно диффузный и кишечный типы РЖ различаются и по особенностям эпителиально-мезенхимального перехода. I.V. Vasilenko и соавт. [44] показали, что во всех случаях РЖ диффузного типа такой признак эпителиально-мезенхимального перехода, как дискогезия злокачественных клеток, проявляется уже в слизистой оболочке. Изменение формы клеток и приобретение ими фибробластоподобной формы при РЖ диффузного типа происходило в слизистой оболочке вблизи мышечной пластинки, что связывают с инвазией в подслизистый слой. При кишечном типе изменение клеточной формы появлялось в более глубоких слоях, иногда даже с сохранением межклеточных связей в железе, но при этом наблюдалась инвазия стромы.

По мере накопления научных знаний стало понятно, что классические морфологические критерии прогноза, такие как пол, возраст, локализация опухоли, ее размеры, макроскопическая форма рака, глубина инвазии опухоли, микроскопический тип опухоли, степень ее злокачественности, метастатическое поражение лимфатических узлов, наличие сосудистой и периневральной инвазии, не могут полностью учитывать разнообразие молекулярно-биологических свойств опухоли и далеко не всегда достаточно правильно предсказывают течение заболевания и требуют дополнения клеточными, молекулярными и эпигенетическими параметрами (в том числе с особенностями микроокружения).

В связи с этим следует отметить молекулярные классификации РЖ, предложенные TCGA (The Cancer Genome Atlas) и ACRG (Asian Cancer Research Group). При создании молекулярных подтипов РЖ в первую очередь учитываются генетические особенности опухоли. TCGA предложили выделять 4 подтипа рака желудка:

— EBV-позитивный (Epstein-Barr virus positive, EBV);

— подтип с микросателлитной нестабильностью (microsatellite instability, MSI);

— геномно-стабильный (genomic stability, GS);

— хромосомно-нестабильный (chromosome instability, CIN).

Большинство EBV-позитивных опухолей локализовались в дне или теле желудка (62%), при отсутствии кишечной метаплазии и чаще встречались у пациентов мужского пола (81%) [45], представляли собой карциномы с лимфоидной стромой, демонстрировали мутации PIK3CA и ARID1A, высокий уровень гиперметилирования генома, амплификацию гена CD274 (PD-L1), JAK2 и тирозинкиназного рецептора Erb-B2 (ERBB2).

Опухоли с микросателлитной нестабильностью (MSI) имели склонность к антральному расположению, были ассоциированы с инфекцией Helicobacter pylori, а также с кишечной метаплазией [46]. Они встречались в более старшем возрасте (медиана 72 года), преимущественно (56%) у пациенток женского пола [47], характеризовался лимфоидной инфильтрацией стромы, мутациями в PIK3CA, в рецепторе эпителиального фактора роста (EGFR), ERBB2 и ERBB3, имел высокий уровень экспрессии PD-L1. Кроме того, EBV-позитивный подтип и подтип с микросателлитной нестабильностью чаще были связаны с кишечным типом РЖ. Геномно-стабильный подтип чаще встречался у более молодых пациентов (средний возраст 59 лет), включал раки преимущественно с диффузной морфологией и характеризовался низкой частотой генетических повреждений. Чаще всего в этом подтипе выявлялись повышенная экспрессия молекул в путях, связанных с клеточной адгезией и ангиогенезом, таких как повторяющиеся мутации E-кадгерина (CDH1), мутации гена RHOA или формирование химерных генов, включающих гены семейства RHO. Опухоли с хромосомно-нестабильным подтипом чаще локализовались в желудочно-пищеводном соединении/кардии (65%), были связаны с кишечным типом РЖ, характеризовались амплификацией генов рецепторов тирозинкиназ (ERBB2, EGFR, MET, FGFR2), выраженной анеуплоидией, высокой долей мутаций гена TP53 [48].

В 2015 г. ACRG представила новую молекулярную классификацию рака желудка, в которой также были определены 4 молекулярных подтипа: подтип MSI, микросателлитный стабильный с признаками эпителиально-мезенхимального перехода (MSS/EMT), микросателлитный стабильный неповрежденный MSS/TP53 (MSS/TP53+) и MSS/TP53 дикого типа (MSS/TP53-) [49].

В исследовании J.P. Nshizirungu и соавт. [50] установлено, что подтип MSI связан с лучшей общей выживаемостью согласно классификациям TCGA и ACRG. Самый неблагоприятный прогноз наблюдался при EBV-ассоциированном подтипе и подтипе MSS/EMT.

Приведенные современные классификации более полно отражают гисто- и молекулярно-генетические аспекты рака.

Биомаркеры играют ключевую роль в комплексной патологической оценке злокачественных новообразований желудочно-кишечного тракта. Предиктивные биомаркеры позволяют спрогнозировать реакцию опухоли в ответ на таргетную терапию и, таким образом, определить подгруппы пациентов, которые, вероятно, получат пользу от конкретной терапии. Прогностические биомаркеры — это клинические или биологические характеристики, дающие информацию о вероятном течении заболевания [51].

Одним из таких маркеров при РЖ является ген рецептора 2 эпидермального фактора роста человека (HER2) [52], поскольку его гиперэкспрессия связана с лучшим ответом на лечение [53]. Однако вопрос о том, связана ли экспрессия HER2 с прогнозом РЖ, остается спорным. В исследовании Y. Kurokawa и соавт., в которое было включено 116 пациентов со стадией pT1 и 237 пациентов со стадией pT2-4 по классификации TNM, показано, что безрецидивная выживаемость пациентов с HER 2-положительным статусом была значительно хуже, чем с HER2-отрицательными статусом, но не было существенной разницы в общей выживаемости пациентов [54]. В исследовании T. Yang и соавт. [55] низкая экспрессия HER2 была связана с возрастом, гистологической дифференцировкой, локализацией опухоли и индексом Ki-67. Но в то же время она не связана с безрецидивной или общей выживаемостью при РЖ на ранней стадии.

Микросателлитная нестабильность (MSI) при РЖ характеризуется очень высокой мутационной нагрузкой и фенотипом метилатора CpG-островков (CIMP). В исследовании W.L. Guan и соавт. [56] медиана общей выживаемости в группе пациентов с высокой микросателлитной нестабильностью (MSI-H) была лучше, чем в группе с низкой микросателлитной нестабильностью (MSS). Подтип MSI-H сопровождался менее агрессивными клиническими и патологическими характеристиками, такими как кишечный тип и лучшая дифференцировка. Более того, MSI-H обычно наблюдали на ранней стадии РЖ. Метаанализ данных отдельных пациентов из четырех крупных рандомизированных клинических исследований (MAGIC, CLASSIC, ARTIST и ITACA-S), включающих пациентов с резектабельным РЖ II—III стадии, показал, что статус MSI-H был связан с лучшей безрецидивной выживаемостью и 5-летней общей выживаемостью, чем у пациентов с MSS. Так, показатели безрецидивной выживаемости составили 71,8% по сравнению с 52,3%, а 5-летняя общая выживаемость — 77,5% по сравнению с 59,3% [57]. Однако S. Beghelli и соавт. [58] обнаружили, что только у пациентов РЖ с MSI-H на II стадии заболевания был лучший прогноз. MSI также может служить предиктивным биомаркером для введения ингибиторов иммунных контрольных точек. РЖ с MSI часто экспрессирует PD-L1, а анти-PD-1-агенты с химиотерапией или без нее значительно и последовательно улучшали общую выживаемость, выживаемость без прогрессирования и частоту объективного ответа по сравнению только с одной химиотерапией в подгруппе пациентов с распространенным РЖ [59].

Лиганд запрограммированной смерти 1 (PD-L1) представляет собой трансмембранный поверхностный гликопротеин I типа, состоящий из 290 аминокислот. Он кодируется CD274, расположенным на хромосоме 9. В исследовании C. Böger и соавт. [60] экспрессия PD-L1 в опухолевых клетках значительно коррелировала с полом, локализацией опухоли, диффузным фенотипом по Lauren, с T-, M- и L-категорией, EBV- и PIK3CA-статусом. Интересно, что процент PD-L1-позитивных опухолевых и иммунных клеток увеличивался от pT1a до pT2, а затем снижался. Наилучшая общая и опухолеспецифическая выживаемость наблюдалась у пациентов с высокой экспрессией PD-L1 в опухолевых и иммунных клетках.

Рецептор фактора роста гепатоцитов (MET) оказывает плейотропное действие и индуцирует пролиферацию, выживание, подвижность, рассеяние клеток, ангиогенез, тубулогенез, стимулирует эпителиально-мезенхимальный переход и инвазию опухоли [61]. Сверхэкспрессия MET была связана с более агрессивным фенотипом, т.е. с интенсивным локальным ростом опухоли, узловым распространением, отдаленными метастазами, поздней стадией опухоли, рецидивами и плохой выживаемостью [62].

Рецептор фактора роста фибробластов (FGFR2) представляет собой белок, который можно обнаружить в цитоплазме и на клеточной мембране при РЖ как кишечного, так и диффузного типа [63]. Четыре азиатских исследования связали сверхэкспрессию FGFR2 с плохой общей и опухолеспецифической выживаемостью [64,65]. M. Inokuchi и соавт. [66] продемонстрировали прогностическое значение сверхэкспрессии FGFR2 только при РЖ диффузного типа. Недавно метаанализ предоставил доказательства того, что сверхэкспрессия FGFR2 связана с большей глубиной инвазии опухоли, более высокой частотой метастазирования в лимфатические узлы, более поздней стадией заболевания и худшим исходом. Однако экспрессия белка FGFR2 при РЖ чаще всего изучалась в азиатских популяциях, а данных о европейских пациентах мало [67].

Многообещающим биомаркером для таргетной терапии РЖ, который показал свою значимость в клинических испытаниях, является сосудистый эндотелиальный фактор роста (VEGF). В исследовании H. Nienhüser и соавт. [68] установлено, что общая выживаемость была значительно короче у пациентов с высокой концентрацией в строме фактора роста эндотелия сосудов (VEGF)-A (23,5 по сравнению с 33,6 мес), чем у пациентов с низкой концентрацией.

О гиперэкспрессии рецептора эпидермального фактора роста (EGFR) сообщается в 27—55% случаев РЖ, это связано с сокращением общей выживаемости при многофакторном анализе [69].

В 2018—2019 гг. FDA (Food and Drug Administration) предоставило ускоренное одобрение препаратов ларотректиниб и энтректиниб для пациентов в возрасте 12 лет и старше с солидными опухолями со слиянием генов NTRK, которые не имеют известной мутации резистентности [70].

Согласно немногочисленным публикациям, ген NTRK изменен у 1,4% больных аденокарциномой желудка [71].

В 2020 г. A. Shinozaki-Ushiku и соавт. [72] опубликовали первый случай РЖ с перестройкой гена NTRK у 79-летнего мужчины. Было высказано предположение, что TrkB может индуцировать эпителиально-мезенхимальный переход и играть важную роль в прогрессировании РЖ [73]. Ряд авторов, указывают на то, что экспрессия TrkA связана с прогрессированием опухоли и плохой выживаемостью и является независимым предиктором неблагоприятных исходов у пациентов с РЖ [74]. Однако результаты исследования C.-A. Manea и соавт. [75] показывают, что экспрессия TRK не играет существенной роли при РЖ. С другой стороны, panTPK, выявленный иммуногистохимическим методом, имеет относительно низкий уровень ложноположительных результатов и, следовательно, представляется адекватным методом скрининга случаев по конкретным показаниям. Выявление мутаций таких генов может иметь не только прогностическое, но и предиктивное значение в связи с тем, что они являются потенциальными мишенями для таргетной терапии.

Таким образом, РЖ остается значимой онкологической и социальной проблемой с нерешенными до настоящего времени вопросами относительно устойчивости к терапии, отсутствия четких критериев для определения групп риска и таргетной терапии, а также комбинированной клинико-морфологической и биомолекулярной модели прогноза при ранних формах РЖ, что требует дополнительных исследований.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Ang T, Fock KM. Clinical epidemiology of gastric cancer. Singapore Med J. 2014;55(12):621-628.  https://doi.org/10.11622/smedj.2014174
  2. Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О., ред. Злокачественные новообразования в России в 2020 году (заболеваемость и смертность). М.: МНИОИ им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации; 2021.
  3. Matsuda T, Saika K. The 5-year relative survival rate of stomach cancer in the USA, Europe and Japan. Jpn J Clin Oncol. 2013;43(11):1157-1158. https://doi.org/10.1093/jjco/hyt166
  4. Zheng X, Wu YZ, Zheng L, Xue L, Jiang Z, Wang C, Xie Y. Disease-specific survival of AJCC 8th stage II gastric cancer patients after D2 gastrectomy. Front Oncol. 2021;11:671474. https://doi.org/10.3389/fonc.2021.671474
  5. Machlowska J, Baj J, Sitarz M, Maciejewski R, Sitarz R. Gastric cancer: epidemiology, risk factors, classification, genomic characteristics and treatment strategies. Int J Mol Sci. 2020;21(11):4012. https://doi.org/10.3390/ijms21114012
  6. Sawayama H, Ishimoto T, Baba H. Microenvironment in the pathogenesis of gastric cancer metastasis. J Cancer Metastasis Treat. 2018;4(2):10.  https://doi.org/10.20517/2394-4722.2017.79
  7. Mukhopadhyay M. Tumor microenvironments in 3D. Nat Methods. 2022;19(2):138.  https://doi.org/10.1038/s41592-022-01402-9
  8. Lee CJ, Dosch J, Simeone DM. Pancreatic cancer stem cells. J Clin Oncol. 2008;26(17):2806-2812. https://doi.org/10.1200/jco.2008.16.6702
  9. Li HC, Stoicov C, Rogers AB, Houghton J. Stem cells and cancer: evidence for bone marrow stem cells in epithelial cancers. World J Gastroenterol. 2006;12(3):363-371.  https://doi.org/10.3748/wjg.v12.i3.363
  10. Lee HJ, Song IC, Yun HJ, Jo DY, Kim S. CXC chemokines and chemokine receptors in gastric cancer: from basic findings towards therapeutic targeting. World J Gastroenterol. 2014;20(7):1681-1693. https://doi.org/10.3748/wjg.v20.i7.1681
  11. Li B, Sharpe EE, Maupin AB, Teleron AA, Pyle AL, Carmeliet P, Young PP. VEGF and PlGF promote adult vasculogenesis by enhancing EPC recruitment and vessel formation at the site of tumor neovascularization. FASEB J. 2006;20(9):1495-1497. https://doi.org/10.1096/fj.05-5137fje
  12. Direkze NC, Hodivala-Dilke K, Jeffery R, Hunt T, Poulsom R, Oukrif D, Alison MR, Wright NA. Bone marrow contribution to tumor-associated myofibroblasts and fibroblasts. Cancer Res. 2004;64(23):8492-8495. https://doi.org/10.1158/0008-5472.can-04-1708
  13. Kwa MQ, Herum KM, Brakebusch C. Cancer-associated fibroblasts: how do they contribute to metastasis? Clin Exp Metastasis. 2019;36(2):71-86.  https://doi.org/10.1007/s10585-019-09959-0
  14. Wu X, Tao P, Zhou Q, Li J, Yu Z, Wang X, Li J, Li C, Yan M, Zhu Z, et al. IL-6 secreted by cancer-associated fibroblasts promotes epithelial-mesenchymal transition and metastasis of gastric cancer via JAK2/STAT3 signaling pathway. Oncotarget. 2017;8(13):20741-20750. https://doi.org/10.18632/oncotarget.15119
  15. Maciel TT, Moura IC, Hermine O. The role of mast cells in cancers. F1000Prime Rep. 2015;7:09.  https://doi.org/10.12703/P7-09
  16. Zhong B, Li Y, Liu X, Wang D. Association of mast cell infiltration with gastric cancer progression. Oncol Lett. 2018;15(1):755-764.  https://doi.org/10.3892/ol.2017.7380
  17. Lv Y, Zhao Y, Wang X, Chen N, Mao F, Teng Y, Wang T, Peng L, Zhang J, Cheng P, et al. Increased intratumoral mast cells foster immune suppression and gastric cancer progression through TNF-α-PD-L1 pathway. J Immunother Cancer. 2019;7(1):54.  https://doi.org/10.1186/s40425-019-0530-3
  18. Ammendola M, Patruno R, Sacco R, Marech I, Sammarco G, Zuccalà V, Luposella M, Zizzo N, Gadaleta C, Porcelli M, et al. Mast cells positive to tryptase and tumour-associated macrophages correlate with angiogenesis in locally advanced colorectal cancer patients undergone to surgery. Expert Opin Ther Targets. 2016;20(5):533-540.  https://doi.org/10.1517/14728222.2016.1158811
  19. Liu J, Zhang Y, Zhao J, Yang Z, Li D, Katirai F, Huang B. Mast cell: insight into remodeling a tumor microenvironment. Cancer Metastasis Rev. 2011;30(2):177-184.  https://doi.org/10.1007/s10555-011-9276-1
  20. Liu X, Jin H, Zhang G, Lin X, Chen C, Sun J, Zhang Y, Zhang Q, Yu J. Intratumor IL-17-positive mast cells are the major source of the IL-17 that is predictive of survival in gastric cancer patients. PLoS One. 2014;9(9):e106834. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0106834
  21. Yang B, Kang H, Fung A, Zhao H, Wang T, Ma D. The role of interleukin 17 in tumour proliferation, angiogenesis, and metastasis. Mediators Inflamm. 2014;2014:623759. https://doi.org/10.1155/2014/623759
  22. Wu XQ, Yang T, Liu X, Liu X, Guo JN, Xie T, Ding Y, Lin M, Yang H. IL-17 promotes tumor angiogenesis through Stat3 pathway mediated upregulation of VEGF in gastric cancer. Tumour Biol. 2016;37(4):5493-5501. https://doi.org/10.1007/s13277-015-4372-4
  23. Ribatti D, Ranieri G. Tryptase, a novel angiogenic factor stored in mast cell granules. Exp Cell Res. 2015;332(2):157-162.  https://doi.org/10.1016/j.yexcr.2014.11.014
  24. de Souza DA Jr, Toso VD, Campos MR, Lara VS, Oliver C, Jamur MC. Expression of mast cell proteases correlates with mast cell maturation and angiogenesis during tumor progression. PLoS One. 2012;7(7):e40790. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0040790
  25. Prenen H, Mazzone M. Tumor-associated macrophages: a short compendium. Cell Mol Life Sci. 2019;76(8):1447-1458. https://doi.org/10.1007/s00018-018-2997-3
  26. Pollard JW. Tumour-educated macrophages promote tumour progression and metastasis. Nat Rev Cancer. 2004;4(1):71-78.  https://doi.org/10.1038/nrc1256
  27. Park SJ, Nakagawa T, Kitamura H, Atsumi T, Kamon H, Sawa S, Kamimura D, Ueda N, Iwakura Y, Ishihara K, et al. IL-6 regulates in vivo dendritic cell differentiation through STAT3 activation. J Immunol. 2004;173(6):3844-3854. https://doi.org/10.4049/jimmunol.173.6.3844
  28. Solinas G, Germano G, Mantovani A, Allavena P. Tumor-associated macrophages (TAM) as major players of the cancer-related inflammation. J Leukoc Biol. 2009;86(5):1065-1073. https://doi.org/10.1189/jlb.0609385
  29. Räihä MR, Puolakkainen PA. Tumor-associated macrophages (TAMs) as biomarkers for gastric cancer: a review. Chronic Dis Transl Med. 2018;4(3):156-163.  https://doi.org/10.1016/j.cdtm.2018.07.001
  30. Zhang W, Gu J, Chen J, Zhang P, Ji R, Qian H, Xu W, Zhang X. Interaction with neutrophils promotes gastric cancer cell migration and invasion by inducing epithelial-mesenchymal transition. Oncol Rep. 2017;38(5):2959-2966. https://doi.org/10.3892/or.2017.5942
  31. Wang TT, Zhao YL, Peng LS, Chen N, Chen W, Lv YP, Mao FY, Zhang JY, Cheng P, Teng YS, et al. Tumour-activated neutrophils in gastric cancer foster immune suppression and disease progression through GM-CSF-PD-L1 pathway. Gut. 2017;66(11):1900-1911. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2016-313075
  32. Siemann DW. The unique characteristics of tumor vasculature and preclinical evidence for its selective disruption by tumor-vascular disrupting agents. Cancer Treat Rev. 2011;37(1):63-74.  https://doi.org/10.1016/j.ctrv.2010.05.001
  33. Senchukova MA. Issues of origin, morphology and clinical significance of tumor microvessels in gastric cancer. World J Gastroenterol. 2021;27(48):8262-8282. https://doi.org/10.3748/wjg.v27.i48.8262
  34. Chiaravalli AM, Klersy C, Vanoli A, Ferretti A, Capella C, Solcia E. Histotype-based prognostic classification of gastric cancer. World J Gastroenterol. 2012;18(9):896.  https://doi.org/10.3748/wjg.v18.i9.896
  35. Oliver G, Kipnis J, Randolph GJ, Harvey NL. The lymphatic vasculature in the 21st century: novel functional roles in homeostasis and disease. Cell. 2020;182(2):270-296.  https://doi.org/10.1016/j.cell.2020.06.039
  36. Wilczak W, Wittmer C, Clauditz TS, Minner S, Steurer S, Büscheck F, Krech T, Lennartz M, Harms L, Leleu D, et al. Marked prognostic impact of minimal lymphatic tumor spread in prostate cancer. Eur Urol. 2018;74(3):376-386.  https://doi.org/10.1016/j.eururo.2018.05.034
  37. Lund AW, Wagner M, Fankhauser M, Steinskog ES, Broggi MA, Spranger S, Gajewski TF, Alitalo K, Eikesdal HP, Wiig H, et al. Lymphatic vessels regulate immune microenvironments in human and murine melanoma. J Clin Invest. 2016;126(9):3389-3402. https://doi.org/10.1172/jci79434
  38. Japanese Gastric Cancer Association. Japanese gastric cancer treatment guidelines 2018 (5th edition). Gastric Cancer. 2021;24(1):1-21.  https://doi.org/10.1007/s10120-020-01042-y
  39. Kunisaki C, Takahashi M, Sato S, Tsuchiya N, Watanabe J, Sato T, Takeda K, Tanaka Y, Kasahara K, Kosaka T, et al. Prognostic impact of dimensional factors in pT1 gastric cancer. Surg Oncol. 2021;38:101584. https://doi.org/10.1016/j.suronc.2021.101584
  40. Uzun O, Gulmez S, Senger AS, Percem A, Polat E, Duman M. Prognostic factors in operated T3-T4 gastric cancer. J Coll Physicians Surg Pak. 2020;30(10):1047-1052. https://doi.org/10.29271/jcpsp.2020.10.1047
  41. Jiménez Fonseca P, Carmona-Bayonas A, Hernández R, Custodio A, Cano JM, Lacalle A, Echavarria I, Macias I, Mangas M, Visa L, et al. Lauren subtypes of advanced gastric cancer influence survival and response to chemotherapy: real-world data from the AGAMENON National Cancer Registry. Br J Cancer. 2017;117(6):775-782.  https://doi.org/10.1038/bjc.2017.245
  42. Ma J, Shen H, Kapesa L, Zeng S. Lauren classification and individualized chemotherapy in gastric cancer. Oncol Lett. 2016;11(5):2959-2964. https://doi.org/10.3892/ol.2016.4337
  43. Aoyama T, Yoshikawa T, Fujikawa H, Hayashi T, Ogata T, Cho H, Yamada T, Hasegawa S, Tsuchida K, Yukawa N, et al. Prognostic factors in stage IB gastric cancer. World J Gastroenterol. 2014;20(21):6580-6585. https://doi.org/10.3748/wjg.v20.i21.6580
  44. Vasilenko IV, Kondratyk RB, Grekov IS, Yarkov AM. Epithelial-mesenchymal transition in main types of gastric carcinoma. Clin Exp Morphol. 2021;10(2):13-20.  https://doi.org/10.31088/cem2021.10.2.13-20
  45. Cancer Genome Atlas Research Network: Bass AJ, Thorsson V, Shmulevich I, Reynolds SM, Miller M, Bernard B, Hinoue T, Laird PW, Curtis C, Shen H, et al. Comprehensive molecular characterization of gastric adenocarcinoma. Nature. 2014;513(7517):202-209.  https://doi.org/10.1038/nature13480
  46. Leung SY, Yuen ST, Chung LP, Chu KM, Wong MP, Branicki FJ, Ho JC. Microsatellite instability, Epstein-Barr virus, mutation of type II transforming growth factor β receptor and BAX in gastric carcinomas in Hong Kong Chinese. Br J Cancer. 1999;79(3-4):582-588.  https://doi.org/10.1038/sj.bjc.6690092
  47. Chia NY, Tan P. Molecular classification of gastric cancer. Ann Oncol. 2016;27(5):763-769.  https://doi.org/10.1093/annoc/mdw040
  48. Данилова Н.В., Олейникова Н.А., Мальков П.Г. Классификация эпителиальных опухолей желудка ВОЗ 2019 г., 5-е издание. Архив патологии. 2020;82(4):58-69.  https://doi.org/10.17116/patol20208204158
  49. Cristescu R, Lee J, Nebozhyn M, Kim KM, Ting JC, Wong SS, Liu J, Yue YG, Wang J, Yu K, et al. Molecular analysis of gastric cancer identifies subtypes associated with distinct clinical outcomes. Nat Med. 2015;21(5):449-456.  https://doi.org/10.1038/nm.3850
  50. Nshizirungu JP, Bennis S, Mellouki I, Sekal M, Benajah DA, Lahmidani N, El Bouhaddouti H, Ibn Majdoub K, Ibrahimi SA, Celeiro SP, et al. Reproduction of the Cancer Genome Atlas (TCGA) and Asian Cancer Research Group (ACRG) gastric cancer molecular classifications and their association with clinicopathological characteristics and overall survival in Moroccan patients. Dis Markers. 2021;2021:9980410. https://doi.org/10.1155/2021/9980410
  51. Lin LL, Huang HC, Juan HF. Discovery of biomarkers for gastric cancer: a proteomics approach. J Proteomics. 2012;75(11):3081-3097. https://doi.org/10.1016/j.jprot.2012.03.046
  52. Glückstein MI, Dintner S, Miller S, Vlasenko D, Schenkirsch G, Agaimy A, Märkl B, Grosser B. ALK, NUT, and TRK do not play relevant roles in gastric cancer — results of an immunohistochemical study in a large series. Diagnostics (Basel). 2022;12(2):429.  https://doi.org/10.3390/diagnostics12020429
  53. Shah MA, Kang YK, Thuss-Patience PC, Ohtsu A, Ajani JA, Van Cutsem E, Hoersch S, Harle-Yge ML, de Haas SL. Biomarker analysis of the GATSBY study of trastuzumab emtansine versus a taxane in previously treated HER2-positive advanced gastric/gastroesophageal junction cancer. Gastric Cancer. 2019;22(4):803-816.  https://doi.org/10.1007/s10120-018-00923-7
  54. Kurokawa Y, Matsuura N, Kimura Y, Adachi S, Fujita J, Imamura H, Kobayashi K, Yokoyama Y, Shaker MN, Takiguchi S, et al. Multicenter large-scale study of prognostic impact of HER2 expression in patients with resectable gastric cancer. Gastric Cancer. 2015;18(4):691-697.  https://doi.org/10.1007/s10120-014-0430-7
  55. Yang T, Xu RH, You J, Li F, Yan B, Cheng JN. Prognostic and clinical significance of HER-2 low expression in early-stage gastric cancer. BMC Cancer. 2022;22(1):1168. https://doi.org/10.1186/s12885-022-10262-7
  56. Guan WL, Ma Y, Cui YH, Liu TS, Zhang YQ, Zhou ZW, Xu JY, Yang LQ, Li JY, Sun YT, et al. The impact of mismatch repair status on prognosis of patients with gastric cancer: a multicenter analysis. Front Oncol. 2021;11:712760. https://doi.org/10.3389/fonc.2021.712760
  57. Pietrantonio F, Miceli R, Raimondi A, Kim YW, Kang WK, Langley RE, Choi YY, Kim KM, Nankivell MG, Morano F, et al. Individual patient data meta-analysis of the value of microsatellite instability as a biomarker in gastric cancer. J Clin Oncol. 2019;37(35):3392-3400. https://doi.org/10.1200/jco.19.01124
  58. Beghelli S, de Manzoni G, Barbi S, Tomezzoli A, Roviello F, Di Gregorio C, Vindigni C, Bortesi L, Parisi A, Saragoni L, et al. Microsatellite instability in gastric cancer is associated with better prognosis in only stage II cancers. Surgery. 2006;139(3):347-356.  https://doi.org/10.1016/j.surg.2005.08.021
  59. Pietrantonio F, Randon G, Di Bartolomeo M, Luciani A, Chao J, Smyth EC, Petrelli F. Predictive role of microsatellite instability for PD-1 blockade in patients with advanced gastric cancer: a meta-analysis of randomized clinical trials. ESMO Open. 2021;6(1):100036. https://doi.org/10.1016/j.esmoop.2020.100036
  60. Böger C, Behrens HM, Mathiak M, Krüger S, Kalthoff H, Röcken C. PD-L1 is an independent prognostic predictor in gastric cancer of Western patients. Oncotarget. 2016;7(17):24269-24283. https://doi.org/10.18632/oncotarget.8169
  61. Graveel CR, Tolbert D, Vande Woude GF. MET: a critical player in tumorigenesis and therapeutic target. Cold Spring Harb Perspect Biol. 2013;5(7):a009209. https://doi.org/10.1101/cshperspect.a009209
  62. Metzger ML, Behrens HM, Böger C, Haag J, Krüger S, Röcken C. MET in gastric cancer — discarding a 10% cutoff rule. Histopathology. 2016;68(2):241-253.  https://doi.org/10.1111/his.12745
  63. Schrumpf T, Behrens HM, Haag J, Krüger S, Röcken C. FGFR2 overexpression and compromised survival in diffuse-type gastric cancer in a large central European cohort. PLoS One. 2022;17(2):e0264011. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0264011
  64. Ahn S, Kim KM. PD-L1 expression in gastric cancer: interchangeability of 22C3 and 28-8 pharmDx assays for responses to immunotherapy. Mod Pathol. 2021;34(9):1719-1727. https://doi.org/10.1038/s41379-021-00823-9
  65. Nagatsuma AK, Aizawa M, Kuwata T, Doi T, Ohtsu A, Fujii H, Ochiai A. Expression profiles of HER2, EGFR, MET and FGFR2 in a large cohort of patients with gastric adenocarcinoma. Gastric Cancer. 2015;18(2):227-238.  https://doi.org/10.1007/s10120-014-0360-4
  66. Inokuchi M, Murase H, Otsuki S, Kawano T, Kojima K. Different clinical significance of FGFR1-4 expression between diffuse-type and intestinal-type gastric cancer. World J Surg Oncol. 2017;15(1):2.  https://doi.org/10.1186/s12957-016-1081-4
  67. Kim HS, Kim JH, Jang HJ, Han B, Zang DY. Pathological and prognostic impacts of FGFR2 overexpression in gastric cancer: a meta-analysis. J Cancer. 2019;10(1):20-27.  https://doi.org/10.7150/jca.28204
  68. Nienhüser N, Crnovrsanin N, Nerz D, Heckler M, Sisic L, Lasitschka F, Schneider M, Schmidt T. Expression of angiogenic proteins in tumor and stroma affects survival in patients with gastric cancer. J Surg Res. 2020;255:172-180.  https://doi.org/10.1016/j.jss.2020.05.045
  69. Cho YA, Lee H, Kim DG, Kim H, Ha SY, Choi YL, Jang KT, Kim KM. PD-L1 expression is significantly associated with tumor mutation burden and microsatellite instability score. Cancers (Basel). 2021;13(18):4659. https://doi.org/10.3390/cancers13184659
  70. Dhakras P, Uboha N, Horner V, Reinig E, Matkowskyj KA. Gastrointestinal cancers: current biomarkers in esophageal and gastric adenocarcinoma. Transl Gastroenterol Hepatol. 2020;5:55.  https://doi.org/10.21037/tgh.2020.01.08
  71. AACR Project GENIE Consortium. AACR Project GENIE: powering precision medicine through an International Consortium. Cancer Discov. 2017;7(8):818-831.  https://doi.org/10.1158/2159-8290.cd-17-0151
  72. Shinozaki-Ushiku A, Ishikawa S, Komura D, Seto Y, Aburatani H, Ushiku T. The first case of gastric carcinoma with NTRK rearrangement: identification of a novel ATP1B—NTRK1 fusion. Gastric Cancer. 2020;23(5):944-947.  https://doi.org/10.1007/s10120-020-01061-9
  73. Okugawa Y, Tanaka K, Inoue Y, Kawamura M, Kawamoto A, Hiro J, Saigusa S, Toiyama Y, Ohi M, Uchida K, et al. Brain-derived neurotrophic factor/tropomyosin-related kinase B pathway in gastric cancer. Br J Cancer. 2013;108(1):121-130.  https://doi.org/10.1038/bjc.2012.499
  74. Kamiya A, Inokuchi M, Otsuki S, Sugita H, Kato K, Uetake H, Sugihara K, Takagi Y, Kojima K. Prognostic value of tropomyosin-related kinases A, B, and C in gastric cancer. Clin Transl Oncol. 2016;18(6):599-607.  https://doi.org/10.1007/s12094-015-1407-7
  75. Manea CA, Badiu DC, Ploscaru IC, Zgura A, Bacinschi X, Smarandache CG, Serban D, Popescu CG, Grigorean VT, Botnarciuc V. A review of NTRK fusions in cancer. Ann Med Surg (Lond). 2022;79:103893. https://doi.org/10.1016/j.amsu.2022.103893

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.