Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Вход
RU
+7 (495) 482-4118
+7 (495) 482-4329
+8 800 250-18-12
  • (бесплатный номер по вопросам подписки)
    пн-пт с 10 до 18
  • Издательство «Медиа Сфера»
    а/я 54, Москва, Россия, 127238
  • info@mediasphera.ru

  • © 1998-2026
+7 (495) 482-43-29
RU
Все журналы
Журнал
Год
Год
Результаты поиска: 0

Александр Геннадьевич Толкушин

ООО «Независимая исследовательская компания "Разумный Выбор"», Москва, Россия

Екатерина Анатольевна Пырьева

ФГБУН «Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи» Минобрнауки России, Москва, Россия

Выбор сухой смеси для энтерального питания при организации нутритивной поддержки пациентов с учетом относительной пищевой ценности и цены

Авторы:

Толкушин А.Г., Пырьева Е.А.

Подробнее об авторах

Журнал: Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2026;47(1): 103‑109

DOI: 10.17116/medtech202648011103

Прочитано: 74 раза

Купить за 300₽
Связаться с автором
Оглавление

CHOOSING THE DRY MIX FOR ENTERAL NUTRITION IN ORGANIZATION OF NUTRITIONAL SUPPORT DEPENDING ON RELATIVE NUTRITIONAL VALUE AND COST
CHOOSING THE DRY MIX FOR ENTERAL NUTRITION IN ORGANIZATION OF NUTRITIONAL SUPPORT DEPENDING ON RELATIVE NUTRITIONAL VALUE AND COST

Как цитировать:

Толкушин А.Г., Пырьева Е.А. Выбор сухой смеси для энтерального питания при организации нутритивной поддержки пациентов с учетом относительной пищевой ценности и цены. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2026;47(1):103‑109.
Tolkushin AG, Pyryeva EA. Choosing the dry mix for enteral nutrition in organization of nutritional support depending on relative nutritional value and cost. Medical Technologies. Assessment and Choice. 2026;47(1):103‑109. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/medtech202648011103

Подписка 2026 Медицинские технологии. Оценка и выбор (Medical Technologies. Assessment and Choice)
МСФ на ЯМ
Использование инфографики авторами научных работ
Рекомендуем статьи по данной теме:
Фар­ма­ко­эко­но­ми­чес­кий ана­лиз при­ме­не­ния не­та­ки­ма­ба для те­ра­пии вуль­гар­но­го псо­ри­аза в ус­ло­ви­ях здра­во­ох­ра­не­ния Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Ме­ди­цин­ские тех­но­ло­гии. Оцен­ка и вы­бор. 2025;(2):99-105
Эко­но­ми­чес­кие воп­ро­сы ока­за­ния ме­ди­цин­ской по­мо­щи при ги­пер­па­ра­ти­ре­озе. Часть 2 — вто­рич­ный ги­пер­па­ра­ти­ре­оз. Ме­ди­цин­ские тех­но­ло­гии. Оцен­ка и вы­бор. 2025;(3):74-82
Кли­ни­ко-эко­но­ми­чес­кое обос­но­ва­ние при­ме­не­ния трип­то­ре­ли­на у боль­ных ра­ком пред­ста­тель­ной же­ле­зы в ус­ло­ви­ях го­су­дарствен­ной сис­те­мы здра­во­ох­ра­не­ния Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Ме­ди­цин­ские тех­но­ло­гии. Оцен­ка и вы­бор. 2025;(3):83-92
Кли­ни­ко-эко­но­ми­чес­кая оцен­ка при­ме­не­ния дис­тан­ци­он­но­го мо­ни­то­рин­га гли­ке­мии у па­ци­ен­тов с са­хар­ным ди­абе­том в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Ме­ди­цин­ские тех­но­ло­гии. Оцен­ка и вы­бор. 2026;(1):92-102
Пос­ткон­так­тная про­фи­лак­ти­ка грип­па и ОРВИ. Ре­зуль­та­ты двой­но­го сле­по­го пла­це­бо-кон­тро­ли­ру­емо­го кли­ни­чес­ко­го ис­сле­до­ва­ния Мег­лю­ми­на ак­ри­до­на­це­та­та и фар­ма­ко­эко­но­ми­чес­кое обос­но­ва­ние его при­ме­не­ния. Про­фи­лак­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2025;(4):57-66
Оцен­ка пе­ри­опе­ра­ци­он­ной кор­рек­ции нут­ри­тив­но­го де­фи­ци­та у па­ци­ен­тов с ос­лож­нен­ны­ми фор­ма­ми ра­ка пи­ще­во­да и же­луд­ка. Хи­рур­гия. Жур­нал им. Н.И. Пи­ро­го­ва. 2025;(6):78-88
Срав­ни­тель­ный ана­лиз ме­то­дов оцен­ки энер­ге­ти­чес­кой пот­реб­нос­ти па­ци­ен­тов с пан­кре­ато­ген­ным сеп­си­сом. Анес­те­зи­оло­гия и ре­ани­ма­то­ло­гия. 2025;(3):26-33
Опыт вклю­че­ния ре­мак­со­ла в ре­аби­ли­та­ци­он­ную те­ра­пию па­ци­ен­тов пос­ле ра­ди­каль­ной прос­та­тэк­то­мии. Он­ко­ло­гия. Жур­нал им. П.А. Гер­це­на. 2025;(4):54-60
Кли­ни­чес­кая эф­фек­тив­ность диф­фе­рен­ци­ро­ван­но­го под­хо­да к пе­ри­опе­ра­ци­он­ной нут­ри­тив­ной под­дер­жке у па­ци­ен­тов с вы­со­ким опе­ра­ци­он­но-анес­те­зи­оло­ги­чес­ким рис­ком в аб­до­ми­наль­ной он­ко­хи­рур­гии. Анес­те­зи­оло­гия и ре­ани­ма­то­ло­гия. 2026;(1):42-51
Роль бел­ка в пи­та­нии боль­ных по­жи­ло­го воз­рас­та. Про­фи­лак­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2026;(2):90-96
Резюме / Abstract:

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Определить соотношение экономических затрат на приобретение и относительную пищевую ценность сухих смесей для энтерального питания при нутритивной поддержке взрослых пациентов.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

На основании информации о ценах на сухие смеси из трех источников (мониторинг государственных закупок, онлайн-аптека, крупный маркетплейс по состоянию на декабрь 2024 г.) рассчитана стоимость стандартизованных суточных количеств сухих смесей (которые содержат 45 г белка и 1125 ккал). Величина стоимости стандартизированных суточных количеств соотнесена с результатами ранее проведенного нами многокритериального анализа (МКА) их относительной ценности (в баллах). Рассчитаны соотношения затраты/ценность.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Среднее значение цены упаковки увеличивалось в ряду следующим образом: Биошейк Стандарт (456 руб.), Нутриэн Стандарт (1063 руб.), Нутриэн Стандарт с пищевыми волокнами (1120 руб.), Нутризон Эдванст Нутридринк (1191 руб.), Ресурс Оптимум (1347 руб.), Нутриэн Форт (1439 руб.), Фрезубин сухая смесь (1902 руб.). Соотношение затраты/ценность оказалось минимальным для Нутризон Эдванст Нутридринк (128 руб/балл), за которым с незначительным отрывом следовали Ресурс Оптимум (129 руб/балл), Нутриэн Стандарт (141 руб/балл).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наилучшее соотношение затраты/ценность характеризовало продукт для энтерального питания сухую смесь Нутризон Эдванст Нутридринк.

Ключевые слова / Keywords:

нутритивная поддержка
сухие смеси
клинико-экономическое исследование
мультикритериальный анализ
Нутризон
Нутриэн
Биошейк
Фрезубин
фармакоэкономика

Авторы / Authors:

Александр Геннадьевич Толкушин

ООО «Независимая исследовательская компания "Разумный Выбор"», Москва, Россия

Екатерина Анатольевна Пырьева

ФГБУН «Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи» Минобрнауки России, Москва, Россия

Дата поступления:

06.10.2025

Дата принятия в печать:

21.11.2025

Закрыть метаданные

Литература / References:

  1. Степанова А.М., Вольф Л.Я., Гамеева Е.В. Роль нутритивной поддержки в реабилитации онкологических пациентов. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2023;12(5):79-88.  https://doi.org/10.17116/onkolog20231205179
  2. Арыкан Н.Г., Шестопалов А.Е., Митичкин А.Е., Варнавин О.А., Васин В.С., Лапин В.А. и др. Цели нутритивной поддержки в предоперационном периоде. РМЖ. 2019;27(7):22-25. 
  3. Ковальчук В.В. Нутритивная поддержка как неотъемлемая часть ведения пациента с инсультом в острой стадии заболевания и на этапе реабилитации. Лечащий врач. 2022;(11):90-95.  https://doi.org/10.51793/OS.2022.25.11.015
  4. Ильницкий А.Н., Королева М.В., Шарова А.А., Кудашкина Е.В., Коршун Е.И., Кузьминов О.М. Питание и нутритивная поддержка людей в пожилом и старческом возрасте как фактор профилактики преждевременного старения и развития гериатрических синдромов (обзор литературы). Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. 2019;(3):133-149.  https://doi.org/10.24411/2312-2935-2019-00058
  5. Пасечник И.Н. Нутритивная поддержка больных коронавирусной инфекцией в критических состояниях. Анестезиология и реаниматология. 2020;(3):72-77.  https://doi.org/10.17116/anaesthesiology202003170
  6. Салтанов А.И., Снеговой А.В. Современные возможности энтерального питания полимерными и модульными смесями. Трудный пациент. 2008;6(11):47-50. 
  7. Толкушин А.Г., Пырьева Е.А., Щуров Д.Г., Погудина Н.Л. Сравнительная оценка сухих смесей для перорального лечебного питания на основе метода многокритериального анализа. Вопросы диетологии. 2025;15(2):23-33. 
  8. Janknegt R, Steenhoek A. The System of Objectified Judgement Analysis (SOJA). A tool in rational drug selection for formulary inclusion. Drugs. 1997;53(4):550-62.  https://doi.org/10.2165/00003495-199753040-00002
  9. Alabbadi I, Crealey G, Scott M, Baird S, Trouton T, Mairs J, McElnay J. Impact of Modified System of Objectified Judgement Analysis (SOJA) methodology on prescribing costs of ACE inhibitors. Clinical Drug Investigation. 2006;26(9):485-94.  https://doi.org/10.2165/00044011-200626090-00001
Связаться с автором
Email
Сообщение
Издательство "Медиа Сфера" не оказывает услуги по лечению, не дает рекомендации по обращению в медицинские учреждения и к конкретным специалистам, по назначению лекарственных средств и БАДов.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Подать заявку

Вы можете стать автором одного из наших журналов, отправьте заявку и мы рассмотрим ее в течении дня.

Имя
Телефон
E-mail
Сообщение
Вход
Регистрация
E-mail
Пароль
Забыли пароль?

Войдите на сайт, используя вашу учетную запись в одном из сервисов

Восстановление пароля
E-mail
Войти
Зарегистрироваться

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.