Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Минаев С.В.

Кафедра детской хирургии с курсом анестезиологии и реаниматологии ГОУ ВПО Ставропольская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию

Ивченко А.А.

ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Минздрава России, Ставрополь, Российская Федерация

Бабич И.И.

ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России, Ростов-на-Дону, Российская Федерация

Герасименко И.Н.

ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный медицинский университет» Минздрава РФ

Исаева А.В.

ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный медицинский университет» Минздрава РФ

Ивченко Г.С.

ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Минздрава России, Ставрополь, Российская Федерация

Качанов А.В.

ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный медицинский университет» Минздрава РФ;
ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница», Ставрополь, Россия

Болотов Ю.Н.

Кафедра детской хирургии с курсом анестезиологии и реаниматологии Ставропольской государственной медицинской академии;
городская детская поликлиника №3, Ставрополь

Новый подход в компрессионной терапии послеоперационных рубцов

Авторы:

Минаев С.В., Ивченко А.А., Бабич И.И., Герасименко И.Н., Исаева А.В., Ивченко Г.С., Качанов А.В., Болотов Ю.Н.

Подробнее об авторах

Журнал: Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2018;(2): 79‑84

Просмотров : 365

Загрузок: 8

Как цитировать:

Минаев С.В., Ивченко А.А., Бабич И.И., Герасименко И.Н., Исаева А.В., Ивченко Г.С., Качанов А.В., Болотов Ю.Н. Новый подход в компрессионной терапии послеоперационных рубцов. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2018;(2):79‑84.
Minaev SV, Ivchenko AA, Babich II, Gerasimenko IN, Isaeva AV, Ivchenko GS, Kachanov AV, Bolotov IuN. A new approach in the compression therapy of postoperative scars. Pirogov Russian Journal of Surgery = Khirurgiya. Zurnal im. N.I. Pirogova. 2018;(2):79‑84. (In Russ.).
https://doi.org/10.17116/hirurgia2018279-84

Результатом заживления любой раны является рубец. Чем глубже поражение кожи, тем выше вероятность патологического рубцевания. В зависимости от клеточного состава и морфофункциональных характеристик коллагена различают атрофические, гипертрофические и келоидные рубцы [1, 2]. Косметический дефект кожных покровов, зуд и жжение в области рубца являются существенной проблемой для 15—77% пациентов [3, 4]. Использование различных подходов в профилактике и лечении рубцовых деформаций является крайне востребованной темой в хирургической практике. Вместе с тем данные относительно способов и методик, приводящих к минимизации послеоперационных рубцов, нередко противоречивы, в том числе в вопросах, связанных с их эффективностью и нежелательными явлениями [5].

Начиная с зарождения хирургии и до нынешнего времени, используется компрессионная терапия для лечения келоидных и гипертрофических рубцов, которая не утратила своих позиций в хирургической практике [6, 7].

В настоящее время начал использоваться пластырь пролонгированного действия Контрактубекс, который имеет двухслойнную структуру, дающую возможность активным ингредиентам высвобождается (цепалин и аллантоин), тем самым создавая эффект давления и окклюзии, предотвращая потерю влаги (на несколько часов) [8—10]. Умеренное физиологическое давление на рубцовую ткань приводит к развитию нормального (нормотрофического) рубца [11]. Однако в научной литературе имеется крайне ограниченное число работ [4, 12], оценивающих действие пластыря пролонгированного действия Контрактубекс в детской хирургии, так как он только появился в клинической практике.

Цель исследования — оценка эффективности компрессионной терапии пластырем пролонгированного действия Контрактубекс в формировании рубцов кожи в детском возрасте после оперативных вмешательств.

Материал и методы

В проспективном открытом рандомизированном исследовании участвовали 109 пациентов в возрасте 5,3±2,1 года после оперативного вмешательства, проходивших лечение и наблюдение на базе хирургического отделения № 1 и хирургического кабинета поликлиники ГБУЗ СК КДКБ Ставрополя, хирургического кабинета ГБУЗ СК «ДГП № 3» Ставрополя и ДМЦ «Добрый доктор» Михайловска. Мальчиков было 73, девочек — 36.

Дизайн исследования. Критериями включения в исследование были дети, которые имели рубцы после проведенных плановых оперативных вмешательств по поводу удаления образований кожных покровов (невусы, дермоидные кисты, ангиодисплазии, сосудистые мальформации и гемангиомы).

Критериями исключения служили: 1) дети до 3 лет; 2) дети, имевшие тяжелые или системные заболевания; 3) наличие аллергии или повышенной чувствительности к исследуемому пластырю; 4) гнойничковые поражения кожи; 5) использование любых других средств, применяемых наружно в зоне послеоперационного рубца.

После снятие швов на 10-е сутки проводилась рандомизация пациентов с разделением на две группы. В основной группе 54 пациентам выполняли ежедневное наложение пролонгированного пластыря Контрактубекс на послеоперационный рубец. Длительность контакта кожи с повязкой была 6—12 ч в сутки на протяжении 3 месяцев. В контрольной группе проводили динамическое наблюдение 55 пациентам после оперативного вмешательства.

Все пациенты осматривались одним и тем же врачом на 10 (в начале лечения), 30 и 90-е послеоперационные сутки. Проводили осмотр и фотографическую визуализацию состояния рубца при каждом осмотре. Состояние рубца оценивали по Ванкуверской шкале оценки рубцовой деформации по следующим параметрам: пигментация рубца, васкуляризация, эластичность и его высота в процессе лечения (см. таблицу)

Ванкуверская шкала оценки рубцовой деформации, баллы
[11]. Для рандомизации и статистического анализа данных использовали программу Statistica 10.0 («StatSoft», США). Анализ данных включал стандартные методы описательной и аналитической статистики. Для сравнения средних значений выборок использовались: t-тест для независимых выборок (тест Стьюдента), t-тест для зависимых выборок, однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA). Различия между группами при р<0,05 расценивали как значимые, р<0,01 — очень значимые.

Результаты и обсуждение

Суммарно 109 пациентов на 10-е сутки после проведения оперативного вмешательства и снятия послеоперационных швов прошли рандомизацию в основную (n=54) и контрольную группы (n=55). Проводилась оценка состояния послеоперационного рубца. Всем детям в обеих группах завершили исследование полностью.

В проведенной работе имеющиеся у детей сопутствующие заболевания (перинатальная энцефалопатия, хронический бронхит, пиелонефрит) не оказывали никакого влияния на формирование гипертрофических рубцов. Различий в склонности к образованию гипертрофических рубцов, обусловленных возрастом и полом, не было.

94,4% пациентов соблюдали комплаентность в лечении. Основной группе (54 пациентам) ежедневно накладывался пролонгированный пластырь Контрактубекс на послеоперационный рубец не менее 6—12 ч в сутки на протяжении 3 мес. У 1 (1,9%) пациента отмечали неудовлетворительную комплаентность в связи с развитием у ребенка местной реакции в виде раздражения кожи вследствие круглосуточного ношения пролонгированного пластыря, что противоречило инструкции, поскольку разрешено носить пластырь не более 12 часов. Родители сделали перерыв в лечении до стихания воспаления. Вместе с тем при окончательной оценке послеоперационного рубца отмечался хороший косметический и функциональный результат лечения.

На 10-е сутки послеоперационного периода во время первой оценки все рубцы имели нулевую оценку по всем исследуемым показателям. Проведенные дальнейшие исследования выявили различное повышение оценок в основной и контрольной группах. На 30-е сутки отмечалось менее выраженное изменение со стороны рубца в основной группе по сравнению с контрольной. На 90-е послеоперационные сутки выявлено значительное воздействие проводимой терапии пролонгированным пластырем Контрактубекс на послеоперационный рубец в основной группе.

Анализ изменений со стороны рубца показал, что на 30-е послеоперационные сутки компрессионная терапия Контрактубексом не оказывала выраженно-го влияния на изменение пигментации в сравнении с контрольной группой и составляла 0,1±0,05 и 0,25±0,09 балла соответственно. На 90-е сутки выявлено достоверное (p<0,05) воздействие пролонгированного пластыря (0,07±0,03 балла) в сравнении с динамическим наблюдением (0,3±0,09 балла) (рис. 1).

Рис. 1. Состояние послеоперационного рубца по показателю «пигментация» в исследуемых группах.

Достаточно выраженный эффект проводимого лечения сказывался на васкуляризации послеоперационного рубца: к 30-м суткам составлял в основной и контрольной группах 0,09±0,05 и 0,45±0,1 балла соответственно (p<0,05); к 90-м суткам — 0,14±0,07 и 0,6±0,09 балла соответственно (p<0,01) (рис. 2).

Рис. 2. Состояние послеоперационного рубца по показателю «васкуляризация» в исследуемых группах.

Показатель эластичности рубца к 30-м послеоперационным суткам в обеих группах демонстрировал его снижение. При этом рубец в основной группе имел нормальную или податливую эластичность, а в контрольной группе становился податливым и упругим: 0,19±0,06 и 0,50±0,07 балла соответственно; (p<0,05). К 90-м суткам в основной группе отмечалось достоверное (p<0,05) формирование рубцов с удовлетворительной эластичностью (0,32±0,1 балла). В контрольной группе наряду с изменениями, регистрируемыми при втором осмотре, выявляли появление плотных (несжимаемых), но легко перемещаемых рубцов в (0,81±0,12 балла) (рис. 3).

Рис. 3. Состояние послеоперационного рубца по показателю «эластичность» в исследуемых группах.

Достаточно хорошие результаты (p<0,05) в основной группе были продемонстрированы в отношении высоты рубца на 30 и 90-е послеоперационные сутки (0,11±0,04 и 0,27±0,06 балла) в сравнении с контрольной группой (0,42±0,10 и 0,93±0,15 балла) (рис. 4).

Рис. 4. Состояние послеоперационного рубца по показателю «высота рубца» в исследуемых группах.

Образование рубцов после травм и операций представляет собой достаточно серьезную проблему как для пациента, так и для врача. Нередко рубец приводит к функциональным и косметическим дефектам, а также психологическому дискомфорту [13, 14].

На сегодняшний день существует множество различных методик профилактики и лечения рубцов [15]. Наиболее известной и давно используемой в хирургии методикой является компрессионная терапия, которая осуществляется с помощью давящих повязок из эластичных бинтов, тугого бинтования, поддерживающих повязок, компрессионных клипс и других приспособлений. Нередко компрессия используется в сочетании с другими методами лечения. Преимуществ компрессионного лечения достаточно много: не требуется госпитализация, низкая стоимость проводимого лечения, хороший функциональный эффект при длительной компрессии (3—6 месяцев) [16].

Вместе с этим к недостаткам компрессионного лечения можно отнести: длительное и не всегда удобное лечение, когда приходится использовать компрессию до 12—24 ч в сутки в течение 4—12 месяцев, трудности в использовании у детей (невозможность длительного нахождения повязки на открытых частях тела), не всегда оцениваемого пациентами результата из-за длительности лечения и постепенного приходящего результата, невозможность использования данного способа на отдельных участках тела [17].

Механический пилинг (дермабразия) проводится под местной анестезией в специализированных учреждениях и имеет достаточно длительный реабилитационный период. Вместе с тем при использовании данного метода отмечается достаточно хороший косметический результат [18, 19]. Однако чувствительная кожа реагирует на дермабразию раздражением и гиперемией, поэтому в детской практике данная методика практически не используется.

В стационарных условиях достаточно часто применяются различные виды физиолечения. Инфракрасное излучение и гальванизация используются в период гранулирования раневой поверхности и на ранних этапах формирования рубца. Лекарственный электрофорез назначается через 3—4 недели после травмы или оперативного вмешательства. УЗ-терапия и фонофорез применяются после полной эпителизации раны. Недостатками данных методов являются: необходимость обязательного нахождения пациента в лечебном учреждении, возникновение целого ряда побочных эффектов, а также наличие у детей различных противопоказаний [12, 20, 21].

Пластырь пролонгированного действия Контрактубекс используется в практике не очень длительное время, поэтому вызывает интерес оценка его эффективности в клинической практике. Пластырь обладает комплексным действием, сочетая в себе компрессионное действие и воздействие активных компонентов (цепалина и аллантоина), которые оказывают воздействие на рубцовую ткань [22, 23]. Положительным свойством пластыря пролонгированного действия Контрактубекс является одноразовое использование на любой части тела, учитывая линии векторного моделирования Лангера.

К недостаткам данного вида лечения можно отнести невозможность использования пластыря детям до 3 лет.

В проведенном нами исследовании образование гипертрофических рубцов в основной группе отмечалось достоверно реже, чем в контрольной группе (1 и 8 пациентов соответственно, χ2=4,241 с 1-й степенью свободы; p=0,042). Полученные нами результаты сопоставимы с данными других исследований, в которых оценивалась эффективность использования комплексного подхода в лечении послеоперационных рубцов [24].

Таким образом, эффективность компрессионной терапии при использовании пролонгированного пластыря Контрактубекс после оперативных вмешательств в детском возрасте подтверждалась хорошими косметическими и функциональными результатами при формировании рубца.

Хорошие результаты (p<0,05) после лечения пластырем Контрактубекс на 90-е послеоперационные сутки в основной группе были продемонстрированы в отношении высоты рубца (0,27±0,06 балла) в сравнении с контрольной группой (0,93±0,15 балла). Наблюдался выраженный эффект уменьшения васкуляризации после лечения пластырем Контрактубекс к 90-м суткам: 0,14±0,07 в основной группе и 0,6±0,09 балла соответственно (p<0,01) в контрольной группе. Также отмечалось достоверное улучшение эластичности рубца в основной группе после лечения пластырем Контрактубекс к 90-м суткам: 0,32±0,1 балла и 0,81±0,12 балла — в контрольной группе соответственно (p<0,05). Помимо указанных показателей также на 90-е сутки терапии Контрактубекс пластырем значительно (p<0,05) улучшился параметр «пигментация»: 0,07±0,03 в основной группе с Контрактубекс пластырем и 0,3±0,09 в контрольной группе. Тем самым данное иссследование подтверждает целесообразность применения Контрактубекс пластыря в качестве обоснованной терапии рубцов после оперативных вмешательств у детей.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

*e-mail: sminaev@yandex.ru; ORCID: 0000-0002-8405-6022

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо с ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail