Новым видом медицинских услуг, в ряде развитых стран уже официально входящим в структуру системы оказания медицинской помощи, является телемедицинское консультирование. В русле мировых тенденций проведение подобных консультаций становится важной и многообещающей частью системы государственного и коммерческого здравоохранения в связи не только с оптимизацией доступности, качества медицинской помощи, активным внедрением информатизации, но и с законотворческими инициативами.

Изучение и научное обоснование эффективности телемедицинских консультаций «врач—пациент» является важным шагом на пути к определению роли этих услуг в существующей системе здравоохранения и на рынке медицинских услуг [1, 3—5].

Консультации «врач—пациент» представляют собой вид получения информации, при котором пользователь специализированного интернет-сайта (далее «проект») предоставляет информацию о состоянии своего здоровья консультанту, имеющему медицинское образование, в виде вопроса с возможностью прикрепления к нему сканов медицинских документов и другой информации, имеющей отношение к задаваемому вопросу, а врач-консультант отвечает пользователю на сформулированные им вопросы [1, 2]. При этом пользователи имеют возможность скрывать свои персональные данные, предоставляя вопрос в обезличенном виде, а прикрепление медицинских документов не является обязательным.

Согласно терминологии, общепринятой в современной информационной среде, в дальнейшем в статье мы будем называть пользователей сайта «пациентами», а врача-консультанта «консультантом». Понятие «телемедицинская консультация» фактически отражает назначение предоставляемой услуги [2]. Несмотря на отсутствие в текущем законодательстве узаконенного определения телемедицинской консультации как медицинской услуги, очевидные тенденции информатизации мирового, а с недавних пор и российского здравоохранения, подкрепляемые законодательной инициативой [3—6], позволяют нам в данной публикации называть консультации типа «врач—консультант—пациент», предоставляемые различными интернет-проектами, именно видом «отложенной» телемедицинской консультации [1, 2, 6].

Цель исследования — изучение причин обращения пациентов и возможностей осуществления врачом телемедицинских консультаций типа «врач—пациент» по профилю «хирургия», а также результатов их применения.

В качестве объекта исследования были взяты данные консультаций «врач—пациент», осуществленных сотрудником кафедры общей хирургии и лучевой диагностики и соавтором настоящей статьи в рамках одного из самых крупных в русскоязычном сегменте интернета проекте телемедицинских консультаций [7]. Услуги консультирования по проблемам, связанным со здоровьем пользователей сайта, производились в соответствии с действующим в настоящее время законодательством РФ на момент предоставления услуги, согласно которому, равно как и на момент написания данной статьи, понятие «телемедицинские консультации» не было законодательно определено и телемедицинские услуги не являлись медицинскими услугами. В связи с этим для приведения консультативной деятельности в соответствие с действующим законодательством консультации и информация на сайте предоставлялись «исключительно в справочных целях», как указано на сайте проекта [7].

Все изученные консультации проводились в рамках данного проекта и являлись полностью бесплатными как для пациентов, так и для врача-консультанта. Субъектами исследования были пациент, врач-консультант и провайдер телемедицинских услуг [7].

В данной статье нет конфликта интересов.

С 09.11 по 12.15 консультантом было выполнено в общей сложности 1312 телемедицинских консультаций на интернет-проекте. При регистрации консультант предоставил свои персональные идентификационные данные, а также полные данные о наличии медицинского диплома и сертификатов. Консультант, доцент кафедры общей хирургии и лучевой диагностики РНИМУ им. Н.И. Пирогова, кандидат медицинских наук имеет действующие сертификаты по профилю «хирургия» и «онкология», является действующим врачом-хирургом 1-й квалификационной категории со стажем работы в хирургии 13 лет. Это позволило ему осуществлять консультирование в соответствии с требованиями, предъявляемыми разработчиками проекта к врачам-консультантам.

Особенности изучаемого интернет-проекта состоят в том, что вопросы пациентов врачу-консультанту подвергаются модерации, т. е. предварительной оценке и сортировке. Модератор (сотрудник проекта, имеющий медицинское образование) на первом этапе способен сортировать вопросы по их пригодности, а также по соответствию выбранной специальности консультанта. Это позволяет отсеивать некачественные или неверно сформулированные вопросы, а также поменять первоначально выбранного специалиста для ответа. Образно говоря, модератор занимается сортировкой пациентов.

Пациенты имеют возможность выбрать специалиста-консультанта на основании его специальности (в данном случае «хирургия» и «онкология»), узкой специализации (например, «бариатрическая хирургия», что указывается врачом-консультантом дополнительно), а также «рейтинга консультанта», который формируется на основании оценок пользователей сайта.

После модерации вопрос пациента отправляется консультанту по электронной почте, и он отвечает на него в течение 3—5 дней, также используя электронную почту. Вопросы и ответы консультанта после проверки «корректности» ответа модератором публикуются в общем доступе на сайте и на персональной странице консультанта, а уведомления отправляются по электронной почте пациенту. Таким образом, кроме персонального ответа пациенту, формируется так называемый «контент» сайта, или содержимое, что не только является важной информационной составляющей проекта, но и улучшает поисковую выдачу информации в системах поиска.

Врач-консультант в рамках своей специальности может выбрать приоритетные для него вопросы и отвечать только на них, но может и отвечать на все вопросы без сортировки. Таким образом, на проекте создается сообщество консультантов по «широким» и «узким направлениям.

Провайдер телемедицинских услуг. Некоторые наиболее значимые выводы о распространенности, перспективах и рынке подобных проектов, а также о способах их реализации, были сделаны нами на основании собственного анализа и приведены в конце статьи (в обсуждении).

Качество задаваемых вопросов и роль модератора. Качество самих вопросов, а также роль модератора в сортировке вопросов, оценивались нами следующим образом. Все пары «вопрос—ответ» были анализированы двумя независимыми врачами-хирургами по различным критериям, а именно: полнота соответствия профилю «хирургия», полнота соответствия критерию «хирургическое заболевание», отношение к амбулаторной или стационарной медицинской помощи, наличие уточняющих вопросов. Всего было оценено 150 пар «вопрос—ответ». Результаты этой части исследования приведены отдельно.

Основное исследование. Оценка качества и эффективности телемедицинской консультации. Основная часть исследования посвящена изучению результатов телемедицинских консультаций и имела характер когортного ретроспективного исследования.

Первичные конечные точки: выявление причины обращения к хирургу за телемедицинской консультацией и определение эффективности (результата) проведенной телемедицинской консультации. Вторичные конечные точки исследования: определение доступности базовой медицинской (хирургической) помощи пациентам, обращающимся за консультацией; определение качества медицинской помощи (по мнению пациента), определение некоторых других показателей.

Мы предположили, что причины обращения пациентов за телемедицинскими консультациями могут быть различными. Кроме этого, мы планировали выяснить эффективность проведенной телемедицинской консультации в зависимости от причины обращения, а именно узнать, как повлияла телемедицинская консультация на состояние здоровья пациентов, на течение их заболевания и на необходимость дальнейшего обращения в лечебные учреждения.

Качество ответов консультанта, а также эффективность проведенной телемедицинской консультации мы оценивали с помощью анкетированного опроса. Нами была разработана анкета (опросник), состоящая из 23 вопросов. Опрос выполняли с помощью системы для проведения опросов Surveymonkey. Всего удалось собрать данные у 52 пациентов, ответивших на анкету (3 пациента ответили не на все вопросы).

Мы оценивали эффективность проведенной телемедицинской консультации следующим образом. В большинстве ситуаций (вопросов) респондентам предлагали выбрать один из вариантов ответов (табл. 1: примеры сформулированных вопросов и варианты ответов). Эффективность оценивали как сумму ответов, приведших к положительному эффекту от проведенной консультации (∑«да»), по отношению к общему числу ответов, приведших к любому результату (∑«да»+ ∑«нет»), и рассчитывали по формуле n=∑«да»/(∑«да»+ ∑«нет»).

Оценка качества задаваемых вопросов и роль модератора в их первичной сортировке

Мы анализировали слепую выборку из 150 пар «вопрос—ответ», которые были заданы врачу-консультанту. Основные параметры выборки приведены в табл. 2, из которой следует, что среди пациентов преобладали женщины, средний их возраст 27,5 года. В 12% случаев потребовались уточняющие вопросы. Из 150 «вопросов хирургу» 68,7% действительно были адресованы именно хирургу. Кроме того, 18,7% могли быть заданы врачу общей практики (терапевту), 4,7% — травматологу/ортопеду, 5,3% — урологу и по 1,3% — гинекологу и онкологу. Всего предварительно врачу «первичного звена» могли быть заданы 70,6% вопросов, а 29,4% вопросов, вероятнее всего, потребовали бы дальнейшего обращения в стационар для решения проблемы.

Таким образом, около 1/3 «вопросов хирургу» на данном проекте оказались заданы или рассортированы, строго говоря, ошибочно. Тем не менее квалификация консультанта позволила в большинстве случаев ответить на все непрофильные вопросы, за редким исключением; при этом в сомнительных случаях в комментариях обязательно указывалось, что пациенту для более точной информации необходимо обратиться к профильному специалисту.

Основное исследование. Врач-консультант и оценка качества и эффективности телемедицинской консультации

Данные, полученные в результате анкетированного опроса пациентов, приведены в табл. 3.

Обращает на себя внимание высокая доля неудовлетворенности пациентов качеством медицинских услуг в поликлинике по месту жительства (53,1%), значительно превышающая другие причины обращения за телемедицинской консультацией. Косвенно это подтверждает табл. 4, по данным которой 67,4% респондентов находились в непосредственной близости от врача, но предпочли не пользоваться его услугами. По причине удаленности врача или по «финансовой» причине телемедицинскими услугами воспользовались всего по 6,1% респондентов.

Нами был выделен ряд субъективных причин обращения за телемедицинской консультацией и оценена общая эффективность проведенной консультации. Все возможные причины обращения за консультацией были сформулированы нами в виде 17 вариантов ответов. Пациентам предлагали выбрать один вариант ответа, однако часть респондентов выбрали несколько вариантов ответов (табл. 5).

Чаще всего консультации требовались пациентам с целью получения квалифицированного «второго мнения» (63,5%), для определения необходимости обратиться к врачу или хирургу с какими-либо жалобами (предварительная консультация) (57,7—55,8%), для определения плана дальнейшего обследования или лечения при уже выявленном заболевании (57,7%) и для разъяснения/коррекции проводимого лечения (51,9%). Кроме того, 46,2% пациентов отмечали недостаточную доступность медицинской помощи по месту жительства. Реже пациенты подчеркивали низкую эффективность или неэффективность проводимого им лечения и хотели получить дополнительные рекомендации (42,3—46,2%), подозревали неотложные хирургические состояния (28,8—36,5%) или говорили о низком качестве «сервисных услуг» или недостатках информирования лечащим врачом (30,8—42,3%). Из-за склонности к самолечению пользовались консультацией 36,5% пациентов.

Обращает на себя внимание высокая эффективность проведенных телемедицинских консультаций в большинстве случаев (см. табл. 5). Свыше 80% респондентов отмечают, что консультация оказалась результативной в случае развития каких-либо осложнений в ходе стационарного лечения или после выписки. Высокая информативность также выявлена в случае получения «второго мнения» или поиска «лучшего врача» или клиники, предварительных консультаций перед визитом к врачу (более 75% удовлетворительных ответов).

Крайне интересными являются данные о телемедицинских консультациях при неотложных хирургических состояниях. В том случае, если пациенты расценивали свое состояние как неотложное (возможно, требующее экстренной медицинской помощи), 73,7% респондентов оказались удовлетворены проведенной консультацией. При этом по рекомендации консультанта бригаду «скорой помощи» вызвали 31,5—33,3% респондентов (пункты № 6 и 7 табл. 5), что оказалось правильным решением. При этом 5,2% респондентов, ответивших в п. № 6 табл. 5, вопреки мнению консультанта, все же вызвали бригаду «скорой», но это оказалось неверным решением. Этот вариант ответа был нами отнесен к неэффективно проведенной консультации.

Клинический пример. Пациент просил уточнить свои симптомы предполагаемого им острого аппендицита. На основании описанных пациентом жалоб хирург-консультант не исключил острый аппендицит, в связи с чем пациент принял окончательное решение обратиться в больницу в срочном порядке. У пациента оказался острый аппендицит, и он был успешно оперирован.

Вопрос: «Здравствуйте! Меня зовут Алексей, 15 лет. Случилась такая проблема: под вечер сильно заболел живот, позже поднялась температура (38 °С), а под утро упала. Боль утихла, но когда пытаюсь попрыгать, болит центр живота, поноса не было. Таблеток пока не принимал. Во всех справочниках указывается, что боли должны быть в правом боку, а таких не возникало. Будет такой вопрос: могут ли возникнуть боли НЕ в боку при аппендиците, если что, пойду в больницу».

Ответ: «Здравствуйте. Да, в очень редких случаях боли могут возникать НЕ в правом боку (после того, как несколько часов болело «наверху живота» или «крутило весь живот»). Обычно боль перемещается направо в низ живота, но может и направо наверх (в подреберье), в малый таз (над лобком) или вообще практически исчезнуть. Это зависит от расположения отростка и других факторов. Вообще, аппендицит — одна из самых «коварных» болезней».

Комментарий: «Здравствуйте! Действительно, оказался аппендицит…» [20].

Случаев, когда пациенты против мнения консультанта все же вызвали «скорую», и это оказалось правильным решением, зафиксировано не было. Таким образом, при подозрении на неотложные хирургические состояния телемедицинская консультация оказалась эффективной более чем в 70% случаев и привела к вызову «скорой помощи» в каждом третьем случае (33,3%).

Более чем в 50% случаев консультации были эффективными. Случаи невысокой эффективности консультаций (50% и менее) относились к пациентам, традиционно склонным к самолечению (см. п. № 14 и 15 табл. 5), и к тем пациентам, результат общения которых с врачами оказывается ниже ожидаемого уровня (см. п. № 16 табл. 5).

Телемедицинские консультации были эффективными в среднем в 65,1% случаев (рассчитано по формуле: ∑«ср.эффект.»=(∑«эффект.1»+…+«эффект. N»/N).

Результаты оценки «информативности ответа» и «доброжелательности консультанта» приведены в табл. 6. Большинство респондентов (74%) поставили высокую оценку «доброжелательности консультанта» (4—5 баллов), 63,3% респондентов также высоко оценили «информативность ответа» консультанта (4—5 баллов), еще 20,4% получили в целом удовлетворительный ответ (3 балла).

Исследуемые телемедицинские консультации являются «отложенными», а провайдером не регламентируется скорость получения ответа, поэтому де-факто срок ответа на вопрос пациента составляет от нескольких часов до нескольких суток и зависит от возможностей как врача-консультанта, так и модератора. Несмотря на это, большинство респондентов оказались удовлетворены быстротой получения ответа, и 74,0% оценили ее на 4—5 баллов (см. табл. 6).

Перспектива повторного использования телемедицинских консультаций отражена в табл. 7, из которой видно, что 70,6% респондентов планируют и в будущем пользоваться услугами телемедицинских консультаций.

Анализ изложенного позволяет сформулировать следующие суждения.

1. Отложенные телемедицинские консультации типа «врач—пациент» по профилю «хирургия» являются новым видом информационных услуг, которые при наличии соответствующей законодательной базы могли бы считаться видом медицинских услуг.

2. Основным побудительным мотивом обращения за телемедицинской консультацией является не удаленность медицинской помощи по месту жительства пациентов, а ее невысокое качество, по мнению пациентов. Так, 67,4% пациентов на момент обращения за телемедицинской консультацией находились в доступной близости от врача или медицинского учреждения. 53,1% респондентов отметили неудовлетворенность качеством медицинских услуг в поликлинике по месту жительства. По причине удаленности врача или по «финансовой» причине телемедицинскими услугами вместо визита к врачу воспользовались всего по 6,1% пациентов.

3. Наиболее частыми причинами обращений за телемедицинскими консультациями к хирургу являются желание получить квалифицированное «второе мнение» или поиск лучшего врача по выявленному заболеванию до начала лечения или при низкой эффективности проводимого лечения, получение предварительной консультации для определения необходимости и срочности очного обращения к врачу, возможность замены контрольных визитов к врачу в ходе лечения. Первичная диагностика не является ведущей причиной обращения.

4. Проведенные телемедицинские консультации характеризуются высокой эффективностью (положительный результат консультации) в большинстве случаев (81,2%). Из 17 вариантов консультаций эффективные ответы более чем в 80% случаев отмечены в двух сценариях (при различных дефектах оказания медицинской помощи в амбулаторном звене и некачественном лечении/дефектах сервисных услуг), в 70—80% — еще в восьми, в 60—70% — в четырех. Телемедицинские консультации оказались эффективными в среднем в 65,1% случаев.

5. Телемедицинские консультации могут быть осуществлены и при подозрении на неотложные хирургические состояния. При этом пациенты или хотели понять, следует ли им обращаться за неотложной помощью (36,5% респондентов), или намеревались избежать этого (28,8% респондентов). При подозрении на неотложные хирургические состояния телемедицинская консультация оказалась эффективной более чем у 70% пациентов и привела к обоснованному вызову «скорой помощи» в каждом третьем случае (33,3%). Большинство респондентов оказались удовлетворены быстротой получения ответа телемедицинской консультации, 74,0% оценили ее как «абсолютно удовлетворительную» или «скорее удовлетворительную». Случаев, когда пациенты против мнения консультанта все же вызвали «скорую» и это оказалось правильным решением, зафиксировано не было.

6. Дальнейшая разработка информационных телемедицинских услуг в здравоохранении и принятие законодательной базы в перспективе могут привести к замене части традиционных медицинских услуг.

Понятие «телемедицина» стало употребляться в профессиональном медицинском сленге с конца 90-х годов прошлого столетия, однако необходимость удаленных медицинских консультаций рассматривалась намного раньше и являлась частью организационной работы ведущих научных хирургических центров СССР и современной России. Необходимость развития телемедицины очевидна с учетом современного уровня информационных технологий, она повышает возможности предоставления качественной удаленной медицинской консультации. Это актуально как в рутинной медицинской практике, так и на флоте и в космосе, а также при ведении боевых действий на больших удалениях [1]. Современная «телемедицина», или IT-технологии в здравоохранении, включают различные направления [2, 5, 6]: телемедицинские консультации «врач—пациент» и «врач—врач», отложенные и в режиме реального времени; телеобучение (врачей); трансляция хирургических операций; мобильные телемедицинские комплексы; системы дистанционного мониторинга здоровья, носимые устройства («домашняя телемедицина») и некоторые другие. Законодательная инициатива по информатизации здравоохранения в России и многих других странах находится в начальной стадии [3—6], хотя существует ряд успешных примеров внедрения информационных технологий в государственные системы здравоохранения некоторых стран [8, 9, 11—16].

Основной задачей нашего исследования являлась оценка возможностей применения телемедицинских консультаций в качестве альтернативы традиционным медицинским услугам — визиту пациента к врачу, в первую очередь к хирургу (учитывая основную специальность врача-консультанта). Участниками процесса осуществления телемедицинской консультации являются три субъекта: пациент, врач и провайдер телемедицинских услуг. В проведенном нами исследовании подробно рассмотрены возможности пациента в использовании телемедицины: его мотивацию, причины обращения, оценку эффективности проведенной консультации и некоторые популяционные данные.

Оценить возможности провайдера телемедицинских услуг намного сложнее. В российской государственной программе информатизации здравоохранения телемедицинские консультации «врач—пациент» пока отсутствуют, а вопрос об их включении только обсуждается на законодательном уровне. В то же время коммерческий рынок IT-решений для медицины очень активно развивается в течение последних 10 лет. Тем не менее до настоящего времени не существует единственно правильной, эффективной и безопасной модели внедрения информатизации в существующие системы здравоохранения, хотя ряд авторитетных международных организаций опубликовали несколько ключевых «рамочных соглашений» [8—11], продолжают разрабатываться единые стандарты, а разработчики предлагают уже достаточно большое количество различных программных решений и устройств. Некоторые из них уже являются успешными коммерческими продуктами, многие привлекают значительные инвестиции в расчете на перспективы рыночного роста.

Телемедицинские консультации — самый простой и дешевый вариант частичной информатизации здравоохранения, не требующий ни дорогостоящего оборудования, ни сложного программного обеспечения, бумажных расходов, транспортных затрат. Фактически для осуществления телемедицинской консультации требуется лишь компьютер с доступом в интернет и платформа (программа) для проведения консультации, относительно недорогая в разработке. Неудивительно, что проекты онлайн-консультаций врача стали появляться в большом количестве уже около 10 лет назад.

В настоящее время создано много проектов телемедицинских консультаций как в мировом, так и в русскоязычном сегменте интернета [8, 9, 11—16, 19]. Мы проанализировали несколько различных по концепции проектов телемедицинских консультаций. В русскоязычном интернете самыми крупными по охвату аудитории и, возможно, по прибыли от размещения рекламы являются всего 1—2 проекта бесплатных телемедицинских консультаций в составе крупных информационных сайтов на тему здоровья [18]. Ни один из проектов как платных, так и бесплатных консультаций не предусматривает никакого реального дохода для консультанта, отсутствует качественная система поиска врачей по их «узкой специализации», система рейтинга врачей не объективна, почти все проекты не имеют возможности записи на прием онлайн, отсутствует мобильное приложение, нередко отсутствует необходимость подтверждения диплома, нет гарантий профессиональных и качественных ответов, чаще всего отсутствует модератор, иногда имеются большое количество рекламы и низкокачественный дизайн. Ни один из проектов платных телемедицинских консультаций в русскоязычном интернете не является коммерчески успешным. Это подтверждается рядом примеров безуспешной реализации этой модели в русскоязычном сегменте интернета.

Для расчета примерной рыночной потребности в телемедицинских консультациях мы использовали открытые данные о посещаемости изучаемого проекта и данные рубрификаторов сайтов [17, 18]. Согласно данным из открытого доступа, количество заданных вопросов за месяц на изучаемом проекте около 90 000. На всех остальных проектах (согласно допущению 50% общего долевого участия остальных проектов) количество заданных вопросов составило еще около 45 000 в месяц. Итого около 135 000 бесплатных медицинских консультаций в месяц на всех проектах в русскоязычном интернете, или 1 600 000 консультаций в год в русскоязычном сегменте интернета. И это только те бесплатные консультации, которые покрывают текущую рыночную потребность.

Но самым важным условием дальнейшего развития телемедицинских консультаций являются желание и мотивация врача. На основании собственного опыта можно определить некоторые параметры проведения консультации. Так, например, среднее время ожидания ответа составляет 1 сут, реже от нескольких часов до 2—3 сут, и это зависит от наличия свободного времени и доступа к сети интернет. Время, необходимое на один ответ, составляет от 2 до 10 мин, в среднем 4—5 мин. Участие в телемедицинских консультациях, по нашему мнению, способствует повышению квалификации врача-консультанта. Как правило, в большинстве случаев получается сформулировать законченный ответ на вопрос пациента, но даже при небольших подозрениях на возможную врачебную ошибку при проведении консультации врачу-консультанту необходимо указать пациенту на желаемое «контрольное» посещение врача.

Задача хирурга облегчается тем, что точная первичная постановка диагноза не является наиболее частой причиной обращения к хирургу-консультанту, в большинстве случаев телемедицинская консультация обеспечивает функции «второго мнения» или «поиска лучшего врача», «контрольных визитов», «динамического наблюдения» и «предварительной консультации» перед возможным визитом к врачу. Вообще наименьшая потребность в телемедицинской консультации, по нашему мнению, возникает в том случае, если для диагностики и лечения заболевания широко применяются стандартизированные системы и алгоритмы. Мы имели возможность в этом убедиться, когда начали консультировать пациентов по вопросам хирургического лечения заболеваний щитовидной железы. Это довольно узкое направление хирургии (эндокринная хирургия), в котором широко применяются стандартизованные подходы (понятные изменения гормонального статуса, классификация ультразвуковых изменений по системе TIRADS, классификация цитологических заключений по данным пункций Bethesda System, стандартизованные подходы к хирургическому лечению). Большинство вопросов, которые задавали нам пациенты, были связаны с поиском «второго мнения» или с дефектами «сервисных услуг», но не с решением тактических вопросов по первичной диагностике или по лечению.

Мы уверены, что телемедицинские консультации обязательно займут важное место в современной медицине, а дальнейшее изучение их роли и эффективности представляет большой научный и практический интерес. Мы не можем знать, насколько расчетная рыночная потребность в телемедицинских консультациях соответствует таковой при внедрении телемедицинских консультаций в существующую систему государственного здравоохранения и какие именно традиционные медицинские услуги в итоге могут быть заменены с сохранением или улучшением эффективности медицинской помощи. Задачи, стоящие перед коммерческими и государственными проектами телемедицинских консультаций, в целом значительно различаются.

Таким образом, при разумном системном подходе к внедрению телемедицинских консультаций их эффективность во многих случаях не уступает эффективности аналогичных традиционных услуг при сравнимой безопасности и значительной экономии ресурсов как пациента, так и системы здравоохранения.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.