ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроектыО насРекламаДоставка/ОплатаКонтакты
+7 (495) 482-43-29
  • Главная
  • / Журналы
  • / Вернуться в журнал
  • / Содержание номера
  • / Статья
Осложнения при диагностических и лечебных эндоскопических вмешательствах на верхних отделах желудочно-кишечного тракта. Коллегиальное обсуждение информированного добровольного согласия, предложенного Ассоциацией врачей-экспертов качества медицинской помощ

Осложнения при диагностических и лечебных эндоскопических вмешательствах на верхних отделах желудочно-кишечного тракта. Коллегиальное обсуждение информированного добровольного согласия, предложенного Ассоциацией врачей-экспертов качества медицинской помощ

Авторы:
Бурдюков М.С.,
Петров С.П.,
Роман Олегович Куваев,
Видяева Н.С.,
Алексей Валерьевич Алексеев,
Никонов Е.Л.,
Дуванский В.А.,
Ирина Юрьевна Коржева,
Пирогов С.С.,
Приходченко А.О.,
Филин А.А.

Журнал: Доказательная гастроэнтерология. 2023;12(1):49-65.

DOI: 10.17116/dokgastro20231201149

Прочитано: 11835 раз

Скачать PDF

Резюме

Информированное добровольное согласие (ИДС) на проведение эндоскопического вмешательства — это медико-юридический документ, целью которого является урегулирование взаимоотношений между пациентом, врачом и клиникой. Этот документ является информационным, раскрывающим суть вмешательства для пациента, в том числе риски, ассоциированные с вмешательством. Наличие и детализация рисков, связанных с оказанием медицинской помощи, должны быть обязательной составляющей ИДС, о чем говорит Федеральный закон от 21.11.11 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Отсутствие стандартизованного ИДС по специальности «эндоскопия», отвечающего современным юридическим стандартам, послужило причиной организации серии мероприятий с целью его формирования под эгидой Ассоциации врачей-экспертов качества медицинской помощи. Результатом этого мероприятия явилось создание ИДС по основным направлениям эндоскопии, в том числе по верхним отделам желудочно-кишечного тракта, в котором одной из составляющих является стандартизованная информация о структуре возможных осложнений, связанных как с диагностическим, так и с лечебным вмешательством.

Ключевые слова

  • информированное добровольное согласие
  • отношения между врачом и пациентом
  • эндоскопия
  • качество медицинской помощи

Дата поступления: 12.12.2022

Дата принятия в печать: 10.01.2023

Дата публикации: 22.03.2023

Введение

Информированное добровольное согласие (ИДС) на проведение эндоскопического вмешательства — это медико-юридический документ, целью которого является урегулирование взаимоотношений между пациентом, врачом и клиникой. Этот документ является информационным, раскрывающим суть вмешательства для пациента, в том числе риски, ассоциированные с вмешательством. На текущий момент установленные законом формы ИДС на медицинские вмешательства и отказа от медицинского вмешательства носят общий, рекомендательный характер и не могут быть универсальным инструментом информирования пациента в силу многообразия медицинских вмешательств и вариабельности их возможных негативных последствий.

Отсутствие стандартизованного ИДС по специальности «эндоскопия», отвечающего современным юридическим стандартам, послужило причиной организации серии мероприятий с целью его формирования под эгидой Ассоциации врачей-экспертов качества медицинской помощи. В период с 25.02.21 по 27.05.21 проведено 8 онлайн-семинаров по разработке ИДС. Проблемы имеющихся ИДС, выявленные в процессе подготовки к семинару при анализе существующих документов в различных клиниках России, заключаются в следующем: имеющиеся ИДС не соответствуют современным юридическим требованиям, в подавляющем большинстве не отражают сложность проводимой манипуляции/операции, не освещают проблемы, с которыми сталкиваются врачи при возникновении осложнений и побочных эффектов в ходе проведения лечебно-диагностических манипуляций [1].

В ходе семинаров реализована концепция, к которой мы коллегиально пришли в ходе подготовительных семинаров, заключающаяся в отсутствии целесообразности разделения диагностических и лечебных процедур. Этот постулат несет в себе непосредственно практическую значимость, а информация о потенциальном выполнении лечебного вмешательства при наличии показаний позволяет врачу оказать необходимую помощь пациенту и не разбивать эндоскопическую составляющую на диагностический и лечебный этапы.

Важным пунктом, имеющимся в ИДС, является пункт о структуре осложнений, которые могут возникнуть в ходе как диагностического, так и лечебного этапа. Отсутствие весомых публикаций в российской литературе, посвященных структуре осложнений в ходе выполнения эндоскопических манипуляций на верхних отделах желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), затрудняет аргументацию безопасности этих вмешательств и заставляет прибегать к применению англоязычных материалов, что не является корректным с точки зрения официального языка на территории Российской Федерации. В связи с этим нами проведен анализ мировой литературы с целью формирования универсального списка осложнений, возникающих при диагностических и лечебных вмешательствах на органах верхних отделов ЖКТ, а также применения этих знаний при составлении соответствующего пункта в ИДС.

Все осложнения, нежелательные или побочные явления (НЯ), связанные с проведением эндоскопических исследований, можно разделить на три основные группы:

— дискомфорт, связанный с вмешательством, в том числе психологический;

— НЯ, связанные с проведением седации;

— НЯ, связанные непосредственно с эндоскопией.

Дискомфорт, связанный с вмешательством

В эту группу включены те события, которые связаны непосредственно с выполнением эндоскопии, но в большинстве своем проходят самостоятельно и не требуют каких-то активных медицинских действий. К ним можно отнести першение в горле и охриплость, распирание и дискомфорт в животе и т.д. Боязнь эндоскопии и ее результатов может доставлять сильный психологический дискомфорт, поэтому обязательная беседа врача с пациентом перед выполнением эндоскопических вмешательств поможет пациенту настроиться и в дальнейшем избежать проблем, связанных с негативным восприятием этой процедуры. К сожалению, продолжительность эндоскопических вмешательств нигде не регламентируется, времени на беседу с пациентом в условиях крайней загруженности медицинского персонала в большинстве случаев нет как такового. Поэтому проработанные и детализированные временные интервалы, выделенные на эндоскопию, должны быть регламентированы и отображены в соответствующих рекомендациях или стандартах.

Нежелательные явления, связанные с проведением седации

Эти НЯ должны быть отображены в соответствующем анестезиологическом ИДС, которое подписывается и обсуждается непосредственно с профильными специалистами. Несмотря на это, врач-эндоскопист должен принимать участие в обсуждении возможности, необходимости и целесообразности выполнения анестезиологического пособия в каждом конкретном случае, так как потенциальное возникновение НЯ, связанных с анестезиологическим пособием, влияет непосредственно на результат эндоскопии — того, ради чего проводилась анестезия.

Нежелательные явления, связанные непосредственно с эндоскопией

К данной группе относится большое количество НЯ, связанных как с диагностическим, так и с лечебным вмешательством.

Нежелательные явления диагностических исследований

НЯ диагностической эзофагогастродуоденоскопии (ЭГДС) встречаются редко — в 0,13% исследований при уровне смертности 0,0004% [2]. Основными из них являются кардиопульмональные нарушения, перфорация полого органа, кровотечения. Отсроченные НЯ после проведения диагностического исследования также встречаются редко, однако их уровень может быть недооценен из-за отсутствия обращений пациентов и плохой информированности врачей. По данным проспективного исследования, врачи сообщали о развитии НЯ только в 2,1% случаев, однако сами пациенты отмечали это в 18,2% случаев в течение 30 дней после диагностической ЭГДС [3]. Большинство отсроченных НЯ оценивались как незначительные, а наиболее частыми были дискомфорт в горле и боль в животе. Только в 2,5% случаев пациентам пришлось обращаться за медицинской помощью, и в 1,1% случаев понадобилась госпитализация.

Кардиопульмональные нежелательные явления

Кардиопульмональные события могут возникать и как осложнения проведения седации, и вследствие непосредственного влияния эндоскопической процедуры. До 60% всех осложнений диагностической ЭГДС — это последствия внутривенной седации. Серьезные ситуации возникают в 0,5% ЭГДС, и 50% из них могут стать причиной летального исхода [4, 5]. По данным крупных исследований, частота кардиопульмональных НЯ варьирует от 1 на 170 случаев до 1 на 10 тыс. случаев [6—8]. Среди них описаны как клинически незначимые, такие как изменения сатурации кислорода в крови или частоты сердечных сокращений, так и серьезные осложнения — аспирационная пневмония, остановка дыхания, инфаркт миокарда, инсульт, шок и прочие. При передозировке седативных препаратов возникают инфаркт миокарда, нарушения ритма сердца, гипервентиляция, артериальная гипотензия, вазовагальные реакции, аспирация, угнетение дыхания и шок.

Среди факторов, повышающих риск кардиопульмональных осложнений, связанных с пациентом, выделяют [9, 10]:

— кардиопульмональные заболевания (наиболее частые осложнения у таких пациентов — это нарушения ритма сердца [11] и снижение сатурации кислорода [12]);

— пожилой возраст;

— класс 3 (ASA III) и выше по классификации Американского общества анестезиологов (анестезиологическая оценка физического состояния пациента перед операцией);

— высокие значения индекса Голдмана (индекса риска кардиологических осложнения в хирургии).

К факторам риска развития кардиопульмональных осложнений, связанных непосредственно с исследованием, относятся [7, 13—15]:

— сложность интубации пищевода;

— длительность эндоскопического исследования;

— гиперинсуффляция воздуха в просвет желудка и кишечника;

— использование эндоскопов большого диаметра;

— проведение исследования под седацией совместно с местной анестезией (увеличение риска аспирационной пневмонии);

— использование комбинации мидазолама и фентанила для проведения седации (увеличение риска остановки дыхания);

— проведение исследования в положении пациента лежа на спине (увеличение риска аспирационной пневмонии);

— проведение исследования в прон-позиции пациента (лежа на животе).

Перфорация. По данным перспективных мультицентровых исследований, частота возникновения перфорации при выполнении диагностической ЭГДС варьирует от 1 на 2,5 тыс. случаев до 1 на 11 тыс. случаев [5, 15]. К факторам риска развития перфорации при проведении ЭГДС относятся [14, 16]:

— дивертикул Ценкера;

— стриктуры пищевода;

— дивертикулы двенадцатиперстной кишки (ДПК);

— злокачественные новообразования стенки верхних отделов ЖКТ;

— остеофиты и деформации шейного отдела позвоночника.

Смертность при перфорации пищевода составляет 2—36% [17—19], однако ранняя диагностика и последующее адекватное лечение перфорации позволяет значительно снизить риск гибели пациента от данного осложнения [20].

Кровотечение. Развитие клинически значимого кровотечения является редким осложнением диагностической ЭГДС [21]. Например, синдром Мэллори—Вейса развивается в 0,5% диагностических ЭГДС и обычно не сопровождается клинически значимым кровотечением [22]. Главным фактором риска развития кровотечения является тромбоцитопения или коагулопатия. При анализе данных исследований выяснилось, что проведение диагностической ЭГДС является безопасным при количестве тромбоцитов более 20 000/мл, а выполнение биопсии — при уровне более 50 000/мл [23—26].

Инфекционные осложнения. При проведении диагностической ЭГДС инфекционные осложнения возникают крайне редко и связаны либо с самим проведением процедуры, либо с нарушением обработки эндоскопического оборудования и инструментария [27, 28]. По данным исследований, транзиторная бактериемия зафиксирована в 8% случаев после выполнения ЭГДС, однако развитие бактериального эндокардита или других осложнений является крайне редким состоянием [29, 30], а проведение антибиотикопрофилактики перед диагностической ЭГДС не рекомендовано [27, 31]. Могут встречаться ретрофарингеальные или ретроэзофагеальные абсцессы вследствие травмы или не диагностированной вовремя перфорации.

В эру автоматизированной дезинфекции в эндоскопии инфекционные осложнения являются очень редкими и составляют 1 случай на 1,8 млн исследований [29]. Существуют публикации, описывающие редкие случаи передачи H. pylori, вируса гепатита В и вируса гепатита С, а случаев передачи ВИЧ не зафиксировано.

Нежелательные явления лечебных эндоскопических манипуляций

НЯ при проведении оперативной эндоскопии верхних отделов ЖКТ встречаются значительно чаще, чем при диагностической эндоскопии, это справедливо и для частоты развития летальных исходов. В последнее время расширяется спектр лечебных эндоскопических вмешательств, в этой связи ожидаем рост частоты осложнений и летальных исходов. Знание возможных осложнений, оценка и документальное оформление потенциальных рисков их возникновения, а также правильное информирование пациента могут улучшить взаимоотношение «врач — пациент», а также юридически зафиксировать взаимодействие сторон. В случае возникновения осложнений раннее их выявление и быстрое реагирование на них помогут минимизировать тяжесть связанных с ними последствий и снизить риск развития летального исхода [32]. Своевременное оказание специализированной помощи при возникновении побочных эффектов поможет избежать трактовки действий врача и медицинского персонала как халатность при проведении экспертизы данного случая. Частота серьезных НЯ для диагностических и лечебных эндоскопических процедур в верхних отделах ЖКТ колеблется от 0,2% до 8% со смертностью от 0,01% до 1,5% [33]. Наиболее частыми последствиями эндоскопических вмешательств являются перфорация и кровотечение.

Удаление эпителиальных образований. Наиболее распространенные НЯ после эндоскопической резекции слизистой оболочки (Endoscopic Mucosal Resection — EMR), которые могут разрешиться самостоятельно без специального лечения, включают боль в груди, боль в животе, дисфагию, одинофагию и диспепсию [34]. Общая частота серьезных осложнений, таких как кровотечение, перфорация и стриктура, составляет 0,5—5% [35].

Кровотечение чаще возникает при мультифокальной EMR и при EMR новообразований в желудке по сравнению с пищеводом [34, 36]. Кровотечение в раннем послеоперационном периоде после резекций в желудке возникает гораздо чаще, чем в других отделах, с частотой от 3,4—7,2% [37—40].

Наиболее грозным осложнением EMR является перфорация, частота ее возникновения составляет 0,7—2,5% при раке пищевода и 0,06—2,4% при раке желудка [41, 42].

Стриктуры чаще всего формируются после EMR пищевода, особенно, если резекция выполнена циркулярно. Частота возникновения стриктур составляет менее 0,5%, но при резекции слизистой оболочки более половины окружности пищевода частота их возникновения может достигать 12—35% [36, 43].

Риск возникновения НЯ при EMR неоплазий ДПК достигает 25%, а при выполнении папиллэктомии — 35% [44, 45]. Наиболее часто (в 3,1—23,5% случаев) встречается отсроченное кровотечение [46—49], причем риск развития кровотечения зависит от размера новообразования [50]. Риск перфорации (интраоперационной либо отсроченной) ниже и составляет 0,9—2,5%. Стриктура может возникать в 0,8% случаев [44, 45, 50]. Имеется риск развития летального исхода, который описан в литературе в 0—1,7% случаев [46].

Методика удаления неоплазий влияет на потенциальные риски. Так, применение методики «холодной полипэктомии» позволяет минимизировать этот риск, а при специфических показаниях — размерах образований менее 6 мм — фактически сводит риск к нулю [51—53].

НЯ, встречающиеся при эндоскопической диссекции подслизистого слоя (Endoscopic Submucosal Dissection — ESD), аналогичны таковым при EMR, но возникают чаще, что объясняется большей площадью выполняемой резекции. Так, перфорация желудка при выполнении ESD выявлена в 3,6% случаев, а при EMR — в 1,2% случаев [54]. По данным ряда публикаций, частота кровотечений при ESD составляет 0—11%, перфораций — 0—10% [55—58]. Самый высокий риск осложнений ESD отмечен при выполнении операции в ДПК: кровотечения возникают в 3,4—81% случаев, перфорации — в 8,8—45,5% случаев [59—63].

Бессимптомный пневмомедиастинум, диагностируемый только по данным компьютерной томографии, может возникать в 31% случаев ESD в пищеводе, однако он не влияет на качество жизни пациентов (продолжительность периода голодания в послеоперационном периоде и длительность пребывания в стационаре) [64].

Характер и частота осложнений, возникающих при выполнении EMR и ESD, представлены в таблице [36—50, 52, 54—63, 65—89].

Характер и частота осложнений при выполнении EMR и ESD

Локализация

EMR

ESD

Пищевод

Желудок

ДПК

Пищевод

Желудок

ДПК

Кровотечение, %

0,2—52 [65—67]

0,1—8 [37—40, 68—69]

3,1—23,5 [46—49, 52]

0—22,8 [70—73]

0—33,3 [55—58, 68, 74—76]

0—81 [46, 47, 52,

59—63, 77, 78]

Перфорация, %

0—7,0 [41, 42, 66, 67]

0,06—5,3 [41, 42, 54, 68]

0,68—2,5 [44—46, 50, 52, 61]

0—10,7 [70—73, 80]

0—10 [54—58, 68, 74—76, 81]

0—45,5 [46, 47, 52,

59— 63, 77—79]

Стриктура, %

0,5—88 [36, 43, 67, 82—84]

—

0—0,8 [44, 45, 50]

0—45,2 [71—73, 85]

0,7—21,1 [86—89]

—

Эндоскопическая абляция. Методика эндоскопической абляции наиболее часто встречается при лечении пищевода Барретта. Существует несколько вариантов этой методики: аргоноплазменная коагуляция (АПК), в том числе гибридная аргоноплазменная коагуляция (Hybrid-APC), радиочастотная абляция (РЧА) и криоабляция. Применение этих технологий относительно безопасно, и большинство побочных эффектов, таких как боль, дисфагия, тошнота, проходят самостоятельно либо на фоне консервативной антисекреторной терапии.

Применение АПК сопряжено с более высоким риском развития осложнений по сравнению с другими методиками, особенно это актуально при лечении длинных сегментов пищевода Барретта или при многократных сеансах абляции [90, 91]. Кровотечение может возникать у 4% пациентов, перфорация — у 2% пациентов, а формирование стриктур — в 6% случаев [92—94].

Модернизированная методика — гибридная АПК (Hybrid-APC) с формированием защитной гидроподушки сравнительно более безопасна. Кровотечение встречается в 3% случаев, перфорации — в 0,6% случаев, также в 5,5% случаев в послеоперационном периоде описана гипертермия [95]. В послеоперационном периоде стриктуры развиваются в 2—4,75% случаев [95—97]. По мере накопления опыта выполнения данного вмешательства частота развития осложнений уменьшается [98].

По данным метаанализа, в который вошли 37 исследований РЧА пищевода Барретта, общая частота осложнений составила 8,8% [99]. Поверхностные разрывы слизистой оболочки отмечены в 6% случаев [100], перфорация — в 0,7% случаев, кровотечение, при котором потребовался эндоскопический гемостаз, возникло в 2% случаев [101—102], развитие стриктуры — в 2—8% случаев [100, 103].

По данным метаанализа, общая частота возникновения осложнений при криотерапии с целью лечения пищевода Барретта составляет 12,5% [104]. Частота развития стриктур колеблется от 4% до 10% [105, 106]. Не описаны случаи кровотечения при выполнении этой процедуры. Имеется сообщение о возникновении перфорации пищевода у 1 пациента [107].

Удаление инородных тел

НЯ, связанные с эндоскопическим удалением инородных тел, встречаются редко, зачастую сложно определить, вызваны ли они эндоскопической манипуляцией или самим инородным телом [108, 109], однако есть данные, что частота их возникновения может достигать 8% [110]. Наиболее частыми из них являются поверхностное повреждение слизистой оболочки (≤2%), кровотечение (≤1%), перфорация (≤0,8%), аспирация инородного тела в дыхательные пути [111—118]. Применение овертьюба помогает снизить риск повреждения пищевода при извлечении инородных тел [119], однако его использование может также вызывать осложнения, такие как кровотечение и перфорация [120].

Эндоскопический гемостаз при неварикозных кровотечениях

Общая частота осложнений, связанных с эндоскопическим гемостазом при кровотечениях неварикозной этиологии (перфорация и усиление кровотечения), составляет менее 0,5% [121—123]. Имеется небольшое количество сообщений о том, что инъекционный гемостаз цианоакрилатом, полидоканолом, этанолом или тромбином вызывает очаговый некроз тканей и перфорацию [124—125] или усиление кровотечения [126]. Применение раствора адреналина как гемостатического средства может приводить к изъязвлению слизистой оболочки, но случаи возникновения перфорации не описаны [127]. Применение электрокоагуляции может приводить к развитию перфорации с частотой до 2% [128—131]. Повторное применение электрокоагуляции в течение 24—48 ч повышает риск развития этого осложнения до 4% [132]. Применение термического гемостаза может спровоцировать либо усилить кровотечение в 5% случаев [122, 129, 134]. Описаны случаи, когда применение сочетания различных методов с целью более устойчивого гемостаза было опаснее, чем применение каждого из методов по отдельности [122, 129]. Применение гемостатических клипс сопоставимо по частоте развития осложнений с другими методиками, описанными выше [131, 134].

Эндоскопический гемостаз при варикозных кровотечениях

Склерозирование варикозных вен пищевода и желудка. Для гемостаза при кровотечении из варикозных вен пищевода используются различные группы склерозантов, сопоставимых по своей эффективности, однако их применение сопряжено с риском развития НЯ, который может составлять 35—78%, а частота развития летального исхода — 1—5% [135, 136].

Так, изъязвления и эрозирование поверхности пищевода встречаются у 50—78% пациентов [137—140]. При их возникновении применение консервативного лечения блокаторами Н2-гистаминовых рецепторов, ингибиторами протонной помпы имеет терапевтический эффект [141—143]. Усиление кровотечения при склерозировании встречается в 6% случаев [137]. Отсроченное кровотечение может возникнуть у 19—24% пациентов [144—145], одной из причин его возникновения может послужить эзофагит [146]. Описано возникновение внутристенной гематомы у 1,6% пациентов [147].

Формирование стриктур после склерозирования отмечено у 2—20% пациентов [148—149]. Частота их образования коррелирует с количеством сеансов склерозирования и объемом использованного склерозанта [150].

Перфорация пищевода после склерозирования может возникнуть у 0,5—5% пациентов [147—152]. Несмотря на потенциальную возможность консервативного лечения этого осложнения [153], в большинстве случаев прогноз в данных случаях плохой [152, 154].

Аспирационная пневмония может развиться у 5% пациентов [155].

Описаны случаи инфаркта брыжейки или селезенки как следствие тромбоза портального и брыжеечного венозных бассейнов при распространении на них тромба, образовавшегося при склерозировании [156, 157]. В аналогичных случаях возможна системная эмболия легких, селезенки и воротной вены [158, 159].

Бактериальные инфекции встречаются у 50% пациентов с циррозом печени, госпитализированных с желудочно-кишечным кровотечением любой этиологии [160]. Склерозирование может сопровождаться бактериемией [161], риск ее развития может достигать 53% [162]. Применение антибиотикотерапии в данном контексте рекомендуется только при проведении склеротерапии при активном кровотечении [163].

Эндоскопическое лигирование варикозных вен. Частота развития НЯ при эндоскопическом лигировании варикозных вен составляет 2—3%, частота летальных исходов достигает 1% [135, 165]. Изъязвления пищевода возникают у 5—15% пациентов после лигирования [149, 165], в данном случае применение ингибиторов протонной помпы способствует заживлению язв [166]. Случаи перфорации крайне редки (0,7%) и обычно связаны с использованием овертьюба для облегчения проведения эндоскопа в пищевод [164]. Формирование стриктур после лигирования описаны лишь в единичных случаях [155, 164—167]. Аспирационная пневмония и бактериальный перитонит после лигирования зарегистрированы примерно у 1% и 4% пациентов соответственно [155, 164, 165].

Восстановление проходимости полых органов

Эндоскопическая дилатация. При дилатации пищевода НЯ могут возникнуть в 0,5% случаев, а летальный исход — в 0,01% случаев [168]. Баллонная дилатация через эндоскоп и дилатация бужами по проводнику имеют одинаковую частоту осложнений, кроме ситуаций, связанных с дилатацией доброкачественных стриктур пищевода, в которых применение бужей-дилататоров менее безопасно [169, 170].

При дилатации доброкачественных стриктур пищевода перфорация описывается в 0,4% случаев, в 0,5% случаев — при стенозе привратника, в 2,2% случаев — при стриктуре гастроэнтероанастомоза и в 0,8% случаев — при расширении механического желудочного шва [171]. Для послеожоговых стриктур частота этого осложнения значительно выше и составляет 17% [172]. При ахалазии частота перфорации при дилатации пневматическим баллоном составляет 1,7—5% [173, 174].

При дилатации злокачественных стриктур частота перфорации выше, чем при дилатации доброкачественных стриктур, и составляет, по данным литературы, до 10% [33]. Риск перфорации при дилатации стриктур пищевода после лучевой терапии составляет 3% [175]. Другими зафиксированными НЯ дилатации пищевода являются боль в животе, аспирация, кровотечение и бактериемия. При дилатации пищевода частота развития бактериемии выше, чем при других вмешательствах, и составляет, согласно публикациям, в среднем 45% [176]. Риск перфорации при дилатации доброкачественных стриктур пилорического канала составляет 6,7—7,4% [177, 178].

Эндоскопическое стентирование. Частота развития НЯ при стентировании пищевода составляет 18—21% [179]. Наиболее частыми осложнениями являются рефлюкс (9,3%), выраженный болевой синдром (8,7%), кровотечение (7,6%), в редких случаях возможны аспирация, перфорация (0,9%), нарушение дыхания, вызванное компрессией трахеи или неправильным расположением стента [180—183]. Частоту развития осложнений можно уменьшить при доскональном соблюдении методики стентирования [184, 185]. Из побочных эффектов, сопровождающих стентирование, в раннем послеоперационном периоде можно отметить боль в груди и тошноту, в большинстве случаев они разрешаются самостоятельно или медикаментозным способом [186, 187]. Поздние НЯ возникают в 20—40% случаев, в их числе рефлюкс (15%), болевой синдром (15%), миграция и окклюзия стента (14%) [188]. С целью профилактики одного из наиболее частых осложнений — изжоги рекомендуются специальные стенты с антирефлюксным клапаном [189—191]. К окклюзии стентов, которая встречается в 30% случаев, закономерно могут приводить продолженный рост опухоли, прорастание опухоли через ячейки стента, а также гиперплазия тканей по краям стента [183, 192]. Использование покрытых стентов снижает риски этого типа осложнений [183]. В позднем послеоперационном периоде в 7,3% случаев могут возникнуть перфорация пищевода, вызванная ишемией стенки пищевода, и трахеопищеводные свищи [193]. Химиолучевая терапия может увеличить частоту осложнений стентирования пищевода [194].

Характер осложнений при пилородуоденальном стентировании сходен с таковым при стентировании пищевода. Частота кровотечения и перфорации составляет 1—5% [195, 196]. Потребность в рестентировании при стенозе злокачественного генеза составляет 20—30% [197, 198].

Пероральная эндоскопическая миотомия

Первые данные о развитии НЯ при применении новой методики — пероральной эндоскопической миотомии (ПОЭМ) представлены в 2010 г. [199], частота их составила 17%, заключались они в появлении в послеоперационном периоде рефлюкс-эзофагита, купируемого медикаментозно.

По мере освоения этой методики в некоторых центрах сообщалось о возникновении осложнений ПОЭМ в 3,5% случаев, отмечены отсроченное кровотечение (0,2%), гидроторакс (0,5%), пневмоторакс (1,5%), нарушение целостности слизистой (0,8%), в последней группе выявлены раскрытие входа в туннель из-за потери клипсы (0,4%), отсроченные язвы или эрозии зоны пищеводно-желудочного перехода (0,2%), отсроченная перфорация лоскута слизистой оболочки (0,2%) [200]. К существенным факторам риска развития НЯ можно отнести опыт оператора менее 1 года, использование воздуха для инсуффляции, отек слизистой оболочки пищевода.

В большинстве же публикаций сообщается об отсутствии осложнений или развитии лишь таких НЯ, как подкожная эмфизема и гастроэзофагеальный рефлюкс. В ряде публикаций сообщается о развитии подкожной эмфиземы в 4,8—12,5% случаев [201—203]. По данным метаанализа, гастроэзофагеальный рефлюкс после ПОЭМ возникает в 4,17 раз чаще, чем после баллонной дилатации пищевода при ахалазии [204]. Частота возникновения рефлюкса варьирует от 9,5% до 41% [173, 201—206]. Возраст пациента и наличие сопутствующих заболеваний не повышают риск возникновения осложнений этой операции [207].

Для инсуффляции во время ПОЭМ рекомендовано использовать углекислый газ. CO2 абсорбируется быстрее, чем воздух, и его использование снижает риск равзития пневмоперитонеума, пневмомедиастинума, пневмоторакса, абдоминального компартмент-синдрома и подкожной эмфиземы [208]. В большом ретроспективном исследовании последствий ПОЭМ сообщается об очень высокой частоте возникновения серьезных осложнений, связанных с инсуффляцией (27,8%), особенно в течение первого года, когда во время операции использовалась инсуффляция комнатного воздуха [207]. Частота серьезных осложнений снизилась до 1,9% после начала использования инсуффляции CO2, а через 3,5 года этот показатель установился на уровне около 1%.

Тяжелые инфекционные осложнения ПОЭМ не описаны, несмотря на использование нестерильного оборудования, лишь в 10% возможно повышение температуры у пациентов в послеоперационном периоде [209]. В этой связи не рекомендовано проводить промывание подслизистого туннеля антибактериальным раствором, в то же время рекомендовано профилактическое применение антибиотиков в предоперационном периоде [208].

В литературе нет описания случаев хирургической конверсии при выполнении ПОЭМ и связанных с этой операцией летальных исходов.

Эндоскопическое лечение дивертикула Ценкера

В настоящее время описано несколько методик эндоскопического лечения дивертикула Ценкера. В их основе лежит рассечение перегородки с крикофарингеальной мышцей между пищеводом и полостью дивертикула, некоторые методики также включают верхнепищеводную миотомию.

При лечении с помощью гибкого эндоскопа осложнения могут возникать в 3—14,3% случаев, что значительно реже, чем при открытом хирургическом вмешательстве, когда этот показатель может составлять 11—31%. При эндоскопической септотомии могут развиться следующие НЯ: перфорация (2—8,6%), аспирация (15%), стеноз пищевода (3%), эмфизема (3,0%), медиастинит (1,2%), свищ (1,2%), кровотечение (1%), гематома (0,6%), парез возвратного гортанного нерва (0,3%) [210—214].

При выполнении пероральной эндоскопической миотомии для лечения дивертикула Ценкера в литературе описана частота осложнений 6,7%, включая кровотечение (1,3%) и перфорацию (5,3%), разрешившиеся консервативно или эндоскопически [215].

При использовании комбинированной методики, сочетающей традиционную и туннельную технологии, не зафиксировано осложнений [216]. Летальность при эндоскопической септотомии может составлять 0,4% [212].

При выполнении эндоскопического лечения дивертикула Ценкера рекомендовано использовать для инсуффляции углекислый газ, так как он абсорбируется быстрее, чем воздух, и его использование снижает риск таких осложнений, как пневмомедиастинум и подкожная эмфизема [217]. В то же время профилактическое использование антибиотиков не рекомендовано, так как они не снижают риск возникновения осложнений [214].

Заключение

Таким образом, мы видим, что из проанализированных наиболее часто применяемых эндоскопических вмешательств на верхних отделах желудочно-кишечного тракта нет ни одного полностью безопасного. Нежелательные или побочные явления после диагностической эзофагогастродуоденоскопии являются редкими и встречаются в 0,13% исследований при уровне смертности 0,0004% [2]. Частота развития серьезных нежелательных явлений после диагностических и лечебных эндоскопических процедур в верхних отделах желудочно-кишечного тракта колеблется от 0,2% до 8% со смертностью от 0,01% до 1,5% [33]. Исходя из этого, врач принимает на себя риски, связанные с выполнением своих непосредственных должностных обязанностей. Эти риски должны быть озвучены. О них должны знать юристы, это способствует общему повышению кругозора, пониманию потенциальной опасности вмешательств и специфики врачебной деятельности, когда возможное негативное явление после выполнения диагностического или лечебного вмешательства не может однозначно трактоваться как ошибка или ятрогения. О вмешательстве и всех вариантах последствий должен знать непосредственно пациент, и его осведомленность обо всех нюансах, а также о неблагоприятных последствиях должна быть отражена в информированном добровольном согласии, которое он подписывает и обсуждает с врачебным персоналом перед выполнением вмешательства.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References
  1. Бурдюков М.С., Ватолин В.М., Петров С.П., Гусев Д.В., Кашин С.В., Королев В.Н., Кузин М.Н., Макаров С.Н., Неустроев В.Г., Никонов Е.Л., Приходченко А.О., Росанова Т.А., Дмитриенко Г.П. Основные результаты практического семинара «Экспертиза качества медицинской помощи. Информированное добровольное согласие пациента: эндоскопия». Доказательная гастроэнтерология. 2020;9(4):102-110. https://doi.org/10.17116/dokgastro20209041102
  2. Silvis SE, Nebel O, Rogers G, Sugawa C, Mandelstam P. Endoscopic complications. Results of the 1974 American Society of Gastrointestinal Endoscopy Survey. JAMA. 1976;235(9):928-930. https://doi.org/10.1001/jama.235.9.928
  3. Zubarik R, Eisen G, Mastropietro C, Lopez J, Carroll J, Benjamin S, Fleischer DE. Prospective analysis of complications 30 days after outpatient upper endoscopy. The American Journal of Gastroenterology. 1999;94(6):1539-1545. https://doi.org/10.1111/j.1572-0241.1999.01141.x
  4. Arrowsmith JB, Gerstman BB, Fleischer DE, Benjamin SB. Results from the American Society for Gastrointestinal Endoscopy/US Food and Drug Administration collaborative study on complication rates and drug use during gastrointestinal endoscopy. Gastrointestinal Endoscopy. 1991;37(4):421-427. https://doi.org/10.1016/s0016-5107(91)70773-6
  5. Bell GD. Review article: Premedication and intravenous sedation for upper gastrointestinal endoscopy. Alimentary Pharmacology and Therapeutics. 1990;4(2):103-122. https://doi.org/10.1111/j.1365-2036.1990.tb00455.x
  6. Sieg A, Hachmoeller-Eisenbach U, Eisenbach T. Prospective evaluation of complications in outpatient GI endoscopy: A surveyamong German gastroenterologists. Gastrointestinal Endoscopy. 2001;53:620-627. https://doi.org/10.1067/mge.2001.114422
  7. Sharma VK, Nguyen CC, Crowell MD, Lieberman DA, de Garmo P, Fleischer DE. A national study of cardiopulmonary unplanned events after GI endoscopy. Gastrointestinal Endoscopy. 2007;66:27-34.
  8. Heuss LT, Froehlich F, Beglinger C. Changing patterns of sedation and monitoring practice during endoscopy: results of a nationwide survey in Switzerland. Endoscopy. 2005;37:161-166. https://doi.org/10.1055/s-2004-826143
  9. Gangi S, Saidi F, Patel K, Johnstone B, Jaeger J, Shine D. Cardiovascular complications after GI endoscopy: occurrence and risks in a large hospital system. Gastrointestinal Endoscopy. 2004;60: 679-685. https://doi.org/10.1016/s0016-5107(04)02016-4
  10. Clarke GA, Jacobson BC, Hammett RJ, Carr-Locke DL. The indications, utilization and safety of gastrointestinal endoscopy in an extremely elderly patient cohort. Endoscopy. 2001;33:580-584. https://doi.org/10.1055/s-2001-15313
  11. Lee JG, Leung JW, Cotton PB. Acute cardiovascular complications of endoscopy: prevalence and clinical characteristics. Digestive Diseases. 1995;13(2):130-135. https://doi.org/10.1159/000171494
  12. Fleischer D. Monitoring the patient receiving conscious sedation for gastrointestinal endoscopy: issues and guidelines. Gastrointestinal Endoscopy. 1989;35(3):262-266. https://doi.org/10.1016/s0016-5107(89)72773-5
  13. Cotton PB, Eisen GM, Aabakken L, Baron TH, Hutter MM, Jacobson BC, Mergener K, Nemcek A Jr, Petersen BT, Petrini JL, Pike IM, Rabeneck L, Romagnuolo J, Vargo JJ. A lexicon for endoscopic adverse events: report of an ASGE workshop. Gastrointestinal Endoscopy. 2010;71(3):446-454. https://doi.org/10.1016/j.gie.2009.10.027
  14. Griffin SM, Chung SC, Leung JW, Li AK. Effect of intranasal oxygen on hypoxia and tachycardia during endoscopic cholangiopancreatography. BMJ. 1990;300(6717):83-84. https://doi.org/10.1136/bmj.300.6717.83
  15. Quine MA, Bell GD, McCloy RF, Matthews HR. Prospective audit of perforation rates following upper gastrointestinal endoscopy in two regions of England. The British Journal of Surgery. 1995;82(4):530-533. https://doi.org/10.1002/bjs.1800820430
  16. Schulze S, Móller Pedersen V, Hóier-Madsen K. Iatrogenic perforation of the esophagus. Causes and management. Acta Chirurgica Scandinavica. 1982;148(8):679-682.
  17. Pettersson G, Larsson S, Gatzinsky P, Südow G. Differentiated treatment of intrathoracic oesophageal perforations. Scandinavian Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 1981;15(3):321-324. https://doi.org/10.3109/14017438109100596
  18. Vogel SB, Rout WR, Martin TD, Abbitt PL. Esophageal perforation in adults: aggressive, conservative treatment lowers morbidity and mortality. Annals of Surgery. 2005;241(6):1016-1023. https://doi.org/10.1097/01.sla.0000164183.91898.74
  19. Eroglu A, Turkyilmaz A, Aydin Y, Yekeler E, Karaoglanoglu N. Current management of esophageal perforation: 20 years experience. Diseases of the Esophagus. 2009;22(4):374-380. https://doi.org/10.1111/j.1442-2050.2008.00918.x
  20. Abbas G, Schuchert MJ, Pettiford BL, Pennathur A, Landreneau James, Landreneau Joshua, Luketich JD, Landreneau RJ. Contemporaneous management of esophageal perforation. Surgery. 2009;146(4):749-756. https://doi.org/10.1016/j.surg.2009.06.058
  21. ASGE Standards of Practice Committee; Anderson MA, Ben-Menachem T, Gan SI, Appalaneni V, Banerjee S, Cash BD, Fisher L, Harrison ME, Fanelli RD, Fukami N, Ikenberry SO, Jain R, Khan K, Krinsky ML, Lichtenstein DR, Maple JT, Shen B, Strohmeyer L, Baron T, Dominitz JA. Management of antithrombotic agents for endoscopic procedures. Gastrointestinal Endoscopy. 2009;70(6):1060-1070. https://doi.org/10.1016/j.gie.2009.09.040
  22. Montalvo RD, Lee M. Retrospective analysis of iatrogenic Mallory-Weiss tears occurring during upper gastrointestinal endoscopy. Hepatogastroenterology.1996;43:174-177.
  23. Van Os EC, Kamath PS, Gostout CJ, Heit JA. Gastroenterological procedures among patients with disorders of hemostasis: evaluation and management recommendations. Gastrointestinal Endoscopy. 1999;50(4):536-543. https://doi.org/10.1016/s0016-5107(99)70079-9
  24. Rebulla P. Revisitation of the clinical indications for the transfusion of platelet concentrates. Reviews in Clinical and Experimental Hematology. 2001;5(3):288-312. https://doi.org/10.1046/j.1468-0734.2001.00042.x
  25. Samama CM, Djoudi R, Lecompte T, Nathan-Denizot N, Schved JF; Agence Française de Sécurité Sanitaire des Produits de Santé expert group. Perioperative platelet transfusion: recommendations of the Agence Francaise de Securite Sanitaire des Produits de Sante (AFSSaPS) 2003. Canadian Journal of Anaesthesia. 2005;52(1):30-37. https://doi.org/10.1007/bf03018577
  26. British Society of Gastroenterology. Guidelines on complications of gastrointestinal endoscopy. 2006. Accessed May 15, 2011. https://www.bsg.org.uk/clinical-guidelines
  27. ASGE STANDARDS OF PRACTICE COMMITTEE; Banerjee S, Shen B, Baron TH, Nelson DB, Anderson MA, Cash BD, Dominitz JA, Gan SI, Harrison ME, Ikenberry SO, Jagannath SB, Lichtenstein D, Fanelli RD, Lee K, van Guilder T, Stewart LE. Antibiotic prophylaxis for GI endoscopy. Gastrointestinal Endoscopy. 2008;67(6):791-798.
  28. American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Multi-society guideline for reprocessing flexible gastrointestinal endoscopes. Gastrointestinal Endoscopy. 2003;58(1):1-8. https://doi.org/10.1067/mic.2003.137
  29. Nelson DB. Infectious disease complications of GI endoscopy: Part I, endogenous infections. Gastrointestinal Endoscopy. 2003; 57(4):546-556. https://doi.org/10.1067/mge.2003.139
  30. Allison MC, Sandoe JA, Tighe R, Simpson IA, Hall RJ, Elliott TS; Endoscopy Committee of the British Society of Gastroenterology. Antibiotic prophylaxis in gastrointestinal endoscopy. Gut. 2009;58(6):869-880. https://doi.org/10.1136/gut.2007.136580
  31. Wilson W, Taubert KA, Gewitz M, Lockhart PB, Baddour LM, Levison M, Bolger A, Cabell CH, Takahashi M, Baltimore RS, Newburger JW, Strom BL, Tani LY, Gerber M, Bonow RO, Pallasch T, Shulman ST, Rowley AH, Burns JC, Ferrieri P, Gardner T, Goff D, Durack DT; American Heart Association Rheumatic Fever, Endocarditis, and Kawasaki Disease Committee; American Heart Association Council on Cardiovascular Disease in the Young; American Heart Association Council on Clinical Cardiology; American Heart Association Council on Cardiovascular Surgery and Anesthesia; Quality of Care and Outcomes Research Interdisciplinary Working Group. Prevention of infective endocarditis: guidelines from the American Heart Association: A guideline from the American Heart Association Rheumatic Fever, Endocarditis, and Kawasaki Disease Committee, Council on Cardiovascular Disease in the Young, and the Council on Clinical Cardiology, Council on Cardiovascular Surgery and Anesthesia, and the Quality of Care and Outcomes Research Interdisciplinary Working Group. Circulation. 2007;116(15):1736-1754. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.106.183095
  32. ASGE Standards of Practice Committee; Ben-Menachem T, Decker GA, Early DS, Evans J, Fanelli RD, Fisher DA, Fisher L, Fukami N, Hwang JH, Ikenberry SO, Jain R, Jue TL, Khan KM, Krinsky ML, Malpas PM, Maple JT, Sharaf RN, Dominitz JA, Cash BD. Adverse events of upper GI endoscopy. Gastrointestinal Endoscopy. 2012;76(4):707-718. https://doi.org/10.1016/j.gie.2012.03.252
  33. Newcomer MK, Brazer SR. Complications of upper gastrointestinal endoscopy and their management. Gastrointestinal Endoscopy Clinics of North America. 1994;4(3):551-570. https://doi.org/10.1016/s1052-5157(18)30496-3
  34. Inoue H, Minami H, Kaga M, Sato Y, Kudo SE. Endoscopic mucosal resection and endoscopic submucosal dissection for esophageal dysplasia and carcinoma. Gastrointestinal Endoscopy Clinics of North America. 2010;20:25-34. https://doi.org/10.1016/j.giec.2009.08.005
  35. Cao Y, Liao C, Tan A, Gao Y, Mo Z, Gao F. Meta-analysis of endoscopic submucosal dissection versus endoscopic mucosal resection for tumors of the gastrointestinal tract. Endoscopy. 2009; 41(9):751-757. https://doi.org/10.1055/s-0029-1215053
  36. Seewald S, Ang TL, Gotoda T, Soehendra N. Total endoscopic resection of Barrett esophagus. Endoscopy. 2008;40(12):1016-1020. https://doi.org/10.1055/s-0028-1103401
  37. Muehldorfer SM, Stolte M, Martus P, Hahn EG, Ell C; Multicenter Study Group «Gastric Polyps». Diagnostic accuracy of forceps biopsy versus polypectomy for gastric polyps: A prospective multicentre study. Gut. 2002;50(4):465-470. https://doi.org/10.1136/gut.50.4.465
  38. Bardan E, Maor Y, Carter D, Lang A, Bar-Meir S, Avidan B. Endoscopic ultrasound (EUS) before gastric polyp resection: is it mandatory? Journal of Clinical Gastroenterology. 2007;41(4): 371-374. https://doi.org/10.1097/01.mcg.0000225578.58138.56
  39. Hsieh YH, Lin HJ, Tseng GY, Perng CL, Li AF, Chang FY, Lee SD. Is submucosal epinephrine injection necessary before polypectomy? A prospective, comparative study. Hepatogastroenterology. 2001;48(41):1379-1382.
  40. Lanza FL, Graham DY, Nelson RS, Godines R, McKechnie JC. Endoscopic upper gastrointestinal polypectomy. Report of 73 polypectomies in 63 patients. The American Journal of Gastroenterology. 1981;75(5):345-348.
  41. Inoue H, Tani M, Nagai K, Kawano T, Takeshita K, Endo M, Iwai T. Treatment of esophageal and gastric tumors. Endoscopy. 1999;31(1):47-55. https://doi.org/10.1055/s-1999-13647
  42. Makuuchi H, Kise Y, Shimada H, Chino O, Tanaka H. Endoscopic mucosal resection for early gastric cancer. Seminars in Surgical Oncology. 1999;17(2):108-116. https://doi.org/10.1002/(sici)1098-2388(199909)17:2<108::aid-ssu5>3.0.co;2-8 "> 3.0.co;2-8" target="_blank">https://doi.org/10.1002/(sici)1098-2388(199909)17:2<108::aid-ssu5>3.0.co;2-8
  43. Ahmadi A, Draganov P. Endoscopic mucosal resection in the upper gastrointestinal tract. World Journal of Gastroenterology. 2008; 14(13):1984-1989. https://doi.org/10.3748/wjg.14.1984
  44. Napoleon B, Gincul R, Ponchon T, Berthiller J, Escourrou J, Canard JM, Boyer J, Barthet M, Ponsot P, Laugier R, Helbert T, Coumaros D, Scoazec JY, Mion F, Saurin JC; Sociéte Française d’Endoscopie Digestive (SFED, French Society of Digestive Endoscopy). Endoscopic papillectomy for early ampullary tumors: long-term results from a large multicenter prospective study. Endoscopy. 2014;46(2):127-134. https://doi.org/10.1055/s-0034-1364875
  45. Navaneethan U, Hasan MK, Lourdusamy V, Zhu X, Hawes RH, Varadarajulu S. Efficacy and safety of endoscopic mucosal resection of non-ampullary duodenal polyps: A systematic review. Endoscopy International Open. 2016;4(6):699-708. https://doi.org/10.1055/s-0042-107069
  46. Probst A, Freund S, Neuhaus L, Ebigbo A, Braun G, Goelder S, Weber T, Märkl B, Anthuber M, Messmann H. Complication risk despite preventive endoscopic measures in patients undergoing endoscopic mucosal resection of large duodenal adenomas. Endoscopy. 2020;52(10):847-855. https://doi.org/10.1055/a-1144-2767
  47. Abbass R, Rigaux J, Al-Kawas FH. Nonampullary duodenal polyps: characteristics and endoscopic management. Gastrointestinal Endoscopy. 2010;71(4):754-759. https://doi.org/10.1016/j.gie.2009.11.043
  48. Johnson MD, Mackey R, Brown N, Church J, Burke C, Walsh RM. Outcome based on management for duodenal adenomas: sporadic versus familial disease. Journal of Gastrointestinal Surgery. 2010;14(2):229-235. https://doi.org/10.1007/s11605-009-1091-4
  49. Lépilliez V, Chemaly M, Ponchon T, Napoleon B, Saurin JC. Endoscopic resection of sporadic duodenal adenomas: An efficient technique with a substantial risk of delayed bleeding. Endoscopy. 2008;40(10):806-810. https://doi.org/10.1055/s-2008-1077619
  50. Klein A, Nayyar D, Bahin FF, Qi Z, Lee E, Williams SJ, Byth K, Bourke MJ. Endoscopic mucosal resection of large and giant lateral spreading lesions of the duodenum: success, adverse events, and long-term outcomes. Gastrointestinal Endoscopy. 2016;84(4):688-696. https://doi.org/10.1016/j.gie.2016.02.049
  51. Maruoka D, Matsumura T, Kasamatsu S, Ishigami H, Taida T, Okimoto K, Nakagawa T, Katsuno T, Arai M. Cold polypectomy for duodenal adenomas: A prospective clinical trial. Endoscopy. 2017;49(8):776-783. https://doi.org/10.1055/s-0043-107028
  52. Vanbiervliet G, Moss A, Arvanitakis M, Arnelo U, Beyna T, Busch O, Deprez PH, Kunovsky L, Larghi A, Manes G, Napoleon B, Nalankilli K, Nayar M, Pérez-Cuadrado-Robles E, Seewald S, Strijker M, Barthet M, van Hooft JE. Endoscopic management of superficial nonampullary duodenal tumors: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline. Endoscopy. 2021;53(05):522-534. https://doi.org/10.48095/ccgh2021328
  53. Choksi N, Elmunzer BJ, Stidham RW, Shuster D, Piraka C. Cold snare piecemeal resection of colonic and duodenal polyps ≥1 cm. Endoscopy International Open. 2015;3(5):508-513. https://doi.org/10.1055/s-0034-1392214
  54. Oda I, Saito D, Tada M, Iishi H, Tanabe S, Oyama T, Doi T, Otani Y, Fujisaki J, Ajioka Y, Hamada T, Inoue H, Gotoda T, Yoshida S. A multicenter retrospective study of endoscopic resection for early gastric cancer. Gastric Cancer. 2006;9(4):262-270. https://doi.org/10.1007/s10120-006-0389-0
  55. Kakushima N, Fujishiro M. Endoscopic submucosal dissection for gastrointestinal neoplasms. World Journal of Gastroenterology. 2008;14(19):2962-2967. https://doi.org/10.3748/wjg.14.2962
  56. Lian J, Chen S, Zhang Y, Qiu F. A meta-analysis of endoscopic submucosal dissection and EMR for early gastric cancer. Gastrointestinal Endoscopy. 2012;76(4):763-770. https://doi.org/10.1016/j.gie.2012.06.014
  57. Park YM, Cho E, Kang HY, Kim JM. The effectiveness and safety of endoscopic submucosal dissection compared with endoscopic mucosal resection for early gastric cancer: A systematic review and metaanalysis. Surgical Endoscopy. 2011;25(8):2666-2677 https://doi.org/10.1007/s00464-011-1627-z
  58. Facciorusso A, Antonino M, Di Maso M, Muscatiello N. Endoscopic submucosal dissection vs endoscopic mucosal resection for early gastric cancer: A meta-analysis. World Journal of Gastrointestinal Endoscopy. 2014;6(11):555-563. https://doi.org/10.4253/wjge.v6.i11.555
  59. Na HK, Kim DH, Ahn JY, Lee JH, Jung KW, Choi KD, Song HJ, Lee GH, Jung HY. Clinical outcomes following endoscopic treatment for sporadic nonampullary duodenal adenoma. Digestive Diseases. 2020;38(5):364-372. https://doi.org/10.1159/000504249
  60. Esaki M, Haraguchi K, Akahoshi K, Tomoeda N, Aso A, Itaba S, Ogino H, Kitagawa Y, Fujii H, Nakamura K, Kubokawa M, Harada N, Minoda Y, Suzuki S, Ihara E, Ogawa Y. Endoscopic mucosal resection vs endoscopic submucosal dissection for superficial non-ampullary duodenal tumors. World Journal of Gastrointestinal Oncology. 2020;12(8):918-930. https://doi.org/10.4251/wjgo.v12.i8.918
  61. Yahagi N, Kato M, Ochiai Y, Maehata T, Sasaki M, Kiguchi Y, Akimoto T, Nakayama A, Fujimoto A, Goto O, Uraoka T. Outcomes of endoscopic resection for superficial duodenal epithelial neoplasia. Gastrointestinal Endoscopy. 2018;88(4):676-682. https://doi.org/10.1016/j.gie.2018.05.002
  62. Pérez-Cuadrado-Robles E, Quénéhervé L, Margos W, Shaza L, Ivekovic H, Moreels TG, Yeung R, Piessevaux H, Coron E, Jouret-Mourin A, Deprez PH. Comparative analysis of ESD versus EMR in a large European series of non-ampullary superficial duodenal tumors. Endoscopy International Open. 2018;6(8):1008-1014. https://doi.org/10.1055/a-0577-7546
  63. Hoteya S, Furuhata T, Takahito T, Fukuma Y, Suzuki Y, Kikuchi D, Mitani T, Matsui A, Yamashita S, Nomura K, Kuribayashi Y, Iizuka T, Kaise M. Endoscopic submucosal dissection and endoscopic mucosal resection for non-ampullary superficial duodenal tumor. Digestion. 2017;95(1):36-42. https://doi.org/10.1159/000452363
  64. Tamiya Y, Nakahara K, Kominato K, Serikawa O, Watanabe Y, Tateishi H, Takedatsu H, Toyonaga A, Sata M. Pneumomediastinum is a frequent but minor complication during esophageal endoscopic submucosal dissection. Endoscopy. 2010;42(1):8-14. https://doi.org/10.1055/s-0029-1215215
  65. Pech O, Behrens A, May A, Nachbar L, Gossner L, Rabenstein T, Manner H, Guenter E, Huijsmans J, Vieth M, Stolte M, Ell C. Long-term results and risk factor analysis for recurrence after curative endoscopic therapy in 349 patients with high-grade intraepithelial neoplasia and mucosal adenocarcinoma in Barrett’s oesophagus. Gut. 2008;57(9):1200-1206. https://doi.org/10.1136/gut.2007.142539
  66. Pouw RE, van Vilsteren FG, Peters FP, Alvarez Herrero L, Ten Kate FJ, Visser M, Schenk BE, Schoon EJ, Peters FT, Houben M, Bisschops R, Weusten BL, Bergman JJ. Randomized trial on endoscopic resection-cap versus multiband mucosectomy for piecemeal endoscopic resection of early Barrett’s neoplasia. Gastrointestinal Endoscopy. 2011;74(1):35-43. https://doi.org/10.1016/j.gie.2011.03.1243
  67. Tachimori Y, Ozawa S, Numasaki H, Fujishiro M, Matsubara H, Oyama T, Shinoda M, Toh Y, Udagawa H, Uno T; Registration Committee for Esophageal Cancer of the Japan Esophageal Society. Comprehensive registry of esophageal cancer in Japan, 2009. Esophagus. 2016;13:110-137. https://doi.org/10.1007/s10388-016-0531-y
  68. Ono H, Yao K, Fujishiro M, Oda I, Nimura S, Yahagi N, Iishi H, Oka M, Ajioka Y, Ichinose M, Matsui T. Guidelines for endoscopic submucosal dissection and endoscopic mucosal resection forearly gastric cancer. Digestive Endoscopy. 2016;28(1):3-15. https://doi.org/10.1111/den.12518
  69. Gotoda T. Endoscopic resection of early gastric cancer: The Japanese perspective. Current Opinion in Gastroenterology. 2006;22(5): 561-569. https://doi.org/10.1097/01.mog.0000239873.06243.00
  70. Pimentel-Nunes P, Dinis-Ribeiro M, Ponchon T, Repici A, Vieth M, De Ceglie A, Amato A, Berr F, Bhandari P, Bialek A, Conio M, Haringsma J, Langner C, Meisner S, Messmann H, Morino M, Neuhaus H, Piessevaux H, Rugge M, Saunders BP, Robaszkiewicz M, Seewald S, Kashin S, Dumonceau JM, Hassan C, Deprez PH. Endoscopic submucosal dissection: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline. Endoscopy. 2015;47(9):829-854. https://doi.org/10.1055/s-0034-1392882
  71. Yang D, Zou F, Xiong S, Forde JJ, Wang Y, Draganov PV. Endoscopic submucosal dissection for early Barrett’s neoplasia: A meta-analysis. Gastrointestinal Endoscopy. 2018;87(6):1383-1393. https://doi.org/10.1016/j.gie.2017.09.038
  72. Isomoto H, Yamaguchi N, Minami H, Nakao K. Management of complications associated with endoscopic submucosal dissection/endoscopic mucosal resection for esophageal cancer. Digestive Endoscopy. 2013;25(suppl 1):29-38. https://doi.org/10.1111/j.1443-1661.2012.01388.x
  73. Kim JS, Kim BW, Shin IS. Efficacy and safety of endoscopic submucosal dissection for superficial squamous esophageal neoplasia: A meta-analysis. Digestive Diseases and Sciences. 2014;59(8): 1862-1869. https://doi.org/10.1007/s10620-014-3098-2
  74. Abe N, Gotoda T, Hirasawa T, Hoteya S, Ishido K, Ida Y, Imaeda H, Ishii E, Kokawa A, Kusano C, Maehata T, Ono S, Takeuchi H, Sugiyama M, Takahashi S. Multicenter study of the long-term outcomes of endoscopic submucosal dissection for early gastric cancer in patients 80 years of age or older. Gastric Cancer. 2012;15(1):70-75. https://doi.org/10.1007/s10120-011-0067-8
  75. Lee DW, Jeon SW. Management of complications during gastric endoscopic submucosal dissection. Diagnostic and Therapeutic Endoscopy. 2012;2012:624835. https://doi.org/10.1155/2012/624835
  76. Yamamoto Y, Kikuchi D, Nagami Y, Nonaka K, Tsuji Y, Fujimoto A, Sanomura Y, Tanaka K, Abe S, Zhang S, De Lusong MA, Uedo N. Management ofadverse events related to endoscopic resection of uppergastrointestinal neoplasms: Review of the literature and recom-mendations from experts. Digestive Endoscopy. 2019;31(Suppl 1):4-20. https://doi.org/10.1111/den.13388
  77. Nonaka S, Oda I, Tada K, Mori G, Sato Y, Abe S, Suzuki H, Yoshinaga S, Nakajima T, Matsuda T, Taniguchi H, Saito Y, Maetani I. Clinical outcome of endoscopic resection for nonampullary duodenal tumors. Endoscopy. 2015;47(2):129-135. https://doi.org/10.1055/s-0034-1390774
  78. Alexander S, Bourke MJ, Williams SJ, Bailey A, Co J. EMR of large, sessile, sporadic nonampullary duodenal adenomas: technical aspects and long-term outcome (with videos). Gastrointestinal Endoscopy. 2009;69(1):66-73. https://doi.org/10.1016/j.gie.2008.04.061
  79. Akahoshi K, Kubokawa M, Inamura K, Akahoshi K, Shiratsuchi Y, Tamura S. Current Challenge: Endoscopic Submucosal Dissection of Superficial Non-ampullary Duodenal Epithelial Tumors. Current Treatment Options in Oncology. 2020;21(12):98. https://doi.org/10.1007/s11864-020-00796-y
  80. Noguchi M, Yano T, Kato T, Kadota T, Imajoh M, Morimoto H, Osera S, Yagishita A, Odagaki T, Yoda Y, Oono Y, Ikematsu H, Kaneko K. Risk factors for intraoperative perforation during endoscopic submucosal dissection of superficial esophageal squamous cell carcinoma. World Journal of Gastroenterology. 2017;23(3):478-485. https://doi.org/10.3748/wjg.v23.i3.478
  81. Gotoda T, Yamamoto H, Soetikno RM. Endoscopic submucosal dissection of early gastric cancer. Journal of Gastroenterology. 2006;41(10):929-942. https://doi.org/10.1007/s00535-006-1954-3
  82. Van Vilsteren FG, Pouw RE, Seewald S, Alvarez Herrero L, Sondermeijer CM, Visser M, Ten Kate FJ, Yu Kim Teng KC, Soehendra N, Rösch T, Weusten BL, Bergman JJ. Stepwise radical endoscopic resection versus radiofrequency ablation for Barrett’s oesophagus with high-grade dysplasia or early cancer: A multicentre randomized trial. Gut. 2011;60(6):765-773. https://doi.org/10.1136/gut.2010.229310
  83. Ning B, Abdelfatah MM, Othman MO. Endoscopic submucosal dissection and endoscopic mucosal resection for early stage esophageal cancer. Annals of Cardiothoracic Surgery. 2017;6(2):88-98. https://doi.org/10.21037/acs.2017.03.15
  84. Lewis JJ, Rubenstein JH, Singal AG, Elmunzer BJ, Kwon RS, Piraka CR. Factors associated with esophageal stricture formation after endoscopic mucosal resection for neoplastic Barrett’s esophagus. Gastrointestinal Endoscopy. 2011;74(4):753-760. https://doi.org/10.1016/j.gie.2011.05.031
  85. Shi Q, Ju H, Yao LQ, Zhou PH, Xu MD, Chen T, Zhou JM, Chen TY, Zhong YS. Risk factors for postoperative stricture after endoscopic submucosal dissection for superficial esophageal carcinoma. Endoscopy. 2014;46(8):640-644. https://doi.org/10.1055/s-0034-1365648
  86. Tsunada S, Ogata S, Mannen K, Arima S, Sakata Y, Shiraishi R, Shimoda R, Ootani H, Yamaguchi K, Fujise T, Sakata H, Iwakiri R, Fujimoto K. Case series of endoscopic balloon dilation to treat a stricture caused by circumferential resection of the gastric antrum by endoscopic submucosal dissection. Gastrointestinal Endoscopy. 2008;67(6):979-983. https://doi.org/10.1016/j.gie.2007.12.023
  87. Coda S, Oda I, Gotoda T, Yokoi C, Kikuchi T, Ono H. Risk factors for cardiac and pyloric stenosis after endoscopic submucosal dissection, and efficacy of endoscopic balloon dilation treatment. Endoscopy. 2009;41(5):421-426. https://doi.org/10.1055/s-0029-1214642
  88. Iizuka H, Kakizaki S, Sohara N, Onozato Y, Ishihara H, Okamura S, Itoh H, Mori M. Stricture after endoscopic submucosal dissection for early gastric cancers and adenomas. Digestive Endoscopy. 2010;22(4):282-288. https://doi.org/10.1111/j.1443-1661.2010.01008.x
  89. Sumiyoshi T, Kondo H, Minagawa T, Fujii R, Sakata K, Inaba K, Kimura T, Ihara H, Yoshizaki N, Hirayama M, Oyamada Y, Okushiba S. Risk factors and management for gastric stenosis after endoscopic submucosal dissection for gastric epithelial neoplasm. Gastric Cancer. 2017;20(4):690-698. https://doi.org/10.1007/s10120-016-0673-6
  90. Luman W, Lessels AM, Palmer KR. Failure of Nd-YAG photocoagulation therapy as treatment for Barrett’s oesophagus — a pilot study. European Journal of Gastroenterology& Hepatology. 1996;8(7):627-630.
  91. Sampliner RE, Faigel D, Fennerty MB, Lieberman D, Ippoliti A, Lewin K, Weinstein WM. Effective and safe endoscopic reversal of nondysplastic Barrett’s esophagus with thermal electrocoagulation combined with high-dose acid inhibition: A multicenter study. Gastrointestinal Endoscopy. 2001;53(6):554-558. https://doi.org/10.1067/mge.2001.114418
  92. Dulai GS, Jensen DM, Cortina G, Fontana L, Ippoliti A. Randomized trial of argon plasma coagulation vs. multipolar electrocoagulation for ablation of Barrett’s esophagus. Gastrointestinal Endoscopy. 2005;61(2):232-240. https://doi.org/10.1016/s0016-5107(04)02576-3
  93. Rees JR, Lao-Sirieix P, Wong A, Fitzgerald RC. Treatment for Barrett’s oesophagus. The Cochrane Database of Systematic. 2010;2010(1):CD004060. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004060.pub2
  94. Manner H, May A, Miehlke S, Dertinger S, Wigginghaus B, Schimming W, Krämer W, Niemann G, Stolte M, Ell C. Ablation of nonneoplastic Barrett’s mucosa using argon plasma coagulation with concomitant esomeprazole therapy (APBANEX): A prospective multicenter evaluation. The American Journal of Gastroenterology. 2006;101(8):1762-1769. https://doi.org/10.1111/j.1572-0241.2006.00709.x
  95. Rösch T, Manner H, May A. Multicenter feasibility study of combined injection and argon plasma coagulation (hybrid-APC) in the ablation therapy of neoplastic Barrett esophagus [abstract]. Gastrointestinal Endoscopy. 2018;87(6):AB82. https://doi.org/10.1016/j.gie.2018.04.088
  96. Manner H, May A, Kouti I. Efficacy and safety of hybrid-APC for the ablation of Barrett’s esophagus. Surgical Endoscopy. 2016; 30(4):1364-1370. https://doi.org/10.1007/s00464-015-4336-1
  97. Shimizu T, Samarasena JB, Fortinsky KJ. Efficacy, tolerance, and safety of hybrid argon plasma coagulation for the treatment of Barrett’s esophagus: A single center pilot study [abstract]. Gastrointestinal Endoscopy. 2018;87(6):AB292. https://doi.org/10.1016/j.gie.2018.04.1626
  98. Kashin S, Vidyaeva N, Kuvaev R, Kraynova E, Manner H. Hybrid-APC for the endoscopic eradication of dysplastic Barrett’s esophagus in a low prevalence country: long-term results of the treatment after the onsite training. Endoscopy. 2019;51(04):238. https://doi.org/10.1055/s-0039-1681884
  99. Qumseya BJ, Wani S, Desai M, Qumseya A, Bain P, Sharma P, Wolfsen H. Adverse events after radiofrequency ablation in patients with barrett’s esophagus: A systematic review and meta-analysis. Clinical Gastroenterology and Hepatology. 2016;14(8):1086-1095.e6. https://doi.org/10.1016/j.cgh.2016.04.001
  100. Pouw RE, Gondrie JJ, Van Vilsteren FG, Sondermeijer C, Rosmolen W, Curvers WL, Herrero LA, Ten Kate FJ, Krishnadath KK, Fockens P, Weusten BL, Bergman JJ. Complications following circumferential radiofrequency energy ablation of Barrett’s esophagus containing early neoplasia. Gastrointestinal Endoscopy. 2008;67(5):AB145. https://doi.org/10.1016/j.gie.2008.03.290
  101. Shaheen NJ, Sharma P, Overholt BF, Wolfsen HC, Sampliner RE, Wang KK, Galanko JA, Bronner MP, Goldblum JR, Bennett AE, Jobe BA, Eisen GM, Fennerty MB, Hunter JG, Fleischer DE, Sharma VK, Hawes RH, Hoffman BJ, Rothstein RI, Gordon SR, Mashimo H, Chang KJ, Muthusamy VR, Edmundowicz SA, Spechler SJ, Siddiqui AA, Souza RF, Infantolino A, Falk GW, Kimmey MB, Madanick RD, Chak A, Lightdale CJ. Radiofrequency ablation in Barrett’s esophagus with dysplasia. The New England Journal of Medicine. 2009;360(22): 2277-2288. https://doi.org/10.1007/s10353-009-0470-0
  102. Velanovich V. Endoscopic endoluminal radiofrequency ablation of Barrett’s esophagus: initial results and lessons learned. Surgical Endoscopy. 2009;23(10):2175-2180. https://doi.org/10.1007/s00464-009-0364-z
  103. Lyday WD, Corbett FS, Kuperman DA, Kalvaria I, Mavrelis PG, Shughoury AB, Pruitt RE. Radiofrequency ablation of Barrett’s esophagus: outcomes of 429 patients from a multicenter community practice registry. Endoscopy. 2010;42(4):272-278. https://doi.org/10.1055/s-0029-1243883
  104. Van Munster SN, Bergman J, Pouw RE. Systematic review for cryoablation of Barrett’s esophagus: Can we draw conclusions by combining apples, oranges and a banana? Endoscopy International Open. 2020;8(3):465-466. https://doi.org/10.1055/a-1096-0756
  105. Greenwald BD, Dumot JA, Abrams JA, Lightdale CJ, David DS, Nishioka NS, Yachimski P, Johnston MH, Shaheen NJ, Zfass AM, Smith JO, Gill KR, Burdick JS, Mallat D, Wolfsen HC. Endoscopic spray cryotherapy for esophageal cancer: safety and efficacy. Gastrointestinal Endoscopy. 2010;71(4):686-693. https://doi.org/10.1016/j.gie.2010.01.042
  106. Shaheen NJ, Greenwald BD, Peery AF, Dumot JA, Nishioka NS, Wolfsen HC, Burdick JS, Abrams JA, Wang KK, Mallat D, Johnston MH, Zfass AM, Smith JO, Barthel JS, Lightdale CJ. Safety and efficacy of endoscopic spray cryotherapy for Barrett’s esophagus with high-grade dysplasia. Gastrointestinal Endoscopy. 2010;71(4):680-685. https://doi.org/10.1016/j.gie.2010.01.018
  107. Greenwald BD, Dumot JA, Horwhat JD, Lightdale CJ, Abrams JA. Safety, tolerability, and efficacy of endoscopic low-pressure liquid nitrogen spray cryotherapy in the esophagus. Diseases of the Esophagus. 2010;23(1):13-19. https://doi.org/10.1111/j.1442-2050.2009.00991.x
  108. Gregori D, Scarinzi C, Morra B, Salerni L, Berchialla P, Snidero S, Corradetti R, Passali D; ESFBI Study Group. Ingested foreign bodies causing complications and requiring hospitalization in European children: results from the ESFBI study. Pediatrics International. 2010;52(1):26-32. https://doi.org/10.1111/j.1442-200x.2009.02862.x
  109. Palta R, Sahota A, Bemarki A, Salama P, Simpson N, Laine L. Foreign-body ingestion: characteristics and outcomes in a lower socioeconomic population with predominantly intentional ingestion. Gastrointestinal Endoscopy. 2009;69:426-433. https://doi.org/10.1016/j.gie.2008.05.072
  110. Berggreen PJ, Harrison E, Sanowski RA, Ingebo K, Noland B, Zierer S. Techniques and complications of esophageal foreign body extraction in children and adults. Gastrointestinal Endoscopy. 1993;39(5):626-630. https://doi.org/10.1016/s0016-5107(93)70212-6
  111. Arms JL, Mackenberg-Mohn MD, Bowen MV, Chamberlain MC, Skrypek TM, Madhok M, Jimenez-Vega JM, Bonadio WA. Safety and efficacy of a protocol using bougienage or endoscopy for the management of coins acutely lodged in the esophagus: A large case series. Annals of Emergency Medicine. 2008;51(4):367-372. https://doi.org/10.1016/j.annemergmed.2007.09.001
  112. Cheng W, Tam PK. Foreign-body ingestion in children: experience with 1,265 cases. Journal of Pediatric Surgery. 1999;34(10):1472-1476. https://doi.org/10.1016/s0022-3468(99)90106-9
  113. Li ZS, Sun ZX, Zou DW, Xu GM, Wu RP, Liao Z. Endoscopic management of foreign bodies in the upper-GI tract: experience with 1088 cases in China. Gastrointestinal Endoscopy. 2006; 64(4):485-492. https://doi.org/10.1016/j.gie.2006.01.059
  114. Lin HH, Lee SC, Chu HC, Chang WK, Chao YC, Hsieh TY. Emergency endoscopic management of dietary foreign bodies in the esophagus. The American Journal of Emergency Medicine. 2007; 25(6):662-665. https://doi.org/10.1016/j.ajem.2006.12.012
  115. Longstreth GF, Longstreth KJ, Yao JF. Esophageal food impaction: epidemiology and therapy. A retrospective, observational study. Gastrointestinal Endoscopy. 2001;53(2):193-198. https://doi.org/10.1067/mge.2001.112709
  116. Mosca S, Manes G, Martino R, Amitrano L, Bottino V, Bove A, Camera A, De Nucci C, Di Costanzo G, Guardascione M, Lampasi F, Picascia S, Picciotto FP, Riccio E, Rocco VP, Uomo G, Balzano A. Endoscopic management of foreign bodies in the upper gastrointestinal tract: report on a series of 414 adult patients. Endoscopy. 2001;33(8):692-696. https://doi.org/10.1055/s-2001-16212
  117. Vicari JJ, Johanson JF, Frakes JT. Outcomes of acute esophageal food impaction: success of the push technique. Gastrointestinal Endoscopy. 2001;53(2):178-181. https://doi.org/10.1067/mge.2001.111039
  118. Zhang S, Cui Y, Gong X, Gu F, Chen M, Zhong B. Endoscopic management of foreign bodies in the upper gastrointestinal tract in South China: A retrospective study of 561 cases. Digestive Diseases and Sciences. 2010;55(5):1305-1312. https://doi.org/10.1007/s10620-009-0900-7
  119. Ginsberg GG. Management of ingested foreign objects and food bolus impactions. Gastrointestinal Endoscopy. 1995;41(1):33-38. https://doi.org/10.1016/s0016-5107(95)70273-3
  120. Dark DS, Campbell DR, Wesselius LJ. Arterial oxygen desaturation during gastrointestinal endoscopy. The American Journal of Gastroenterology. 1990;85(10):1317-1321.
  121. Cook DJ, Guyatt GH, Salena BJ, Laine LA. Endoscopic therapy for acute nonvariceal upper gastrointestinal hemorrhage: A meta-analysis. Gastroenterology. 1992;102(1):139-148. https://doi.org/10.1016/0016-5085(92)91793-4
  122. Laine L, McQuaid KR. Endoscopic therapy for bleeding ulcers: An evidence-based approach based on meta-analyses of randomized controlled trials. Clinical Gastroenterology and Hepatology. 2009;7(1):33-47. https://doi.org/10.1016/j.cgh.2008.08.016
  123. Sung JJ, Tsoi KK, Ma TK, Yung MY, Lau JY, Chiu PW. Causes of mortality in patients with peptic ulcer bleeding: A prospective cohort study of 10,428 cases. The American Journal of Gastroenterology. 2010;105(1):84-89. https://doi.org/10.1038/ajg.2009.507
  124. Lee KJ, Kim JH, Hahm KB, Cho SW, Park YS. Randomized trial of N-butyl-2-cyanoacrylate compared with injection of hypertonic salineepinephrine in the endoscopic treatment of bleeding peptic ulcers. Endoscopy. 2000;32(7):505-511. https://doi.org/10.1055/s-2000-3816
  125. Scharnke W, Hust MH, Braun B, Schumm W. [Complete gastric wall necrosis after endoscopic sclerotherapy for a gastric ulcer with visible arterial stump]. Deutsche Medizinische Wochenschrift. 1997;122(19):606-609. (In German). https://doi.org/10.1055/s-2008-1047662
  126. Choudari CP, Palmer KR. Endoscopic injection therapy for bleeding peptic ulcer; a comparison of adrenaline alone with adrenaline plus ethanolamine oleate. Gut. 1994;35(5):608-610. https://doi.org/10.1136/gut.35.5.608
  127. Lin HJ, Tseng GY, Perng CL, Lee FY, Chang FY, Lee SD. Comparison of adrenaline injection and bipolar electrocoagulation for the arrest of peptic ulcer bleeding. Gut. 1999;44(5):715-719. https://doi.org/10.1136/gut.44.5.715
  128. Chung SS, Lau JY, Sung JJ, Chan AC, Lai CW, Ng EK, Chan FK, Yung MY, Li AK. Randomised comparison between adrenaline injection alone and adrenaline injection plus heat probe treatment for actively bleeding ulcers. BMJ. 1997;314(7090):1307-1311. https://doi.org/10.1136/bmj.314.7090.1307
  129. Marmo R, Rotondano G, Piscopo R, Bianco MA, D’Angella R, Cipolletta L. Dual therapy versus monotherapy in the endoscopic treatment of high-risk bleeding ulcers: A meta-analysis of controlled trials. The American Journal of Gastroenterology. 2007; 102(2):279-289.
  130. Rutgeerts P, Vantrappen G, Van Hootegem P, Broeckaert L, Janssens J, Coremans G, Geboes K. Neodymium-YAG laser photocoagulation versus multipolar electrocoagulation for the treatment of severely bleeding ulcers: A randomized comparison. Gastrointestinal Endoscopy. 1987;33(3):199-202. https://doi.org/10.1016/s0016-5107(87)71558-2
  131. Sung JJ, Tsoi KK, Lai LH, Wu JC, Lau JY. Endoscopic clipping versus injection and thermo-coagulation in the treatment of non-variceal upper gastrointestinal bleeding: A meta-analysis. Gut. 2007;56(10):1364-1373. https://doi.org/10.1136/gut.2007.123976
  132. Lau JY, Sung JJ, Lam YH, Chan AC, Ng EK, Lee DW, Chan FK, Suen RC, Chung SC. Endoscopic retreatment compared with surgery in patients with recurrent bleeding after initial endoscopic control of bleeding ulcers. The New England Journal of Medicine. 1999;340(10):751-756. https://doi.org/10.1056/nejm199903113401002
  133. Laine L. Multipolar electrocoagulation in the treatment of active upper gastrointestinal tract hemorrhage. A prospective controlled trial. The New England Journal of Medicine. 1987;316(26):1613-1617. https://doi.org/10.1056/nejm198706253162601
  134. Kapetanos D, Beltsis A, Chatzimavroudis G, Katsinelos P. The use of endoclips in the treatment of nonvariceal gastrointestinal bleeding. Surgical Laparoscopy, Endoscopy and Percutaneous Techniques. 2009;19(1):2-10. https://doi.org/10.1097/sle.0b013e31818e9297
  135. Laine L, Cook D. Endoscopic ligation compared with sclerotherapy for treatment of esophageal variceal bleeding. A meta-analysis. Annals of Internal Medicine. 1995;123(4):280-287. https://doi.org/10.7326/0003-4819-123-4-199508150-00007
  136. Schuman BM, Beckman JW, Tedesco FJ, Griffin JW Jr, Assad RT. Complications of endoscopic injection sclerotherapy: A review. The American Journal of Gastroenterology. 1987;82(9):823-830.
  137. Piai G, Cipolletta L, Claar M, Marone G, Bianco MA, Forte G, Iodice G, Mattera D, Minieri M, Rocco P. Prophylactic sclerotherapy of high-risk esophageal varices: results of a multicentric prospective controlled trial. Hepatology. 1988;8(6):1495-1500. https://doi.org/10.1002/hep.1840080605
  138. Sarin SK, Nanda R, Sachdev G, Chari S, Anand BS, Broor SL. Intravariceal versus paravariceal sclerotherapy: A prospective, controlled, randomised trial. Gut. 1987;28(6):657-662. https://doi.org/10.1136/gut.28.6.657
  139. Sarin SK, Sachdev G, Nanda R, Batra SK, Anand BS. Comparison of the two time schedules for endoscopic sclerotherapy: A prospective randomised controlled study. Gut. 1986;27(6):710-713. https://doi.org/10.1136/gut.27.6.710
  140. Westaby D, Melia WM, Macdougall BR, Hegarty JE, Williams R. Injection sclerotherapy for oesophageal varices: A prospective randomised trial of different treatment schedules. Gut. 1984;25(2): 129-132. https://doi.org/10.1136/gut.25.2.129
  141. Tamura S, Shiozaki H, Kobayashi K, Yano H, Tahara H, Miyata M, Mori T. Prospective randomized study on the effect of ranitidine against injection ulcer after endoscopic injection sclerotherapy for esophageal varices. The American Journal of Gastroenterology. 1991;86(4):477-480.
  142. Polson RJ, Westaby D, Gimson AE, Hayes PC, Stellon AJ, Hayllar K, Williams R. Sucralfate for the prevention of early rebleeding following injection sclerotherapy for esophageal varices. Hepatology. 1989;10(3):279-282. https://doi.org/10.1002/hep.1840100304
  143. Tabibian N, Smith JL, Graham DY. Sclerotherapy-associated esophageal ulcers: lessons from a double-blind, randomized comparison of sucralfate suspension versus placebo. Gastrointestinal Endoscopy. 1989;35(4):312-315. https://doi.org/10.1016/s0016-5107(89)72799-1
  144. Krige JE, Shaw JM, Bornman PC, Kotze UK. Early rebleeding and death at 6 weeks in alcoholic cirrhotic patients with acute variceal bleeding treated with emergency endoscopic injection sclerotherapy. South African Journal of Surgery. 2009;47(3):72-79.
  145. Yuki M, Kazumori H, Yamamoto S, Shizuku T, Kinoshita Y. Prognosis following endoscopic injection sclerotherapy for esophageal varices in adults: 20-year follow-up study. Scandinavian Journal of Gastroenterology. 2008;43(10):1269-1274. https://doi.org/10.1080/00365520802130217
  146. Krige JE, Bornman PC, Shaw JM, Apostolou C. Complications of endoscopic variceal therapy. South African Journal of Surgery. 2005;43(4):177-194.
  147. Schmitz RJ, Sharma P, Badr AS, Qamar MT, Weston AP. Incidence and management of esophageal stricture formation, ulcer bleeding, perforation, and massive hematoma formation from sclerotherapy versus band ligation. The American Journal of Gastroenterology. 2001;96(2):437-441. https://doi.org/10.1111/j.1572-0241.2001.03460.x
  148. Koch H, Henning H, Grimm H, Soehendra N. Prophylactic sclerosing of esophageal varices — results of a prospective controlled study. Endoscopy. 1986;18(2):40-43. https://doi.org/10.1055/s-2007-1018322
  149. Stiegmann GV, Goff JS, Michaletz-Onody PA, Korula J, Lieberman D, Saeed ZA, Reveille RM, Sun JH, Lowenstein SR. Endoscopic sclerotherapy as compared with endoscopic ligation for bleeding esophageal varices. The New England Journal of Medicine. 1992;326(23):1527-1532. https://doi.org/10.1056/nejm199206043262304
  150. Sørensen T, Burcharth F, Pedersen ML, Findahl F. Oesophageal stricture and dysphagia after endoscopic sclerotherapy for bleeding varices. Gut. 1984;25(5):473-477. https://doi.org/10.1136/gut.25.5.473
  151. The Copenhagen Esophageal Varices Sclerotherapy Project. Sclerotherapy after first variceal hemorrhage in cirrhosis. A randomized multicenter trial. The New England Journal of Medicine. 1984;311(25):1594-1600. https://doi.org/10.1056/nejm198412203112502
  152. Korula J, Pandya K, Yamada S. Perforation of esophagus after endoscopic variceal sclerotherapy Incidence and clues to pathogenesis. Digestive Diseases and Sciences. 1989;34(3):324-329. https://doi.org/10.1007/bf01536250
  153. Elfant AB, Peikin SR, Alexander JB, Méndez L. Conservative management of endoscopic sclerotherapy-induced esophageal perforation. The American Surgeon. 1994;60(12):985-987.
  154. Iwase H, Suga S, Shimada M, Yamada H, Horiuchi Y, Oohashi M. Eleven-year survey of safety and efficacy of endoscopic injection sclerotherapy using 2% sodium tetradecyl sulfate and contrast medium. Journal of Clinical Gastroenterology. 1996;22(1):58-65. https://doi.org/10.1097/00004836-199601000-00017
  155. Laine L, el-Newihi HM, Migikovsky B, Sloane R, Garcia F. Endoscopic ligation compared with sclerotherapy for the treatment of bleeding esophageal varices. Annals of Internal Medicine. 1993;119(1):1-7. https://doi.org/10.7326/0003-4819-119-1-199307010-00001
  156. Deboever G, Elegeert I, Defloor E. Portal and mesenteric venous thrombosis after endoscopic injection sclerotherapy. The American Journal of Gastroenterology. 1989;84(10):1336-1337.
  157. Stoltenberg PH, Goodale RL, Silvis SE. Portal vein thrombosis following combined endoscopic variceal sclerosis and vasopressin therapy for bleeding varices. The American Journal of Gastroenterology. 1987;82(12):1297-1300.
  158. Alexander S, Korman MG, Sievert W. Cyanoacrylate in the treatment of gastric varices complicated by multiple pulmonary emboli. Internal Medicine Journal. 2006;36(7):462-465. https://doi.org/10.1111/j.1445-5994.2006.01086.x
  159. Neumann H, Scheidbach H, Mönkemüller K, Pech M, Malfertheiner P. Multiple cyanoacrylate (Histoacryl) emboli after injection therapy of cardia varices. Gastrointestinal Endoscopy. 2009;70(5): 1025-1026. https://doi.org/10.1016/j.gie.2009.06.013
  160. Garcia-Tsao G, Sanyal AJ, Grace ND, Carey W. Prevention and management of gastroesophageal varices and variceal hemorrhage in cirrhosis. Hepatology. 2007;46(3):922-938. https://doi.org/10.1002/hep.21907
  161. Rerknimitr R, Chanyaswad J, Kongkam P, Kullavanijaya P. Risk of bacteremia in bleeding and nonbleeding gastric varices after endoscopic injection of cyanoacrylate. Endoscopy. 2008;40(8):644-649. https://doi.org/10.1055/s-2008-1077294
  162. Sauerbruch T, Holl J, Ruckdeschel G, Förstl J, Weinzierl M. Bacteriaemia associated with endoscopic sclerotherapy of oesophageal varices. Endoscopy. 1985;17(5):170-172. https://doi.org/10.1055/s-2007-1018492
  163. Banerjee S, Shen B, Baron TH, Nelson DB, Anderson MA, Cash BD, Dominitz JA, Gan SI, Harrison ME, Ikenberry SO, Jagannath SB, Lichtenstein D, Fanelli RD, Lee K, van Guilder T, Stewart LE. Antibiotic prophylaxis for GI endoscopy. Gastrointestinal Endoscopy. 2008;67(6):791-798. https://doi.org/10.1016/j.gie.2008.02.068
  164. Lo GH, Lai KH, Cheng JS, Hwu JH, Chang CF, Chen SM, Chiang HT. A prospective, randomized trial of sclerotherapy versus ligation in the management of bleeding esophageal varices. Hepatology. 1995;22(2):466-471.
  165. Young MF, Sanowski RA, Rasche R. Comparison and characterization of ulcerations induced by endoscopic ligation of esophageal varices versus endoscopic sclerotherapy. Gastrointestinal Endoscopy. 1993;39(2):119-122. https://doi.org/10.1016/s0016-5107(93)70049-8
  166. Shaheen NJ, Stuart E, Schmitz SM, Mitchell KL, Fried MW, Zacks S, Russo MW, Galanko J, Shrestha R. Pantoprazole reduces the size of postbanding ulcers after variceal band ligation: A randomized, controlled trial. Hepatology. 2005;41(3):588-594. https://doi.org/10.1002/hep.20593
  167. Rai RR, Nijhawan S, Singh G. Post-ligation stricture: A rare complication. Endoscopy. 1996;28(4):406. https://doi.org/10.1055/s-2007-1005498
  168. Mandelstam P, Sugawa C, Silvis SE, Nebel OT, Rogers BH. Complications associated with esophagogastroduodenoscopy and with esophageal dilation. Gastrointestinal Endoscopy. 1976;23(1):16-19. https://doi.org/10.1016/s0016-5107(76)73568-5
  169. Saeed ZA, Winchester CB, Ferro PS, Michaletz PA, Schwartz JT, Graham DY. Prospective randomized comparison of polyvinyl bougies and through‐the‐scope balloon for dilation of peptic strictures of the esophagus. Gastrointestinal Endoscopy. 1995;41(3):189-195. https://doi.org/10.1016/s0016-5107(95)70336-5
  170. Scolapio JS, Pasha TM, Gostout CJ, Mahoney DW, Zinsmeister AR, Ott BJ, Lindor KD. A randomized prospective study comparing rigid to balloon dilators for benign esophageal strictures and rings. Gastrointestinal Endoscopy. 1999;50(1):13-17. https://doi.org/10.1016/s0016-5107(99)70337-8
  171. Kozarek RA. Hydrostatic balloon dilation of gastrointestinal stenoses: A national survey. Gastrointestinal Endoscopy. 1986;32(1):15-19. https://doi.org/10.1016/s0016-5107(86)71721-5
  172. Karnak I, Tanyel FC, Buyukpamukcu N, Hicsonmez A. Esophageal perforations encountered during dilation ofcaustic esophageal strictures. The Journal of Cardiovascular Surgery. 1998;39(3):373-377.
  173. Kim GH, Jung KW, Jung HY, Kim MJ, Na HK, Ahn JY, Lee JH, Kim DH, Choi KD, Song HJ, Lee GH. Superior clinical outcomes of peroral endoscopic myotomy compared with balloon dilation in all achalasia subtypes. Journal of Gastroenterology and Hepatology. 2019;34(4):659-665. https://doi.org/10.1111/jgh.14616
  174. Nair LA, Reynolds JC, Parkman HP, Ouyang A, Strom BL, Rosato EF, Cohen S. Complications during pneumatic dilation for achalasia or diffuse esophageal spasm. Analysis of risk factors, early clinical characteristics, and outcome. Digestive Diseases and Sciences. 1993;38(10):1893-1904. https://doi.org/10.1007/bf01296115
  175. Ng TM, Spencer GM, Sargeant IR, Thorpe SM, Brown SG. Management of strictures after radiotherapy for esophageal cancer. Gastrointestestinal Endoscopy. 1996;43(6):584-590. https://doi.org/10.1016/s0016-5107(96)70196-7
  176. Botoman VA, Surawicz CM. Bacteremia with gastrointestinal endoscopic procedures. Gastrointestinal Endoscopy. 1986;32(5):342-346. https://doi.org/10.1016/s0016-5107(86)71880-4
  177. Disario JA, Fennerty MB, Tietze CC, Hutson WR, Burt RW. Endoscopic balloon dilation for ulcer‐induced gastric outlet obstruction. The American Journal of Gastroenterology. 1994;89(6):868-871.
  178. Lau JY, Chung SC, Sung JJ, Chan AC, Ng EK, Suen RC, Li AK. Through‐the‐scope balloon dilation for pyloric stenosis: long‐term results. Gastrointestinal Endoscopy. 1996;43:98-101. https://doi.org/10.1016/s0016-5107(06)80107-0
  179. Spaander MCW, van der Bogt RD, Baron TH, Albers D, Blero D, de Ceglie A, Conio M, Czakó L, Everett S, Garcia-Pagán JC, Ginès A, Jovani M, Repici A, Rodrigues-Pinto E, Siersema PD, Fuccio L, van Hooft JE. Esophageal stenting for benign and malignant disease: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline — Update 2021. Endoscopy. 2021;53(7): 751-762. https://doi.org/10.1055/a-1475-0063
  180. Shenfine J, McNamee P, Steen N, Bond J, Griffin SM. A randomized controlled clinical trial of palliative therapies for patients with inoperable esophageal cancer. The American Journal of Gastroenterology. 2009;104(7):1674-1685. https://doi.org/10.1038/ajg.2009.155
  181. Jacobson BC, Hirota W, Baron TH, Leighton JA, Faigel DO. The role of endoscopy in the assessment and treatment of esophageal cancer. Gastrointestinal Endoscopy. 2003;57(7):817-822. https://doi.org/10.1016/s0016-5107(03)70048-0
  182. Kozarek RA, Ball TJ, Patterson DJ. Metallic self-expanding stent application in the upper gastrointestinal tract: caveats and concerns. Gastrointestinal Endoscopy. 1992;38(1):1-6. https://doi.org/10.1016/s0016-5107(92)70321-6
  183. Tierney W, Chuttani R, Croffie J, DiSario J, Liu J, Mishkin DS, Shah R, Somogyi L, Petersen BT. Enteral stents. Gastrointestinal Endoscopy. 2006;63(7):920-926. https://doi.org/10.1016/j.gie.2006.01.015
  184. Baron TH. A practical guide for choosing an expandable metal stent for GI malignancies: is a stent by any other name still a stent? Gastrointestinal Endoscopy. 2001;54(2):269-272. https://doi.org/10.1067/mge.2001.116626
  185. Baron TH. Minimizing endoscopic complications: endoluminal stents. Gastrointestinal Endoscopy Clinics of North America. 2007; 17(1):83-104. https://doi.org/10.1016/j.giec.2007.01.004
  186. Baron TH. Expandable metal stents for the treatment of cancerous obstruction of the gastrointestinal tract. The New England Journal of Medicine. 2001;344(22):1681-1687. https://doi.org/10.1056/nejm200105313442206
  187. Siersema PD, Hop WC, van Blankenstein M, Dees J. A new design metal stent (Flamingo stent) for palliation of malignant dysphagia: a prospective study. The Rotterdam Esophageal Tumor Study Group. Gastrointestinal Endoscopy. 2000;51(2):139-145. https://doi.org/10.1016/s0016-5107(00)70408-1
  188. Vleggaar FP, Siersema PD. Expandable stents for malignant esophageal disease. Gastrointestinal Endoscopy Clinics of North America. 2011;21(3):377-388. https://doi.org/10.1016/j.giec.2011.04.006
  189. Dua KS, Kozarek R, Kim J, Evans J, Medda BK, Lang I, Hogan WJ, Shaker R. Self-expanding metal esophageal stent with anti-reflux mechanism. Gastrointestinal Endoscopy. 2001;53(6):603-613. https://doi.org/10.1067/mge.2001.114054
  190. Homs MY, Wahab PJ, Kuipers EJ, Steyerberg EW, Grool TA, Haringsma J, Siersema PD. Esophageal stentswith antireflux valve for tumors of the distal esophagus and gastric cardia: A randomized trial. Gastrointestinal Endoscopy. 2004;60(5):695-702. https://doi.org/10.1016/s0016-5107(04)02047-4
  191. Schembre DB. Recent advances in the use of stents for esophageal disease. Gastrointestinal Endoscopy Clinics of North America. 2010;20(1):103-121. https://doi.org/10.1016/j.giec.2009.08.004
  192. Homs MY, Steyerberg EW, Kuipers EJ, van der Gaast A, Haringsma J, van Blankenstein M, Siersema PD. Causes and treatment of recurrent dysphagia after self-expanding metal stent placement for palliation of esophageal carcinoma. Endoscopy. 2004;36(10): 880-886. https://doi.org/10.1055/s-2004-825855
  193. Wang MQ, Sze DY, Wang ZP, Wang ZQ, Gao YA, Dake MD. Delayed complications after esophageal stent placement for treatment of malignant esophageal obstructions and esophagorespiratory fistulas. Journal of Vascular and Interventional Radiology. 2001;12(4):465-474. https://doi.org/10.1016/s1051-0443(07)61886-7
  194. Kinsman KJ, DeGregorio BT, Katon RM, Morrison K, Saxon RR, Keller FS, Rosch J. Prior radiation and chemotherapy increase the risk of life-threatening complications after insertion of metallic stents for esophagogastric malignancy. Gastrointestinal Endoscopy. 1996;43(3):196-203. https://doi.org/10.1016/s0016-5107(96)70315-2
  195. Gaidos JK, Draganov PV. Treatment of malignant gastric outlet obstruction with endoscopically placed self-expandable metal stents. World Journal of Gastroenterology. 2009;15(35):4365-4371. https://doi.org/10.3748/wjg.15.4365
  196. Maetani I, Ukita T, Tada T, Shigoka H, Omuta S, Endo T. Metallic stents for gastric outlet obstruction: reintervention rate is lower with uncovered versus covered stents, despite similar outcomes. Gastrointestinal Endoscopy. 2009;69(4):806-812. https://doi.org/10.1016/j.gie.2008.06.009
  197. Jeurnink SM, Steyerberg EW, van Hooft JE, van Eijck CH, Schwartz MP, Vleggaar FP, Kuipers EJ, Siersema PD. Surgical gastrojejunostomy or endoscopic stent placement for the palliation of malignant gastric outlet obstruction (SUSTENT study): A multicenter randomized trial. Gastrointestinal Endoscopy. 2010;71(3): 490-499. https://doi.org/10.1016/j.gie.2009.09.042
  198. Ly J, O’Grady G, Mittal A, Plank L, Windsor JA. A systematic review of methods to palliate malignant gastric outlet obstruction. Surgical Endoscopy. 2010;24(2):290-297. https://doi.org/10.1007/s00464-009-0577-1
  199. Inoue H, Minami H, Kobayashi Y, Sato Y, Kaga M, Suzuki M, Satodate H, Odaka N, Itoh H, Kudo S. Peroral endoscopic myotomy (POEM) for esophageal achalasia. Endoscopy. 2010;42(4):265-271. https://doi.org/10.1055/s-0029-1244080
  200. Zhang XC, Li QL, Xu MD, Chen SY, Zhong YS, Zhang YQ, Chen WF, Ma LL, Qin WZ, Hu JW, Cai MY, Yao LQ, Zhou PH. Major perioperative adverse events of peroral endoscopic myotomy: A systematic 5-year analysis. Endoscopy. 2016;48(11):967-978. https://doi.org/10.1055/s-0042-110397
  201. Wang X, Tan Y, Lv L, Zhu H, Chu Y, Li C, Liu D. Peroral endoscopic myotomy versus pneumatic dilation for achalasia in patients aged ≥ 65 years. Revista Espanola de Enfermedades Digestivas. 2016;108(10):637-641. https://doi.org/10.17235/reed.2016.4488/2016
  202. Tan Y, Zhu H, Li C, Chu Y, Huo J, Liu D. Comparison of peroral endoscopic myotomy and endoscopic balloon dilation for primary treatment of pediatric achalasia. Journal of Pediatric Surgery. 2016;51(10):1613-1618. https://doi.org/10.1016/j.jpedsurg.2016.06.008
  203. Meng F, Li P, Wang Y, Ji M, Wu Y, Yu L, Niu Y, Lv F, Li W, Li W, Zhai H, Wu S, Zhang S. Peroral endoscopic myotomy compared with pneumatic dilation for newly diagnosed achalasia. Surgical Endoscopy. 2017;31(11):4665-4672. https://doi.org/10.1007/s00464-017-5530-0
  204. Zhong C, Tan S, Huang S, Lü M, Peng Y, Fu X, Tang X. Peroral endoscopic myotomy versus pneumatic dilation for achalasia: A systematic review and meta-analysis. European Journal of Gastroenterology and Hepatology. 2020;32(11):1413-1421. https://doi.org/10.1097/meg.0000000000001800
  205. Ponds FA, Fockens P, Lei A, Neuhaus H, Beyna T, Kandler J, Frieling T, Chiu PWY, Wu JCY, Wong VWY, Costamagna G, Familiari P, Kahrilas PJ, Pandolfino JE, Smout AJPM, Bredenoord AJ. Effect of peroral endoscopic myotomy vs pneumatic dilation on symptom severity and treatment outcomes among treatment-naive patients with achalasia: A randomized clinical trial. JAMA. 2019; 322(2):134-144. https://doi.org/10.1001/jama.2019.8859
  206. Zheng Z, Zhao C, Su S, Fan X, Zhao W, Wang B, Jin H, Zhang L, Wang T, Wang B. Peroral endoscopic myotomy versus pneumatic dilation — result from a retrospective study with 1-year follow-up. Zeitschrift fur Gastroenterologie. 2019;57(3):304-311. https://doi.org/10.1055/a-0821-7232
  207. Kanischev I, Nedoluzhko I, Shishin, K, Kurushkina N, Shumkina L. Poem as a Treatment Option for Achalasia in Patients 65 Years of Age and Older. Endoscopy. 2021;53(S 01):109. https://doi.org/10.1055/s-0041-1724537
  208. Weusten BLAM, Barret M, Bredenoord AJ, Familiari P, Gonzalez JM, van Hooft JE, Ishaq S, Lorenzo-Zúñiga V, Louis H, van Meer S, Neumann H, Pohl D, Prat F, von Renteln D, Savarino E, Sweis R, Tack J, Tutuian R, Martinek J. Endoscopic management of gastrointestinal motility disorders — part 1: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline. Endoscopy. 2020;52(6):498-515. https://doi.org/10.1055/a-1160-5549
  209. Bayer J, Vackova Z, Svecova H, Stirand P, Spicak J, Martinek J. Gentamicin submucosal lavage during peroral endoscopic myotomy (POEM): A retrospective analysis. Surgical Endoscopy. 2018; 32(1):300-306. https://doi.org/10.1007/s00464-017-5677-8
  210. Costamagna G, Iacopini F, Bizzotto A, Familiari P, Tringali A, Perri V, Bella A. Prognostic variables for the clinical success of flexible endoscopic septotomy of Zenker’s diverticulum. Gastrointestinal Endoscopy. 2016;83(4):765-773. https://doi.org/10.1016/j.gie.2015.08.044
  211. Shahawy S, Janisiewicz AM, Annino D, Shapiro J. A comparative study of outcomes for endoscopic diverticulotomy versus external diverticulectomy. Otolaryngology — Head and Neck Surgery. 2014;151(4):646-651. https://doi.org/10.1177/0194599814541920
  212. Verdonck J, Morton RP. Systematic review on treatment of Zenker’s diverticulum. European Archives of Oto-rhino-laryngology. 2015;272(11):3095-3107. https://doi.org/10.1007/s00405-014-3267-0
  213. Albers DV, Kondo A, Bernardo WM, Sakai P, Moura RN, Silva GL, Ide E, Tomishige T, de Moura EG. Endoscopic versus surgical approach in the treatment of Zenker’s diverticulum: systematic review and meta-analysis. Endoscopy International Open. 2016;4(6):678-686. https://doi.org/10.1055/s-0042-106203
  214. Ishaq S, Hassan C, Antonello A, Tanner K, Bellisario C, Battaglia G, Anderloni A, Correale L, Sharma P, Baron TH, Repici A. Flexible endoscopic treatment for Zenker’s diverticulum: A systematic review and meta-analysis. Gastrointestinal Endoscopy. 2016;83(6):1076-1089.e5. https://doi.org/10.1016/j.gie.2016.01.039
  215. Yang J, Novak S, Ujiki M, Hernández Ó, Desai P, Benias P, Lee D, Chang K, Brieau B, Barret M, Kumta N, Zeng X, Hu B, Delis K, Khashab MA. An international study on the use of peroral endoscopic myotomy in the management of Zenker’s diverticulum. Gastrointestinal Endoscopy. 2020;91(1):163-168. https://doi.org/10.1016/j.gie.2019.04.249
  216. Pavlov I, Shishin K, Nedoluzhko I, Kurushkina N, Shumkina L. Results of the Endoscopic Treatment of Patients With Zenker’s Diverticulum. Endoscopy. 2021;53(1):S107-S108. https://doi.org/10.1055/s-0041-1724533
  217. Weusten BLAM, Barret M, Bredenoord AJ, Familiari P, Gonzalez JM, van Hooft JE, Lorenzo-Zúñiga V, Louis H, Martinek J, van Meer S, Neumann H, Pohl D, Prat F, von Renteln D, Savarino E, Sweis R, Tack J, Tutuian R, Ishaq S. Endoscopic management of gastrointestinal motility disorders — part 2: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline. Endoscopy. 2020;52(7):600-614. https://doi.org/10.1055/a-1171-3174
slide-cover
slide-cover
slide-cover
slide-cover

Рекомендуем статьи по данной теме:

Морфометрические изменения зоны внутреннего носового клапана после ревизионной риносептопластики с применением алгоритма стабилизации латеральной стенки.Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2026;(3):62-67

Ожирение и эндоскопические методы лечения в бариатрической хирургии.Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(8):81-88

Эндопротезирование при доброкачественных стенозах трахеи.Эндоскопическая хирургия. 2026;32(4):15-22

Проблемы организации диспансерного наблюдения пациентов с сахарным диабетом 2 типа.Профилактическая медицина. 2026;29(7):12-16

Стандартизация процесса подготовки к плановой госпитализации в поликлиниках Московской области с применением бережливых технологий.Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2026;48(2):95-103

Гигантская лимфангиома толстой кишки: эндоскопическая диагностика и лечение (клинический случай).Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(5):104-109

Сравнение подходов: мультипластиковое и монопластиковое стентирование желчных протоков.Доказательная гастроэнтерология. 2026;15(1):37-43

«Гломусы» слизистой оболочки свода и тела желудка — новый эндоскопический признак аутоиммунного атрофического гастрита.Доказательная гастроэнтерология. 2025;14(4):66-75

Эндоскопические органосохраняющие вмешательства по поводу крупных эпителиальных новообразований прямой кишки (мультицентровое исследование).Доказательная гастроэнтерология. 2025;14(4):21-26

Осложнения при диагностических и лечебных эндоскопических вмешательствах на нижних отделах желудочно-кишечного тракта. Коллегиальное обсуждение информированного добровольного согласия Ассоциацией врачей-экспертов качества медицинской помощи.Доказательная гастроэнтерология. 2025;14(2):94-105

Издательство «Медиа Сфера»
РекламаДоставка/ОплатаО насКонтактыОбучение для редакцийПолитика конфиденциальностиПолитика обработки персональных данныхПубличная оферта на реализацию издательской продукции
ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроекты
  • RuStore

© 1998-2026

  • Телефоны издательства:

  • +7 (495) 482-41-18
  • +7 (495) 482-43-29

  • Прямой телефон отдела подписки
    (только по вопросам заказов и доставки журналов)

  • +7 (800) 250-18-12

  • пн-пт с 10:00 до 18:00

  • Telegram
  • VK
info@mediasphera.ru

  • Почтовый адрес:

  • Издательство «Медиа Сфера»,
    а/я 54, Москва, Россия, 127238

  • RuStore

© 1998-2026