Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Бурдюков М.С.

Европейская клиника, ООО «Центр инновационных медицинских технологий»;
ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина ДЗМ»

Петров С.П.

ООО «Центр инновационных медицинских технологий»

Куваев Р.О.

ГБУЗ ЯО «Областная клиническая онкологическая больница»;
ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России

Видяева Н.С.

ООО «Нейро-клиника»

Алексеев А.В.

ООО «Мед-ЮрКонсалт»

Никонов Е.Л.

ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России

Дуванский В.А.

ФГБУ «Государственный научный центр лазерной медицины им. О.К. Скобелкина ФМБА России»;
ФГАОУ ВПО «Российский университет дружбы народов»

Коржева И.Ю.

ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина ДЗМ»;
ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России

Пирогов С.С.

Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России

Приходченко А.О.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И. Кулакова» Минздрава России

Филин А.А.

ГБУЗ города Москвы «НИКИО им. Л.И. Свержевского» ДЗМ

Осложнения при диагностических и лечебных эндоскопических вмешательствах на верхних отделах желудочно-кишечного тракта. Коллегиальное обсуждение информированного добровольного согласия, предложенного Ассоциацией врачей-экспертов качества медицинской помощ

Авторы:

Бурдюков М.С., Петров С.П., Куваев Р.О., Видяева Н.С., Алексеев А.В., Никонов Е.Л., Дуванский В.А., Коржева И.Ю., Пирогов С.С., Приходченко А.О., Филин А.А.

Подробнее об авторах

Просмотров: 3398

Загрузок: 169


Как цитировать:

Бурдюков М.С., Петров С.П., Куваев Р.О., Видяева Н.С., Алексеев А.В., Никонов Е.Л., Дуванский В.А., Коржева И.Ю., Пирогов С.С., Приходченко А.О., Филин А.А. Осложнения при диагностических и лечебных эндоскопических вмешательствах на верхних отделах желудочно-кишечного тракта. Коллегиальное обсуждение информированного добровольного согласия, предложенного Ассоциацией врачей-экспертов качества медицинской помощ. Доказательная гастроэнтерология. 2023;12(1):49‑65.
Burdyukov MS, Petrov SP, Kuvaev RO, Vidyaeva NS, Alekseev AV, Nikonov EL, Duvanskiy VA, Korzheva IYu, Pirogov SS, Prikhodchenko AO, Filin AA. Upper endoscopy complications: a discussion of the informed consent form by the Association of Expert Physicians in the Quality of Medical Care. Russian Journal of Evidence-Based Gastroenterology. 2023;12(1):49‑65. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/dokgastro20231201149

Рекомендуем статьи по данной теме:
Бли­жай­шие и от­да­лен­ные ре­зуль­та­ты ис­поль­зо­ва­ния ме­тал­ли­чес­ких са­мо­рас­прав­ля­ющих­ся стен­тов при зло­ка­чес­твен­ной дис­фа­гии (пят­над­ца­ти­лет­ний опыт). До­ка­за­тель­ная гас­тро­эн­те­ро­ло­гия. 2023;(1):5-13
Ос­трый нек­роз сли­зис­той обо­лоч­ки пи­ще­во­да: кли­ни­чес­кие слу­чаи и об­зор ли­те­ра­ту­ры. До­ка­за­тель­ная гас­тро­эн­те­ро­ло­гия. 2023;(1):99-108
При­ме­не­ние пе­ро­раль­ной эн­дос­ко­пи­чес­кой ми­ото­мии при ле­че­нии па­ци­ен­тов с аха­ла­зи­ей пи­ще­во­да (опыт 100 опе­ра­ций). До­ка­за­тель­ная гас­тро­эн­те­ро­ло­гия. 2023;(2):25-33
Мно­го­ли­кие ин­вер­ти­ро­ван­ные по­ли­пы же­луд­ка: кли­ни­чес­кий слу­чай. До­ка­за­тель­ная гас­тро­эн­те­ро­ло­гия. 2023;(2):88-95
Срав­ни­тель­ная оцен­ка ре­зуль­та­тов ле­че­ния па­ци­ен­тов с аха­ла­зи­ей пи­ще­во­да пос­ле ма­ло­ин­ва­зив­ных вме­ша­тельств. До­ка­за­тель­ная гас­тро­эн­те­ро­ло­гия. 2023;(3):43-50
Элек­трон­ная сис­те­ма оцен­ки ка­чес­тва ока­за­ния ме­ди­цин­ской по­мо­щи по про­фи­лю «дет­ская он­ко­ло­гия и ге­ма­то­ло­гия»: что бы­ло и что сде­ла­но?. Ме­ди­цин­ские тех­но­ло­гии. Оцен­ка и вы­бор. 2023;(1):74-80
Ме­то­до­ло­ги­чес­кие ас­пек­ты и ре­зуль­та­ты ком­би­ни­ро­ван­но­го стен­ти­ро­ва­ния тра­хеи и пи­ще­во­да при мес­тно-рас­простра­нен­ных зло­ка­чес­твен­ных опу­хо­лях лег­ко­го, пи­ще­во­да и сре­дос­те­ния. Мно­го­цен­тро­вое ис­сле­до­ва­ние. Он­ко­ло­гия. Жур­нал им. П.А. Гер­це­на. 2023;(2):26-33
Пер­вый опыт при­ме­не­ния са­мо­рас­ши­ря­юще­го­ся ме­тал­ли­чес­ко­го Y-стен­та у па­ци­ен­та с де­ком­пен­си­ро­ван­ным опу­хо­ле­вым сте­но­зом тра­хеи и глав­ных брон­хов. Эн­дос­ко­пи­чес­кая хи­рур­гия. 2023;(2):60-65
Проб­ле­мы ока­за­ния ме­ди­цин­ской по­мо­щи боль­ным с хро­ни­чес­кой обструк­тив­ной бо­лез­нью лег­ких на ад­ми­нис­тра­тив­ных тер­ри­то­ри­ях Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Про­фи­лак­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2023;(6):76-82

Введение

Информированное добровольное согласие (ИДС) на проведение эндоскопического вмешательства — это медико-юридический документ, целью которого является урегулирование взаимоотношений между пациентом, врачом и клиникой. Этот документ является информационным, раскрывающим суть вмешательства для пациента, в том числе риски, ассоциированные с вмешательством. На текущий момент установленные законом формы ИДС на медицинские вмешательства и отказа от медицинского вмешательства носят общий, рекомендательный характер и не могут быть универсальным инструментом информирования пациента в силу многообразия медицинских вмешательств и вариабельности их возможных негативных последствий.

Отсутствие стандартизованного ИДС по специальности «эндоскопия», отвечающего современным юридическим стандартам, послужило причиной организации серии мероприятий с целью его формирования под эгидой Ассоциации врачей-экспертов качества медицинской помощи. В период с 25.02.21 по 27.05.21 проведено 8 онлайн-семинаров по разработке ИДС. Проблемы имеющихся ИДС, выявленные в процессе подготовки к семинару при анализе существующих документов в различных клиниках России, заключаются в следующем: имеющиеся ИДС не соответствуют современным юридическим требованиям, в подавляющем большинстве не отражают сложность проводимой манипуляции/операции, не освещают проблемы, с которыми сталкиваются врачи при возникновении осложнений и побочных эффектов в ходе проведения лечебно-диагностических манипуляций [1].

В ходе семинаров реализована концепция, к которой мы коллегиально пришли в ходе подготовительных семинаров, заключающаяся в отсутствии целесообразности разделения диагностических и лечебных процедур. Этот постулат несет в себе непосредственно практическую значимость, а информация о потенциальном выполнении лечебного вмешательства при наличии показаний позволяет врачу оказать необходимую помощь пациенту и не разбивать эндоскопическую составляющую на диагностический и лечебный этапы.

Важным пунктом, имеющимся в ИДС, является пункт о структуре осложнений, которые могут возникнуть в ходе как диагностического, так и лечебного этапа. Отсутствие весомых публикаций в российской литературе, посвященных структуре осложнений в ходе выполнения эндоскопических манипуляций на верхних отделах желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), затрудняет аргументацию безопасности этих вмешательств и заставляет прибегать к применению англоязычных материалов, что не является корректным с точки зрения официального языка на территории Российской Федерации. В связи с этим нами проведен анализ мировой литературы с целью формирования универсального списка осложнений, возникающих при диагностических и лечебных вмешательствах на органах верхних отделов ЖКТ, а также применения этих знаний при составлении соответствующего пункта в ИДС.

Все осложнения, нежелательные или побочные явления (НЯ), связанные с проведением эндоскопических исследований, можно разделить на три основные группы:

— дискомфорт, связанный с вмешательством, в том числе психологический;

— НЯ, связанные с проведением седации;

— НЯ, связанные непосредственно с эндоскопией.

Дискомфорт, связанный с вмешательством

В эту группу включены те события, которые связаны непосредственно с выполнением эндоскопии, но в большинстве своем проходят самостоятельно и не требуют каких-то активных медицинских действий. К ним можно отнести першение в горле и охриплость, распирание и дискомфорт в животе и т.д. Боязнь эндоскопии и ее результатов может доставлять сильный психологический дискомфорт, поэтому обязательная беседа врача с пациентом перед выполнением эндоскопических вмешательств поможет пациенту настроиться и в дальнейшем избежать проблем, связанных с негативным восприятием этой процедуры. К сожалению, продолжительность эндоскопических вмешательств нигде не регламентируется, времени на беседу с пациентом в условиях крайней загруженности медицинского персонала в большинстве случаев нет как такового. Поэтому проработанные и детализированные временные интервалы, выделенные на эндоскопию, должны быть регламентированы и отображены в соответствующих рекомендациях или стандартах.

Нежелательные явления, связанные с проведением седации

Эти НЯ должны быть отображены в соответствующем анестезиологическом ИДС, которое подписывается и обсуждается непосредственно с профильными специалистами. Несмотря на это, врач-эндоскопист должен принимать участие в обсуждении возможности, необходимости и целесообразности выполнения анестезиологического пособия в каждом конкретном случае, так как потенциальное возникновение НЯ, связанных с анестезиологическим пособием, влияет непосредственно на результат эндоскопии — того, ради чего проводилась анестезия.

Нежелательные явления, связанные непосредственно с эндоскопией

К данной группе относится большое количество НЯ, связанных как с диагностическим, так и с лечебным вмешательством.

Нежелательные явления диагностических исследований

НЯ диагностической эзофагогастродуоденоскопии (ЭГДС) встречаются редко — в 0,13% исследований при уровне смертности 0,0004% [2]. Основными из них являются кардиопульмональные нарушения, перфорация полого органа, кровотечения. Отсроченные НЯ после проведения диагностического исследования также встречаются редко, однако их уровень может быть недооценен из-за отсутствия обращений пациентов и плохой информированности врачей. По данным проспективного исследования, врачи сообщали о развитии НЯ только в 2,1% случаев, однако сами пациенты отмечали это в 18,2% случаев в течение 30 дней после диагностической ЭГДС [3]. Большинство отсроченных НЯ оценивались как незначительные, а наиболее частыми были дискомфорт в горле и боль в животе. Только в 2,5% случаев пациентам пришлось обращаться за медицинской помощью, и в 1,1% случаев понадобилась госпитализация.

Кардиопульмональные нежелательные явления

Кардиопульмональные события могут возникать и как осложнения проведения седации, и вследствие непосредственного влияния эндоскопической процедуры. До 60% всех осложнений диагностической ЭГДС — это последствия внутривенной седации. Серьезные ситуации возникают в 0,5% ЭГДС, и 50% из них могут стать причиной летального исхода [4, 5]. По данным крупных исследований, частота кардиопульмональных НЯ варьирует от 1 на 170 случаев до 1 на 10 тыс. случаев [6—8]. Среди них описаны как клинически незначимые, такие как изменения сатурации кислорода в крови или частоты сердечных сокращений, так и серьезные осложнения — аспирационная пневмония, остановка дыхания, инфаркт миокарда, инсульт, шок и прочие. При передозировке седативных препаратов возникают инфаркт миокарда, нарушения ритма сердца, гипервентиляция, артериальная гипотензия, вазовагальные реакции, аспирация, угнетение дыхания и шок.

Среди факторов, повышающих риск кардиопульмональных осложнений, связанных с пациентом, выделяют [9, 10]:

— кардиопульмональные заболевания (наиболее частые осложнения у таких пациентов — это нарушения ритма сердца [11] и снижение сатурации кислорода [12]);

— пожилой возраст;

— класс 3 (ASA III) и выше по классификации Американского общества анестезиологов (анестезиологическая оценка физического состояния пациента перед операцией);

— высокие значения индекса Голдмана (индекса риска кардиологических осложнения в хирургии).

К факторам риска развития кардиопульмональных осложнений, связанных непосредственно с исследованием, относятся [7, 13—15]:

— сложность интубации пищевода;

— длительность эндоскопического исследования;

— гиперинсуффляция воздуха в просвет желудка и кишечника;

— использование эндоскопов большого диаметра;

— проведение исследования под седацией совместно с местной анестезией (увеличение риска аспирационной пневмонии);

— использование комбинации мидазолама и фентанила для проведения седации (увеличение риска остановки дыхания);

— проведение исследования в положении пациента лежа на спине (увеличение риска аспирационной пневмонии);

— проведение исследования в прон-позиции пациента (лежа на животе).

Перфорация. По данным перспективных мультицентровых исследований, частота возникновения перфорации при выполнении диагностической ЭГДС варьирует от 1 на 2,5 тыс. случаев до 1 на 11 тыс. случаев [5, 15]. К факторам риска развития перфорации при проведении ЭГДС относятся [14, 16]:

— дивертикул Ценкера;

— стриктуры пищевода;

— дивертикулы двенадцатиперстной кишки (ДПК);

— злокачественные новообразования стенки верхних отделов ЖКТ;

— остеофиты и деформации шейного отдела позвоночника.

Смертность при перфорации пищевода составляет 2—36% [17—19], однако ранняя диагностика и последующее адекватное лечение перфорации позволяет значительно снизить риск гибели пациента от данного осложнения [20].

Кровотечение. Развитие клинически значимого кровотечения является редким осложнением диагностической ЭГДС [21]. Например, синдром Мэллори—Вейса развивается в 0,5% диагностических ЭГДС и обычно не сопровождается клинически значимым кровотечением [22]. Главным фактором риска развития кровотечения является тромбоцитопения или коагулопатия. При анализе данных исследований выяснилось, что проведение диагностической ЭГДС является безопасным при количестве тромбоцитов более 20 000/мл, а выполнение биопсии — при уровне более 50 000/мл [23—26].

Инфекционные осложнения. При проведении диагностической ЭГДС инфекционные осложнения возникают крайне редко и связаны либо с самим проведением процедуры, либо с нарушением обработки эндоскопического оборудования и инструментария [27, 28]. По данным исследований, транзиторная бактериемия зафиксирована в 8% случаев после выполнения ЭГДС, однако развитие бактериального эндокардита или других осложнений является крайне редким состоянием [29, 30], а проведение антибиотикопрофилактики перед диагностической ЭГДС не рекомендовано [27, 31]. Могут встречаться ретрофарингеальные или ретроэзофагеальные абсцессы вследствие травмы или не диагностированной вовремя перфорации.

В эру автоматизированной дезинфекции в эндоскопии инфекционные осложнения являются очень редкими и составляют 1 случай на 1,8 млн исследований [29]. Существуют публикации, описывающие редкие случаи передачи H. pylori, вируса гепатита В и вируса гепатита С, а случаев передачи ВИЧ не зафиксировано.

Нежелательные явления лечебных эндоскопических манипуляций

НЯ при проведении оперативной эндоскопии верхних отделов ЖКТ встречаются значительно чаще, чем при диагностической эндоскопии, это справедливо и для частоты развития летальных исходов. В последнее время расширяется спектр лечебных эндоскопических вмешательств, в этой связи ожидаем рост частоты осложнений и летальных исходов. Знание возможных осложнений, оценка и документальное оформление потенциальных рисков их возникновения, а также правильное информирование пациента могут улучшить взаимоотношение «врач — пациент», а также юридически зафиксировать взаимодействие сторон. В случае возникновения осложнений раннее их выявление и быстрое реагирование на них помогут минимизировать тяжесть связанных с ними последствий и снизить риск развития летального исхода [32]. Своевременное оказание специализированной помощи при возникновении побочных эффектов поможет избежать трактовки действий врача и медицинского персонала как халатность при проведении экспертизы данного случая. Частота серьезных НЯ для диагностических и лечебных эндоскопических процедур в верхних отделах ЖКТ колеблется от 0,2% до 8% со смертностью от 0,01% до 1,5% [33]. Наиболее частыми последствиями эндоскопических вмешательств являются перфорация и кровотечение.

Удаление эпителиальных образований. Наиболее распространенные НЯ после эндоскопической резекции слизистой оболочки (Endoscopic Mucosal Resection — EMR), которые могут разрешиться самостоятельно без специального лечения, включают боль в груди, боль в животе, дисфагию, одинофагию и диспепсию [34]. Общая частота серьезных осложнений, таких как кровотечение, перфорация и стриктура, составляет 0,5—5% [35].

Кровотечение чаще возникает при мультифокальной EMR и при EMR новообразований в желудке по сравнению с пищеводом [34, 36]. Кровотечение в раннем послеоперационном периоде после резекций в желудке возникает гораздо чаще, чем в других отделах, с частотой от 3,4—7,2% [37—40].

Наиболее грозным осложнением EMR является перфорация, частота ее возникновения составляет 0,7—2,5% при раке пищевода и 0,06—2,4% при раке желудка [41, 42].

Стриктуры чаще всего формируются после EMR пищевода, особенно, если резекция выполнена циркулярно. Частота возникновения стриктур составляет менее 0,5%, но при резекции слизистой оболочки более половины окружности пищевода частота их возникновения может достигать 12—35% [36, 43].

Риск возникновения НЯ при EMR неоплазий ДПК достигает 25%, а при выполнении папиллэктомии — 35% [44, 45]. Наиболее часто (в 3,1—23,5% случаев) встречается отсроченное кровотечение [46—49], причем риск развития кровотечения зависит от размера новообразования [50]. Риск перфорации (интраоперационной либо отсроченной) ниже и составляет 0,9—2,5%. Стриктура может возникать в 0,8% случаев [44, 45, 50]. Имеется риск развития летального исхода, который описан в литературе в 0—1,7% случаев [46].

Методика удаления неоплазий влияет на потенциальные риски. Так, применение методики «холодной полипэктомии» позволяет минимизировать этот риск, а при специфических показаниях — размерах образований менее 6 мм — фактически сводит риск к нулю [51—53].

НЯ, встречающиеся при эндоскопической диссекции подслизистого слоя (Endoscopic Submucosal Dissection — ESD), аналогичны таковым при EMR, но возникают чаще, что объясняется большей площадью выполняемой резекции. Так, перфорация желудка при выполнении ESD выявлена в 3,6% случаев, а при EMR — в 1,2% случаев [54]. По данным ряда публикаций, частота кровотечений при ESD составляет 0—11%, перфораций — 0—10% [55—58]. Самый высокий риск осложнений ESD отмечен при выполнении операции в ДПК: кровотечения возникают в 3,4—81% случаев, перфорации — в 8,8—45,5% случаев [59—63].

Бессимптомный пневмомедиастинум, диагностируемый только по данным компьютерной томографии, может возникать в 31% случаев ESD в пищеводе, однако он не влияет на качество жизни пациентов (продолжительность периода голодания в послеоперационном периоде и длительность пребывания в стационаре) [64].

Характер и частота осложнений, возникающих при выполнении EMR и ESD, представлены в таблице [36—50, 52, 54—63, 65—89].

Характер и частота осложнений при выполнении EMR и ESD

Локализация

EMR

ESD

Пищевод

Желудок

ДПК

Пищевод

Желудок

ДПК

Кровотечение, %

0,2—52 [65—67]

0,1—8 [37—40, 68—69]

3,1—23,5 [46—49, 52]

0—22,8 [70—73]

0—33,3 [55—58, 68, 74—76]

0—81 [46, 47, 52,

59—63, 77, 78]

Перфорация, %

0—7,0 [41, 42, 66, 67]

0,06—5,3 [41, 42, 54, 68]

0,68—2,5 [44—46, 50, 52, 61]

0—10,7 [70—73, 80]

0—10 [54—58, 68, 74—76, 81]

0—45,5 [46, 47, 52,

59— 63, 77—79]

Стриктура, %

0,5—88 [36, 43, 67, 82—84]

0—0,8 [44, 45, 50]

0—45,2 [71—73, 85]

0,7—21,1 [86—89]

Эндоскопическая абляция. Методика эндоскопической абляции наиболее часто встречается при лечении пищевода Барретта. Существует несколько вариантов этой методики: аргоноплазменная коагуляция (АПК), в том числе гибридная аргоноплазменная коагуляция (Hybrid-APC), радиочастотная абляция (РЧА) и криоабляция. Применение этих технологий относительно безопасно, и большинство побочных эффектов, таких как боль, дисфагия, тошнота, проходят самостоятельно либо на фоне консервативной антисекреторной терапии.

Применение АПК сопряжено с более высоким риском развития осложнений по сравнению с другими методиками, особенно это актуально при лечении длинных сегментов пищевода Барретта или при многократных сеансах абляции [90, 91]. Кровотечение может возникать у 4% пациентов, перфорация — у 2% пациентов, а формирование стриктур — в 6% случаев [92—94].

Модернизированная методика — гибридная АПК (Hybrid-APC) с формированием защитной гидроподушки сравнительно более безопасна. Кровотечение встречается в 3% случаев, перфорации — в 0,6% случаев, также в 5,5% случаев в послеоперационном периоде описана гипертермия [95]. В послеоперационном периоде стриктуры развиваются в 2—4,75% случаев [95—97]. По мере накопления опыта выполнения данного вмешательства частота развития осложнений уменьшается [98].

По данным метаанализа, в который вошли 37 исследований РЧА пищевода Барретта, общая частота осложнений составила 8,8% [99]. Поверхностные разрывы слизистой оболочки отмечены в 6% случаев [100], перфорация — в 0,7% случаев, кровотечение, при котором потребовался эндоскопический гемостаз, возникло в 2% случаев [101—102], развитие стриктуры — в 2—8% случаев [100, 103].

По данным метаанализа, общая частота возникновения осложнений при криотерапии с целью лечения пищевода Барретта составляет 12,5% [104]. Частота развития стриктур колеблется от 4% до 10% [105, 106]. Не описаны случаи кровотечения при выполнении этой процедуры. Имеется сообщение о возникновении перфорации пищевода у 1 пациента [107].

Удаление инородных тел

НЯ, связанные с эндоскопическим удалением инородных тел, встречаются редко, зачастую сложно определить, вызваны ли они эндоскопической манипуляцией или самим инородным телом [108, 109], однако есть данные, что частота их возникновения может достигать 8% [110]. Наиболее частыми из них являются поверхностное повреждение слизистой оболочки (≤2%), кровотечение (≤1%), перфорация (≤0,8%), аспирация инородного тела в дыхательные пути [111—118]. Применение овертьюба помогает снизить риск повреждения пищевода при извлечении инородных тел [119], однако его использование может также вызывать осложнения, такие как кровотечение и перфорация [120].

Эндоскопический гемостаз при неварикозных кровотечениях

Общая частота осложнений, связанных с эндоскопическим гемостазом при кровотечениях неварикозной этиологии (перфорация и усиление кровотечения), составляет менее 0,5% [121—123]. Имеется небольшое количество сообщений о том, что инъекционный гемостаз цианоакрилатом, полидоканолом, этанолом или тромбином вызывает очаговый некроз тканей и перфорацию [124—125] или усиление кровотечения [126]. Применение раствора адреналина как гемостатического средства может приводить к изъязвлению слизистой оболочки, но случаи возникновения перфорации не описаны [127]. Применение электрокоагуляции может приводить к развитию перфорации с частотой до 2% [128—131]. Повторное применение электрокоагуляции в течение 24—48 ч повышает риск развития этого осложнения до 4% [132]. Применение термического гемостаза может спровоцировать либо усилить кровотечение в 5% случаев [122, 129, 134]. Описаны случаи, когда применение сочетания различных методов с целью более устойчивого гемостаза было опаснее, чем применение каждого из методов по отдельности [122, 129]. Применение гемостатических клипс сопоставимо по частоте развития осложнений с другими методиками, описанными выше [131, 134].

Эндоскопический гемостаз при варикозных кровотечениях

Склерозирование варикозных вен пищевода и желудка. Для гемостаза при кровотечении из варикозных вен пищевода используются различные группы склерозантов, сопоставимых по своей эффективности, однако их применение сопряжено с риском развития НЯ, который может составлять 35—78%, а частота развития летального исхода — 1—5% [135, 136].

Так, изъязвления и эрозирование поверхности пищевода встречаются у 50—78% пациентов [137—140]. При их возникновении применение консервативного лечения блокаторами Н2-гистаминовых рецепторов, ингибиторами протонной помпы имеет терапевтический эффект [141—143]. Усиление кровотечения при склерозировании встречается в 6% случаев [137]. Отсроченное кровотечение может возникнуть у 19—24% пациентов [144—145], одной из причин его возникновения может послужить эзофагит [146]. Описано возникновение внутристенной гематомы у 1,6% пациентов [147].

Формирование стриктур после склерозирования отмечено у 2—20% пациентов [148—149]. Частота их образования коррелирует с количеством сеансов склерозирования и объемом использованного склерозанта [150].

Перфорация пищевода после склерозирования может возникнуть у 0,5—5% пациентов [147—152]. Несмотря на потенциальную возможность консервативного лечения этого осложнения [153], в большинстве случаев прогноз в данных случаях плохой [152, 154].

Аспирационная пневмония может развиться у 5% пациентов [155].

Описаны случаи инфаркта брыжейки или селезенки как следствие тромбоза портального и брыжеечного венозных бассейнов при распространении на них тромба, образовавшегося при склерозировании [156, 157]. В аналогичных случаях возможна системная эмболия легких, селезенки и воротной вены [158, 159].

Бактериальные инфекции встречаются у 50% пациентов с циррозом печени, госпитализированных с желудочно-кишечным кровотечением любой этиологии [160]. Склерозирование может сопровождаться бактериемией [161], риск ее развития может достигать 53% [162]. Применение антибиотикотерапии в данном контексте рекомендуется только при проведении склеротерапии при активном кровотечении [163].

Эндоскопическое лигирование варикозных вен. Частота развития НЯ при эндоскопическом лигировании варикозных вен составляет 2—3%, частота летальных исходов достигает 1% [135, 165]. Изъязвления пищевода возникают у 5—15% пациентов после лигирования [149, 165], в данном случае применение ингибиторов протонной помпы способствует заживлению язв [166]. Случаи перфорации крайне редки (0,7%) и обычно связаны с использованием овертьюба для облегчения проведения эндоскопа в пищевод [164]. Формирование стриктур после лигирования описаны лишь в единичных случаях [155, 164—167]. Аспирационная пневмония и бактериальный перитонит после лигирования зарегистрированы примерно у 1% и 4% пациентов соответственно [155, 164, 165].

Восстановление проходимости полых органов

Эндоскопическая дилатация. При дилатации пищевода НЯ могут возникнуть в 0,5% случаев, а летальный исход — в 0,01% случаев [168]. Баллонная дилатация через эндоскоп и дилатация бужами по проводнику имеют одинаковую частоту осложнений, кроме ситуаций, связанных с дилатацией доброкачественных стриктур пищевода, в которых применение бужей-дилататоров менее безопасно [169, 170].

При дилатации доброкачественных стриктур пищевода перфорация описывается в 0,4% случаев, в 0,5% случаев — при стенозе привратника, в 2,2% случаев — при стриктуре гастроэнтероанастомоза и в 0,8% случаев — при расширении механического желудочного шва [171]. Для послеожоговых стриктур частота этого осложнения значительно выше и составляет 17% [172]. При ахалазии частота перфорации при дилатации пневматическим баллоном составляет 1,7—5% [173, 174].

При дилатации злокачественных стриктур частота перфорации выше, чем при дилатации доброкачественных стриктур, и составляет, по данным литературы, до 10% [33]. Риск перфорации при дилатации стриктур пищевода после лучевой терапии составляет 3% [175]. Другими зафиксированными НЯ дилатации пищевода являются боль в животе, аспирация, кровотечение и бактериемия. При дилатации пищевода частота развития бактериемии выше, чем при других вмешательствах, и составляет, согласно публикациям, в среднем 45% [176]. Риск перфорации при дилатации доброкачественных стриктур пилорического канала составляет 6,7—7,4% [177, 178].

Эндоскопическое стентирование. Частота развития НЯ при стентировании пищевода составляет 18—21% [179]. Наиболее частыми осложнениями являются рефлюкс (9,3%), выраженный болевой синдром (8,7%), кровотечение (7,6%), в редких случаях возможны аспирация, перфорация (0,9%), нарушение дыхания, вызванное компрессией трахеи или неправильным расположением стента [180—183]. Частоту развития осложнений можно уменьшить при доскональном соблюдении методики стентирования [184, 185]. Из побочных эффектов, сопровождающих стентирование, в раннем послеоперационном периоде можно отметить боль в груди и тошноту, в большинстве случаев они разрешаются самостоятельно или медикаментозным способом [186, 187]. Поздние НЯ возникают в 20—40% случаев, в их числе рефлюкс (15%), болевой синдром (15%), миграция и окклюзия стента (14%) [188]. С целью профилактики одного из наиболее частых осложнений — изжоги рекомендуются специальные стенты с антирефлюксным клапаном [189—191]. К окклюзии стентов, которая встречается в 30% случаев, закономерно могут приводить продолженный рост опухоли, прорастание опухоли через ячейки стента, а также гиперплазия тканей по краям стента [183, 192]. Использование покрытых стентов снижает риски этого типа осложнений [183]. В позднем послеоперационном периоде в 7,3% случаев могут возникнуть перфорация пищевода, вызванная ишемией стенки пищевода, и трахеопищеводные свищи [193]. Химиолучевая терапия может увеличить частоту осложнений стентирования пищевода [194].

Характер осложнений при пилородуоденальном стентировании сходен с таковым при стентировании пищевода. Частота кровотечения и перфорации составляет 1—5% [195, 196]. Потребность в рестентировании при стенозе злокачественного генеза составляет 20—30% [197, 198].

Пероральная эндоскопическая миотомия

Первые данные о развитии НЯ при применении новой методики — пероральной эндоскопической миотомии (ПОЭМ) представлены в 2010 г. [199], частота их составила 17%, заключались они в появлении в послеоперационном периоде рефлюкс-эзофагита, купируемого медикаментозно.

По мере освоения этой методики в некоторых центрах сообщалось о возникновении осложнений ПОЭМ в 3,5% случаев, отмечены отсроченное кровотечение (0,2%), гидроторакс (0,5%), пневмоторакс (1,5%), нарушение целостности слизистой (0,8%), в последней группе выявлены раскрытие входа в туннель из-за потери клипсы (0,4%), отсроченные язвы или эрозии зоны пищеводно-желудочного перехода (0,2%), отсроченная перфорация лоскута слизистой оболочки (0,2%) [200]. К существенным факторам риска развития НЯ можно отнести опыт оператора менее 1 года, использование воздуха для инсуффляции, отек слизистой оболочки пищевода.

В большинстве же публикаций сообщается об отсутствии осложнений или развитии лишь таких НЯ, как подкожная эмфизема и гастроэзофагеальный рефлюкс. В ряде публикаций сообщается о развитии подкожной эмфиземы в 4,8—12,5% случаев [201—203]. По данным метаанализа, гастроэзофагеальный рефлюкс после ПОЭМ возникает в 4,17 раз чаще, чем после баллонной дилатации пищевода при ахалазии [204]. Частота возникновения рефлюкса варьирует от 9,5% до 41% [173, 201—206]. Возраст пациента и наличие сопутствующих заболеваний не повышают риск возникновения осложнений этой операции [207].

Для инсуффляции во время ПОЭМ рекомендовано использовать углекислый газ. CO2 абсорбируется быстрее, чем воздух, и его использование снижает риск равзития пневмоперитонеума, пневмомедиастинума, пневмоторакса, абдоминального компартмент-синдрома и подкожной эмфиземы [208]. В большом ретроспективном исследовании последствий ПОЭМ сообщается об очень высокой частоте возникновения серьезных осложнений, связанных с инсуффляцией (27,8%), особенно в течение первого года, когда во время операции использовалась инсуффляция комнатного воздуха [207]. Частота серьезных осложнений снизилась до 1,9% после начала использования инсуффляции CO2, а через 3,5 года этот показатель установился на уровне около 1%.

Тяжелые инфекционные осложнения ПОЭМ не описаны, несмотря на использование нестерильного оборудования, лишь в 10% возможно повышение температуры у пациентов в послеоперационном периоде [209]. В этой связи не рекомендовано проводить промывание подслизистого туннеля антибактериальным раствором, в то же время рекомендовано профилактическое применение антибиотиков в предоперационном периоде [208].

В литературе нет описания случаев хирургической конверсии при выполнении ПОЭМ и связанных с этой операцией летальных исходов.

Эндоскопическое лечение дивертикула Ценкера

В настоящее время описано несколько методик эндоскопического лечения дивертикула Ценкера. В их основе лежит рассечение перегородки с крикофарингеальной мышцей между пищеводом и полостью дивертикула, некоторые методики также включают верхнепищеводную миотомию.

При лечении с помощью гибкого эндоскопа осложнения могут возникать в 3—14,3% случаев, что значительно реже, чем при открытом хирургическом вмешательстве, когда этот показатель может составлять 11—31%. При эндоскопической септотомии могут развиться следующие НЯ: перфорация (2—8,6%), аспирация (15%), стеноз пищевода (3%), эмфизема (3,0%), медиастинит (1,2%), свищ (1,2%), кровотечение (1%), гематома (0,6%), парез возвратного гортанного нерва (0,3%) [210—214].

При выполнении пероральной эндоскопической миотомии для лечения дивертикула Ценкера в литературе описана частота осложнений 6,7%, включая кровотечение (1,3%) и перфорацию (5,3%), разрешившиеся консервативно или эндоскопически [215].

При использовании комбинированной методики, сочетающей традиционную и туннельную технологии, не зафиксировано осложнений [216]. Летальность при эндоскопической септотомии может составлять 0,4% [212].

При выполнении эндоскопического лечения дивертикула Ценкера рекомендовано использовать для инсуффляции углекислый газ, так как он абсорбируется быстрее, чем воздух, и его использование снижает риск таких осложнений, как пневмомедиастинум и подкожная эмфизема [217]. В то же время профилактическое использование антибиотиков не рекомендовано, так как они не снижают риск возникновения осложнений [214].

Заключение

Таким образом, мы видим, что из проанализированных наиболее часто применяемых эндоскопических вмешательств на верхних отделах желудочно-кишечного тракта нет ни одного полностью безопасного. Нежелательные или побочные явления после диагностической эзофагогастродуоденоскопии являются редкими и встречаются в 0,13% исследований при уровне смертности 0,0004% [2]. Частота развития серьезных нежелательных явлений после диагностических и лечебных эндоскопических процедур в верхних отделах желудочно-кишечного тракта колеблется от 0,2% до 8% со смертностью от 0,01% до 1,5% [33]. Исходя из этого, врач принимает на себя риски, связанные с выполнением своих непосредственных должностных обязанностей. Эти риски должны быть озвучены. О них должны знать юристы, это способствует общему повышению кругозора, пониманию потенциальной опасности вмешательств и специфики врачебной деятельности, когда возможное негативное явление после выполнения диагностического или лечебного вмешательства не может однозначно трактоваться как ошибка или ятрогения. О вмешательстве и всех вариантах последствий должен знать непосредственно пациент, и его осведомленность обо всех нюансах, а также о неблагоприятных последствиях должна быть отражена в информированном добровольном согласии, которое он подписывает и обсуждает с врачебным персоналом перед выполнением вмешательства.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail



Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.