Resting energy expenditure assessment needs in patients with pancreatogenic sepsis

Zhukov A.V.; Gritsan A.I.; Belyaev K.Yu.; Belyaeva I.P.

doi:https://doi.org/10.17116/anaesthesiology202503126

Введение

Нутритивно-метаболическая терапия является неотъемлемым компонентом интенсивной терапии пациентов в критическом состоянии, в том числе пациентов с панкреатогенным сепсисом [1]. Рациональная нутритивная поддержка способна поддержать гомеостаз и функциональные резервы организма, снизить частоту и количество возможных осложнений, тем самым изменить течение и улучшить прогноз заболевания, сократить длительность пребывания пациентов в отделениях анестезиологии и реанимации (ОАР), а также стоимость проводимой терапии [2]. У пациентов с тяжелым острым панкреатитом нутритивно-метаболическую терапию можно рассматривать как инструмент для коррекции синдрома системной воспалительной реакции и синдрома энтеральной недостаточности, являющегося одним из основных звеньев патогенеза данного заболевания [3, 4].

Правильно составленный протокол нутритивной поддержки должен быть основан на адекватной диагностике трофологического статуса пациента, в том числе на данных об энергетической потребности (REE) пациента в конкретный момент времени и в зависимости от его текущего состояния [5]. «Золотым стандартом» определения REE является метод непрямой калориметрии (НК), однако применение его в стационарах может быть ограниченным по ряду причин [6]. Расчет потребности в нутриентах на основе НК у пациентов в критическом состоянии является доказанным фактором снижения уровня смертности и количества возможных осложнений, однако в клинической практике чаще используют эмпирические методы определения REE пациентов либо ее определяют с помощью расчетных уравнений [7, 8]. Точность и достоверность последних все чаще ставится под сомнение, что заставляет искать наиболее подходящие уравнения для каждой нозологической группы, результаты которых будут максимально приближены к результатам, полученным с помощью НК [9, 10].

Цель исследования — провести сравнительный анализ методов оценки энергопотребности пациентов с панкреатогенным сепсисом и определить возможность их использования при отсутствии метаболографов в отделениях анестезиологии и реанимации.

Материал и методы

Выполнено одноцентровое проспективное исследование с включением 38 пациентов, которые получали лечение в условиях ОАР №3 гнойно-септического центра КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (Красноярск). Проведение научного исследования однобрено локальным этическим комитетом ФГБОУ ВО «КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава России (протокол №109/2021 от 16.11.2021).

Критерии включения: диагноз инфицированного панкреонекроза, сепсиса, возраст участников от 18 до 65 лет, наличие письменного информированного добровольного согласия пациента на участие в исследовании.

Критерии невключения: возраст младше 18 и старше 65 лет, наличие тяжелого сахарного диабета, а также других сопутствующих заболеваний в терминальной стадии, отказ пациента от участия в исследовании.

Все исследуемые разделены на 2 группы: 1-я группа — 22 (57,9%) пациента на самостоятельном дыхании; 2-я группа — 16 (42,1%) пациентов, находящихся на искусственной вентиляции легких (ИВЛ) (табл. 1).

Таблица 1. Характеристика обследованных пациентов

Параметры	Группа исследования		p
Параметры	1-я (n=22)	2-я (n=16)	p
Возраст, годы	57 (44; 60)	46 (34; 59)	1,0
Масса тела, кг	81 (71; 89)	85 (80; 100)	0,39
Пол, мужчины/женщины	16/6	12/4	0,13

Примечание. Данные представлены в виде медианы и квартилей — Me (Q₁; Q₃).

Для проведения данного исследования выбраны следующие расчетные уравнения: Харриса—Бенедикта с поправочным коэффициентом [11], Penn State (только для пациентов на ИВЛ) [12], Миффлина—Джеора [13], Оуэна [14, 15], Айртон-Джонс [16] и уравнения Шофилда [17], а также для сравнения применены эмпирические методы оценки REE путем умножения идеальной (М_ид) или фактической (М_факт) массы тела на 25 ккал/кг/сут (табл. 2, 3). Выполняли НК с помощью метаболографа CCM Express (MGC Diagnostics, США).

Таблица 2. Методы определения энергетической потребности (REE) с помощью уравнений

Метод определения REE	Уравнение
Фактическая масса тела×25 ккал/кг/сут	М_факт×25
Идеальная масса тела×25 ккал/кг/сут	М_ид×25
Уравнение Харриса—Бенедикта	Мужчины: 66,5+(13,8×вес в кг)+(5×рост в см)–6,8×возраст
Уравнение Харриса—Бенедикта	Женщины: 655,1+(9,6×вес в кг)+(1,9×рост в см)–(4,7×возраст)
Уравнение Penn State	0,85×ХБ+175×T_max+33×MV–6433
Уравнение Penn State	ХБ — уравнение Харриса—Бенедикта; T_max — максимальная температура тела; MV — минутный объем вдоха
Уравнение Миффлина—Джеора	Мужчины: 9,99×вес(кг)+6,25×рост(см)–4,92×возраст+5
Уравнение Миффлина—Джеора	Женщины: 9,99×вес(кг)+6,25×рост(см)–4,92×возраст–161
Уравнение Айртон-Джонс	1784–(11×возраст)+(5×вес в кг)–(244×П)–(239×Т)–(804×О)
Уравнение Айртон-Джонс	П — пол: 0 — женский; 1 — мужской; Т — наличие травмы: 0 — нет, 1 — есть; О — наличие ожогов: 0 — нет; 1 — есть
Уравнение Оуэна	Мужчины: 879+(10,2×вес в кг)
Уравнение Оуэна	Женщины: 795+(7,2×вес в кг)

Таблица 3. Метод определения энергетической потребности (REE) с помощью уравнения Шофилда

Мужчины		Женщины
Возраст, годы	Уравнение (ккал/сут)	Возраст, годы	Уравнение (ккал/сут)
<3	59,512×вес(кг)–30,4	<3	58,317×вес(кг)+31,1
3—10	22,706×вес(кг)+504,3	3—10	20,315×вес(кг)+485,9
10—18	17,686×вес(кг)+658,2	10—18	13,384×вес(кг)+692,6
18—30	15,057×вес(кг)+692,2 1	18—30	14,818×вес(кг)+486,6
30—60	11,472×вес(кг)+873,1	30—60	8,126×вес(кг)+845,6
>60	11,711×вес(кг)+587,7	>60	9,082×вес(кг)+658,5

Диагноз панкреатита устанавливали на основании наличия минимум двух из следующих выявленных у пациентов признаков: типичной клинической картины (интенсивные некупируемые спазмолитиками боли опоясывающего характера, неукротимая рвота, вздутие живота; употребление алкоголя, острой пищи или наличие желчнокаменной болезни в анамнезе и др.); характерных признаков по данным ультразвукового исследования: увеличение размеров, снижение эхогенности, нечеткость контуров поджелудочной железы, наличие свободной жидкости в брюшной полости; гиперферментемии (гиперамилаземии или гиперлипаземии), превышающей верхнюю границу нормы в 3 раза и более [18], сепсиса с подтвержденным очагом инфекции и наличия у пациентов полиорганной недостаточности (оценка по шкале SOFA ≥2) [19]. Интенсивное лечение проводили согласно клиническим рекомендациям [20].

Исследование осуществляли на четырех этапах: I этап — при поступлении в ОАР (1-е сутки), II этап — 3-и сутки пребывания в ОАР; III этап — 5-е сутки в ОАР; IV этап — 7-е сутки в ОАР.

Статистическую обработку данных осуществляли с использованием пакета прикладных программ IBM SPSS Statistics (IBM Corporation, США). Для решения вопроса о соответствии количественных переменных закону нормального распределения применяли критерий Шапиро—Уилка. Результаты представлены в виде среднего значения (M) с 95% доверительным интервалом M [ДИ] или медианы (Me) с интерквартильным размахом Me (Q₁; Q₃). Для сравнения выборок применяли однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA). При выявлении стастистически значимых различий по результатам ANOVA проводили тест на множественные сравнения (тест Тьюки). Нулевую гипотезу отвергали при p≤0,05.

Результаты

Использование НК у пациентов 1-й группы показало, что при поступлении в ОАР показатель REE у них составил 2105 [1583—2627] ккал/сут, на 3-и сутки — 1860 [1385—2335] ккал/сут, на 5-е сутки — 2111 [1624—2598] ккал/сут, на 7-е сутки — 1760 [817—2702] ккал/сут. Значения REE, определенные у пациентов 1-й группы с помощью расчетных уравнений, представлены в табл. 4.

Таблица 4. Энергетическая потребность (REE) у пациентов 1-й группы

Метод определения REE		Сутки пребывания в ОАР
Метод определения REE		1-е	3-и	5-е	7-е
Непрямая калориметрия	M [ДИ]	2105 [1583—2627]	1860 [1385—2335]	2111 [1624—2598]	1760 [817—2702]
Непрямая калориметрия	p#	0,694	0,604	0,056	0,575
М_факт×25	M [ДИ]	2164 [1819—2509]	2118 [1767—2468]	2089 [1572—2606]	2053 [1523—2582]
М_факт×25	p#	0,288	0,554	0,509	0,504
М_ид×25	M [ДИ]	1656 [1517—1794]	1654 [1517—1794]	1656 [1517—1794]	2238 [1940—2536]
М_ид×25	p#	0,079	0,079	0,079	0,621
Уравнение Харриса—Бенедикта	M [ДИ]	1943 [1752—2134]	1872 [1662—2081]	1971 [1676—2265]	1676 [1343—2010]
Уравнение Харриса—Бенедикта	p#	0,231	0,13	0,905	0,971
Уравнение Миффлина—Джеора	M [ДИ]	1678 [1482—1873]	1610 [1433—1787]	1598 [1296—1900]	1584 [1279—1888]
Уравнение Миффлина—Джеора	p#	0,927	0,766	0,993	0,999
Уравнение Айртон-Джонс	M [ДИ]	1887 [1739—2036]	1802 [1665—1939]	1669 [1519—1820]	1718 [1564—1871]
Уравнение Айртон-Джонс	p#	0,317	0,241	0,381	0,313
Уравнение Оуэна	M [ДИ]	1705 [1504—1907]	1671 [1442—1901]	1636 [1304—1968]	1622 [1290—1954]
Уравнение Оуэна	p#	0,51	0,331	0,63	0,729
Уравнение Шофилда	M [ДИ]	1808 [1605—2011]	1764 [1540—1988]	1750 [1488—2012]	1707 [1386—2028]
Уравнение Шофилда	p#	0,933	0,892	0,903	0,609
Уравнение Ли	M [ДИ]	1719 [1533—1904]	1685 [1506—1863]	1674 [1413—1934]	1653 [1382—1924]
Уравнение Ли	p#	0,421	0,817	0,837	0,685

Примечание. ОАР — отделение анестезиологии и реанимации; # — p, критерий Шапиро—Уилка; М_факт — фактическая масса тела; М_ид — идеальная масса тела.

Чтобы установить, имеются ли статистически значимые различия между результатами исследуемых методов, мы провели однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA) (табл. 5).

Таблица 5. Результаты однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA) у пациентов 1-й группы

Показатель	Сутки пребывания в ОАР
Показатель	1-е	3-и	5-е	7-е
p-значение	<0,01	<0,05	<0,01	<0,01
F	3,02	2,57	2,88	3,42
F критическое	2,05	2,08	2,11	2,12

Статистически значимые различия значений REE у пациентов на самостоятельном дыхании по результатам проведенного однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA) отмечали на протяжении всего периода исследования (p<0,05). На основании этого проведен тест на множественные сравнения (тест Тьюки), в котором мы попарно сравнили результаты исследуемых расчетных уравнений с результатами непрямой калориметрии (табл. 6).

Таблица 6. Результаты теста на множественные сравнения (теста Тьюки) у пациентов 1-й группы

Метод определения REE	Тест Тьюки	Сутки пребывания в ОАР
		1-е	3-и	5-е	7-е
		Непрямая калориметрия
М_факт×25	mean	0,6*	2,6	0,2*	2,1
М_факт×25	diff-crit	4,3	4,3	4,3	4,3
М_ид×25	mean	4,4	2,4	5,1	4,6
М_ид×25	diff-crit	4,3	4,3	4,3	4,3
Уравнение Харриса—Бенедикта	mean	1,5	0,1*	1,2	0,6
Уравнение Харриса—Бенедикта	diff-crit	4,3	4,3	4,3	4,3
Уравнение Миффлина—Джеора	mean	4,0	2,7	4,2	1,2
Уравнение Миффлина—Джеора	diff-crit	4,3	4,3	4,3	4,3
Уравнение Айртон-Джонс	mean	2,2	0,7	4,9	0,40
Уравнение Айртон-Джонс	diff-crit	4,3	4,3	4,3	4,3
Уравнение Оуэна	mean	3,8	1,9	3,9	1,0
Уравнение Оуэна	diff-crit	4,3	4,3	4,3	4,3
Уравнение Шофилда	mean	2,8	1,0	3,2	0,37*
Уравнение Шофилда	diff-crit	4,3	4,3	4,3	4,3
Уравнение Ли	mean	3,6	1,8	3,6	0,8
Уравнение Ли	diff-crit	4,3	4,3	4,3	4,3

Примечание. ОАР — отделение анестезиологии и реанимации; М_факт — фактическая масса тела; М_ид — идеальная масса тела; mean — фактическое значение критерия Тьюки; diff-crit — критическое значение критерия Тьюки; * — наиболее точное уравнение.

По результатам проведенного теста Тьюки для пациентов 1-й группы (находящихся на самостоятельном дыхании) мы выделили наиболее точные по отношению к результатам НК расчетные уравнения. В 1-е сутки наиболее точным оказалось уравнение М_факт×25 ккал/кг/сут, на 3-и сутки — уравнение Харриса—Бенедикта, на 5-е сутки — М_факт×25 ккал/кг/сут, на 7-е сутки — уравнение Шофилда.

У пациентов 2-й группы (находящихся на ИВЛ) были более высокие показатели REE (табл. 7).

Таблица 7. Энергетическая потребность (REE) у пациентов 2-й группы

Метод определения REE		Сутки пребывания в ОАР
Метод определения REE		1-е	3-и	5-е	7-е
Непрямая калориметрия	M [ДИ]	2834 [2197—3471]	2739 (2718; 2989)	3152 [1632—4673]	2131 [1624—2638]
Непрямая калориметрия	p#	0,548	<0,001	0,128	0,594
М_факт×25	M [ДИ]	2275 [1935—2616]	2230 [1872—2587]	2406 [2013—2799]	2384 [1862—2907]
М_факт×25	p#	0,542	0.673	0,923	0,92
М_ид×25	M [ДИ]	1663 [1477—1849]	1663 [1477—1849]	1663 [1477—1849]	2217 [1882—2552]
М_ид×25	p#	0,621	0,621	0,621	0,169
Уравнение Харриса—Бенедикта	M [ДИ]	2156 [1802—2510]	2131 [1765—2496]	2200 [1737—2663]	1720 (1677; 1987)
Уравнение Харриса—Бенедикта	p#	0,423	0,556	0,439	0,026
Уравнение Миффлина—Джеора	M [ДИ]	2304 [1856—2753]	2148 [1819—2477]	2220 [1805—2635]	1887 [1631—2142]
Уравнение Миффлина—Джеора	p#	0,79	0,334	0,4	0,128
Уравнение Айртон-Джонс	M [ДИ]	1708 [1543—1872]	1689 [1528—1850]	1766 [1589—1943]	1732 [1523—1940]
Уравнение Айртон-Джонс	p#	0,242	0,923	0,425	0,072
Уравнение Оуэна	M [ДИ]	1905 [1761—2049]	1896 [1763—2029]	1811 [1583—2039]	1748 [1564—1932]
Уравнение Оуэна	p#	0,273	0.485	0,665	0,108
Уравнение Шофилда	M [ДИ]	1675 [1465—1885]	1657 [1452—1863]	1736 [1484—1987]	1701 [1390—2012]
Уравнение Шофилда	p#	0,795	0,957	0,921	0,593
Уравнение Ли	M [ДИ]	1784 [1576—1991]	1759 [1583—1935]	1842 [1637—2046]	1773 [1607—1938]
Уравнение Ли	p#	0,272	0,856	0,396	0,398

У пациентов 2-й группы мы также провели однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA), чтобы установить, имеются ли статистически значимые различия между результатами исследуемых методов (табл. 8).

Таблица 8. Результаты однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA) у пациентов 2-й группы

Показатель	Сутки пребывания в ОАР
Показатель	1-е	3-и	5-е	7-е
p-значение	<0,01	<0,01	<0,01	<0,01
F	9,08	10,25	4,73	4,16
F критическое	2,03	2,04	2,06	2,10

Статистически значимые различия значений REE у пациентов 2-й группы по результатам проведенного однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA) также отмечали на протяжении всего периода исследования (p<0,05). Попарно сравнили результаты исследуемых расчетных уравнений с результатами непрямой калориметрии, используя тест Тьюки (табл. 9).

Таблица 9. Результаты теста на множественные сравнения (теста Тьюки) у пациентов 2-й группы

Метод определения REE	Тест Тьюки	Сутки пребывания в ОАР
		1-е	3-и	5-е	7-е
		Непрямая калориметрия
М_факт×25	mean	4,9	5,7	3,5*	2,1
М_факт×25	diff-crit	4,4	4,4	4,4	4,4
М_ид×25	mean	10,2	10,8	7,0	0,9*
М_ид×25	diff-crit	4,4	4,4	4,4	4,4
Уравнение Харриса—Бенедикта	mean	5,9	6,4	5,2	2,6
Уравнение Харриса—Бенедикта	diff-crit	4,4	4,4	4,4	4,4
Уравнение Penn State	mean	3,7*	6,3	4,4	2,0
Уравнение Penn State	diff-crit	4,4	4,4	4,4	4,4
Уравнение Миффлина—Джеора	mean	9,8	10,4	6,5	3,3
Уравнение Миффлина—Джеора	diff-crit	4,4	4,4	4,4	4,4
Уравнение Айртон-Джонс	mean	8,1	8,8	6,3	4,0
Уравнение Айртон-Джонс	diff-crit	4,4	4,4	4,4	4,4
Уравнение Оуэна	mean	10,1	10,7	7,7	3,5
Уравнение Оуэна	diff-crit	4,4	4,4	4,4	4,4
Уравнение Шофилда	mean	9,2	9,8	6,2	3,0
Уравнение Шофилда	diff-crit	4,4	4,4	4,4	4,4
Уравнение Ли	mean	8,9	9,4	6,0	2,2
Уравнение Ли	diff-crit	4,4	4,4	4,4	4,4

По результатам проведенного теста Тьюки у пациентов 2-й группы (находящихся на ИВЛ) мы выделили наиболее точные по отношению к результатам непрямой калориметрии расчетные уравнения. В 1-е сутки наиболее точным оказалось уравнение Penn State, на 3-и сутки результаты всех расчетных уравнений имели статистически значимые различия с результатами непрямой калориметрии, поэтому все они считались неточными, на 5-е сутки наиболее точным было уравнение М_факт×25 ккал/кг/сут, на 7-е сутки — М_ид×25 ккал/кг/сут.

Получив разнообразные и неоднозначные результаты, мы пришли к выводу, что при поступлении пациентов с инфицированным панкреонекрозом и сепсисом в ОАР их энергетическую потребность можно оценивать (при отсутствии метаболографа) с помощью уравнения М_факт×25 ккал/кг/сут у пациентов на самостоятельном дыхании и уравнения Penn State у пациентов на ИВЛ. Полученные данные помогут врачу в составлении наиболее адекватного протокола нутритивно-метаболической поддержки на начальных этапах интенсивной терапии. Однако в дальнейшем использование этих уравнений нецелесообразно из-за значительного снижения их точности при длительном пребывании пациентов в ОАР. В этом случае НК остается единственным способом оценки энергетической потребности, позволяющим в дальнейшем проводить адекватную нутритивную поддержку пациентам данной группы.

Обсуждение

Для пациентов в критическом состоянии точность и достоверность уравнения М_факт×25 ккал/кг/сут подтверждается рекомендациями Европейской ассоциации клинического питания и метаболизма (ESPEN) [21—23], а также Общества реаниматологов (SCCM) и Американской ассоциации парентерального и энтерального питания (ASPEN) [24]. В рекомендациях ассоциаций в течение многих лет предлагается использовать данное уравнение при условии отсутствия технической возможности выполнять НК в ОАР. Однако эти рекомендации применимы ко всем пациентам в критическом состоянии и не учитывают особенности течения деструктивных форм острого панкреатита. Количество работ об использовании данного уравнения у пациентов с этим заболеванием ограниченно как в отечественной, так и в зарубежной литературе.

На основании полученных нами в текущем исследовании данных использование этого уравнения возможно у пациентов с исследуемой патологией, но только при наличии у них самостоятельного дыхания и только на момент их поступления в ОАР. Наиболее чувствительным уравнением, информативность которого подтверждена во многих проспективных исследованиях, является формула Penn State. Точность уравнения Penn State у пациентов в критическом состоянии, согласно данным литературы, составляет 70—75% [25—29]. Данные литературы об использовании этого уравнения в отношении пациентов с инфицированным панкреонекрозом отсутствуют. В нашем исследовании мы пришли к выводу, что его использование возможно при данной патологии, но только для пациентов, находящихся на ИВЛ, и также только при поступлении пациентов в ОАР, так как в последующие дни точность его результатов, как и уравнения М_факт×25 ккал/кг/сут, значительно снижается.

Заключение

Проведенное нами исследование подтверждает тот факт, что на сегодняшний день для пациентов с тяжелым острым панкреатитом отсутствует универсальное расчетное уравнение, способное максимально точно прогнозировать энергетическую потребность на всем протяжении пребывания пациентов с инфицированным панкреонекрозом в отделении анестезиологии и реанимации при отсутствии возможности использования непрямой калориметрии [30—32]. Параллельно работам об использовании непрямой калориметрии должны быть проведены исследования, которые смогут способствовать совершенствованию диагностики и мониторинга нутритивно-метаболического статуса пациентов, в том числе необходимо разработать расчетное уравнение для пациентов данной группы, результаты которого будут максимально соответствовать результатам непрямой калориметрии.

Вклад авторов. Все авторы в равной степени участвовали в разработке концепции статьи, получении и анализе фактических данных, написании и редактировании текста статьи, проверке и утверждении текста статьи.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

Singer P, Blaser AR, Berger MM, Alhazzani W, Calder PC, Casaer MP, Hiesmayr M, Mayer K, Montejo JC, Pichard C, Preiser JC, van Zanten ARH, Oczkowski S, Szczeklik W, Bischoff SC. ESPEN guideline on clinical nutrition in the intensive care unit. Clinical Nutrition. 2019;38(1):48-79. https://doi.org/10.1016/j.clnu.2018.08.037
Cañamares-Orbís P, García-Rayado G, Alfaro-Almajano E. Nutritional support in pancreatic diseases. Nutrients. 2022;14(21):4570. https://doi.org/10.3390/nu14214570
Arvanitakis M, Ockenga J, Bezmarevic M, Gianotti L, Krznarić Ž, Lobo DN, Löser C, Madl C, Meier R, Phillips M, Rasmussen HH, Van Hooft JE, Bischoff SC. ESPEN guideline on clinical nutrition in acute and chronic pancreatitis. Clinical Nutrition. 2020;39(3):612-631. https://doi.org/10.1016/j.clnu.2020.01.004
Ahn-Jarvis JH, Sosh D, Lombardo E, Lesinski GB, Con- well DL, Hart PA, Vodovotz Y. Short-term soy bread in- tervention leads to a dose-response increase in urinary isoflavone metabolites and satiety in chronic pancreatitis. Foods. 2023;12(9):1762. https://doi.org/10.3390/foods12091762
Weijs PJ, Wischmeyer PE. Optimizing energy and protein balance in the ICU. Current Opinion in Clinical Nutrition and Metabolic Care. 2013;16:194-201. https://doi.org/10.1097/MCO.0b013e32835bdf7e
Zusman O, Theilla M, Cohen J, Kagan I, Bendavid I, Singer P. Resting energy expenditure, calorie and protein consumption in critically ill patients: a retrospective cohort study. Critical Care. 2016;20(1):367. https://doi.org/10.1186/s13054-016-1538-4
Лейдерман И.Н., Грицан А.И., Заболотских И.Б., Лебединский К.М., Крылов К.Ю., Мазурок В.А., Ярошецкий А.И. Метаболический мониторинг и нутритивная поддержка при проведении длительной искусственной вентиляции легких. Анестезиология и реаниматология. 2022;(5):6-17. https://doi.org/10.17116/anaesthesiology20220516
Сивков О.Г. Точность расчетных уравнений, прогнозирующих энергетическую потребность покоя при разлитом вторичном перитоните. Общая реаниматология. 2020;16(4):32-39. https://doi.org/10.15360/1813-9779-2020-4-32-39
Ефремов С.М., Талабан В.О., Артемьева В.В., Дерягин М.Н., Ломиворотов В.В. Теория и практика определения энергетических потребностей пациентов отделений реанимаций и интенсивной терапии. Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2016;4(13):61-67. https://doi.org/10.21292/2078-5658-2016-13-4-61-67
Compher C, Nicolo M, Chittam, J, Kang Y, Day AG, Heyland DK. Clinical Outcomes in Critically Ill Patients Associated with the Use of Complex vs Weight-Only Predictive Energy Equations. Journal of Parenteral and Enteral Nutrition. 2014;39(7):864-869. https://doi.org/10.1177/0148607114533127
Harris JA, Benedict FG. A Biometric Study of Human Basal Metabolism. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 1918;4(12):370-373. https://doi.org/10.1073/pnas.4.12.370
Frankenfield DC. Energy Dynamics. In: Matarese LE Gottschlich MM. Contemporary Nutrition Support Practice: A Clinical Guide. WB Saunders, Philadelphia, PA. 1998:79-98.
Mifflin MD, St Jeor ST, Hill LA, Scott BJ, Daugherty SA, Koh YO. A new predictive equation for resting energy expenditure in healthy individuals. The American Journal of Clinical Nutrition. 1990;51(2):241-247. https://doi.org/10.1093/ajcn/51.2.241
Owen OE, Holup JL, D’Alessio DA, Craig ES, Polansky M, Smalley KJ, Kavle EC, Bushman MC, Owen LR, Mozzoli MA, et al. A reappraisal of the caloric requirements of men. The American Journal of Clinical Nutrition. 1987;46(6):875-885. https://doi.org/10.1093/ajcn/46.6.875
Owen OE, Kavle E, Owen RS, Polansky M, Caprio S, Mozzoli MA, Kendrick ZV, Bushman MC, Boden G. A reappraisal of caloric requirements in healthy women. The American Journal of Clinical Nutrition. 1986;44(1):1-19. https://doi.org/10.1093/ajcn/44.1.1
Ireton-Jones C, Jones JD. Improved equations for predicting energy expenditure in patients: the Ireton-Jones Equations. Nutrition in Clinical Practice. 2002;17(1):29-31. https://doi.org/10.1177/011542650201700129
Schofield WN. Predicting basal metabolic rate, new standards and review of previous work. Human Nutrition. Clinical Nutrition. 1985;39(Suppl 1):5-41.
Острый панкреатит. Клинические рекомендации. 2020. Ссылка активна на 15.03.25. https://apicr.minzdrav.gov.ru/api.ashx?op=GetClinrecPdf&id=326_4
Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, Shankar-Hari M, Annane D, Bauer M, Bellomo R, Bernard GR, Chiche JD, Coopersmith CM, Hotchkiss RS, Levy MM, Marshall JC, Martin GS, Opal SM, Rubenfeld GD, van der Poll T, Vincent JL, Angus DC. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016;315(8):801-810. https://doi.org/10.1001/jama.2016.0287
Киров М.Ю., Кузьков В.В., Проценко Д.Н., Щеголев А.В., Бабаев М.А., Белоцерковский Б.З., Быков А.О., Грицан А.И., Кулабухов В.В., Куликов А.В., Купрейчик В.Л., Лахин Р.Е., Лебединский К.М., Рей С.И., Руднов В.А., Смёткин А.А., Сурков М.В., Шифман Е.М., Шляпников С.А., Ярустовский М.Б., Заболотских И.Б. Септический шок у взрослых: клинические рекомендации Общероссийской общественной организации «Федерация анестезиологов и реаниматологов». Вестник интенсивной терапии имени А.И. Салтанова. 2023;(4):7-42. https://doi.org/10.21320/1818-474X-2023-4-7-42
Kreymann KG, Berger MM, Deutz NE, Hiesmayr M, Jolliet P, Kazandjiev G, Nitenberg G, van den Berghe G, Wernerman J; DGEM (German Society for Nutritional Medicine); Ebner C, Hartl W, Heymann C, Spies C; ESPEN (European Society for Parenteral and Enteral Nutrition). ESPEN Guidelines on Enteral Nutrition: Intensive care. Clinical Nutrition. 2006;25(2):210-223. https://doi.org/10.1016/j.clnu.2006.01.021
Singer P, Blaser AR, Berger MM, Alhazzani W, Calder PC, Casaer MP, Hiesmayr M, Mayer K, Montejo JC, Pichard C, Preiser JC, van Zanten ARH, Oczkowski S, Szczeklik W, Bischoff SC. ESPEN guideline on clinical nutrition in the intensive care unit. Clinical Nutrition. 2019 Feb;38(1):48-79. https://doi.org/10.1016/j.clnu.2018.08.037
Singer P, Blaser AR, Berger MM, Calder PC, Casaer M, Hiesmayr M, Mayer K, Montejo-Gonzalez JC, Pichard C, Preiser JC, Szczeklik W, van Zanten ARH, Bischoff SC. ESPEN practical and partially revised guideline: Clinical Nutrition in the Intensive Care Unit. Clinical Nutrition. 2023;42(9):1671-1689. https://doi.org/10.1016/j.clnu.2023.07.011
Taylor BE, McClave SA, Martindale RG, Warren MM, Johnson DR, Braunschweig C, McCarthy MS, Davanos E, Rice TW, Cresci GA, Gervasio JM, Sacks GS, Roberts PR, Compher C; Society of Critical Care Medicine; American Society of Parenteral and Enteral Nutrition. Guidelines for the Provision and Assessment of Nutrition Support Therapy in the Adult Critically Ill Patient: Society of Critical Care Medicine (SCCM) and American Society for Parenteral and Enteral Nutrition (AS.PE.N.). Critical Care Medicine. 2016;44(2):390-438. https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000001525
Ефремов С.М., Талабан В.О., Артемьева В.В., Дерягин М.Н., Ломиворотов В.В. Теория и практика определения энергетических потребностей пациентов отделений реанимации и интенсивной терапии. Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2016;4:61-67. https://doi.org/10.21292/2078-5658-2016-13-4-61-67
Frankenfield DC, Ashcraft CM. Estimating energy needs in nutrition support patients. JPEN: Journal of Parenteral and Enteral Nutrition. 2011;35(5): 563-570. https://doi.org/10.1177/0148607111415859
Frankenfield DC, Smith JS, Cooney RN. Validation of 2 approaches to predicting resting metabolic rate in critically ill patients. JPEN: Journal of Parenteral and Enteral Nutrition. 2004;28(4):259-264. https://doi.org/10.1177/0148607104028004259
Frankenfield DC, Coleman A, Alam S, Cooney RN. Analysis of estimation methods for resting metabolic rate in critically ill adults. JPEN: Journal of Parenteral and Enteral Nutrition. 2009;33(1):27-36. https://doi.org/10.1177/0148607108322399
Frankenfield DC, Ashcraft CM, Galvan DA. Longitudinal prediction of metabolic rate in critically ill patients. JPEN: Journal of Parenteral and Enteral Nutrition. 2012;36(6):700-712. https://doi.org/10.1177/0148607112446702
De Waele E, Spapen H, Honoré PM, Mattens S, Van Gorp V, Diltoer M, Huyghens L. Introducing a new generation indirect calorimeter for estimating energy requirements in adult intensive care unit patients: feasibility, practical considerations, and comparison with a mathematical equation. Journal of Critical Care. 2013;28(5):884.e1-6. https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2013.02.011
Frankenfield D, Roth-Yousey L, Compher C. Comparison of predictive equations for resting metabolic rate in healthy nonobese and obese adults: a systematic review. Journal of The American Dietetic Association. 2005;105(5):775-789. https://doi.org/10.1016/j.jada.2005.02.005
Zusman O, Kagan I, Bendavid I, Theilla M, Cohen J, Singer P. Predictive equations versus measured energy expenditure by indirect calorimetry: A retrospective validation. Clinical Nutrition. 2019;38(3):1206-1210. https://doi.org/10.1016/j.clnu.2018.04.020

Резюме / Abstract:

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение

Материал и методы

Результаты

Обсуждение

Заключение