Recommendations for forensic-medical expert assessment of adverse outcomes of diseases and treatment in anesthesiology and intensive care

Sumin S.A.; Yaroslavkin R.A.; Shapovalov K.G.

doi:https://doi.org/10.17116/anaesthesiology202305165

Введение

В настоящее время у врачей — анестезиологов-реаниматологов отсутствует единый подход в экспертной оценке клинических ситуаций при проведении судебно-медицинской экспертизы, что приводит к субъективизму выводов и не соответствует целям правосудия [1, 2].

Систематизация данного вида деятельности, безусловно, актуальна и является одной из основных задач профессионального медицинского сообщества [3—6]. Вместе с тем следует признать, что обучение профессиональным компетенциям экспертной работы находит недостаточное отражение в образовательных программах медицинских специалистов.

Приступая к анализу обстоятельств дела, целесообразно ориентироваться на требования п. 9 ч. 1 ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [7] в его взаимосвязи с п. 25 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.05.10 №346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях (ГСЭУ) Российской Федерации», где сказано: «Приступив к производству экспертизы, эксперт использует медицинские технологии, разрешенные к применению на территории Российской Федерации, а также другие рекомендованные экспертные методики и имеющиеся в распоряжении ГСЭУ технические средства для объективного, всестороннего, полного, строго научно обоснованного решения поставленных перед ним вопросов» [8].

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.01 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных [9].

В настоящее время организация оказания медицинской помощи в нашей стране урегулирована рядом нормативных документов.

Нормативные правовые акты, отдельные нормы права и иные документы, необходимые врачу — анестезиологу-реаниматологу для компетентного участия в проведении судебно-медицинской экспертизы

Для компетентного участия в качестве эксперта врачу — анестезиологу-реаниматологу как минимум необходимо знать:

1. Содержание ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключение эксперта [10].

2. Положения ряда статей (57, 61, 70, 80, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 204, 205, 207, 282) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) [7].

3. Положения некоторых статей (82, 83, 85, 86) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) [11].

4. Федеральный закон от 31.05.01 №73-ФЗ (ред. от 01.07.21) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [9].

5. Федеральный закон от 21.11.11 №323-ФЗ (ред. от 28.12.22) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [12].

6. Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н (ред. от 18.01.12) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» [13]. Для врачей — анестезиологов-реаниматологов имеет значение п. 25 этого документа.

7. Приказ Минздравсоцразвития России от 12.05.10 №346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» [8].

8. Приказ Минздравсоцразвития России от 23.07.10 №541н (ред. от 09.04.18) «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения"».

9. Приказ Минздрава России от 08.10.15 №707н (ред. от 04.09.20) «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки"».

10. Приказ Минздравсоцразвития России от 23.04.12 №390н «Об утверждении Перечня определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи».

11. Приказ Минздрава России от 15.11.12 №919н (ред. от 14.09.18) «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология"».

12. Приказ Минздрава России от 12.11.12 №909н (ред. от 09.07.13) «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям по профилю "анестезиология и реаниматология"».

13. Аспекты специальности «анестезиология-реаниматология», включенные в порядки оказания медицинской помощи разного профиля, утвержденные приказами Минздрава России:

1) по неонатологии — Приказ Минздрава России от 15.11.12 №921н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "неонатология"»;

2) по акушерству и гинекологии — Приказ Минздрава России от 20.10.20 №1130н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология"»;

3) по острому коронарному синдрому — Приказ Минздрава России от 15.11.12 №918н (ред. от 21.02.20) «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями»;

4) по острому нарушению мозгового кровообращения — Приказ Минздрава России от 15.11.12 №928н (ред. от 21.02.20) «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения».

14. Приказ Минздрава России от 10.05.17 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» [14].

15. Приказ Минздрава России от 13.10.17 №804н (ред. от 24.09.20 с изм. от 26.10.22) «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг».

16. Приказ Минтруда России от 27.08.18 №554н «Об утверждении профессионального стандарта «Врач — анестезиолог-реаниматолог» [15].

17. Приказ Минздрава России от 12.11.21 №1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства» (вместе с «Порядком дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств»).

18. Стандарты оказания медицинской помощи по профилю «анестезиология и реаниматология».

19. Клинические рекомендации по профилю «анестезиология и реаниматология», размещенные на официальном сайте Минздрава России в разделе «Полезные ресурсы», подраздел «Электронный рубрикатор клинических рекомендаций».

20. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.10 №28 (ред. от 29.06.21) «О судебной экспертизе по уголовным делам» [16].

21. Методические рекомендации «Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи», утв. директором ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздрава России 21.06.17 [17].

Права, обязанности и ответственность эксперта

Поскольку большая часть правоотношений, возникающих в связи с неблагоприятными исходами заболеваний и/или неблагоприятными результатами оказания медицинской помощи, рассматриваются в рамках гражданских и уголовных дел, то с учетом практической целесообразности в табл. 1 приведены права и обязанности эксперта, регламентированные Федеральным законом от 31.05.01 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [9], ГПК РФ [11] и УПК РФ [7].

Таблица 1. Права и обязанности эксперта в соответствии с Федеральным законом от 31.05.01 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ГПК РФ и УПК РФ

Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»	ГПК РФ	УПК РФ
Статья 16. Обязанности эксперта Эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицам, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела. Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством. Эксперт не вправе: принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения; осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.	Статья 85. Обязанности и права эксперта 1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. 2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.	Статья 57. Эксперт 3. Эксперт вправе: 1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы; 2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов; 3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы; 4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; 5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права; 6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа. 4. Эксперт не вправе: 1) без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; 2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования; 3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств.

Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»	ГПК РФ	УПК РФ
Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения. Статья 17. Права эксперта Эксперт вправе: ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения; делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний; обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта. Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством	Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса. 3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов	4) давать заведомо ложное заключение; 5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса; 6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд

Уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения или показания регламентирована ст. 307 УК РФ, а за разглашение данных предварительного расследования — ст. 310 УК РФ [10].

Порядок проведения комиссионных и комплексных судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях (ГСЭУ)

Проведение судебно-медицинских экспертиз в ГСЭУ Российской Федерации, подведомственных Минздраву России, регламентировано Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.10 №346н [8].

Для врача — анестезиолога-реаниматолога, привлекаемого в качестве эксперта по гражданским и уголовным делам, связанным с неблагоприятными исходами заболеваний и неблагоприятными результатами оказания медицинской помощи, наибольшее практическое значение имеют следующие пункты этого документа:

«...3. Основные термины и понятия, используемые в настоящем Порядке, применяются в том же значении, что и в действующем законодательстве, регламентирующем конкретный вид судопроизводства.

Порядок привлечения эксперта к судопроизводству, его права, обязанности и ответственность, содержание работы и требования к процессуально предусмотренным экспертным документам определяются действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим конкретный вид судопроизводства.

<...>

4. Основаниями для осуществления экспертизы являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя.

<...>

10. Объектами экспертизы являются трупы и их части, живые лица, вещественные доказательства, образцы для сравнительного исследования, материалы уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях; документы, в том числе медицинские, представленные органом или лицом, назначившим экспертизу, и содержащие сведения, необходимые для производства экспертизы.

<...>

14. Орган или лицо, назначившее экспертизу, дополнительно представляет образцы для сравнительного исследования, а также документы, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы (протоколы осмотров, допросов и иных процессуальных действий, справки, выписки, схемы мест происшествия, фотоснимки, электронные носители и т.п.).

15. Руководитель ГСЭУ изучает постановление или определение о назначении экспертизы, устанавливает вид, характер и объем предстоящей экспертизы и на этом основании определяет:

— исполнителя (исполнителей), которому поручает производство экспертизы, в том числе эксперта-организатора при производстве комиссионной и комплексной экспертизы;

— срок производства экспертизы или участия в процессуальном действии (срок производства экспертизы определяется в пределах срока, установленного в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы);

— порядок привлечения к проведению экспертизы или участию в процессуальном действии экспертов иных экспертных, научных, образовательных и других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении экспертизы;

— необходимость и порядок обращения к органу или лицу, назначившему экспертизу, с ходатайством о привлечении лиц, не являющихся сотрудниками данного ГСЭУ.

<...>

19. Эксперт, получив материалы и объекты экспертизы, обязан:

— изучить содержание постановления или определения о назначении экспертизы, состояние упаковки материалов и объектов (целость, наличие и характер ее нарушения), пояснительные надписи на ней;

— установить соответствие представленных объектов перечню, приведенному в постановлении, или определении о назначении экспертизы и оценить их достаточность для решения поставленных вопросов;

— оценить возможность производства экспертизы в установленный руководителем ГСЭУ срок, исходя из вида, характера и объема предстоящих экспертных исследований, и доложить ему об этом;

— принять меры к обеспечению сохранности материалов и объектов экспертизы.

<...>

25. Приступив к производству экспертизы, эксперт использует медицинские технологии, разрешенные к применению на территории Российской Федерации, а также другие рекомендованные экспертные методики и имеющиеся в распоряжении ГСЭУ технические средства для объективного, всестороннего, полного, строго научно обоснованного решения поставленных перед ним вопросов.

<...>

27. Заключение эксперта, включая все приложения, подписывают все принимавшие участие в производстве экспертизы эксперты — в месте разъяснения эксперту его прав, обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в конце всей исследовательской части и в местах окончания разделов, описывающих этапы исследования конкретными экспертами в случаях проведения комиссионной и комплексной экспертизы, после выводов, в каждом приложении.

<...>

29. Заключение эксперта в обязательном порядке содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Выводы должны содержать оптимально краткие, четкие, недвусмысленно трактуемые и обоснованные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные в порядке его личной инициативы значимые для дела результаты экспертизы.

При формулировке выводов допускается объединение близких по смыслу вопросов и изменение их последовательности без изменения первоначальной формулировки вопроса. В выводах, при ответах на вопросы, выходящие за пределы своих специальных познаний, эксперт отвечает мотивированным отказом. В необходимых случаях указывают причины невозможности решения отдельных вопросов, в том числе в полном объеме.

<...>

31. Запрещается оформление каких-либо иных экспертных документов, помимо предусмотренных процессуальным законодательством.

<...>

91. При выполнении комиссионной экспертизы экспертами одной специальности каждый их них проводит исследования в полном объеме в рамках поставленного задания.

В случаях назначения комплексных экспертиз каждый из членов комиссии проводит исследования в пределах только своей компетенции.

Комиссионный или комплексный характер экспертизы определяет орган или лицо, назначившее экспертизу.

<...>

93. К производству комиссионных и комплексных экспертиз по делам о привлечении к ответственности медицинских работников за профессиональные правонарушения, а также связанным с необходимостью определения степени утраты профессиональной трудоспособности и степени тяжести вреда, причиненного здоровью в случаях прерывания беременности, потери производительной способности, возникновения психического расстройства, заболевания наркоманией либо токсикоманией, могут привлекаться эксперты-врачи соответствующих специальностей. ...» [8].

Требования к содержанию заключения эксперта

Требования к содержанию заключения эксперта представлены в табл. 2.

Таблица 2. Требования к содержанию заключения эксперта в соответствии с Федеральным законом от 31.05.01 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ГПК РФ и УПК РФ

Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»	ГПК РФ	УПК РФ
Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает письменное заключение и подписывает его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначившем судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначившего судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу	Статья 86. Заключение эксперта 1. Эксперт дает заключение в письменной форме. 2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение	Статья 204. Заключение эксперта 1. В заключении эксперта указываются: 1) дата, время и место производства судебной экспертизы; 2) основания производства судебной экспертизы; 3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; 4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; 5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 6) вопросы, поставленные перед экспертом; 7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; 8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; 10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. 2. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении. 3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью

Заключение

Стандартизация и совершенствование методологии судебно-медицинской экспертной оценки неблагоприятных исходов заболеваний и неблагоприятных результатов оказания медицинской помощи, безусловно, повысит объективность и справедливость рассмотрения таких дел. Это будет способствовать повышению уровня доверия общества к системе здравоохранения, с одной стороны, и медицинских специалистов к системе оценки качества медицинской помощи — с другой.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

Сумин С.А., Ярославкин Р.А. Участие врача анестезиолога-реаниматолога в комплексных судебных медицинских экспертизах по делам, связанным с неблагоприятными исходами медицинской помощи. Анестезиология и реаниматология. 2019;1:27-34. https://doi.org/10.17116/anaesthesiology201901127
Сумин С.А., Горбачев В.И., Ярославкин Р.А., Шаповалов К.Г., Нетесин Е.С. Юридическое преследование врача: этапы и защита [Как ведется борьба с «подлыми шпионами и убийцами под маской профессоров-врачей» в наши дни]. М.: Медицинское информационное агентство; 2021.
Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи: Клиническая оценка. Судебно-медицинская экспертиза. Юридическая квалификация. Пути профилактики. М., Иваново; 2001.
Сумин С.А., Горбачев В.И., Ярославкин Р.А., Шаповалов К.Г., Гребеньков А.Б. Основные понятия и термины, рекомендуемые к использованию при экспертной оценке неблагоприятного исхода заболевания и неблагоприятного результата оказания медицинской помощи по специальности «анестезиология-реаниматология». Анестезиология и реаниматология. 2022;1:111-117. https://doi.org/10.17116/anaesthesiology2022011111
Сумин С.А., Ярославкин Р.А., Шаповалов К.Г. Рекомендации о составлении выводов врачом-анестезиологом-реаниматологом, участвующим в комплексных судебно-медицинских экспертизах. Анестезиология и реаниматология. 2020;3:67-74. https://doi.org/10.17116/anaesthesiology202003176
Шаповалов К.Г., Сумин С.А. Проблемы экспертной оценки медицинской помощи. Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2023;20(1):52-56. https://doi.org/10.21292/2078-5658-2023-20-1-52-56
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 17.02.2023). Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Ссылка активна на 15.03.23. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.05.2010 №346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации». Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Ссылка активна на 15.03.23. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103821
Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Ссылка активна на 15.03.23. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31871
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 29.12.2022). Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Ссылка активна на 15.03.23.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 17.02.2023). Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Ссылка активна на 15.03.23. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570
Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Ссылка активна на 15.03.23. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Ссылка активна на 15.03.23. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_79398
Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Ссылка активна на 15.03.23. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216975
Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2018 №554н «Об утверждении профессионального стандарта «Врач — анестезиолог-реаниматолог». Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Ссылка активна на 15.03.23. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_306918
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2010 №28 (ред. от 29.06.2021) «О судебной экспертизе по уголовным делам». Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Ссылка активна на 15.03.23. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_108437
Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи. Методические рекомендации (утв. ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России 21.06.2017). Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Ссылка активна на 15.03.23. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_319900
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 01.07.2021 с изм. от 08.07.2021, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022). Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Ссылка активна на 15.03.23. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027
Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.10.2015 №700н (ред. от 09.12.2019) «О номенклатуре специальностей специалистов, имеющих высшее медицинское и фармацевтическое образование». Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Ссылка активна на 15.03.23. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_188955
Постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2018 №1502 (ред. от 17.07.2019) «О Правительственной комиссии по координации судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (вместе с «Положением о Правительственной комиссии по координации судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Ссылка активна на 15.03.23. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_313162/7a2c590847c9cbfad23ff1b746f51a027d8e47e9
Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2015), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2015;3:25-26.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2022 №18-КГПР22-28-К4. Сайт Верховного суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. Ссылка активна на 15.03.23. https://vsrf.ru/lk/practice/cases?&registerDateExact=off&considerationDateExact=off&numberExact=true&number=18-%D0%9A%D0%93%D0%9F%D0%A022-28-%D0%9A4&caseType=CIVIL
Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522 (ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Ссылка активна на 15.03.23. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_70563
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей». Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Ссылка активна на 15.03.23. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305
Письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.10.2017 №17-4/10/2-6989 «О клинических рекомендациях (протоколах лечения) по вопросам оказания медицинской помощи». Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Ссылка активна на 15.03.23. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_319682
Сообщение пресс-службы Министерства здравоохранения Российской Федерации 05.09.2017. [Электронный ресурс]. Ссылка активна на 15.03.23. https://www.rosminzdrav.ru/news/2017/09/05/6045-soobschenie-press-sluzhby-minzdrava-rossii

Parviainen I, Uusaro A, Kälviäinen R. Propofol in the treatment of refractory status epilepticus. Intensive Care Medicine. 2006;32(7):1075-1079. https://doi.org/10.1007/s00134-006-0154-1

Voss LJ, Sleigh JW, Barnard JP, Kirsch HE. The howling cortex: Seizures and general anesthetic drugs. Anesthesia and Analgesia. 2008;107(5):1689-1703. https://doi.org/10.1213/ane.0b013e3181852595

Fong JJ, Sylvia L, Ruthazer R, Schumaker G, Kcomt M, Devlin JW. Predictors of mortality in patients with suspected propofol infusion syndrome. Critical Care Medicine. 2008;36(8):2281-2287. https://doi.org/10.1097/CCM.0b013e318180c1eb

Didrich DA, Brown DR. Analytic revewes: Propofol infusion syndrome in ICU. Journal of Intensive Care Medicine. 2011;26:59-72. https://doi.org/10.1177/0885066610384195

Merz TM, Regli B, Rothen HU, Felleiter P. Propofol infusion syndrome: a fatal case at a low infusion rate. Anesthesia and Analgesia. 2006;103(4):1050. https://doi.org/10.1213/01.ane.0000239080.82501.c7

Chukwuemeka A, Ko R, Ralph-Edwards A. Short-term low-dose propofol anaesthesia associated with severe metabolic acidosis. Anesthesia and Intensive Care. 2006;34(5):651-655. https://doi.org/10.1177/0310057X0603400503

Roberts RJ, Barletta JF, Fong JJ, Schumaker G, Kuper PJ, Papadopoulos S, Yogaratnam D, Kendall E, Xamplas R, Gerlach AT, Szumita PM, Anger KE, Arpino PA, Voils SA, Grgurich P, Ruthazer R, Devlin JW.Incidence of propofol-related infu- sion syndrome in critically ill adults: A prospective, multicenter study. Critical Care. 2009;13(5):169. https://doi.org/10.1186/cc8145

Barr J, Zomorodi K, Bertaccini EJ, Shafer SL, Geller E. A double-blind, randomized comparison of i.v.lorazepam versus midazolam for sedation of ICU patients via a pharmacologic model. Anesthesiology. 2001;95(2):286-298. https://doi.org/10.1097/00000542-200108000-00007

Shafer A. Complications of sedation with midazolam in the intensive care unit and a comparison with other sedative regimens. Critical Care Medicine. 1998;26(5):947-956. https://doi.org/10.1097/00003246-199805000-00034

Swart EL, Zuideveld KP, de Jongh J, Danhof M, Thijs LG, Strack van Schijndel RM. Population pharmacodynamics modelling of lorazepam- and midazolam-induced sedation upon long-term continuous infusion in critically ill patients. European Journal of Clinical Pharmacology. 2006;62(3):185-194. https://doi.org/10.1007/s00228-005-0085-8

Swart EL, de Jongh J, Zuideveld KP, Danhof M, Thijs LG, Strack van Schijndel RJ. Population pharmacokinetics of lorazepam and midazolam and their metabolites in intensive care patients on continuous veno-venous hemofiltration. American Journal of Kidney Diseases. 2005;45(2):360-371. https://doi.org/10.1053/j.ajkd.2004.09.004

Swart EL, Zuideveld KP, de Jongh J, Danhof M, Thijs LG, Strack van Schijndel RM. Comparative population pharmacokinetics of lorazepam and midazolam during long-term continuous infusion in critically ill patients. British Journal of Clinical Pharmacology. 2004;57(2):145. https://doi.org/10.1046/j.1365-2125.2003.01957.x

Ariano RE, Kassum DA, Aronson KJ. Comparison of sedative recovery time after midazolam versus diazepam administration. Critical Care Medicine. 1994;22(9):1492-1496. https://doi.org/10.1097/00003246-199409000-00022

Garcia R, Salluh JIF, Andrade TR, Farah D, da Silva PSL, Bastos DF, Fonseca MCM. A systematic review and meta-analysis of propofol versus midazolam sedation in adult intensive care (ICU) patients. Journal of Critical Care. 2021;64:91-99. https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2021.04.001

Buckley MS, Smithburger PL, Wong A, Fraser GL, Reade MC, Klein-Fedyshin M. Dexmedetomidine for facilitating mechanical ventilation extubation in difficult-to-wean ICU patients: systematic review and meta-analysis of clinical trials. Journal of Intensive Care Medicine. 2020;6:885066620937673. https://doi.org/10.1177/0885066620937673

Chen P, Jiang J, Zhang Y, Li G, Qiu Z, Levy MM, Hu B. Effect of dexmedetomidine on duration of mechanical ventilation in septic patients: a systematic review and meta-analysis. BMC Pulmonary Medicine. 2020;20(1):42. https://doi.org/10.1186/s12890-020-1065-6

Hughes CG, Mailloux PT, Devlin JW, Swan JT, Sanders RD, Anzueto A, Jackson JC, Hoskins AS, Pun BT, Orun OM, Raman R, Stollings JL, Kiehl AL, Duprey MS, Bui LN, O’Neal HR Jr, Snyder A, Gropper MA, Guntupalli KK, Stashenko GJ, Patel MB, Brummel NE, Girard TD, Dittus RS, Bernard GR, Ely EW, Pandharipande PP; MENDS2 Study Investigators. Dexmedetomidine or Propofol for Sedation in Mechanically Ventilated Adults with Sepsis. New England Journal of Medicine. 2021;384(15):1424-1436. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2024922

Heybati K, Zhou F, Ali S, Deng J, Mohananey D, Villablanca P, Ramakrishna H. Outcomes of dexmedetomidine versus propofol sedation in critically ill adults requiring mechanical ventilation: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. British Journal of Anaesthesia. 2022;129(4):515-526. https://doi.org/10.1016/j.bja.2022.06.020

Patel SB, Kress JP. Sedation and Analgesia in the Mechanically Ventilated Patient. American journal of respiratory and Critical Care Medicine. 2012;185(5):486-497. https://doi.org/10.1164/rccm.201102-0273CI

Zhou Y, Jin X, Kang Y, Liang G, Liu T, Deng N. Midazolam and propofol used alone or sequentially for long-term sedation in critically ill, mechanically ventilated patients: A prospective, randomized study. Critical Care. 2014;18(3):R122. https://doi.org/10.1186/cc13922

Casault C, Soo A, Lee CH. Sedation strategy and ICU delirium: a multicentre, population-based propensity score-matched cohort study. BMJ Open. 2021;11:e045087. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-045087

Huey-Ling L, Chun-Che S, Jen-Jen T, Shau-Ting L, Hsing-I C. Comparison of the effect of protocol-directed sedation with propofol vs. Midazolam by nurses in intensive care: Efficacy, haemodynamic stability and patient satisfaction. Journal of Clinical Nursing. 2008;17(11):1510-1517. https://doi.org/10.1111/j.1365-2702.2007.02128.x

Mesnil M, Capdevila X, Bringuier S, Trine PO, Falquet Y, Charbit J, Roustan JP, Chanques G, Jaber S. Long-term sedation in intensive care unit: A randomized comparison between inhaled sevoflurane and intravenous propofol or midazolam. Intensive Care Medicine. 2011;37(6):933-941. https://doi.org/10.1007/s00134-011-2187-3

Srivastava VK, Agrawal S, Kumar S, Mishra A, Sharma S, Kumar R. Comparison of dexmedetomidine, propofol and midazolam for short-term sedation in postoperatively mechanically ventilated neurosurgical patients. Journal of Clinical and Diagnostic Research. 2014;8:GC04GC07. https://doi.org/10.7860/JCDR/2014/8797.4817

Kawazoe Y, Miyamoto K, Morimoto T, Yamamoto T, Fuke A, Hashimoto A, Koami H, Beppu S, Katayama Y, Itoh M, Ohta Y, Yamamura H; Dexmedetomidine for Sepsis in Intensive Care Unit Randomized Evaluation (DESIRE) Trial Investigators. Effect of dexmedetomidine on mortality and ventilator-free days in patients requiring mechanical ventilation with sepsis a randomized clinical trial. JAMA. 2017;317(13):1321-1327. https://doi.org/10.1001/jama.2017.2088

Reade MC, Eastwood GM, Bellomo R, Bailey M, Bersten A, Cheung B, Davies A, Delaney A, Ghosh A, van Haren F, Harley N, Knight D, McGuiness S, Mulder J, O’Donoghue S, Simpson N, Young P; DahLIA Investigators; Australian and New Zealand Intensive Care Society Clinical Trials Group. Effect of dexmedetomidine added to standard care on ventilator-free time in patients with agitated delirium: a randomized clinical trial. JAMA. 2016;315(14):1460-1468. https://doi.org/10.1001/jama.2016.2707

Farina N, Alaniz C. Reconsidering Dexmedetomidine for Sedation in the Critically Ill: Implications of the SPICE III Trial. Annals of Pharmacotherapy. 2020;54(5):504-508. https://doi.org/10.1177/1060028019890672

Møller MH, Alhazzani W, Lewis K, Belley-Cote E, Granholm A, Centofanti J, McIntyre WB, Spence J, Al Duhailib Z, Needham DM, Evans L, Reintam Blaser A, Pisani MA, D’Aragon F, Shankar-Hari M, Alshahrani M, Citerio G, Arora RC, Mehta S, Girard TD, Ranzani OT, Hammond N, Devlin JW, Shehabi Y, Pandharipande P, Ostermann M. Use of dexmedetomidine for sedation in mechanically ventilated adult ICU patients: a rapid practice guideline. Intensive Care Medicine. 2022;48(7):801-810. https://doi.org/10.1007/s00134-022-06660-x

Mulkey MA, Everhart DE. Sedation selection to reduce delirium risk: Why dexmedetomidine may be a better choice. Journal of the American Association of Nurse Practitioners. 2020;33(4):266-270. https://doi.org/10.1097/JXX.0000000000000364

Nelson KM, Patel GP, Hammond DA. Effects from continuous infusions of dexmedetomidine and propofol on hemodynamic stability in critically ill adult patients with septic shock. Journal of Intensive Care Medicine. 2020:35(9):875-880. https://doi.org/10.1177/0885066618802269

Chang YF, Chao A, Shih PY, Hsu YC, Lee CT, Tien YW, Yeh YC, Chen LW; NTUH Center of Microcirculation Medical Research (NCMMR). Comparison of dexmedetomidine versus propofol on hemodynamics in surgical critically ill patients. The Journal of Surgical Research. 2018;228:194-200. https://doi.org/10.1016/j.jss.2018.03.040

Owusu KA, Kurczewski L, Armahizer MJ, Zichichi A, Maciel CB, Heavner MS. DEXmedetomidine compared to PROpofol in NEurocritical Care [DEXPRONE]: A multicenter retrospective evaluation of clinical utility and safety. Journal of Critical Care. 2020;60:79-83. https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2020.07.021

Wang G, Niu J, Li Z, Lv H, Cai H. The efficacy and safety of dexmedetomidine in cardiac surgery patients: a systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2018;13(9):e0202620. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202620

Lin Y, He B, Chen J, Wang Z. Can dexmedetomidine be a safe and efficacious sedative agent in post-cardiac surgery patients? A meta-analysis. Critical Care. 2012;16(5):R169. https://doi.org/10.1186/cc11646

Brock L. Dexmedetomidine in Adult Patients in Cardiac Surgery Critical Care: An Evidence-Based Review. AACN Advanced Critical Care. 2019;30(3):259-268. https://doi.org/10.4037/aacnacc2019888

Maldonado JR, Wysong A, van der Starre PJ, Block T, Miller C, Reitz BA. Dexmedetomidine and the reduction of postoperative delirium after cardiac surgery. Psychosomatics. 2009;50(3):206-217. https://doi.org/10.1176/appi.psy.50.3.206

Djaiani G, Silverton N, Fedorko L, Carroll J, Styra R, Rao V, Katznelson R. Dexmedetomidine versus propofol sedation reduces delirium after cardiac surgery: a randomized controlled trial. Anesthesiology. 2016;124(2):362-368. https://doi.org/10.1097/ALN.0000000000000951

Smithburger PL, Patel MK. Pharmacologic Considerations Surrounding Sedation, Delirium, and Sleep in Critically Ill Adults: A Narrative Review. Journal of Pharmacy Practice. 2019;32(3):271-291. https://doi.org/10.1177/0897190019840120

Allam MG. Dexmedetomidine versus midazolam for sedation of critically ill patients on noninvasive mechanical ventilation. Ain-Shams Journal of Anaesthesiology. 2016;9(2):178-185. https://doi.org/10.4103/1687-7934.179910

Huang Z, Chen YS, Yang ZL, Liu JY. Dexmedetomidine versus midazolam for the sedation of patients with noninvasive ventilation failure. Internal Medicine. 2012;51(17):2299-2305. https://doi.org/10.2169/internalmedicine.51.7810

Karim HM, Šarc I, Calandra C, Spadaro S, Mina B, Ciobanu LD, Gonçalves G, Caldeira V, Cabrita B, Perren A, Fiorentino G, Utku T, Piervincenzi E, El-Khatib M, Alpay N, Ferrari R, Abdelrahim ME, Saeed H, Madney YM, Harb HS, Vargas N, Demirkiran H, Bhakta P, Papadakos P, Gómez-Ríos MÁ, Abad A, Alqahtani JS, Hadda V, Singha SK, Esquinas AM. Role of Sedation and Analgesia during Noninvasive Ventilation: Systematic Review of Recent Evidence and Recommendations. Indian Journal of Critical Care Medicine. 2022;26(8):938-948. https://doi.org/10.5005/jp-journals-10071-23950

De Hert SG, Van der Linden PJ, Cromheecke S, Meeus R, Nelis A, Van Reeth V, ten Broecke PW, De Blier IG, Stockman BA, Rodrigus IE. Cardioprotective properties of sevoflurane in patients undergoing coronary surgery with cardiopulmonary bypass are related to the modalities of its administration. Anesthesiology. 2004;101(2):299-310. https://doi.org/10.1097/00000542-200408000-00009

Hellström J, Öwall A, Bergström J, Sackey PV. Cardiac outcome after sevoflurane versus propofol sedation following coronary bypass surgery: a pilot study. Acta Anaesthesiologica Scandinavica. 2011;55(4):460-467. https://doi.org/10.1111/j.1399-6576.2011.02405.x

Soro M, Gallego L, Silva V, Ballester MT, Lloréns J, Alvariño A, García-Perez ML, Pastor E, Aguilar G, Martí FJ, Carratala A, Belda FJ. Sevoflurane and propofol during anaesthesia and the postoperative period in coronary bypass graft surgery: a double- blind randomised study. European Journal of Anaesthesiology. 2012;29(12):561-569. https://doi.org/10.1097/EJA.0b013e3283560aea

Bellgardt M, Bomberg H, Herzog-Niescery J, Dasch B, Vogelsang H, Weber TP, Steinfort C, Uhl W, Wagenpfeil S, Volk T, Meiser A. Survival after long-term isoflurane sedation as opposed to intravenous sedation in critically ill surgical patients. European Journal of Anaesthesiology. 2015;32(1):6-13. https://doi.org/10.1097/EJA.0000000000000252

Soro M, Belda FJ, Badenes R, Alcantara MJ. Use of the AnaConDa (Anestesia Conserving Device) with sevoflurane in critical care patients. European Journal of Anaesthesiology. 2004;21(Suppl 32):708. https://doi.org/10.1097/00003643-200406002-00631

Jerath A, Beattie SW, Chandy T, Karski J, Djaiani G, Rao V, Yau T, Wasowicz M. Volatile-based short-term sedation in cardiac surgical patients: a prospective randomized controlled trial. Critical Care Medicine. 2015;43(5):1062-1069. https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000000938

Martin J, Heymann A, Bäsell K, Baron R, Biniek R, Bürkle H, Dall P, Dictus C, Eggers V, Eichler I, Engelmann L, Garten L, Hartl W, Haase U, Huth R, Kessler P, Kleinschmidt S, Koppert W, Kretz FJ, Laubenthal H, Marggraf G, Meiser A, Neugebauer E, Neuhaus U, Putensen C, Quintel M, Reske A, Roth B, Scholz J, Schröder S, Schreiter D, Schüttler J, Schwarzmann G, Stingele R, Tonner P, Tränkle P, Treede RD, Trupkovic T, Tryba M, Wappler F, Waydhas C, Spies C. Evidence and consensus-based German guidelines for the management of analgesia, sedation and delirium in intensive care — short version. German Medical Science. 2010;8:Doc02. https://doi.org/10.3205/000091

Kim HY, Lee JE, Kim HY, Kim J. Volatile sedation in the intensive care unit:A systematic review and meta-analysis. Medicine. 2017;96(49):e8976. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000008976

Meiser A, Volk T, Wallenborn J, Guenther U, Becher T, Bracht H, Schwarzkopf K, Knafelj R, Faltlhauser A, Thal SC, Soukup J, Kellner P, Drüner M, Vogelsang H, Bellgardt M, Sackey P; Sedaconda study group. Inhaled isofurane via the anaesthetic conserving device versus propofol for sedation of invasively ventilated patients in intensive care units in Germany and Slovenia: an open-label, phase 3, randomised controlled, non-inferiority trial. The Lancet. Respiratory Medicine. 20219(11):1231-1240. https://doi.org/10.1016/S2213-2600(21)00323-4

Blondonnet R, Balde A, Zhai R, Pereira B, Futier E, Bazin J-E, Use of volatile anesthetics for sedation in the ICU during the COVID-19 pandemic: A national survey in France (VOL’ICU 2 study). PLoS One. 2022;17(12):e0278090. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0278090

Fraser GL, Devlin JW, Worby CP, Alhazzani W, Barr J, Dasta JF, Kress JP, Davidson JE, Spencer FA. Benzodiazepine versus nonbenzodiazepine-based sedation for mechanically ventilated, critically ill adults: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. Critical Care Medicine. 2013;41(9):30-38. https://doi.org/10.1097/CCM.0b013e3182a16898

Jung S, Na S, Kim HB, Joo HJ, Kim J. Inhalation sedation for postoperative patients in the intensive care unit: initial sevoflurane concentration and comparison of opioid use with propofol sedation. Acute Critical Care. 2020;35(3):197-204. https://doi.org/10.4266/acc.2020.00213

Jerath A, Slessarev M. The impact of the coronavirus pandemic on sedation in critical care: volatile anesthetics in the ICU. Current Opinion in Critical Care. 2023;29(1):14-18. https://doi.org/10.1097/MCC.0000000000001011

Буров Н.Е. Представления о механизме анестезиологических и лечебных свойств ксенона. Анестезиология и реаниматология. 2011;2:58-62.

Стряпко Н.В., Сазонтова Т.Г., Потиевская В.И., Молчанов И.В. Адаптационный эффект многократного применения ксенона. Общая реаниматология. 2014;10(2):50-56.

Liu W, Liu Y, Chen H, Liu K, Tao H, Sun X. Xenon preconditioning: molecular mechanisms and biological effects. Medical Gas Research. 2013;3(1):3. https://doi.org/10.1186/2045-9912-3-3

Молчанов И.В., Потиевская В.И., Пулина Н.Н., Шебзухова Е.Х. Лечение больных с острым коронарным синдромом ингаляциями ксенона. Доктор.Ру. 2012;10(78):35-40.

Лахин Р.Е., Андреенко А.А., Власенко А.В., Мартынов Д.В., Лазарев В.В., Овезов А.М., Горбачев В.И., Лейдерман И.Н., Белкин А.А., Фишер В.В., Ломиворотов В.В., Кузьков В.В., Шифман Е.М., Григорьев Е.В., Попов А.С., Магомедов М.А., Ярошецкий А.И. Модифицированный дельфийский анализ положений и критериев качества методических рекомендаций «Седация пациентов в отделениях анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии». Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. 2023;(2):45-54. https://doi.org/10.21320/1818-474X-2023-2-45-54