«Клинический» перфекционизм является важным фактором в формировании ряда психических расстройств (главным образом тревожных, аффективных и расстройств пищевого поведения — РПП) и предполагает сверхценное стремление к значимым для личности стандартам, несмотря на возможные неблагоприятные последствия [1]. Чаще всего перфекционизм расценивается как конструкт, встраивающийся в когнитивную концептуализацию РПП [2].
РПП является на сегодняшний день актуальной проблемой, о чем свидетельствуют эпидемиологические данные [3]. РПП представляют группу психических расстройств, включающих аномальное поведение, связанное с приемом пищи и озабоченностью едой, которое сопровождается сверхценностью веса и фигуры [4]. Наиболее подвержены РПП женщины, так, примерно 16 случаев РПП на 100 тыс. населения приходится на девочек и девушек в возрасте от 15 до 20 лет [5]. Проблема взаимосвязи перфекционизма и РПП интересовала авторов многих исследований [2, 6—9]. Роль перфекционизма в структуре РПП или выводится на первый план, таким образом, заявляясь авторами как основополагающий фактор их развития [10—12], или выступает в качестве сопутствующего механизма, поддерживающего симптоматику основного расстройства [13—16].
В рамках когнитивно-поведенческого подхода была разработана трансдиагностическая модель, которая объясняет механизм, лежащий в основе поддержания РПП. Согласно данной модели, один или несколько из представленных факторов взаимодействуют с основным механизмом, который лежит в основе РПП. Таким образом, формируется сложная система со взаимосвязанными компонентами, поддерживающая РПП, так называемый порочный круг. Основная система представлена следующим образом: сверхценность питания, фигуры, веса и контроль за этими параметрами; строгая диета и другие меры для контроля за весом; компенсаторное поведение в виде приема слабительных, продуцирования рвоты и др.
Дополнительными факторами этой системы являются выраженный перфекционизм («клинический» перфекционизм), низкая самооценка (безусловная и распространяющаяся на все сферы), трудности с преодолением измененного настроения, трудности в межличностных отношениях [2]. Разработанная когнитивно-поведенческая терапия перфекционизма показывает свою эффективность не только значительным уменьшением проявлений перфекционизма, но и снижением симптоматики РПП [17].
В лонгитюдном исследовании [10] на протяжении 10 лет изучались психологические факторы, определяющие возникновение и поддержание РПП. Было показано, что более высокий уровень перфекционизма является фактором риска появления РПП. Кроме того, перфекционизм был выявлен как фактор, сохраняющий симптоматику РПП при 10-летнем наблюдении. S. Cella и соавт. [15] было показано, что именно неадаптивный перфекционизм способствует поддержанию симптоматики РПП. Также авторы данного исследования подчеркивали актуальность рассмотрения роли адаптивного перфекционизма при РПП. Имеются данные, свидетельствующие, что перфекционизм имеет прямую корреляцию с эмоциогенным и компульсивным перееданием, а также с индексом массы тела [16]. Показано, что у пациентов с РПП существует стремление соответствовать определенному стандарту внешности или поддерживать это соответствие [2].
Вопрос диагностики РПП играет важную роль. В настоящее время клинически с этой целью используются Международная классификация болезней 11-го пересмотра (МКБ-11) [4] и Руководство по диагностике и статистике психических расстройств (DSM-5) [18]. В отечественной психодиагностике выбор методик, направленных на выявление РПП и их особенности, достаточно ограничен. В большинстве используются адаптированные опросники, однако и их крайне мало. Наиболее широко известно о применении скрининговой методики Eating Attitudes Test-26 (EAT-26) D. Garner в адаптации О.А. Скугаревского и С.В. Сивухи (в русскоязычном варианте имеющим название «Опросник пищевых предпочтений-26», или «ОПП-26»); Eating Disorder Inventortory (EDI) D. Garner, M. Olmstead и J. Polivy в адаптации О.А. Ильчик (в русскоязычном варианте — шкала оценки пищевого поведения, ШОПП), данные методики были адаптированы на жителях Республики Беларусь [19].
Цель данного исследования — адаптация и оценка психометрических свойств русскоязычной версии опросника клинического перфекционизма (Clinical Perfectionism Questionnaire — CPQ) C. Fairburn, Z. Cooper, R. Shafran как опросника, который может послужить инструментом косвенной диагностики РПП.
Материал и методы
Общую выборку исследования составили 135 респондентов (98 (72,6%) женщин, 37 (27,4%) мужчин) в возрасте от 18 до 36 лет (Mвозраст=25,10; SDвозраст=4,92). Клиническая часть выборки, респонденты с диагностированным РПП, включала в себя 57 человек, с диагнозом «нервная анорексия» — 26 (45,6%) респондентов, «нервная булимия» — 21 (36,8%), «патологическое переедание» — 4 (3,5%), «булимия и нервная анорексия» — 2 (3,5%), с неуточненным РПП — 6 (10,5%). Длительность заболевания менее 5 лет была у 22 (16,3%) пациентов, от 5 до 10 лет — у 18 (13,3%), более 10 лет — у 17 (12,6%). Кроме того, у 11 (19,3%) пациентов с РПП присутствовало коморбидное психическое заболевание. Контрольная часть выборки, респонденты без диагностированного РПП, включала 78 человек (45 (57,7%) женщин, 33 (42,3%) мужчины) в возрасте от 18 до 34 лет (Mвозраст=24,54; SDвозраст=4,43).
В исследовании использовались следующие методики.
CPQ [20, 21], направленный на измерение стремления к высоким стандартам, озабоченности по поводу несоответствия стандартам и самооценки, основанной на достижении стандартов (за последний месяц). Опросник состоит из 12 пунктов, которые оценивают уровень клинического перфекционизма. В оригинальной версии опросник включает 2 шкалы: «переоценка стремлений» и «беспокойство по поводу ошибок». Ответы на вопросы оцениваются по 4-балльной шкале Лайкерта в диапазоне от 1 («совсем нет») до 4 («постоянно»). Перед основными пунктами опросника дается определение перфекционизма, предлагается вопрос считает ли респондент, что ему свойствен перфекционизм, с двумя вариантами ответа, далее приводится открытый вопрос о том, на какие сферы жизни распространяется перфекционизм в случае его наличия. Общий балл варьирует от 12 до 48, более высокий балл указывает на более высокий уровень перфеционизма. Перевод пунктов опросника клинического перфекционизма на русский язык осуществлялся 3 авторами статьи, 2 из которых владеют знанием английского языка не ниже уровня B1 и имеют диплом о высшем психологическом образовании. Последующим этапом, целью которого являлась проверка адекватности перевода, был обратный перевод текста опросника с русского языка на английский. В дальнейшем по согласованию между авторами был утвержден итоговый вариант перевода опросника на русский язык.
Также были использованы методики, шкалы которых позволяют оценить внешнюю валидность адаптируемого «Опросника клинического перфекционизма».
Методика EAT-26 является скрининговой в отношении РПП. Опросник состоит из 26 вопросов и включает 4 шкалы: «нарушения пищевого поведения», «самоконтроль пищевого поведения», «озабоченность образом тела» и «социальное давление в отношении пищевого поведения». Суммарная оценка по опроснику, которая превышает 20 баллов, свидетельствует о вероятности наличия РПП у респондента. Максимально возможный балл по данной методике составляет 78.
Трехфакторный опросник перфекционизма Н.Г. Гаранян, А.Б. Холмогоровой состоит из 18 вопросов и включает 3 шкалы: «озабоченность оценками со стороны других при неблагоприятных сравнениях с ними», «высокие стандарты и требования к себе» и «негативное селектирование и фиксация на собственном несовершенстве», помимо этого он оценивает общую выраженность перфекционизма. Первая шкала тестирует социально предписываемый перфекционизм, вторая — Я-адрессованный перфекционизм, третья — перфекционистский когнитивный стиль. Нормативные значения по данному опроснику лежат в пределах 43 баллов; при наличии патологического перфекционизма — от 44 баллов и выше. Максимально возможный балл 72.
В качестве технических средств для обработки и статистического анализа данных были использованы пакеты программ IBM SPSS Statistics 22.0 [rus] и Microsoft Excel 2019.
Исследование пациентов с РПП было проведено на базе Психиатрической клинической больницы №1 имени Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы (ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ»). Контрольная часть выборки представлена жителями 3 федеральных округов России: Южного, Центрального и Приволжского. Анкетирование участников исследования проводилось весной 2023 г. с применением интернет-платформы Google Forms. Ответы респондентов были получены на все опросники.
Официальное разрешение на адаптацию опросника клинического перфекционизма (CPQ) было получено в феврале 2023 г. в письменной форме (по электронной почте) от его авторов [20, 21].
Исследование соответствовало всем положениям Хельсинкской декларации и было одобрено локальным Этическим комитетом. Все респонденты подписали информированное согласие на участие в исследовании.
Результаты
Структурная валидность русскоязычной версии опросника клинического перфекционизма определялась в ходе эксплораторного факторного анализа (ЭФА) по методу главных компонент с последующим varimax (ортогональным) вращением выявленных факторов. В результате была определена трехфакторная структура, не совпадающая с оригинальной авторской (двухфакторной).
Согласно факторным нагрузкам, объясняющим отнесение каждого вопроса в определенный фактор, были выделены (табл. 1) следующие факторы.
Таблица 1. Факторная структура опросника клинического перфекционизма CPQ в русскоязычной версии (эксплораторный факторный анализ по методу главных компонент, после varimax-вращения)
| № | Факторная группировка пунктов в русскоязычной версии опросника CPQ | Фактор 1 «Самооценка на основании достижений» | Фактор 2 «Соответствие высоким стандартам» | Фактор 3 «Негативное оценивание результатов» |
| 4. | За последний месяц Вы чувствовали себя неудачником, потому что Вы не преуспели в достижении своих целей? | 0,831 | ||
| 5. | За последний месяц Вы боялись, что можете не достичь Ваших стандартов? | 0,810 | ||
| 9. | За последний месяц Вы неоднократно проверяли как хорошо Вы соответствуете своим стандартам (например, сравнивая свои результаты с результатами других)? | 0,654 | 0,467 | |
| 7. | За последний месяц Вы оценивали себя на основе своей способности достигать высоких стандартов? | 0,564 | 0,362 | |
| 12. | За последний месяц Вы избегали каких-либо проверок своей результативности (при достижении целей) в случае, если Вы потерпели неудачу? | 0,554 | ||
| 11. | В течение последнего месяца Вы продолжали пытаться соответствовать своим стандартам, даже если это означало, что какая-то часть Вашей жизни страдает? | 0,755 | ||
| 10. | Как Вы думаете, за последний месяц другие люди подумали бы о Вас как о «перфекционисте»? | 0,754 | ||
| 1. | За последний месяц Вы прилагали большие усилия к достижению своих целей? | 0,598 | –0,475 | |
| 6. | За последний месяц Вы повышали свои стандарты, потому что Вы думали, что они были слишком просты в достижении? | 0,593 | ||
| 3. | За последний месяц Вам говорили, что Ваши стандарты слишком высоки? | 0,411 | ||
| 8. | За последний месяц Вы сделали достаточно для того, чтобы минимально соответствовать своим стандартам? | 0,903 | ||
| 2. | За последний месяц Вы были склонны сосредотачиваться скорее на том, чего Вы достигли, а не на том, чего Вы не достигли? | 0,746 | ||
| α Кронбаха | 0,784 | 0,691 | 0,609 | |
| Доля дисперсии, приходящейся на фактор, % | 29,2 | 17,9 | 8,8 | |
| Доля дисперсии для общей модели, % | 55,9 | |||
Примечание. Полужирным шрифтом выделены достаточные факторные нагрузки для отнесения вопроса к определенному фактору.
Фактор 1, интерпретируемый нами как оценивание себя на основании собственных достижений («самооценка на основании достижений»). Фактор включил в себя 5 пунктов оригинального опросника: №4, 5, 7, 9, 12. Анализируя содержание вопросов, можно предположить, что фактор отражает изменение уровня самооценки в зависимости от результата деятельности; сопоставление и оценку собственных результатов с результатами других; некоторую склонность к самокритике при несоответствии результата с ожидаемым высоким стандартом (к примеру, вопрос №4: «За последний месяц Вы чувствовали себя неудачником, потому что Вы не преуспели в достижении своих целей?»). Данный фактор объясняет 29,2% доли дисперсии. Анализ согласованности пунктов шкалы показал хорошую внутреннюю согласованность (α Кронбаха=0,784).
Фактор 2 можно интерпретировать как стремление соответствовать высоким стандартам («соответствие высоким стандартам»). Фактор включил в себя 5 пунктов: №1, 3, 6, 10, 11, анализируя содержание которых, можно предположить, что фактор отражает свойственность постановки перед собой высоких стандартов, при этом периодически труднодостижимых (например, вопрос №6: «За последний месяц Вы повышали свои стандарты, потому что Вы думали, что они были слишком просты в достижении?»). По значимости фактор находится на втором месте, объясняет 17,9% доли дисперсии. Анализ согласованности пунктов шкалы показал приемлемую внутреннюю согласованность пунктов (α Кронбаха=0,691).
Фактор 3 можно интерпретировать как негативное оценивание собственных результатов («негативное оценивание результатов»). Фактор включил в себя 2 пункта опросника: №2, 8, при анализе их содержания можно полагать, что фактор отражает склонность к концентрации на негативных результатах деятельности. Данный фактор объясняет 8,8% дисперсии. При том что фактор образован всего 2 вопросами, он показал приемлемую внутреннюю согласованность пунктов (α Кронбаха=0,609).
Все показатели модели продемонстрировали допустимые значения.
Корреляционный анализ, проведенный для оценки связи шкал опросника клинического перфекционизма между собой, показал, что статистически значимые корреляции между шкалами опросника клинического перфекционизма отсутствуют (Ro Спирмена Î [–0,035—0,006], p>0,05), в связи с чем оправдано применение ортогонального вращения факторов. Отсутствие корреляций между шкалами может объясняться различием аспектов перфекционизма, которые, соответственно, измеряются данными шкалами.
Описательные статистики по каждой из полученных шкал опросника клинического перфекционизма CPQ в выборках респондентов с диагностированным РПП и условно здоровых респондентов представлены в табл. 2. Для выявления различий по шкалам адаптируемого в рамках текущего исследования опросника клинического перфекционизма между пациентами с диагностированным РПП и условно здоровыми респондентами использовался U-критерий Манна—Уитни с последующим сравнением средних значений для оценки направления полученных различий. В результате были выявлены статистически значимые различия по шкале «соответствие высоким стандартам» (p=0,07) (см. табл. 2). Последующая оценка средних значений позволяет говорить о том, что выраженность результатов по шкале выше у условно здоровых респондентов, чем у пациентов с диагностированным РПП. Полученный результат можно связать с имеющимися ограничениями настоящего исследования, в частности с тем, что число респондентов с диагностированным РПП значительно меньше числа условно здоровых респондентов в сравнении с выборкой исследования, направленного на адаптацию оригинального опросника.
Таблица 2. Описательная статистика и оценка различий показателей по шкалам опросника клинического перфекционизма CPQ в выборке
| Шкала опросника | Респонденты с РПП (n=57) | Условно здоровые респонденты (n=78) | Достоверность различий, U Манна—Уитни p | ||
| M±SD | Min/Max | M±SD | Min/Max | ||
| Самооценка на основании достижений | 10,54±3,51 | 5/18 | 9,88±3,39 | 5/19 | 1955,000 0,230 |
| Соответствие высоким стандартам | 8,17±2,73 | 5/15 | 9,33±2,70 | 5/15 | 2819,500 0,007 |
| Негативное оценивание результатов | 5,84±1,71 | 2/8 | 5,46±1,48 | 3/8 | 1894,500 0,137 |
Было оценено коррелируют ли выделенные в ходе факторного анализа шкалы опросника клинического перфекционизма и показатели суммы баллов по скрининговому опроснику EAT-26 (коэффициент Спирмена — p). Была получена статистически значимая слабая положительная корреляция (R=0,326; p<0,001) с первой шкалой опросника клинического перфекционизма, которая определяет оценивание себя на основании собственных достижений. Обнаруженная корреляционная связь свидетельствует о том, что чем выше суммарный показатель по методике EAT-26, тем выше показатель по первой шкале опросника клинического перфекционизма. С суммарными баллами по EAT-26 и двумя другими шкалами опросника клинического перфекционизма статистически значимых корреляций выявлено не было.
Оценка взаимосвязи показателей, выявленных с помощью опросника перфекционизма Н.Г. Гаранян, А.Б. Холмогоровой («общая выраженность перфекционизма», «озабоченность оценками со стороны других», «высокие стандарты» и «негативное селектирование»), и шкал опросника клинического перфекционизма («самооценка на основании достижений», «соответствие высоким стандартам», «негативное оценивание результатов») позволила выявить:
— статистически значимую положительную корреляцию между шкалой «самооценка на основании достижений» опросника клинического перфекционизма и показателем «озабоченности оценками со стороны других» по опроснику перфекционизма Н.Г. Гаранян, А.Б. Холмогоровой (R=0,597; p<0,001), что свидетельствует о тесной положительной корреляционной связи между ними;
— статистически значимую положительную корреляцию между шкалой опросника клинического перфекционизма «соответствие высоким стандартам» и показателем «высокие стандарты» по опроснику перфекционизма Н.Г. Гаранян, А.Б. Холмогоровой (R=0,414; p<0,001), что свидетельствует о том, что чем выше показатели по второй шкале опросника клинического перфекционизма, тем выше показатель высоких стандартов опросника перфекционизма Н.Г. Гаранян, А.Б. Холмогоровой, и наоборот;
— статистически значимую положительную корреляцию между шкалой опросника клинического перфекционизма «негативное оценивание результатов» и показателем «негативное селектирование» (R=0,225; p=0,009) опросника перфекционизма Н.Г. Гаранян, А.Б. Холмогоровой.
Обсуждение
В ходе настоящего исследования была подтверждена внутренняя валидность опросника клинического перфекционизма, определена его трехфакторная структура: самооценка на основании достижений; соответствие высоким стандартам; негативное оценивание результатов — с приемлемой и высокой согласованностью пунктов, образующих каждую шкалу. В оригинальной адаптации опросника клинического перфекционизма было получено две шкалы, в настоящем исследовании выделение трех шкал может быть объяснено, во-первых, меньшим объемом и отличающимся от оригинального исследования составом выборки, во-вторых, культурными различиями между англоязычной и русскоязычной выборками, которые определяют понимание о феномене перфекционизме в целом, отдельных его аспектов, особенности проявления перфекционизма в различных сферах жизни.
Внешняя валидность опросника клинического перфекционизма в рамках настоящего исследования подтвердилась не полностью. Каждая из шкал опросника клинического перфекционизма положительно значимо коррелировала с сопоставимыми шкалами опросника перфекционизма Н.Г. Гаранян, А.Б. Холмогоровой, исходя из этого представляется возможным говорить о том, что адаптируемый опросник в действительности оценивает уровень перфекционизма. Тем не менее не было получено ожидаемых статистически значимых различий в уровне перфекционизма у условно здоровых респондентов и пациентов с диагностированным РПП в сторону более высоких показателей по шкалам опросника клинического перфекционизма у пациентов с диагнозом РПП. Это не согласуется с результатами ряда исследований, где уровень перфекционизма выше у респондентов с симптоматикой РПП [6, 22—24], в связи с чем авторы делали выводы о тесной связи симптоматики РПП и перфекционизма. Полученный результат может объясняться небольшим объемом клинической выборки с диагностированным РПП, а также превалированием численности условно здоровых респондентов, что отразилось на суммарных показателях по каждой из шкал опросника клинического перфекционизма.
Кроме того, следует учитывать, что в клинической выборке текущего исследования имеется рассогласованность по диагнозам, и группы пациентов с каждым конкретным диагнозом РПП значительно различаются по численности. В оригинальной версии адаптации CPQ [20, 21] у большинства пациентов были диагностированы неуточненное РПП (n=69) и нервная булимия (n=53), тогда как в настоящем исследовании большинство респондентов из клинической выборки имели диагнозы «нервная анорексия» (n=26) и «нервная булимия» (n=21), в связи с чем можно предполагать различия в проявлениях перфекционизма у пациентов с РПП в зависимости от конкретного диагноза.
Текущее исследование не освобождено от ряда ограничений. Так, размер общей выборки требует увеличения для соответствия процедуре первичной адаптации оригинального опросника. Кроме того, получить более достоверные результаты позволит выделение подвыборок респондентов с различными диагнозами из спектра РПП. Также одним из ограничений является то, что валидность скрининговой методики EAT-26 на русскоязычной выборке не доказана.
Заключение
При адаптации и оценке психометрических свойств русскоязычной версии CPQ, нацеленного на измерение уровня перфекционизма, выступающего одним из маркеров РПП, на русскоязычной выборке было выделено 3 шкалы опросника: самооценка на основании достижений, соответствие высоким стандартам и негативное оценивание результатов с высокой внутренней согласованностью. Это, а также проверка внешней валидности русскоязычной версии CPQ говорит в пользу психометрических свойств русскоязычной версии опросника клинического перфекционизма, который можно использовать в качестве дополнительного инструмента при диагностике РПП.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.