ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроектыО насРекламаДоставка/ОплатаКонтакты
+7 (495) 482-43-29
  • Главная
  • / Журналы
  • / Вернуться в журнал
  • / Содержание номера
  • / Статья
Нарушения когнитивных механизмов принятия решений, связанных с вознаграждением, при алкогольной зависимости

Нарушения когнитивных механизмов принятия решений, связанных с вознаграждением, при алкогольной зависимости

Авторы:
Станислав Алексеевич Галкин,
Николай Александрович Бохан

Журнал: Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2023;123(4):98-102.

DOI: 10.17116/jnevro202312304198

Прочитано: 2810 раз

Скачать PDF

Резюме

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Оценить связи нарушений когнитивных механизмов принятия решений, основанных на вознаграждении, с клиническими показателями алкогольной зависимости.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Обследованы 54 пациента с алкогольной зависимостью. В качестве контрольной группы обследованы 30 здоровых, сопоставимых по полу и возрасту с основной группой. Для количественной оценки когнитивных функций использованы задача Go/No-Go, тест Воздушный шар (BART), Кембриджская игровая задача (CGT) и игровая задача Айова (IGT). В качестве клинических данных использованы возраст первой пробы алкоголя, возраст начала систематического злоупотребления алкоголем, среднее количество потребления алкоголя за последний месяц, количество госпитализаций, возраст первого обращения к наркологу, длительность последней ремиссии.

РЕЗУЛЬТАТЫ

У пациентов с алкогольной зависимостью по сравнению с контрольной группой статистически значимо снижены показатели исполнительных функций: в задаче Go/No-Go у пациентов больше ошибок как на сигнал Go (p=0,012), так и на сигнал No-Go (p=0,009); значимые отличия группы больных алкогольной зависимостью от контрольной группы выявлены и в CGT: у пациентов обнаружены более низкие значения качества принятия решений (QDM) (p=0,002), более высокие значения принятия риска (OBR) (p=0,015), а также им требовалось больше времени на принятие решений (DT) (p=0,012). Также было обнаружено, что возраст начала систематического злоупотребления алкоголем прямо коррелирует с качеством принятия решений в CGT (rs=0,407, p=0,048).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные данные подчеркивают важность исследования когнитивных нарушений у больных алкогольной зависимостью, поскольку степень выраженности этих нарушений связана с клиническим течением заболевания.

Ключевые слова

  • алкогольная зависимость
  • принятие решений
  • когнитивное функционирование
  • исполнительные функции
  • клинические симптомы

Дата поступления: 23.12.2022

Дата принятия в печать: 29.12.2022

Дата публикации: 22.04.2023

В современных исследованиях проблема когнитивных нарушений при психических расстройствах становится все более актуальной. Когнитивные нарушения определяются как недостаточность высших психических функций, возникающая вследствие структурных и функциональных изменений головного мозга. Согласно многочисленным данным [1—5], когнитивные нарушения встречаются при многих психических расстройствах, в их числе и аддиктивные расстройства. В ряде исследований показано, что при алкогольной зависимости наблюдаются различные нарушения когнитивных функций, обеспечивающих саморегуляцию поведения (distractor interference), сдерживание реакции (response inhibition), принятие решений, связанных с немедленным вознаграждением (reward-based decision-making), механизмы памяти (working memory) и др., что в сочетании с высокой импульсивностью поведения в отношении алкогольных стимулов и сложностями в регуляции аффекта соответствует современных представлениям о механизмах аддиктивного поведения [6—8].

Актуальность исследования когнитивных механизмов принятия решений, связанных с вознаграждением, при алкогольной зависимости определяется тем, что алкоголизм является одним из наиболее распространенных расстройств, связанных со значительным ухудшением социального функционирования, снижением качества жизни и адаптационных возможностей пациентов [2, 5]. При этом существует гипотеза об этиологической значимости нарушений когнитивных механизмов принятия решений в патогенезе алкогольной зависимости [9]. Тем не менее в литературе встречается крайне мало исследований, посвященных данной проблеме, особенно в России.

В психологии принятие решений рассматривается как когнитивный процесс, приводящий к выбору убеждения или образа действий из нескольких возможных альтернативных вариантов [10]. Соответственно, этот выбор может быть как рациональным, так и иррациональным. Существует много методик для оценки способности принимать решения: опросники (например, Мельбурнский опросник принятия решений), тесты на интеллект, методы оценки исполнительных функций, различные логические задачи и др. В данном исследовании были использованы 4 наиболее информативных и распространенных теста для оценки механизмов принятия решений, включая оценку степени выраженности нарушений ингибиторного контроля, риска в принятии решений, количественную оценку различных аспектов принятия решений (качество, время, принятие риска в принятии решений). В литературе имеются единичные исследования с применением указанных тестов при алкогольной зависимости [11—13], результаты которых неоднозначны. Кроме того, не удалось обнаружить исследований с применением всех указанных тестов, которые наиболее полно отражали бы количественные характеристики принятия решений, связанных с вознаграждением.

Цель исследования — оценить связи нарушений когнитивных механизмов принятия решений, основанных на вознаграждении, с клиническими показателями алкогольной зависимости.

Материал и методы

Исследование проведено с соблюдением всех принципов Хельсинкской декларации и одобрено локальным Этическим комитетом при НИИ психического здоровья Томского НИМЦ (протокол №291). Все обследуемые пациенты, а также здоровые лица из группы контроля дали письменное информированное согласие на участие в исследовании и обработку персональных данных.

Отбор пациентов для участия в исследовании, а также клинико-психопатологическое исследование проводились на базе отделения аддиктивных состояний клиники НИИ психического здоровья Томского НИМЦ. Оценка когнитивных функций (психологическое исследование) пациентов, а также лиц из группы контроля проводилась в лаборатории молекулярной генетики и биохимии НИИ психического здоровья Томского НИМЦ. Всего в рамках данного исследования были обследованы 54 пациента (40 (74,1%) мужчин и 14 (25,9%) женщин) в возрасте от 30 до 55 лет, поступивших на лечение с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя» (F10.2, F10.3 по МКБ-10). Постановка диагноза происходила в соответствии с критериями МКБ-10 квалифицированными психиатрами. Пациенты с алкогольной зависимостью обследовались на 2—4-й день после стандартной детоксикации. Клинические данные были взяты из историй болезни пациентов, а также собирались путем клинического интервьюирования, в котором дополнительно уточнялся возраст первой пробы алкоголя, возраст начала систематического злоупотребления алкоголем, среднее количество потребления алкоголя за последний месяц, количество госпитализаций, возраст первого обращения к наркологу, длительность последней ремиссии.

Критерии включения: согласие пациента на исследование, установленный диагноз «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя» (F10.2 или F10.3 по МКБ-10), возраст 30—55 лет.

Критерии исключения: отказ от участия в исследовании, деменция, умственная отсталость, другие тяжелые органические заболевания головного мозга с выраженными когнитивными нарушениями (энцефалиты, менингиты, последствия черепно-мозговой травмы и др.), острые или хронические декомпенсированные соматические заболевания, требующие интенсивного терапевтического вмешательства.

В контрольную группу вошли 30 психически и соматически здоровых лиц в возрасте от 30 до 55 лет. Группы пациентов и здоровых испытуемых были сопоставимы по социальным и демографическим показателям (p>0,05).

Основные социально-демографические и клинико-динамические характеристики участников исследования представлены в табл. 1.

Таблица 1. Социально-демографические и клинико-динамические характеристики участников исследования

Параметр

Контроль (n=30)

Пациенты (n=54)

Участники, абс. (%)

мужчины

21 (70)

40 (74,1)

женщины

9 (30)

14 (25,9)

Возраст, годы

44 [41; 50]

46 [40; 51]

Возраст первой пробы алкоголя, годы

16 [15; 17]

17 [15; 20]

Возраст начала систематического злоупотребления алкоголем, годы

—

32 [25; 40]

Среднее количество потребления алкоголя за последний месяц, дринк в день

0 [0; 0,05]

9,7 [4,1; 11,1]

Возраст первого обращения по поводу лечения алкогольной зависимости, годы

—

39 [31; 49]

Количество госпитализаций, включая текущую

—

2 [1; 3]

Длительность последней ремиссии, мес

—

10 [2; 24]

Для количественной оценки когнитивных функций использовались следующие психометрические методики.

Задача Go/No-Go [14] — простейшая модель принятия решений, которая оценивает прежде всего сдерживающий (ингибиторный) контроль. В данном задании испытуемым необходимо было нажимать на кнопку при появлении на экране овала зеленого цвета (Go) и не нажимать — при появлении красного овала (No-Go). Стимулы (овалы) предъявлялись в случайном порядке. Время предъявления стимула составляло 500 мс, интервал между стимулами — 800 мс. В качестве выходных данных использовались количество ошибок (ложное нажатие на сигнал No-Go) и пропуск сигнала Go.

Воздушный шар (The Balloon Analog Risk Task — BART) [12] — компьютеризированное задание, которое моделирует склонность к риску в поведении путем создания целостной концептуальной системы потенциальных вероятностей вознаграждения по сравнению с возможностью потери выигрыша. Иначе, оно направлено на оценку предполагаемых рисков в ходе принятия решений. В данной версии задания участнику исследования предлагалось надуть 10 воздушных шаров нажатием на кнопку. При этом шар мог лопнуть в любой момент. Таким образом, участники сами решали, до какой степени они будут надувать каждый шар. В качестве оценки использовалось количество лопнувших шаров, которое соответствует склонности к риску.

Кембриджская игровая задача (Cambridge Gambling Task — CGT) [15] — компьютерный тест, который позволяет оценить различные аспекты принятия решений на основе вознаграждения, такие как скорость принятия решения, качество решения и корректировка рисков. В данной версии теста участникам предстояло угадать, спрятан ли жетон за красными или синими ящиками, представленными в различных соотношениях (от 5—5 до 9—1), а затем сделать ставку (из набора из пяти заранее определенных сумм) на уверенность в принятом решении. Всего у участников было 10 попыток. В ходе выполнения теста анализировалось общее количество набранных очков (общий счет); качество принятия решений (QDM) — мера, отражающая способность испытуемых оценивать вероятность возникновения логичных событий; принятие риска (OBR) — мера устойчивости к риску, т.е. чем выше значение, тем больше субъекты склонны к риску; время решения (DT) — среднее время принятия решения, которое также косвенно отражает гибкость познавательных процессов.

Игровая задача Айова (Iowa Gambling Task — IGT) [16] — психологическая задача, направленная на моделирование процесса принятия решения в реальной жизни. В используемой версии методики IGT участнику на экране монитора предлагается 4 колоды карт, нужно последовательно делать выбор из любой колоды. В двух колодах находятся карточки высокого риска — они дают высокие баллы (по 100 баллов), но и редкие крупные штрафы (от 250 до 500 баллов), результатом чего является долговременный проигрыш. Две другие колоды дают небольшие баллы (по 50 баллов), но и небольшие штрафы (по 50 баллов), в результате чего достигается долговременный выигрыш. При анализе результатов выполнения данной задачи оценивались общий счет, а также количество выбранных колод с «высоким» и «низким» риском.

Статистическая обработка полученных данных осуществлялась с помощью программы Statistica 12 («StatSoft»). Основные статистические данные представлены в виде медиан — Me и интерквартильного размаха — [Q1; Q3]. Проверка согласия с законом нормального распределения проводилась с помощью критерия Шапиро—Уилка. Полученные данные не подчинялись закону нормального распределения. Для сравнения двух независимых выборок (контроль—пациенты) использовался непараметрический критерий Манна—Уитни. Для выявления взаимосвязей — критерий ранговой корреляции Спирмена (rs). Различия считались статистически значимыми при p<0,05.

Результаты

При сравнении данных когнитивных тестов было обнаружено, что у пациентов с алкогольной зависимостью по сравнению с контрольной группой здоровых испытуемых статистически значимо снижены показатели исполнительных функций: в задаче Go/NoGo у них больше ошибок как на сигнал Go (p=0,012), так и на сигнал No-Go (p=0,009); значимые отличия группы больных алкогольной зависимостью от контрольной группы выявлены и CGT: у пациентов обнаружены более низкие значения QDM (p=0,002), более высокие значения OBR (p=0,015), а также им требовалось больше времени на принятие решений (DT) (p=0,012) (табл. 2).

Таблица 2. Результаты выполнения когнитивных тестов контрольной группой и группой больных алкогольной зависимостью

Тест

Контроль (n=30)

Пациенты (n=54)

Go/No-Go

ошибки на сигнал Go

1 [1; 2]

4 [2; 8]*

ошибки на сигнал No-Go

0 [0; 1]

2 [1; 4]*

BART, количество лопнувших шаров

3 [1; 4]

2 [1; 4]

CGT

общее количество очков

115 [97; 175]

112 [50; 177]

QDM, %

90 [80; 100]

65 [50; 80]*

OBR, баллы

36 [20; 46]

47 [39; 58]*

DT, с

3,1 [2,5; 3,9]

4,2 [3,2; 5,5]*

IGT

общее количество очков

2650 [2200; 4425]

2550 [2325; 2900]

колоды с высоким риском

52 [22; 63]

53 [52; 62]

колоды с низким риском

47 [37; 77]

47 [38; 48]

Примечание. * — уровень статистической значимости (p<0,05).

Кроме того, в группе больных алкогольной зависимостью была выявлена связь между выполнением теста Go/No-Go и CGT. Количество ошибок на сигнал No-Go статистически значимо коррелировало со значением QDM (rs=–0,494, p=0,014). Это означает, что те больные, которые хуже справлялись с задачей Go/No-Go (много ошибок), имели более низкий процент качества принятия решений в Кембриджской игровой задаче. В контрольной группе здоровых испытуемых таких связей выявлено не было.

Далее была проанализирована связь результатов выполнения когнитивных тестов с клиническими показателями больных алкогольной зависимостью. Корреляционный анализ показателей в когнитивных тестах и клинических данных показал, что возраст начала систематического злоупотребления алкоголем прямо коррелирует с качеством принятия решений в CGT (rs=0,407, p=0,048). Следовательно, чем раньше пациент начинал злоупотреблять алкоголем, тем ниже у него качество принятия решений.

Обсуждение

Полученные результаты показывают, что при алкогольной зависимости снижается способность принимать решения, связанные с вознаграждением, на основе логики и рассуждений, а также исполнительного функционирования. Показано, что у всех больных алкогольной зависимостью статистически значимо снижены по сравнению со здоровой группой контроля показатели в тесте Go/No-Go — большее количество ошибок на стимулы Go и No-Go. Для выполнения этого теста необходимо удерживать в памяти требуемые реакции на стимулы, подавлять (оттормаживать) нерелевантные решения. Таким образом, можно говорить о дефиците способности подавлять немедленные моторные реакции (ингибиторный контроль) в процессе принятия решений у больных алкогольной зависимостью. Этот результат согласуется с данными, полученными в ряде других исследований [17—20].

В группе больных алкогольной зависимостью по сравнению со здоровыми лицами также снижено выполнение CGT, что проявляется в разнице показателей QDM, OBR и DT. Полученные различия позволяют говорить о нарушении логики поведения, склонности к более рискованным действиям и снижении скорости принятия решений при алкогольной зависимости.

Степень выраженности нарушения качества (логики) принятия решений у пациентов с алкогольной зависимостью также связана с дефицитом ингибиторного контроля и возрастом начала систематического злоупотребления алкоголем. Таким образом, более раннее начало злоупотребления алкоголем приводит к более выраженному нарушению качества принятия решений, с которым сопряжено нарушение ингибиторного контроля. Можно сделать вывод, что полученный «компенсаторный эффект» является специфичным для больных алкогольной зависимостью, поскольку не наблюдается у здоровых лиц.

В целом, используя тесты Go/No-Go, BART и игровые задачи CGT и IGT для выявления когнитивных механизмов принятия решений, связанных с вознаграждением, при алкогольной зависимости, были обнаружены значимые различия только в задачах Go/No-Go и CGT. Отсюда можно предположить, что данные тесты являются наиболее чувствительными для выявления отклонений в принятии решений при алкогольной зависимости.

Заключение

Таким образом, проведенное исследование показало, что при алкогольной зависимости отмечается выраженное нарушение когнитивных механизмов принятия решений, связанных с вознаграждением, что проявляется в виде дефицита ингибиторного контроля, нарушения логики поведения, склонности к более рискованным действиям и снижения скорости принятия решений. Полученные данные подчеркивают важность исследования когнитивных нарушений у больных алкогольной зависимостью, поскольку степень выраженности этих нарушений связана с клиническим течением заболевания. В связи с этим необходимо ориентироваться в работе с больными алкогольной зависимостью не только на развитие у них способности отказываться от употребления алкоголя, но и на повышение общих навыков самоконтроля.

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда №22-75-00023, https://rscf.ru/project/22-75-00023/

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References
  1. Изнак А.Ф., Медведева Т.И., Изнак Е.В. и др. Нарушения нейрокогнитивных механизмов принятия решений при депрессии. Физиология человека. 2016;6:18-26. https://doi.org/10.7868/S0131164616060084
  2. Stephan RA, Alhassoon OM, Allen KE, et al. Meta-analyses of clinical neuropsychological tests of executive dysfunction and impulsivity in alcohol use disorder. Am J Drug Alcohol Abuse. 2017;1:24-43. https://doi.org/10.1080/00952990.2016.1206113
  3. Галкин С.А., Иванова С.А., Бохан Н.А. Управляющие когнитивные функции и их роль в прогнозировании терапевтического ответа у пациентов с депрессивными расстройствами. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2021;5:40-44. https://doi.org/10.17116/jnevro202112105140
  4. Янушко М.Г., Сосин Д.Н., Шаманина М.В. и др. Генетические корреляты когнитивных нарушений при шизофрении (обзор литературы). Сибирский вестник психиатрии и наркологии. 2018;2:105-110. https://doi.org/10.26617/1810-3111-2018-2(99)-105-110
  5. Максимова И.В. Когнитивные и электроэнцефалографические изменения у пациентов с алкогольной зависимостью, перенесших судорожный припадок. Сибирский вестник психиатрии и наркологии. 2018;2:89-92. https://doi.org/10.26617/1810-3111-2018-2(99)-89-92
  6. Wilcox CE, Dekonenko CJ, Mayer AR. Cognitive control in alcohol use disorder: deficits and clinical relevance. Rev Neurosci. 2014;1:1-24. https://doi.org/10.1515/revneuro-2013-0054
  7. Пешковская А.Г. Алкогольная зависимость и эмоциональные расстройства: траектория и перспективы исследования управляющих когнитивных функций. Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. 2018;4:58-61. https://doi.org/10.22204/2410-4639-2018-100-04-58-61
  8. Pallanti S, Marras A, Makris N. A Research Domain Criteria Approach to Gambling Disorder and Behavioral Addictions: Decision-Making, Response Inhibition, and the Role of Cannabidiol. Front Psychiatry. 2021;12:634418. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2021.634418
  9. Bernardin F, Maheut-Bosser A, Paille F. Cognitive impairments in alcohol-dependent subjects. Front Psychiatry. 2014;5:78. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2014.00078
  10. Bruch E, Feinberg F. Decision-Making Processes in Social Contexts. Annu Rev Sociol. 2017;43:207-227. https://doi.org/10.1146/annurev-soc-060116-053622
  11. Verdejo-Garcia A, Benbrook A, Funderburk F, et al. The differential relationship between cocaine use and marijuana use on decision-making performance over repeat testing with the Iowa Gambling Task. Drug Alcohol Depend. 2007;90:2-11. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2007.02.004
  12. Lejuez CW, Read JP, Kahler CW, et al. Evaluation of a behavioral measure of risk taking: the Balloon Analogue Risk Task (BART). J Exp Psychol Appl. 2002;2:75-84. https://doi.org/10.1037//1076-898x.8.2.75
  13. Ahmadi A, Pearlson GD, Meda SA. Influence of alcohol use on neural response to Go/No-Go task in college drinkers. Neuropsychopharmacology. 2013;11:2197-2208. https://doi.org/10.1038/npp.2013.119
  14. Gomez P, Ratcliff R, Perea M. A model of the go/no-go task. J Exp Psychol Gen. 2007;3:389-413. https://doi.org/10.1037/0096-3445.136.3.389
  15. Romeu RJ, Haines N, Ahn WY, et al. A computational model of the Cambridge gambling task with applications to substance use disorders. Drug Alcohol Depend. 2020;206:107711. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2019.107711
  16. Bull PN, Tippett LJ, Addis DR. Decision making in healthy participants on the Iowa Gambling Task: new insights from an operant approach. Front Psychol. 2015;6:391. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00391
  17. Zhao X, Qian W, Fu L, et al. Deficits in go/no-go task performance in male undergraduate high-risk alcohol users are driven by speeded responding to go stimuli. Am J Drug Alcohol Abuse. 2017;6:656-663. https://doi.org/10.1080/00952990.2017.1282502
  18. Галкин С.А., Васильева С.Н., Иванова С.А. и др. Ингибиторный контроль и его влияние на терапию пациентов с аффективными расстройствами. Российский психиатрический журнал. 2020;4:71-76. https://doi.org/10.24411/1560-957X-2020-10409
  19. Галкин С.А., Пешковская А.Г., Рощина О.В. и др. Особенности мозговой активности при алкогольной зависимости в задаче на ингибиторный контроль. Бюллетень сибирской медицины. 2020;4:38-45. https://doi.org/10.20538/1682-0363-2020-4-38-45
  20. Suárez-Suárez S, Doallo S, Pérez-García JM, et al. Response Inhibition and Binge Drinking During Transition to University: An fMRI Study. Front Psychiatry. 2020;11:535. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2020.00535
slide-cover
slide-cover
slide-cover
slide-cover
slide-cover

Рекомендуем статьи по данной теме:

Здоровые молодые взрослые с семейной отягощенностью по алкогольной зависимости: суицидальные мысли, тревога и «поиск новизны».Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(8):96-103

Полиморфизм гена OPRD1 (rs4654327) как потенциальный предиктор эффективности терапии пролонгированным налтрексоном при алкогольной зависимости.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(4):56-61

Влияние полиморфных вариантов генов нейротрофических факторов на тяжесть заболевания и уровень тревожности при аффективных расстройствах, коморбидных с алкогольной зависимостью.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(1):126-131

Обструктивное апноэ сна как отягощающий фактор когнитивных нарушений при сосудистом когнитивном расстройстве.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2025;125(11):151-156

Реабилитация лиц с алкогольной зависимостью, сформированной в среднем и пожилом возрасте и осложненной вторичными органическими психическими расстройствами в пожилом возрасте.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2025;125(10):42-50

Влияние семаглутида на психическое здоровье.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2025;125(9):28-36

M. genitalium-инфекция. Связь концентрации ДНК возбудителя с клинической картиной заболевания.Клиническая дерматология и венерология. 2025;24(4):446-452

Количественная электроэнцефалограмма у женщин на разных этапах формирования алкогольной ремиссии.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2025;125(8):122-126

Факторы, влияющие на формирование ремиссий у больных с алкогольной зависимостью и коморбидными с психическими расстройствами.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2025;125(6):21-30

Современные представления о нарушениях сна при психических расстройствах.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2025;125(6):7-12

Издательство «Медиа Сфера»
РекламаДоставка/ОплатаО насКонтактыОбучение для редакцийПолитика конфиденциальностиПолитика обработки персональных данныхПубличная оферта на реализацию издательской продукции
ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроекты
  • RuStore

© 1998-2026

  • Телефоны издательства:

  • +7 (495) 482-41-18
  • +7 (495) 482-43-29
  • Прямой телефон отдела подписки
    (только по вопросам заказов и доставки журналов)

  • +7 (800) 250-18-12
  • пн-пт с 10:00 до 18:00

  • Telegram
  • VK
info@mediasphera.ru
  • Почтовый адрес:

  • Издательство «Медиа Сфера»,
    а/я 54, Москва, Россия, 127238

  • RuStore

© 1998-2026