ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроектыО насРекламаДоставка/ОплатаКонтакты
+7 (495) 482-43-29
  • Главная
  • / Журналы
  • / Вернуться в журнал
  • / Содержание номера
  • / Статья
Биомаркеры бокового амиотрофического склероза

Биомаркеры бокового амиотрофического склероза

Авторы:
Хабибрахманов А.Н.,
Мухамедьяров М.А.,
Энвер Ибрагимович Богданов

Журнал: Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2022;122(5):30-35.

DOI: 10.17116/jnevro202212205130

Прочитано: 5238 раз

Скачать PDF

Резюме

Боковой амиотрофический склероз (БАС) — фатальное нейродегенеративное заболевание, не поддающееся эффективному лечению. На сегодняшний день сложилось представление о БАС как о многофакторном гетерогенном заболевании, при котором различные патологические процессы приводят к единому конечному результату — гибели мотонейронов головного и спинного мозга. Современные диагностические критерии и классификация БАС не учитывают всей гетерогенности заболевания. Несмотря на развитие молекулярной нейробиологии и нейрофизиологии, генетики, на существенный прогресс в понимании патогенеза БАС, заболевание диагностируется преимущественно на основании клинических проявлений. За последние годы ряд перспективных лекарственных препаратов не смог доказать эффективность в клинических исследованиях. К причинам данных неудач некоторые исследователи относят вариабельность БАС, включение пациентов в исследования уже на поздней стадии болезни, отсутствие применения биомаркеров в отборе пациентов и оценке фармакодинамики потенциальных лекарств. Исследование и внедрение биомаркеров в клиническую практику способны помочь в решении данных проблем. В настоящей статье рассмотрены биомаркеры, выявляемые в биологических жидкостях организма человека.

Ключевые слова

  • боковой амиотрофический склероз
  • биомаркеры
  • диагностика
  • цепи нейрофиламента
  • микро-РНК

Дата поступления: 09.07.2021

Дата принятия в печать: 12.08.2021

Дата публикации: 25.05.2022

Боковой амиотрофический склероз (БАС) — прогрессирующее нейродегенеративное заболевание, характеризующееся гибелью мотонейронов головного и спинного мозга, проявляющееся в виде прогрессирующей мышечной слабости и амиотрофий. БАС считается гетерогенным по своему патогенезу заболеванием, развитие которого связано с комбинацией генетических факторов, факторов внешней среды, а также процессов естественного старения [1, 2]. Отмечена высокая степень вариабельности возраста начала заболевания, его первых проявлений, скорости прогрессирования. Средняя продолжительность жизни с момента установления диагноза составляет 3 года. В патогенезе БАС важную роль играют механизмы оксидативного стресса, нарушение аксонального транспорта, митохондриальная дисфункция, эксайтотоксичность, нарушение метаболизма протеинов и РНК, образование белковых агрегатов, астроцитарная дисфункция, активация микроглии, нейровоспаление [3, 4].

До 95% всех случаев БАС относят к спорадической форме. Лишь в 5—10% случаев заболевание связано с наследованием мутантного гена. Известно более 40 генов, вовлеченных в этиопатогенез БАС [5]. Самыми распространенными являются мутации генов C9orf72, SOD1, TARDBP, FUS и TBK-1.

На сегодняшний день существует несколько актуальных проблем БАС. Существующая классификация не учитывает всей гетерогенности патологии, а современные диагностические критерии обладают низкой чувствительностью [6]. Еще одной проблемой является большое количество неудачных клинических исследований потенциальных лекарственных средств. Причинами этих неудач в том числе являются включение пациентов в исследования на поздних стадиях и высокая вариабельность форм БАС [7]. Также при оценке эффективности лекарственных препаратов очень редко исследуются биомаркеры, которые могут более объективно отражать их влияние на патогенетические мишени. Исследование биомаркеров может помочь в решении данных проблем.

Биомаркер — это характеристика, которую можно объективно измерить, и которая является показателем нормальных или патологических процессов, а также различных реакций на терапевтическое вмешательство [8]. Развитие молекулярной биологии, иммунологии, генетики, протеомики и метаболомики открывает большой простор для научных исследований в поисках наилучших маркеров БАС.

Биомаркеры биологических жидкостей

Наиболее репрезентативным источником биомаркеров считается цереброспинальная жидкость (ЦСЖ), так как она находится в непосредственном контакте с нервной тканью и лучше всего может отражать патологические процессы и изменения, происходящие в нервной системе. Однако получение образцов ЦСЖ является инвазивной процедурой, несет риски осложнений, имеет ряд неудобств для пациента. Также этот метод имеет явные этические преграды, особенно для вовлечения здоровых лиц в клинические исследования. Поэтому кровь представляется более доступным для исследования источником биомаркеров. Однако в крови может происходить трансформация биомаркеров, поступающих из ЦНС, что может сказаться на репрезентативности исследований. При этом кровь может лучше отражать другие патологические процессы, происходящие за пределами ЦНС, например в мышечной ткани или нервно-мышечных синапсах. Привлекательными субстратами для исследований представляются моча и слюна. Забор этих жидкостей является неинвазивной манипуляцией, очень простой в исполнении, лишенной возможных рисков для пациента.

Цепи нейрофиламента

На сегодняшний день наиболее изученными биомаркерами БАС являются фосфорилированные тяжелые цепи нейрофиламента (pNFH) и легкие цепи нейрофиламента (NFL). Нейрофиламенты — это структурные белки цитоскелета, экспрессирующиеся в нейронах. Агрегация и аккумуляция этих белков приводят к нарушению аксонального транспорта, морфологическим и функциональным изменениям мотонейронов и их массивной гибели, что является характерной чертой БАС [9]. Цепи нейрофиламента достаточно стабильны, поэтому с использованием серологических методов исследования достаточно легко определять их концентрацию в таких биологических жидкостях, как ЦСЖ и кровь. В исследованиях было показано повышение концентрации pNFH в ЦСЖ и крови на ранних стадиях БАС по сравнению со здоровыми лицами и пациентами с другими неврологическими заболеваниями, что говорит о достаточной специфичности для БАС [10—12]. В случае семейной формы БАС концентрация NFL повышается примерно за 1 год до появления первых симптомов, что может использоваться в прогностических целях у носителей мутантных генов.

В настоящее время в ряде исследований установлены чувствительность и специфичность для pNFH в диагностике БАС. При определении pNFH в ЦСЖ чувствительность составляет от 77 до 97,3%, специфичность — от 80 до 95%. При определении цепей нейрофиламента в крови чувствительность и специфичность составляют 89—90% и 71—75% соответственно [13]. Показано, что уровень концентрации pNFH коррелирует с продолжительностью жизни (установлена обратная зависимость) и скоростью прогрессирования заболевания (прямая зависимость) [12, 14, 15]. Это может использоваться в прогностических целях и для разделения пациентов на группы с быстро и медленно прогрессирующими формами БАС.

Также установлено, что повышение концентрации pNFH и NFL коррелирует со степенью поражения верхних мотонейронов [10].

Микро-РНК

Микро-РНК (miRNA) — это некодирующие цепочки РНК длиной в 20—25 нуклеотидов, которые участвуют в регуляции экспрессии генов на транскрипционном и посттранскрипционном этапе путем РНК-интерференции. Микро-РНК имеют тканеспецифичную экспрессию [16]. Они выявляются во многих физиологических жидкостях, в исследованиях БАС их определяют в ЦСЖ, крови и мышечных биоптатах. Дисрегуляция в экспрессии микро-РНК играет роль в развитии нейродегенеративных заболеваний в общем, и БАС в частности [17].

Наиболее изученной микро-РНК при БАС является miR-206. Это специфичная для мышечной ткани микро-РНК, экспрессия которой подвергается изменениям при развитии БАС [18]. Считается, что miR-206 играет протективную роль, обеспечивая выживаемость синаптических контактов и активность спрутинга. Определение miR-206 в плазме крови обладает прогностическим потенциалом, что было показано в исследовании G. Dobrowolny и соавт. [19]. В данном исследовании, помимо miR-206, еще для двух микро-РНК, miR-133a и miR-155a-5p, было показано значимое увеличение их концентрации в плазме крови при БАС по сравнению с контролем. Также имеется тесная корреляция между их концентрацией и темпами прогрессирования заболевания. Чем больше копий данных микро-РНК в плазме на начальных стадиях болезни, тем ниже темпы прогрессирования БАС. В клинической практике определение данных микро-РНК позволит выделять пациентов с быстро и медленно прогрессирующим БАС.

Интересным представляется исследование микро-РНК экзосом. Экзосомы — это везикулы, образованные в ходе естественного экзоцитоза клеткой, содержащие различные типы РНК, ДНК, липиды и белки [20]. Экзосомы захватываются соседними клетками, и их содержимое влияет на клеточные функции клетки-реципиента, что обеспечивает межклеточные взаимодействия. Экзосомы очень стабильны, их содержимое не подвергается воздействию различных ферментов. Таким образом, содержащиеся в экзосомах микро-РНК являются наилучшими маркерами, которые непосредственно отражают дисрегуляцию метаболизма микро-РНК в клетках при различных патологиях, представляющих интерес.

В исследовании, проведенном C. Ricci и соавт., использовался метод выделения из плазмы крови пациентов с БАС экзосом, образованных нейронами [21]. В данном исследовании было выделено несколько микро-РНК, экспрессия которых значимо меняется в случае БАС. Так, для miR-146a-5p, miR-199a-3p, miR -199a-5p, miR-151a-3p, miR-151a-5p было показано увеличение экспрессии, а для miR-4454, miR-10b-5p, miR-29b-3p — снижение экспрессии по сравнению с группой контроля.

Учитывая высокую стабильность в биологических жидкостях, а также тканеспецифичную экспрессию, микро-РНК представляются наиболее перспективными биомаркерами БАС. На сегодняшний день данные некоторых исследования противоречат друг другу, что может быть связано с гетерогенностью патологии, применением разных методов определения микро-РНК, несовершенством выборок пациентов и контролей [22]. Потому еще требуется время для стандартизации методов и технологий определения микро-РНК и валидизации референсных значений.

Воспалительные цитокины

Общей чертой многих нейродегенеративных заболеваний является активация глии, сопровождающаяся повышением уровня медиаторов воспаления, что потенциирует нейровоспаление и гибель нейронов. БАС не является исключением, потому достаточно много исследований посвящено изучению воспалительных профилей при БАС [23].

Так, исследование панели из 35 медиаторов воспаления показало значительное повышение концентрации таких медиаторов, как интерлейкин (ИЛ)-10, ИЛ-6, гранулоцитарно-макрофагальный колониестимулирующий фактор (GM-CSF), ИЛ-2 и ИЛ-15 в ЦСЖ при БАС по сравнению с другими нейродегенеративными заболеваниями. Эти маркеры обладают высокими чувствительностью и специфичностью (87,5 и 91,2% соответственно), однако их уровни не коррелируют с длительностью заболевания или клиническим вариантом БАС [24].

В исследовании M. Olesen и соавт. было установлено, что для разных вариантов БАС характерны свои воспалительные профили, которые коррелируют с продолжительностью заболевания [25]. В этом исследовании сравнивались воспалительные профили пациентов с БАС, имеющих мутацию в гене SOD1 (mSOD1), с гексануклеотидной экспансией C9orf72 и все остальные случаи БАС. Так, в случае C9orf72 заметно выше значения альфа-интерферона в ЦСЖ. В сравнении с mSOD1 и C9orf72 в прочих случаях БАС в ЦСЖ было выявлено более высокое значение фактора некроза опухоли-альфа (TNF-α). Продолжительность жизни пациентов с mSOD1 обратно пропорциональна уровню лиганда семейства TNF, индуцирующего апоптоз (TRAIL) в ЦСЖ. При наличии гексануклеотидной экспансии C9orf72 продолжительность жизни коррелирует с уровнем ИЛ-1β плазмы крови (обратная зависимость), в остальных же случаях БАС продолжительность жизни коррелирует с уровнями TNF-α, ИЛ-10 и TRAIL плазмы крови (обратная зависимость).

В ряде исследований было показано изменение концентраций различных провоспалительных медиаторов и медиаторов иммунного ответа, что говорит о вовлечении различных механизмов воспалительных реакций и различных путях их регулирования в патогенезе БАС. Таким образом, исследование профилей медиаторов воспаления можно использовать для дифференциальной диагностики БАС, отбора пациентов в различные группы в клинических исследованиях, а также для оценки эффективности таргетной терапии.

Рецептор нейротрофина p75 (p75NTR)

p75NTR экспрессируется в большом количестве в мотонейронах в период эмбрионального развития, в постнатальном же периоде экспрессия значительно снижается, а при повреждении мотонейронов экспрессия рецептора нейротрофина вновь значительно возрастает [26]. Данный белок опосредует два противоположных процесса — выживание и гибель нервных клеток в зависимости от наличия или отсутствия нейротрофинов. При БАС данный рецептор запускает процессы апоптоза в мотонейронах. Гистологически была показана гиперэкспрессия p75NTR в α-мотонейронах спинного мозга пациентов с БАС [27].

Внеклеточный домен рецептора нейротрофина выделяется с мочой, где его можно обнаружить у новорожденных и в значительно меньшем количестве у взрослых. В исследованиях было показано, что по сравнению со здоровыми лицами и пациентами с неврологическими заболеваниями у пациентов с БАС достоверно выше концентрация p75NTR в моче, и чем выше уровень p75NTR, тем быстрее темпы прогрессирования БАС. Чувствительность и специфичность для p75NTR составляют 93 и 100% соответственно по сравнению со здоровыми людьми, и 93 и 79% соответственно по сравнению с другими нейродегенеративными заболеваниями [28].

C9orf72 DRP

Одной из наиболее распространенных генетических причин развития БАС является экспансия гексануклеотидных повторов GGGGCC в гене C9orf72, которая обнаруживается в 30—40% семейных и до 10% спорадических случаев БАС [29]. Эта мутация ведет к потере функции кодируемого белка, участвующего в аксональном транспорте и межнейрональном взаимодействии, а также к приобретению нейротоксических свойств синтезируемой РНК [30]. С этих РНК возможна трансляция белков с дипептидными повторами (DPR), которые можно обнаружить в ЦСЖ с помощью иммунологических методов [31, 32]. DPR представляется потенциальным биомаркером, который, вероятно, позволит оценивать эффективность таргетной терапии.

TDP-43

TDP-43 (TAR ДНК-связывающий протеин 43 кДа) является ключевым компонентом цитоплазматических убиквитинированных включений при спорадических и семейных формах БАС [33]. Скопления этого белка обнаруживаются в нервной ткани в 97% случаев и являются высокоспецифичным патоморфологическим признаком БАС. Потому TDP-43 может оказаться очень ценным биомаркером для большинства пациентов с БАС. В ряде исследований было показано повышение концентрации TDP-43 в ЦСЖ и плазме крови, однако есть сообщения и об исключительно высокой вариабельности значений TDP-43 [34]. Учитывая наличие различных изоформ TDP-43, а также его взаимодействия с различными белками и мРНК, требуется дальнейшее изучение TDP-43 для валидизации методов его определения в ЦСЖ и плазме крови.

Супероксиддисмутаза (SOD1)

Cu/Zn-супероксиддисмутаза относится к семейству антиоксидантных ферментов и катализирует реакцию дисмутации супероксида в кислород и пероксид водорода и играет важную роль в защите клеток от оксидативного стресса [35]. Мутации гена Cu/Zn-SOD1 приводят к образованию нерастворимых патологических агрегатов этого белка, нарушающих множество важных клеточных функций, и являются причиной около 20% всех семейных и 1—2% спорадических случаев БАС [36]. Патологические агрегаты Cu/Zn-SOD1 выявляются в ЦСЖ, однако статистически значимых различий между пациентами с БАС и группами контроля обнаружено не было, потому данный фермент не может рассматриваться в качестве диагностического биомаркера [37]. Однако Cu/Zn-SOD1 может рассматриваться в качестве маркера эффективности таргетной терапии семейной формы SOD1-БАС — в исследовании было показано значимое снижение концентрации агрегатов Cu/Zn-SOD1 в ЦСЖ в ответ на интратекальное введение антисмысловых олигонуклеотидов [38].

Цистатин C

Цистатин C является ингибитором цистеиновых протеаз и участвует в некоторых заболеваниях ЦНС [39]. При БАС цистатин C выявляется в небольших эозинофильных включениях в телах нижних мотонейронов [40]. При БАС было обнаружено значительное снижение концентрации цистатина C в ЦСЖ пациентов с БАС по сравнению с группами контроля. При этом уровень цистатина C прямо коррелирует с продолжительностью жизни пациентов [41]. Противоположные данные были получены при исследовании цистатина C в плазме крови, где было показано значимое увеличение его концентрации у пациентов с БАС по сравнению со здоровыми лицами [42].

Ацетилхолинэстераза

Диагностической ценностью может обладать исследование активности ацетилхолинэстеразы (АХЭ) в плазме крови. Еще в 1981—1983 гг. было показано специфическое увеличение активности АХЭ в плазме крови пациентов с БАС по сравнению со здоровыми лицами и пациентами, страдающими различными нервно-мышечными заболеваниями [43, 44]. Также в этих исследованиях было установлено, что активность АХЭ повышается у пациентов с типичной формой БАС и прогрессирующей мышечной атрофией, в то время как у пациентов с первичным латеральным склерозом активность АХЭ не повышалась. Однако в случае БАС не было обнаружено корреляции между уровнем активности АХЭ и длительностью заболевания либо степенью его тяжести (стоит отметить, что в этих исследованиях для оценки тяжести БАС не применялась функциональная шкала БАС ALSFRS-r). В тех исследованиях было высказано предположение, что повышение активности АХЭ в плазме крови связано с поражением мотонейронов спинного мозга. Однако, например, у пациентов со спинальной мышечной атрофией подобного увеличения активности АХЭ обнаружено не было [45]. Вероятно, изменение активности АХЭ имеет специфический характер при БАС, потому АХЭ можно рассматривать в качестве потенциального маркера. Интересным является еще и тот факт, что активность АХЭ можно определить в слюне, что уже было проведено у пациентов с болезнью Альцгеймера и болезнью Паркинсона [46, 47].

Нейроспецифические белки

Помимо цепей нейрофиламента, в ЦСЖ можно определять концентрацию других нейроспецифических белков. В работе Ю.Н. Рушкевич и соавт. [48] исследовались концентрации нейроспецифической энолазы (НСЭ) и белка S100b в ЦСЖ и плазме пациентов с БАС. НСЭ — это гликолитический фермент, экспрессирующийся в зрелых нервных клетках [49]. S100b — кальцийсвязывающий белок, синтезирующийся астроцитами и олигодендроцитами. В исследовании было показано значимое повышение концентрации НСЭ в ЦСЖ при разных клинических формах БАС (бульбарная, шейно-грудная, пояснично-крестцовая) по сравнению с контрольной группой (неврологически здоровые лица и пациенты с радикулопатией). Значимое повышение концентрации S100b в ЦСЖ было отмечено только при бульбарной форме БАС. В плазме крови только при шейно-грудной форме БАС было отмечено достоверное повышение концентрации НСЭ. Достоверных изменений концентрации этих белков при других формах БАС в плазме крови отмечено не было.

Стоит отметить, что концентрация НСЭ повышается в ЦСЖ при некоторых заболеваниях нервной системы, например при нарушениях мозгового кровообращения, черепно-мозговых травмах, эпилепсии [49]. Таким образом, НСЭ можно рассматривать как неспецифический маркер нейронального поражения. Требуются дальнейшие исследования для оценки чувствительности и специфичности определения НСЭ в ЦСЖ при БАС, а также корреляции между концентрацией НСЭ и темпами прогрессирования заболевания. Учитывая, что НСЭ отражает повреждение нервной системы, ее можно использовать как биомаркер в клинических исследованиях для объективной оценки эффективности лекарственных препаратов.

Другие маркеры

Возможно комплексное исследование биомаркеров. Так, совместное определение эндотелиального фактора роста сосудов и его рецептора (VEGF, VEGFR2) с TDP-43 в ЦСЖ и VEGFR2 с оптинейрином в плазме крови в комбинации с данными о возрасте и индексом массы тела пациента обладает высокой предсказательной способностью риска БАС с чувствительностью 98% и специфичностью 93% [50].

Помимо p75NTF, в моче были обнаружены еще несколько потенциальных биомаркеров БАС. У пациентов с БАС выявляется значимое снижение уровня глюкозил-галактозил-гидроксилизина — метаболита распада коллагена. По мере прогрессирования заболевания концентрация глюкозил-галактозил-гидроксилизина также постепенно снижается [51]. Также в моче пациентов с БАС можно обнаружить снижение концентрации коллагена IV типа [52]. Еще один потенциальный биомаркер — 8OH2’dG (8-гидроксил-2’-деоксигуанозин) отражает повреждения ДНК вследствие оксидативного стресса. Концентрация этого маркера повышается при БАС, уровень имеет обратную зависимость с темпами прогрессирования заболевания, что дает возможность его использования как прогностического маркера [53].

Заключение

Как было показано в статье, на сегодняшний момент уже известен широкий спектр биомаркеров БАС. Однако они пока не используются в повседневной клинической практике. Некоторые из них обладают достаточно высокой специфичностью и чувствительностью, что может позволить ставить диагноз на более ранних стадиях. Ряд маркеров позволяет спрогнозировать темпы прогрессирования заболевания. Комплексная панель биомаркеров может обладать более значимым диагностическим и прогностическим потенциалом. Вероятно, некоторые из биомаркеров войдут в диагностические критерии БАС, что улучшит их чувствительность.

Применение биомаркеров на всех этапах разработки лекарственных препаратов, безусловно, позитивно отразится на рандомизированных клинических исследованиях, так как позволит включать в них пациентов на ранних, а возможно, и на досимптомной стадиях болезни, а также формировать менее гетерогенные выборки пациентов. Биомаркеры также могут стать дополнительным инструментом исследования фармакодинамики лекарственных препаратов.

Несмотря на то что в последнее десятилетие работы по обнаружению биомаркеров БАС были весьма успешными, необходимы дальнейшие исследования для надлежащей валидизации потенциальных биомаркеров и методов, используемых для их измерения.

Работа выполнена при поддержке гранта Российского научного фонда (РНФ) №19-15-00329.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References
  1. Bendotti C, Bonetto V, Pupillo E, et al. Focus on the heterogeneity of amyotrophic lateral sclerosis. Amyotroph Lateral Scler Front Degener. 2020;21(7-8):485-495. https://doi.org/10.1080/21678421.2020.1779298
  2. Masrori P, Van Damme P. Amyotrophic lateral sclerosis: a clinical review. Eur J Neurol. 2020;27(10):1918-1929. https://doi.org/10.1111/ene.14393
  3. Brown RH, Al-Chalabi A. Amyotrophic Lateral Sclerosis. N Engl J Med. 2017;377(2):162-172. https://doi.org/10.1056/NEJMra1603471
  4. Peters OM, Ghasemi M, Brown RH. Emerging mechanisms of molecular pathology in ALS. J Clin Invest. 2015;125(5):1767-1779. https://doi.org/10.1172/JCI71601
  5. Ghasemi M, Brown RH. Genetics of Amyotrophic Lateral Sclerosis. Cold Spring Harb Perspect Med. 2018;8(5): 45-51. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5932579
  6. Al-Chalabi A, Hardiman O, Kiernan MC, et al. Amyotrophic lateral sclerosis: moving towards a new classification system. Lancet Neurol. 2016;15(11):1182-1194. https://doi.org/10.1016/S1474-4422(16)30199-5
  7. Mitsumoto H, Brooks BR, Silani V. Clinical trials in amyotrophic lateral sclerosis: why so many negative trials and how can trials be improved? Lancet Neurol. 2014;13(11):1127-1138. https://doi.org/10.1016/S1474-4422(14)70129-2
  8. Biomarkers Definitions Working Group. Biomarkers and surrogate endpoints: preferred definitions and conceptual framework. Clin Pharmacol Ther. 2001;69(3):89-95. https://doi.org/10.1067/mcp.2001.113989
  9. Lee MK, Marszalek JR, Cleveland DW. A mutant neurofilament subunit causes massive, selective motor neuron death: implications for the pathogenesis of human motor neuron disease. Neuron. 1994;13(4):975-988. https://doi.org/10.1016/0896-6273(94)90263-1
  10. Reijn TS, Abdo WF, Schelhaas HJ, Verbeek MM. CSF neurofilament protein analysis in the differential diagnosis of ALS. J Neurol. 2009;256(4):615-619. https://doi.org/10.1007/s00415-009-0131-z
  11. Schaepdryver MD, Goossens J, Meyer SD, et al. Serum neurofilament heavy chains as early marker of motor neuron degeneration. Ann Clin Transl Neurol. 2019;6(10):1971-1979. https://doi.org/10.1002/acn3.50890
  12. Владыкина А.В., Назаров В.Д., Краснов В.С. и др. Исследование диагностической значимости тяжелых цепей нейрофиламентов в цереброспинальной жидкости при боковом амиотрофическом склерозе. Анналы клинической и экспериментальной неврологии. 2021;15(1):43-50. https://doi.org/10.25692/ACEN.2021.1.5
  13. Vu LT, Bowser R. Fluid-Based Biomarkers for Amyotrophic Lateral Sclerosis. Neurotherapeutics. 2017;14(1):119-134. https://doi.org/10.1007/s13311-016-0503-x
  14. Ganesalingam J, An J, Bowser R, Andersen PM, Shaw CE. pNfH is a promising biomarker for ALS. Amyotroph Lateral Scler Front Degener. 2013;14(2):146-149. https://doi.org/10.3109/21678421.2012.729596
  15. Boylan KB, Glass JD, Crook JE, et al. Phosphorylated neurofilament heavy subunit (pNF-H) in peripheral blood and CSF as a potential prognostic biomarker in amyotrophic lateral sclerosis. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2013;84(4):467-472. https://doi.org/10.1136/jnnp-2012-303768
  16. Chen K, Rajewsky N. The evolution of gene regulation by transcription factors and microRNAs. Nat Rev Genet. 2007;8(2):93-103. https://doi.org/10.1038/nrg1990
  17. Emde A, Eitan C, Liou L, et al. Dysregulated miRNA biogenesis downstream of cellular stress and ALS‐causing mutations: a new mechanism for ALS. EMBO J. 2015;34(21):2633-2651. https://doi.org/10.15252/embj.201490493
  18. Ma G, Wang Y, Li Y, et al. MiR-206, a Key Modulator of Skeletal Muscle Development and Disease. Int J Biol Sci. 2015;11(3):345-352. https://doi.org/10.7150/ijbs.10921
  19. Dobrowolny G, Martone J, Lepore E, et al. A longitudinal study defined circulating microRNAs as reliable biomarkers for disease prognosis and progression in ALS human patients. Cell Death Discov. 2021 Jan 11;(1):4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7801652
  20. Pegtel DM, Gould SJ. Exosomes. Annu Rev Biochem. 2019;88:487-514. https://doi.org/10.1146/annurev-biochem-013118-111902
  21. Banack SA, Dunlop RA, Cox PA. An miRNA fingerprint using neural-enriched extracellular vesicles from blood plasma: towards a biomarker for amyotrophic lateral sclerosis/motor neuron disease. Open Biol. 2020;10(6):24-29. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7333885
  22. Ricci C, Marzocchi C, Battistini S. MicroRNAs as Biomarkers in Amyotrophic Lateral Sclerosis. Cells. 2018;7(11):219. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6262636
  23. McGeer PL, McGeer EG. Inflammatory processes in amyotrophic lateral sclerosis. Muscle Nerve. 2002;26(4):459-470. https://doi.org/10.1002/mus.10191
  24. Mitchell RM, Freeman WM, Randazzo WT, et al. A CSF biomarker panel for identification of patients with amyotrophic lateral sclerosis. Neurology. 2009;72(1):14-19. https://doi.org/10.1212/01.wnl.0000333251.36681.a5
  25. Olesen MN, Wuolikainen A, Nilsson AC, et al. Inflammatory profiles relate to survival in subtypes of amyotrophic lateral sclerosis. Neurol — Neuroimmunol Neuroinflammation. 2020;7(3):e697. https://doi.org/10.1212/NXI.0000000000000697
  26. Yan Q, Johnson EM. An immunohistochemical study of the nerve growth factor receptor in developing rats. J Neurosci Off J Soc Neurosci. 1988;8(9):3481-3498. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.08-09-03481.1988
  27. Seeburger JL, Tarras S, Natter H, Springer JE. Spinal cord motoneurons express p75NGFR and p145trkB mRNA in amyotrophic lateral sclerosis. Brain Res. 1993;621(1):111-115. https://doi.org/10.1016/0006-8993(93)90304-6
  28. Shepheard SR, Chataway T, Schultz DW, Rush RA, Rogers M-L. The Extracellular Domain of Neurotrophin Receptor p75 as a Candidate Biomarker for Amyotrophic Lateral Sclerosis. PLoS ONE. 2014;9(1):e87398. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0087398
  29. DeJesus-Hernandez M, Mackenzie IR, Boeve BF, et al. Expanded GGGGCC hexanucleotide repeat in non-coding region of C9ORF72 causes chromosome 9p-linked frontotemporal dementia and amyotrophic lateral sclerosis. Neuron. 2011;72(2):245-256. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2011.09.011
  30. Balendra R, Isaacs AM. C9orf72-mediated ALS and FTD: multiple pathways to disease. Nat Rev Neurol. 2018;14(9):544-558. https://doi.org/10.1038/s41582-018-0047-2
  31. Ash PE, Bieniek KF, Gendron TF, et al. Unconventional translation of C9ORF72 GGGGCC expansion generates insoluble polypeptides specific to c9FTD/ALS. Neuron. 2013;77:639-646. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2013.02.004
  32. Su Z, Zhang Y, Gendron TF, et al. Discovery of a Biomarker and Lead Small Molecules to Target r(GGGGCC)-Associated Defects in c9FTD/ALS. Neuron. 2014;83(5):1043-1050. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2014.07.041
  33. Arai T, Hasegawa M, Akiyama H, et al. TDP-43 is a component of ubiquitin-positive tau-negative inclusions in frontotemporal lobar degeneration and amyotrophic lateral sclerosis. Biochem Biophys Res Commun. 2006;351(3):602-611. https://doi.org/10.1016/j.bbrc.2006.10.093
  34. Goossens J, Vanmechelen E, Trojanowski JQ, et al. TDP-43 as a possible biomarker for frontotemporal lobar degeneration: a systematic review of existing antibodies. Acta Neuropathol Commun. 2015;3:23-29. https://doi.org/10.1186/s40478-015-0195-1
  35. Bunton-Stasyshyn RK, Saccon RA, Fratta P, Fisher E.M. SOD1 Function and Its Implications for Amyotrophic Lateral Sclerosis Pathology: New and Renascent Themes. The Neuroscientist. 2015;21:519-529. https://doi.org/10.1177/1073858414561795
  36. Rosen DR, Siddique T, Patterson D, et al. Mutations in Cu/Zn superoxide dismutase gene are associated with familial amyotrophic lateral sclerosis. Nature. 1993;362(6415):59-62. https://doi.org/10.1038/362059a0
  37. Frutiger K, Lukas TJ, Gorrie G, Ajroud-Driss S, Siddique T. Gender difference in levels of Cu/Zn superoxide dismutase (SOD1) in cerebrospinal fluid of patients with amyotrophic lateral sclerosis. Amyotroph Lateral Scler. 2008;9(3):184-187. https://doi.org/10.1080/17482960801984358
  38. Winer L, Srinivasan D, Chun S, et al. Cerebrospinal Fluid Defines SOD1 as a Pharmacodynamic Marker for Antisense Oligonucleotide Therapy. JAMA Neurol. 2013;70(2):201-207. https://doi.org/10.1001/jamaneurol.2013.593
  39. Nagai A, Terashima M, Sheikh AM, et al. Involvement of cystatin C in pathophysiology of CNS diseases. Front Biosci J Virtual Libr. 2008;13:3470-3479. https://doi.org/10.2741/2941
  40. Okamoto K, Hirai S, Amari M, Watanabe M, Sakurai A. Bunina bodies in amyotrophic lateral sclerosis immunostained with rabbit anti-cystatin C serum. Neurosci Lett. 1993;162(1-2):125-128. https://doi.org/10.1016/0304-3940(93)90576-7
  41. Ryberg H, An J, Darko S, et al. Discovery and Verification of Amyotrophic Lateral Sclerosis Biomarkers by Proteomics. Muscle Nerve. 2010;42(1):104-111. https://doi.org/10.1002/mus.21683
  42. Wilson ME, Boumaza I, Lacomis D, Bowser R. Cystatin C: a candidate biomarker for amyotrophic lateral sclerosis. PloS One. 2010;5(12):e15133. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0015133
  43. Festoff BW, Fernandez HL. Plasma and red blood cell acetylcholinesterase in amyotrophic lateral sclerosis. Muscle Nerve. 1981;4(1):41-47. https://doi.org/10.1002/mus.880040108
  44. Rasool CG, Chad D, Bradley WG, Connolly B, Baruah JK. Acetylcholinesterase and ATPases in motor neuron degenerative diseases. Muscle Nerve. 1983;6(6):430-435. https://doi.org/10.1002/mus.880060606
  45. Niebroj-Dobosz I, Hausmanowa-Petrusewicz I. Serum cholinesterase activity in infantile and juvenile spinal muscular atrophy. Acta Neurol Scand. 1989;80(3):208-214. https://doi.org/10.1111/j.1600-0404.1989.tb03864.x
  46. Sayer R, Law E, Connelly PJ, Breen KC. Association of a salivary acetylcholinesterase with Alzheimer’s disease and response to cholinesterase inhibitors. Clin Biochem. 2004;37(2):98-104. https://doi.org/10.1016/j.clinbiochem.2003.10.007
  47. Fedorova T, Knudsen CS, Mouridsen K, Nexo E, Borghammer P. Salivary Acetylcholinesterase Activity Is Increased in Parkinson’s Disease: A Potential Marker of Parasympathetic Dysfunction. Park Dis. 2015;2015:1-7. https://doi.org/10.1155/2015/156479
  48. Рушкевич Ю.Н., Пашковская И.Д., Лихачев С.А. Нейроспецифические белки в цереброспинальной жидкости и сыворотке крови пациентов с боковым амиотрофическим склерозом. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2018;118(5):75-80. https://doi.org/10.17116/jnevro20181185175
  49. Isgrò MA, Bottoni P, Scatena R. Neuron-Specific Enolase as a Biomarker: Biochemical and Clinical Aspects. In: Scatena R, ed. Advances in Cancer Biomarkers. Vol 867. Advances in Experimental Medicine and Biology. Springer Netherlands; 2015;125-143. https://doi.org/10.1007/978-94-017-7215-0_9
  50. Khosla R, Rain M, Sharma S, Anand A. Amyotrophic Lateral Sclerosis (ALS) prediction model derived from plasma and CSF biomarkers. PLoS ONE. 2021;16(2):e0247025. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0247025
  51. Ono S, Shimizu N, Imai T, Rodriguez GP. Urinary collagen metabolite excretion in amyotrophic lateral sclerosis. Muscle Nerve. 2001;24(6):821-825. https://doi.org/10.1002/mus.1075
  52. Ono S, Imai T, Matsubara S, et al. Decreased urinary concentrations of type IV collagen in amyotrophic lateral sclerosis. Acta Neurol Scand. 1999;100(2):111-116. https://doi.org/10.1111/j.1600-0404.1999.tb01048.x
  53. Mitsumoto H, Santella RM, Liu X, et al. Oxidative stress biomarkers in sporadic ALS. Amyotroph Lateral Scler Off Publ World Fed Neurol Res Group Mot Neuron Dis. 2008;9(3):177-183. https://doi.org/10.1080/17482960801933942
slide-cover
slide-cover
slide-cover
slide-cover
slide-cover
slide-cover

Рекомендуем статьи по данной теме:

Атипичные формы бокового амиотрофического склероза.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(8):13-20

Клинико-диагностические аспекты глаукоматозной кератопатии при врожденной глаукоме.Вестник офтальмологии. 2026;142(4):37-45

Осведомленность врачей первичного звена Челябинской области о диагностике и лечении ревматоидного артрита.Профилактическая медицина. 2026;29(7):25-30

Тактика хирурга при мукоцеле червеобразного отростка.Оперативная хирургия и клиническая анатомия (Пироговский научный журнал). 2026;10(2-2):103-108

Клинический случай диагностики и лечения экстраносоглоточной ангиофибромы.Вестник оториноларингологии. 2026;91(3):111-114

Перспективные методы лечения нейросенсорной тугоухости: клеточные технологии.Вестник оториноларингологии. 2026;91(3):100-106

Инфекционный уретрит у мужчин: этиология, эпидемиология, диагностика и лечение (аналитический обзор).Клиническая дерматология и венерология. 2026;25(3):464-472

Проблемы диагностики и лечения грибовидного микоза у детей.Клиническая дерматология и венерология. 2026;25(3):450-457

Эктопическая беременность в интерстициальном отделе маточной трубы.Российский вестник акушера-гинеколога. 2026;26(3):55-59

Когнитивные нарушения у пациентов с рассеянным склерозом.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. Спецвыпуски. 2025;125(4-2):67-73

Издательство «Медиа Сфера»
РекламаДоставка/ОплатаО насКонтактыОбучение для редакцийПолитика конфиденциальностиПолитика обработки персональных данныхПубличная оферта на реализацию издательской продукции
ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроекты
  • RuStore

© 1998-2026

  • Телефоны издательства:

  • +7 (495) 482-41-18
  • +7 (495) 482-43-29
  • Прямой телефон отдела подписки
    (только по вопросам заказов и доставки журналов)

  • +7 (800) 250-18-12
  • пн-пт с 10:00 до 18:00

  • Telegram
  • VK
info@mediasphera.ru
  • Почтовый адрес:

  • Издательство «Медиа Сфера»,
    а/я 54, Москва, Россия, 127238

  • RuStore

© 1998-2026