В настоящее время имеет место тенденция возрастания популярности краткосрочных перемещений людей со сменой метеоклиматической обстановки. В связи с этим специалисты отмечают в некоторых случаях вред от краткосрочных отпусков как для здоровья, так и для производственного процесса [1]. В литературе реакции на метеофакторы и климат обозначаются как метеопатические и климатопатические реакции, которые связаны с различной степенью снижения адаптации людей к изменениям погоды и климата. В публикациях встречается термин «климатическая дизадаптация», т. е. снижение адаптации [2], ввиду оценки воздействия собственных метеофакторов совместно с влиянием контрастной смены климата за счет краткосрочного перемещения отдыхающих из домашнего региона на отдых или в командировку их объединили в термин «метеоклиматическая дизадаптация».

Использование термина «метеоклиматическая дизадаптация» позволяет рассмотреть проблему влияния погоды и климата на человека с позиции адаптации, что позволяет применить для оценки этого воздействия такие методы, как клиноортостатическая проба (КОП), вариабельность ритма сердца (ВРС), определение уровня личностной и ситуационной тревожности. Надпороговые воздействия погоды совместно с контрастной сменой климата в результате поездки на отдых обозначали как метеоклиматическую нагрузку на адаптационные резервы отдыхающих в межсезонный период — мае и сентябре [3]. Нарушение вегетативной регуляции организма неизбежно возникает в случаях метеоклиматической дизадаптации (МД), особенно у лиц, имеющих в анамнезе особенности вегетативной нервной системы (ВНС) [5, 6]. В связи с этим для объективизации стрессорного воздействия при смене метеоклиматических условий целесообразно применение вегетативного опросника А.М. Вейна, КОП, анализа ВРС, пятиминутной записи ЭКГ. Возникает необходимость сравнить эти методы для выявления эффективного метода прогноза МД при краткосрочных перемещениях людей в различные климатические условия.

Цель настоящей работы — разработка алгоритма прогноза и профилактики МД у здоровых молодых людей с особенностями функции ВНС в условиях межсезонья и коррекция выявленных нарушений с помощью рефлексотерапии.

В исследование были включены 145 практически здоровых молодых людей в возрасте 20—35 лет с ранее установленным диагнозом «вегетососудистая дистония». На отдых на берег Черного моря (Анапа) они приехали из различных городов России, отнесенных по географическому расположению и природным условиям жизни населения районированием Российской Федерации (2008) к наиболее благоприятной, благоприятной и условно благоприятной территориям [7]. Периодом наблюдения был выбран май и сентябрь 2013—2016 гг. из-за сложного характера воздействия метеофакторов (суточные колебания атмосферного давления, температуры воздуха, ветра и др.) [3] и достаточной популярности отдыха в этот период на побережье Черного моря.

Все обследованные характеризовались наличием метеопатических реакций. Они жаловались на головные боли, головокружение при переходе в положение стоя, повышенную утомляемость, пониженное артериальное давление, повышенную чувствительность к холоду кистей рук и стоп, трудности засыпания или пробуждение среди ночи, снижение аппетита, ухудшение настроения.

Обследуемые были разделены на основную группу (1-я группа) — 40 человек, которым были назначены 8 процедур корпоральной рефлексотерапии, группы сравнения (2-я и 3-я группы), которым рефлексотерапию проводили в виде 6 (37 человек) и 3 (33 человека) процедур соответственно. Остальные 35 человек составили контрольную группу наблюдения (Н).

Выбор метода рефлексотерапии осуществлен на основании показаний для данного метода с целью повышения адаптации и коррекции метеопатических реакций [8]. Использовали корпоральные точки общего действия для повышения неспецифических защитных сил, устранения астении: ST36, LI11, LI4, LV3, GB34, KI3, SP6, PC6, LU7, TW5, GV14, GV20. Для снижения тревожности: HT3, HT7. Использовали седативный метод воздействия с оставлением игл на 20—30 мин. По выявленным соматическим жалобам с помощью опросника Вейна использовали точки, связанные с сегментарной регуляцией функций соответствующих органов, расположенные вдоль позвоночника, и аналогичные — на передней поверхности тела. При жалобах на сердечно-сосудистую систему — BL14, BL15, СО14, РС1, на дыхательную систему — BL13, LU1, на функции органов пищеварения — BL18 — BL21, BL25, BL27, CO4, CО12, СО17, GB24, LV13, LV14, ST25, на мочеполовую систему — BL23, CO3, для повышения резистентности к метеофакторам — BL12, GB20, GB16, применяли гармонизирующий метод воздействия. Акупунктурные точки ежедневно чередовали.

Проводили катамнестические наблюдения через 7—8 дней и через 1 мес после возвращения отдыхающих домой на основе удаленной оценки изменений результатов опросника А.М. Вейна. Для оценки стрессорного воздействия метеофакторов рассчитывали коэффициенты изменчивости погоды при перемещении по различным маршрутам Р.В. Русанова, индексы (I) раздражающего действия погоды в домашнем регионе (I Дома) и Анапе (I Анапа) на основании метеоданных из сети Интернет (www.pogoda.mail.ru) [3, 4].

Состояние ВНС оценивали с помощью вегетативного опросника А.М. Вейна, анализировали ВРС 5-минутной записи ЭКГ (в соответствии с действующими международными стандартами), а также выполняли КОП в модификации W. Birkmayer [9] в начале отдыха и перед возвращением домой. Определяли уровень ситуационной и личностной тревожности по Спилбергеру—Ханину, психологическое состояние — посредством теста «Самочувствие, активность, настроение». Проводили анализ связей полученных результатов исследования с метеопогодными величинами.

Использовали статистические методы анализа данных. Количественные данные с нормальным распределением отражали как M±m, где M — среднее значение, m — ошибка среднего значения. Количественные данные с ненормальным распределением отражали как Ме (25%; 75%) — медианы и 25—75-й перцентили.

Статистическую достоверность различий оценивали следующими методами для количественных показателей: 1) при ненормальном распределении данных: две независимые группы — метод Манна—Уитни; более двух групп — однофакторный дисперсионный анализ Краскела—Уоллиса ANOVA; 2) при нормальном распределении данных: t-тест Стьюдента для двух независимых выборок; более двух — однофакторный дисперсионный тест ANOVA, тест Tukey HSD для выборок с одинаковыми объемами; 3) при ненормальном распределении данных: тест Вилкоксона; при нормальном распределении данных: t-тест Стьюдента для связанных групп; 4) при двух независимых переменных: метод χ² Пирсона, при недопустимом использовании χ² Пирсона применяли точный критерий Фишера. Уровень достоверности был принят как достаточный при р<0,05.

С целью определения взаимосвязи данных ВРС, психологических тестов, опросника А.М. Вейна и метеопогодных данных использовали факторный анализ с применением нормализации вращения Варимакс.

Исходный уровень состояния ВНС по данным опросника А.М. Вейна у всей совокупности обследуемых составил 39,6±1,04 балла. Было выявлено, что из 145 испытуемых у 96,6% отмечен широкий спектр соматических жалоб на фоне метеопатических реакций, в связи чем результаты теста А.М. Вейна превышали значения нормы и составляли более 15 баллов. Посредством кластерного анализа первичных и повторных данных опросника А.М. Вейна в группе наблюдения (метод К-средних) выявлены степени вегетативной дисфункции. С помощью дискриминантного анализа определена статистическая значимость классификации данных опросника Вейна по первичным результатам, λ для результатов первичного опроса составила 0,89 (p<0,0001). Легкая степень вегетативной дисфункции была в пределах от 16 до 29 баллов, средняя степень — от 30 до 45 и тяжелая степень — от 46 до 65. У всей совокупности обследуемых легкая степень отмечалась у 33, средняя — у 63 и тяжелая — у 44 обследуемых. Динамика жалоб по указанному опроснику представлена в табл. 1.

Отличия достоверны между группами 1-й и Н; 1-й и 3-й; 1-й и 2-й; 2-й и Н (р<0,05, метод ANOVA, апостериорный анализ, тест Tukey HSD).В абсолютных значениях жалобы, выявленные по опроснику, статистически значимо уменьшились в группах 1-й, 2-й, 3-й и Н — на 60,5, 34,6, 21,8 и 26,2% соответственно (р<0,05, t-тест Стьюдента для зависимых выборок). Отличия достоверны между группами 1-й и Н, 1-й и 2-й, 2-й и Н (р<0,05, метод ANOVA, апостериорный анализ, тест Tukey HSD); 2-я группа не превзошла эффект 3-й группы (см. табл. 1).

Анализ динамики результатов опросника по степени тяжести жалоб выявил эффективность корпоральной рефлексотерапии (акупунктуры) в количестве 8 процедур в коррекции МД легкой, средней и тяжелой тяжести, в сравнении с группами 2-й и Н. Акупунктурное воздействие из 6 процедур было эффективным при легкой степени МД относительно данных групп 3-й и Н (р<0,05, метод ANOVA, апостериорный анализ, тест Tukey HSD). Результаты в 3-й группе на фоне 3 процедур не отличались от данных группы Н.

При повторном обследовании в 1-й группе отсутствовали лица с тяжелой степенью дизадаптации, результат улучшился на 30,0% (12 обследуемых) в отличие от групп 2-й, 3-й и Н, в которых число лиц с тяжелой степенью дизадаптации уменьшилось на 6 (16,6%), 5 (16,1%) и 5 (15,2%) обследуемых соответственно (р<0,05, точный критерий Фишера).

Первичные данные КОП выявили наличие вегетативных нарушений обеспечения деятельности у 67 (67,7%) обследуемых во всех группах. Группы были однородны по количеству патологических типов КОП (р<0,05, χ² Пирсона). Результат КОП считали положительным при отсутствии отрицательной динамики у лиц с нормальным типом первичной пробы, а также при изменении патологического типа пробы на нормальный.

В 1-й группе показатели вегетативного обеспечения деятельности улучшились на 40,7%, во 2-й группе — на 25,0%, в группе Н результат ухудшился на 8,0%, а в 3-й группе различий между первичными и вторичными данными не было. Отличия динамики результатов КОП в группах были достоверны между группами 1-й и Н, 1-й и 3-й, 2-й и Н (см. рисунок).

Таким образом, из представленных данных видно, что в 1-й группе проведенные 8 процедур рефлексотерапии оказали существенное воздействие на все отделы ВНС. Были отмечены: статистически значимое повышение роли парасимпатического отдела ВНС, снижение влияния высших регуляторных центров, снижение роли гуморальных и центральных механизмов адаптации по изменению уровня VLF-волн в сердечном ритме, а также превосходство динамики данных над группами 3-й и Н (см. табл. 2). Характер изменений параметров ВРС убеждает в эффективности 8 процедур в ускорении процесса адаптации при краткосрочной смене метеоклиматических условий у лиц с ранее выявленными особенностями ВНС. Аналогичное воздействие из 6 процедур увеличило активность парасимпатического звена ВНС, улучшило реакцию организма на стрессорное воздействие краткосрочной смены метеоклиматических условий, что отражает достоверное снижение ИН, рост ВРС по данным изменения VR. Эффективность 6 процедур в улучшении функций ВНС и адаптации подтверждается статистически значимым превосходством динамики таких параметров ВРС, как SDNN, ИН, HF%, VR в сравнении с группами Н и 3-й, в которых улучшение данных параметров ВРС за 8 дней не наступило и была отмечена тенденция к ухудшению. Однако отсутствие отличий в динамике показателя говорит лишь о модулирующем действии 6 процедур на вегетативную регуляцию адаптационных процессов в отличие от 8 процедур, при которых увеличение показателя ТР статистически значимо отличалось от динамики данного показателя в группах 3 и Н (р<0,05, метод Краскела—Уоллиса ANOVA).

Необходимо отметить, что за 8 процедур коррекции МД произошло статистически значимое снижение гуморальных и высших регуляторных влияний на адаптацию отдыхающих, по данным VLF, на 39,1%, в сравнении с 6 процедурами, при которых была отмечена тенденция к снижению этого показателя. Данный факт подтверждает умеренное улучшение адаптации на фоне 6 сеансов. Это подтверждают и ранее полученные данные в 1-й группе, в которой было отмечено достоверное снижение числа лиц с высоким уровнем МД, выявленной посредством опросника А.М. Вейна (46—67 баллов), в сравнении со 2-й группой.

Данные ВРС и значения нормы ВРС представлены в табл. 3.

Процент выявленных лиц с МД по первичным данным опросника А.М. Вейна статистически значимо превышает частоту выявленных лиц с помощью КОП и ВРС в 1,4 раза относительно данных КОП (χ² Пирсона, р<0,05). Это можно объяснить тем, что опросник А.М. Вейна является клиническим, ориентированным на жалобы исследуемых с нарушениями вегетативных функций. У этих лиц по данным исследований отмечается высокий уровень ипохондрии, тревожности [11], что может несколько завышать оценку проявлений вегетативной дисфункции.

Оценка первичного теста Спилбергера—Ханина показала наличие ситуационной тревожности низкой степени у 24,7%, средней у 30,9% и высокой у 44,4% обследуемых. По шкале личностной тревожности легкая степень отмечена у 24,7%, средняя — у 43,2% и высокая — у 32,1% испытуемых из числа протестированных.

С целью определения связи между первичными показателями ВРС, данными психологических тестов, опросника А.М. Вейна и метеопогодными данными (коэффициентом изменчивости погоды при перемещении по различным маршрутам, индексы раздражающего действия погоды в домашнем регионе (I Дома) и на отдыхе в Анапе (I Анапа) был проведен факторный анализ с применением нормализации вращения Варимакс, получены четыре фактора, факторные нагрузки отражены в табл. 4.

Определено, что первый фактор — это параметры ВРС, вторым фактором является психологический фон обследуемых, выявленный тестом «Самочувствие, активность, настроение». Третий фактор — это опросник А.М. Вейна, описывающий преморбидные конституциональные особенности исследуемых и I Анапа (индекс раздражающего действия погоды в Анапе). Дополнительным четвертым фактором является ситуационная и личностная тревожность, выявленная по тесту Спилбергера—Ханина.

Эффективность применения опросника А.М. Вейна для прогноза и оценки МД в условиях краткосрочных поездок также подтверждают данные катамнестических наблюдений. В них приняли участие 22 человека из группы наблюдения, 26 человек из 1-й группы, получившие 8 процедур рефлексотерапии, а также 23 человека из 2-й группы, получившие 6 процедур.

Статистический анализ данных опросника для выявления признаков вегетативных изменений, полученных через 30 дней после возвращения домой, не выявил статистических отличий между группами (р<0,05, однофакторный тест ANOVA, тест Tukey HSD для выборок с одинаковыми объемами). Среднее значение и стандартное отклонение по опроснику А.М. Вейна через 30 дней после возвращения домой во всех группах были 32,1±10,04 (n=76), тогда как первичные данные (среднее значение и стандартное отклонение), полученные в Анапе, составили 39,6±12,54 (n=145), отличия этих значений достоверны (р<0,05, тест на различие средних).

Данный факт позволяет предположить, что до приезда на отдых средний результат тестирования по опроснику у обследованных был в пределах 32,1±10,04 (16 баллов — минимальный результат, 54 балла — максимальный), а в результате метеоклиматического стресса эти значения выросли на 23,2% от предполагаемого начального уровня вегетативной дисфункции.

Полученные данные доказали высокую диагностическую возможность оценки и прогноза метеоклиматической нагрузки на адаптацию отдыхающих на Черноморском побережье в межсезонный период года с помощью оценки функций ВНС посредством ВРС, КОП и опросника А.М. Вейна.

Субъективное завышение признаков вегетативной дисфункции относительно данных КОП в 1,4 раза связано с повышенным уровнем ситуационной и личностной тревожности, опросник А.М. Вейна может применяться в алгоритмах электронных программ мобильных приложений для прогноза и оценки метеоклиматической нагрузки на ВНС, а также реадаптации у лиц с ранее выявленными особенностями ВНС в условиях краткосрочных перемещений.

Применение полученной классификации степени вегетативной дисфункции на фоне метеоклиматической нагрузки позволяет индивидуально определить количество процедур рефлексотерапии для профилактики МД у лиц с ранее выявленными особенностями ВНС.

Рефлексотерапия в количестве 8 процедур эффективна при всех степенях, 6 процедур — при легкой степени МД в условиях краткосрочного отдыха на Черноморском побережье в межсезонный период (май и сентябрь).

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.

Сведения об авторах

Круглянин К.Д. — https://orcid.org/0000-0001-7270-4259; e-mail: dr_kostya@mail.ru

Михайлова А.А. — https://orcid.org/0000-0002-1185-2319; e-mail: mikhailova.17@yandex.ru

Файзуллоев А.З. — https://orcid.org/0000-0003-3001-6524; e-mail: a.fajzuloev@yandex.ru

Автор, ответственный за переписку: Круглянин Константин Дмитриевич — e-mail: kkruglyanin@gmail.com