ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроектыО насРекламаДоставка/ОплатаКонтакты
+7 (495) 482-43-29
  • Главная
  • / Журналы
  • / Вернуться в журнал
  • / Содержание номера
  • / Статья
Санаторно-курортная помощь при расстройствах вегетативной нервной системы

Санаторно-курортная помощь при расстройствах вегетативной нервной системы

Авторы:
Агасиев А.Р.

Журнал: Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2014;114(7):49-52.

DOI:

Прочитано: 1971 раз

Скачать PDF

Резюме

Цель исследования. Изучение роли, места и эффективности применения разных методов терапии в условиях санаторно-курортного лечения. Материал и методы. Сравнивали объем и наборы методов лечебного воздействия при расстройствах функций вегетативной нервной системы у 571 больного неврологического и 924 пациентов кардиологического санаториев. Результаты и заключение. Установили, что фактические объемы и наборы используемых методов лечебного воздействия в санаториях отличаются от разработанных в республике стандартов, что связано со стремлением врачей сделать выбор методов лечения более индивидуализированным. Установлена связь эффективности лечения с вариантами лечебных воздействий. Определена чувствительность, специфичность и прогностическая ценность использования отдельных методов. Предикторами высокой эффективности санаторно-курортной помощи больным с расстройствами вегетативной нервной системы, было использование баровоздействия, оксигеновоздействия и психотерапии.

Ключевые слова

  • эффективность
  • стандарт санаторно-курортной помощи
  • расстройство вегетативной нервной системы

Дата публикации: 01.05.2020

При разных расстройствах функции вегетативной нервной системы традиционно применяются физиотерапевтические методы [1-4], часто используемые в санаторно-курортных условиях.

В 2004 г. Министерством здравоохранения Российской Федерации были утверждены стандарты санаторно-курортной помощи больным с различными заболеваниями.

Цель данной работы - оценка роли и эффективности применения стандартов санаторно-курортной помощи больным с расстройствами функции вегетативной нервной системы (ВНС) в условиях специализированных санаториев неврологического и кардиологического профилей.

Материал и методы

Обследовали пациентов с расстройствами ВНС, получивших санаторно-курортную помощь в 2012 г.: 571 - неврологического и 924 - кардиологического санатория.

Определяли частоту использованных методов лечебного воздействия, предусмотренных указанными выше стандартами. Эффективность лечения оценивали лечащие врачи при выписке больных из санатория: улучшение состояния больного, состояние без перемен или ухудшение.

При статистической обработке данных сравнивали показатели, относящиеся к разным санаториям по критерию Стьюдента. Принимая во внимание вероятность влияния возраста, пола, диагноза основного заболевания, его осложнений и др. на исход лечения, использовали метод «случай-контроль». Для этой цели были выделены две группы с одинаковым составом по соответствующим факторам и разным исходом лечения. В каждой группе было по 50 пациентов. Достоверность различия частоты представленных лечебных методов воздействия оценивали методом &khgr;2. По материалам этих групп была составлена табл. 1 [5].

Используя эти данные, рассчитывали следующие показатели: чувствительность (Se) - применение методов лечебного воздействия [а:(а+с)]; специфичность (Sp) - неприменение методов лечебного воздействия [d:(b+d)]; прогностическая ценность (PV+) применения методов воздействия [а:(а+b)]; прогностическая ценность (PV–) неприменения методов воздействия [d:(d+с)]; отношение правдоподобия (LR+):[Se:(1-Sp)].

Результаты и обсуждение

Частота использования отдельных лечебных методов в санаториях неврологического и кардиологического профилей приведена в табл. 2.

Из нее видно, что в обоих санаториях к наиболее часто используемым методам воздействия относятся диетотерапия, терренкур, термовоздействие, грязелечение, электросон. Необходимо заметить, что в кардиологическом санатории достаточно часто применялась психотерапия, в то время как в санатории неврологического профиля из-за отсутствия психотерапевта она не использовалась, т.е. не было выполнено соответствующее требование стандарта.

Частота применения ряда лечебных методов воздействия в неврологическом санатории достоверно отличалась как от таковой в кардиологическом санатории, так и от стандарта. Если обратиться к расчетам на одного пациента, соответствующие показатели составили: грязелечение 0,44; 0,54 и 0,5; ванны вихревые 0,08; 0,11 и 0,1; ванны минеральные 0,14; 0,22 и 0,2; ванны суховоздушные 0,13; 0,21 и 0,2; лечебный душ 0,16; 0,21 и 0,2; воздействие синусоидальными модулированными токами 0,09; 0,12 и 0,1; электросон 0,49; 0,58 и 0,5; электрофорез лекарственных средств 0,16; 0,22 и 0,2; оксигеновоздействие 0,04; 0,11 и 0,1; рефлексотерапия 0,17; 0,22 и 0,2; мануальная терапия 0,098; 0,112 и 0,1; массаж 0,189; 0,229 и 0,2; парафинотерапия 0,093; 0,132 и 0,1; термовоздействие 0,44; 0,54 и 0,5; терренкур 0,717; 0,878 и 0,7. По остальным назначениям частота лечебных методов воздействия в обоих санаториях была сходной и соответствовала стандартам.

Отмеченные различия между санаториями только по психотерапии могут быть объяснены объективной причиной, о которой говорилось выше. В остальных случаях это было связано со свойствами самих стандартов, большинство из которых ориентированы на среднестатистического пациента без учета индивидуальных особенностей каждого из них. Между тем лечащий врач при назначении того или иного метода руководствуется стандартами и особенностью заболевания и состояния пациента.

Позитивный исход лечения наблюдался в 95,0±0,7% случаев в кардиологическом и в 91,1±1,4% - в неврологическом санаториях (p<0,05).

Использованные методы лечебного воздействия во время санаторного лечения оценивали также по частоте позитивного и негативного исходов.

Только по частоте назначения грязелечения (52 и 32%) и психотерапии (60 и 30%) между позитивным и негативным эффектами были выявлены статистически достоверные различия (&khgr;2≥3,8; p<0,05).

Чувствительность методов лечебного воздействия как критерий эффективности (вероятность применения в группе с позитивным исходом лечения) колеблется в широком диапазоне - 2-100%. Высокая (более 80%) чувствительность характерна для диетотерапии (100%), терренкура (96%) и психотерапии (84%), средняя (50-80%) - для грязелечения (52%), электросна (60%), лечебной физкультуры (56%) и термовоздействия (56%), относительно низкая - для лекарственных, газовых и местных ванн, а также подводного душа-массажа (по 12%), интерференционного тока (6%), электрического поля УВЧ и ультразвука (по 6%), электромагнитного излучения деци- и сантиметрового диапазона (по 2%), магнитного поля (4%), баро- (4%) и оксигеновоздействия (12%), мануальной терапии (12%).

Оценка специфичности лечебных методов также колебалась в пределах от 0 до 100%. Высокая (более 80%) специфичность была характерна для электромагнитного излучения деци- и сантиметрового диапазона (по 98%), магнитного поля (100%), баро- (100%) и оксигеновоздействия (96%), ультразвука (96%), электрического поля УВЧ и интерференционного тока (по 96%), дарсонвализации (100%), синусоидального модулированного тока (92%), местных и вихревых (по 92%), газовых ванн (94%).

Не встречались методы, которые были бы одновременно высокочувствительными и высокоспецифичными.

Прогностическая ценность назначения методов лечебного воздействия для предвидения позитивного исхода лечения (вероятность позитивного исхода в случаях назначения) колебалась в интервале от 50 до 100%. Высокая прогностическая ценность назначения как предиктора позитивного исхода лечения была характерна для воздействия магнитным полем (100%), баро- (100%) и психотерапии (73,6%). Для остальных методов воздействия прогностическая ценность колебалась в сравнительно узком (50-67%) интервале. Прогностическая ценность неиспользования методов лечебного воздействия как предик­тора негативного исхода лечения была высока для психотерапии (81,4%) и терренкура (83,3%). Величина показателя для остальных методов колебалась от 50 до 60%.

Отношение правдоподобия (соотношение вероятностей применения методов лечебного воздействия в группах больных с позитивным и негативным исходом лечения) более 1,5 (заметный уровень риска положительного исхода) было характерно для грязелечения (1,6), ванн вихревых, газовых и минеральных (по 2,0), суховоздушных (1,7), лечебного душа (1,8), подводного душа-массажа (2,0), синусоидального модулированного тока (1,8), электрофореза лекарственных средств (2,0), оксигеновоздействия (3,0) и психотерапии (2,8).

slide-cover
slide-cover
slide-cover
slide-cover
slide-cover
slide-cover

Рекомендуем статьи по данной теме:

Оценка эффективности препарата Цитофлавин в остром периоде ишемического инсульта: систематизированный обзор с метаанализом.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(7):75-85

Процесс-ориентированный подход и инструменты проектного управления в повышении качества и результативности скрининга колоректального рака в рамках диспансеризации.Профилактическая медицина. 2026;29(7):40-44

Эффективность и переносимость комплексной терапии хронической неспецифической боли в области нижней части спины, обусловленной преимущественно дискогенной патологией, с включением фармаконутрицевтика Терафлекс Ультра (исследование ФОРСАЖ).Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(5):108-114

Кортексин в комплексной терапии неврологических осложнений сахарного диабета 2 типа. (Результаты многоцентрового рандомизированного клинического исследования ДИАКОРТ).Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(4):101-112

Проявления ВИЧ-инфекции в полости рта в зависимости от приверженности антиретровирусной терапии.Российская стоматология. 2026;19(1):105-109

Сравнительная оценка результатов различных вариантов брахиопластики у пациентов после массивной потери веса.Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2026;(1):49-55

Прямые и косвенные затраты, обусловленные состоянием здоровья пациентов, получающих респираторную поддержку и кислородотерапию на дому.Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2026;48(1):78-91

Регламент проведения клинических испытаний программного обеспечения с использованием технологий искусственного интеллекта в лучевой диагностике. Опыт центра диагностики и телемедицины.Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2026;48(1):69-77

Эффективность и безопасность применения Кортексина в качестве дополнительной терапии у пациентов с депрессивным расстройством.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(2):92-96

Современные представления о рациональном применении центральных миорелаксантов в терапии вертеброгенных дорсалгий.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2025;125(12):154-160

Издательство «Медиа Сфера»
РекламаДоставка/ОплатаО насКонтактыОбучение для редакцийПолитика конфиденциальностиПолитика обработки персональных данныхПубличная оферта на реализацию издательской продукции
ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроекты
  • RuStore

© 1998-2026

  • Телефоны издательства:

  • +7 (495) 482-41-18
  • +7 (495) 482-43-29
  • Прямой телефон отдела подписки
    (только по вопросам заказов и доставки журналов)

  • +7 (800) 250-18-12
  • пн-пт с 10:00 до 18:00

  • Telegram
  • VK
info@mediasphera.ru
  • Почтовый адрес:

  • Издательство «Медиа Сфера»,
    а/я 54, Москва, Россия, 127238

  • RuStore

© 1998-2026