Сосудистые заболевания головного мозга доминируют в структуре причин инвалидизации и смертности населения, представляя собой одну из важнейших медико-социальных проблем [1]. По данным ВОЗ, в мире ежегодно регистрируется около 12 млн случаев острых нарушений мозгового кровообращения (ОНМК). До полумиллиона россиян в течение года переносят инсульт, а заболеваемость в РФ является одной из самых высоких в мире [1—3]. До 34,6% всех ОМНК заканчиваются летально в остром периоде, к прежнему образу жизни возвращаются не более 20,0% больных, остальные становятся инвалидами и нуждаются в постоянной поддержке и уходе, что ведет к большим моральным и материальным потерям [1, 2]. Наблюдается омоложение этой патологии: ¼ всех случаев ОНМК приходится на пациентов трудоспособного возраста, что связано со сменой социальной ориентации, урбанизацией, изменением социально-экономических условий, стрессом, гиподинамией [4, 5].

На снижение смертности и инвалидности вследствие ОНМК оказывают влияние мероприятия по первичной профилактике и оптимизации системы оказания медицинской помощи [6]. Одной из приоритетных задач является увеличение доли пациентов, госпитализированных в первые 4,5 ч от момента развития симптомов (так называемое терапевтическое окно) [6—8]. Это обеспечивается слаженностью работы службы скорой медицинской помощи (СМП), амбулаторно-поликлинических организаций, приемного отделения специализированного учреждения [9]. Эффективность работы этих структур способствует преемственности ведения больных в рамках мультидисциплинарного подхода, во многом определяя исход заболевания. Именно поэтому необходим регулярный анализ деятельности этих организаций с разработкой мероприятий, направленных на совершенствование их работы [10, 14].

Малоизученными остаются причины позднего обращения больных с ОНМК за медицинской помощью, характер диагностических трудностей, связь диагностических ошибок с исходами заболевания. Выяснение влияния вышеперечисленных факторов на течение заболевания позволит оптимизировать диагностический подход, выбрать оптимальные лечебные мероприятия и усовершенствовать систему оказания медицинской помощи [11].

Цель исследования — анализ клинико-организационных аспектов оказания медицинской помощи больным с ОНМК и факторов, влияющих на исходы заболевания на догоспитальном и стационарном этапах.

Исследование качества оказания медицинской помощи больным с ОНМК проводилось ретроспективно в два этапа. Объектом каждого из этапов являлись больные с острыми сосудистыми поражениями головного мозга, поступившие и находившиеся в последующем на лечении в Региональном сосудистом центре (РСЦ) ОКБ № 2 (Тюмень) в 2016—2018 гг. Задачей первого этапа было выявление факторов, влияющих на задержку поступления пациентов в стационар. Для этого был проведен ретроспективный анализ 173 медицинских карт и сопроводительных документов больных, поступивших в РСЦ в августе—сентябре 2016 г. по поводу ОНМК. Эти пациенты были разделены на две группы: 1-я группа — 104 (60,2%) пациента, доставленных в период терапевтического окна, 2-я группа — 69 (39,8%) госпитализированных в более поздние сроки.

Оценивались факторы, способные повлиять на скорость госпитализации: возраст больных, тип ОНМК (ишемический инсульт — ИИ; геморрагический инсульт — ГИ; транзиторная ишемическая атака — ТИА) и кратность его возникновения (первичный или повторный), отдаленность места проживания пациента от стационара (город или прилегающие районы области), место первичной регистрации симптомов (дом, общественное место), первичное место обращения за помощью (бригада СМП, поликлиника, самообращение), впервые зафиксировавший симптомы и обратившийся за помощью (сам больной или окружающие), одинокое или совместное проживание больных с родственниками.

Второй этап был направлен на определение частоты, характера расхождения диагнозов и основных параметров, влияющих на летальность на каждом из этапов госпитализации. С этой целью были изучены 1330 сопроводительных документов и 508 историй болезни пациентов с инсультом или ТИА, поступивших в РСЦ в III квартале 2017 г.

В ходе работы оценивались 3 группы диагнозов, разделенные в зависимости от этапа госпитализации, на котором он был установлен: диагноз направившего учреждения, диагноз приемного отделения и заключительный диагноз, установленный после обследования и оказанной консультативной помощи в специализированном отделении. Для определения встречаемости расхождений диагнозов на каждом из указанных этапов, а также для выявления связи числа расхождений с риском летального исхода анализировали следующие показатели:

— частоту расхождения (совпадения) диагнозов направивших учреждений с диагнозом приемного отделения (в процентах от общего числа пациентов);

— частоту расхождения (совпадения) диагнозов врачей приемного отделения с заключительными диагнозами (в процентах от общего числа пациентов);

— частоту госпитализации пациентов для каждого из направивших учреждений (в процентах от общего числа пациентов);

— показатель летальности среди пациентов с расхождением диагнозов на любом из указанных этапов (в процентах от общего числа зарегистрированных летальных случаев).

Для характеристики работы медицинских организаций догоспитального этапа оказания помощи пациентам с ОНМК все 1330 случаев были разделены на 5 категорий в зависимости от учреждения, направившего больного в стационар: СМП— 934 (70,2%) пациентов, городские поликлиники — 76 (5,7%), внебюджетные коммерческие клиники (ВК) — 11 (0,8%), другие стационары (бюджетные больницы, медсанчасти предприятий, санатории, специализированные центры города и области) — 84 (6,3%), самообратившиеся — 225 (16,9%). Все показатели при рассмотрении каждой категории высчитывались, исходя из вышеперечисленного количества случаев. Случаи самообращения пациентов в приемный покой были исключены из дальнейшего анализа расхождений диагнозов в связи отсутствием направительного диагноза.

Статистическая обработка проводилась на основе рабочих группировочных таблиц с помощью программы Excel. Полученные результаты были обработаны методами непараметрической статистики (коэффициент взаимной сопряженности Пирсона, точный метод Фишера). Достоверность различия оценивалась по общепринятому в медико-биологических исследованиях критерию (p<0,05) с поправкой Йейтса для малых выборок.

Большая часть пациентов (более 81,0% как на первом, так и на втором этапах работы) направлялись в приемное отделение РСЦ с предварительным диагнозом ОНМК. Во всех остальных случаях использовались такие формулировки, как: спонтанное субарахноидальное кровоизлияние — у 19 (1,46%) пациентов, черепно-мозговая травма (ЧМТ) — у 4 (0,3%), тромбоз венозного синуса — у 1 (0,075%), нейропатия лицевого нерва — у 1 (0,075%). Среди всех случаев ОНМК превалировали (83,5%) над ИИ. ТИА и ГИ встречались реже — 9,5 и 7,0% случаев соответственно.

При изучении влияния возраста на время поступления в приемное отделение было отмечено, что, несмотря на примерно равную встречаемость пациентов каждой возрастной группы без учета пациентов моложе 46 лет (до 46 лет — 5,2%, 46—60 лет — 29,5%, 61—75 лет — 34,1%, 76 лет и старше — 31,2%), среди больных в возрасте от 61 до 75 лет чаще наблюдалось поступление в приемное отделение позднее 4,5 ч (в 49,1% случаев, p=0,08). При этом в других возрастных группах поступление в приемное отделение позднее 4,5 ч значимо не отличалось (p=0,8) (моложе 46 лет — 33,3%, 46—60 лет — 37,3%, 76 и старше — 33,3%), что свидетельствует о более раннем реагировании молодых пациентов и больных старше 76 лет и выделяет пациентов 61—75 лет в группу риска неблагоприятного течения и исхода заболевания. При И.И. 43,1% больных были госпитализированы позднее терапевтического окна (p=0,08), пациенты с ТИА и ГИ поступали в приемное отделение позже 4,5 ч в 18,8 и 33,3% случаев соответственно (p=0,5).

ОНМК у 127 (73,4%) из 173 больных носило первичный, у 36 (20,8%) — повторный характер, у 10 (5,8%) пациентов эти данные остались неизвестными. Ожидаемого более раннего обращения (до 4,5 ч) при повторном ОНМК зарегистрировано не было: 45,9% больных с повторным ОМНК были госпитализированы вне рамок терапевтического окна. Больные с первичным ОМНК обращались за медицинской помощью несколько раньше (до 4,5 ч— 59,2%, позже — 40,8%), однако эти различия оказались недостоверными (р=0,5).

Место развития ОНМК (дом: до 4,5 ч — 59,5%, позднее — 40,5%; медицинское учреждение: до — 66,7%, позже — 33,3%; общественное место: до — 62,5%, позже — 37,5%) и удаленность проживания пациента от стационара (город: до 4,5 ч — 59,2%, позже — 40,8%; область: до— 62,8%, позже — 37,2%) не оказывали существенного влияния на время поступления пациентов в стационар (p=0,8).

Наибольшая часть всех больных были направлены и доставлены в приемное отделение СМП — 160 (92,5%) пациентов. Самостоятельно за помощью обратились 9 (5,2%) больных, 4 (2,3%) пациенты были направлены поликлиниками. Среди доставленных СМП 40% больных были госпитализированы позже 4,5 ч, среди прибывших самостоятельно — 22,2%, а среди тех, кто первоначально обратился в поликлинику, — 75% (3 из 4). Время работы СМП (от момента принятия вызова до доставки больного в приемное отделение РСЦ) оказалось следующим: в пределах 30 мин был доставлен 1 (0,6%) пациент, от 30 мин до 1 ч — 41 (25,7%), от 1 до 2 ч — 99 (61,7%), от 2 до 3 ч — 13 (8,4%), от 3 до 4,5 ч — 3 (1,8%), позднее 4,5 ч — 3 (1,8%) больных, что указывает на то, что этот показатель не является главной причиной прибытия больных позже терапевтического окна. Ключевую роль играет время от возникновения заболевания до вызова СМП, когда главным фактором является медицинская грамотность самого больного и окружающих. Различие частоты раннего поступления в приемное отделение пациентов из поликлиник, доставленных СМП или обратившихся самостоятельно было недостоверным (p=0,35) (рис. 1).

Важное влияние на своевременность доставки больных в приемное отделение оказывал фактор наличия или отсутствия рядом с пациентом других людей в момент возникновения ОНМК. Совместное проживание с родственниками позволило большей части заболевших прибыть в стационар в более ранние сроки (с родственниками: до 4,5 ч — 65,5%, позднее — 34,5%; одинокое проживание: до — 41,2%, позднее — 58,8%) (p=0,01). Подобное соотношение наблюдалось и в случае, когда первые симптомы были зарегистрированы окружающими, а не самим больным (зафиксировал пациент: до 4,5 ч — 42,9%, позднее — 57,1%; окружающие: до — 62,5%, позднее — 37,5%) (p=0,14).

Соотношение мужчин и женщин, доставленных в приемное отделение, оказалось практически равным (51,2% женщин и 48,8% мужчин). Частота расхождений диагнозов в зависимости от пола была следующей: у женщин диагнозы направившего учреждения и приемного отделения различались в 48,8% случаев, у мужчин этот показатель был достоверно ниже — 38,0% (p<0,001). Несмотря на эти различия, статистически значимой связи показателя расхождений диагнозов с показателем летальности у пациентов разного пола выявлено не было (4,3% — летальности среди женщин в случае расхождений диагноза, 3,7% — у мужчин; p=0,7).

При сравнительном анализе диагнозов было установлено, что, несмотря на относительно низкую направляемость пациентов из поликлиник (5,7%) и из других стационаров (6,3%), в этих случаях имела место наибольшая частота расхождения с диагнозом приемного отделения (из поликлиники — 73,7%, из других стационаров— 61,9%), различия достоверны в обоих случаях (p<0,001). Иная картина наблюдалась в случае направления больных в РСЦ врачами ВК (1,0% всех направленных) и СМП (70,0%), здесь расхождение в диагнозах встречалось в 45,5 и 41% случаев соответственно (рис. 2, табл. 1).

При анализе показателя госпитализации изучаемой группы больных была отмечена связь частоты расхождений диагнозов с частотой госпитализации. Пациенты, прибывшие из поликлиник и других стационаров, реже госпитализировались в РСЦ (в 31,6 и 39,3% соответственно), чем больные, направленные ВК и СМП (из ВК — в 72,7%, по СМП — в 79,2%) (p<0,001) (рис. 3, табл.

Результаты настоящего исследования показали, что максимальная частота неверных диагнозов была связана с установлением диагноза «дисциркуляторная энцефалопатия» (ДЭП), что составило от 1/3 до 2/3 всех случаев расхождений диагнозов (30,4% — поликлиника, 38,0% — СМП, 52,9% — другие стационары, 60,0% — ВК), а также с диагнозом «энцефалопатия сложного генеза», что также не исключало роли ишемического фактора в этиологии заболевания (3,6% — поликлиника, 7,6% — СМП, 7,8% — другие стационары). Следующими по частоте заболеваниями, расцененными как ОНМК, оказались вегетативно-сосудистая дистония (ВСД) (19,6%— поликлиника, 5,8% — СМП, 7,8% — другие стационары), нейропатия лицевого нерва (12,5% — поликлиника, 2,6% — СМП, 2,0% — другие стационары), вестибулопатия (8,9% — поликлиника, 3,9% — СМП, 2,0% — другие стационары). У больных, направленных из других стационаров, чаще, чем при других маршрутах госпитализации, встречалось расхождение диагноза «токсоплазмоз головного мозга» (9,8%), а при направлении СМП чаще возникали трудности с диагностикой эпилептического приступа (7,9%) и других соматических заболеваний (5,8%): тромбоэмболия легочной артерии (ТЭЛА), хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ), анемия тяжелой степени тяжести, сухая гангрена нижних конечностей, закрытый перелом шейки бедра и др. (табл. 3).

На этапе «приемное отделение—сосудистое отделение» (ПО—СО) показатель совпадения врачебных заключений составил 87,1% (442 из 508 проанализированных историй болезни), расхождения— 12,9%. При этом основные трудности в дифференциальной диагностике были в случае ДЭП (62,1%) и энцефалопатий сложного генеза (7,6%). В единичных наблюдениях под «маской» ОНМК протекали острый инфаркт миокарда (ОИМ), аденома гипофиза, хронический пиелонефрит, ревматическая болезнь сердца, илеофеморальный тромбоз, внематочная беременность и др. (рис. 4).

Важным этапом работы был анализ летальности у пациентов с расхождением диагнозов на любом из этапов госпитализации. В 96 (18,9%) из 508 наблюдений имел место летальный исход, в 79,1% причиной являлся инсульт, а в 20,9% — иные причины (ТЭЛА, ОИМ, ЧМТ и др.). При этом в случае несовпадения диагноза приемного отделения с заключительным диагнозом стационара показатель летальности повышался до 25,8% (17 из 66 больных) от всех расхождений на этом этапе, а в случае расхождений диагноза направившего учреждения с приемным отделением — до 26,7% (20 из 75 случаев). В ситуациях, когда все 3 диагноза различались между собой, уровень летальности достигал 80,0% (в 12 из 15 подобных случаев был зарегистрирован летальных исход). Различия уровней летальности при несовпадении 2-го и 3-го диагнозов были статистически значимыми (p<0,001) (рис. 5, табл.

Высокая распространенность позднего обращения больных с ОНМК была неоднократно зарегистрирована в различных регионах России [12, 13]. В период, когда отсутствовал четко регламентированный порядок оказания медицинской помощи больным с ОНМК и пациенты доставлялись в неврологические отделения общего типа, а не в специализированные отделения для лечения больных инсультом (до 2006 г.), частота госпитализации в пределах терапевтического окна составляла 26,5—79,0% [14—16]. После создания в РФ специализированных сосудистых центров частота госпитализации в первые 6 ч от момента развития инсульта выросла до 49,0—61,1% [5, 12].

По результатам настоящего исследования, в Тюменском РСЦ частота госпитализаций в пределах терапевтического окна равнялся 69,0%, что несколько выше такого же показателя в других регионах. При почасовом сопоставлении времени поступления в стационар, по данным настоящего исследования и аналогичного исследования [12], проведенного в Ингушетии, установлено, что в первые 3 ч в сравниваемом регионе поступило 23,0% больных, в Тюмени — 45,0%; в промежутке 3—6 ч— 26,0 и 24,0%; в течение 6—12 ч — 17,0 и 12,0%; через 12—24 ч после начала заболевания— 21,0 и 18,0% пациентов соответственно. Обращает на себя внимание двукратное превышение частоты поступления больных с ОНМК в стационар в сроки до 3 ч от момента появления первых симптомов заболевания среди жителей Тюмени, что может быть связано с разными временными периодами проведения исследований (2013 и 2016—2017 гг.).

Полученные данные свидетельствуют о том, что, несмотря на проводимые мероприятия по совершенствованию оказания медицинской помощи больным с ОНМК, в ряде регионов России сохраняется высокая доля пациентов, которых госпитализируют вне рамок терапевтического окна, не оставляя возможности применения системной тромболитической терапии. Проведенные ранее исследования продемонстрировали высокую частоту позднего обращения за медицинской помощью больных с ОНМК [16]. По мнению исследователей, это обусловлено тем, что в некоторых случаях наблюдается постепенное развитие симптомов с легким течением заболевания, а также часто связано с низкой медицинской грамотностью населения, недооценкой серьезности и опасности острых сосудистых поражений головного мозга и недостаточной социальной поддержкой малообеспеченных одиноких пенсионеров. Результаты ряда современных исследований показали сохраняющуюся актуальность этой проблемы и в настоящее время [12, 16]. По данным анализа помощи больным с ОНМК в Республике Ингушетия, основными причинами поздней госпитализации были неосведомленность населения о симптомах инсульта и решение проводить лечение в домашних условиях [12]. Помимо недостаточной медицинской грамотности населения основными причинами задержек госпитализации больных являются: неиспользование формализованных алгоритмов телефонного опроса диспетчером СМП, плохое качество диагностики острых сосудистых поражений головного мозга сотрудниками СМП, отсутствие информирования стационара о поступлении больного, госпитализация пациента через общий приемный покой (эта проблема была решена введением РСЦ), стремление бригады СМП выполнить весь стандарт лечения больного с ожиданием эффекта от лечения на месте, что особенно критично для больных в период терапевтического окна, а также вызов специализированной бригады [16].

Структура ОНМК среди группы больных настоящего исследования оказалась близкой к аналогичной структуре международных мультицентровых исследований (соотношение ИИ и ГИ составило 4:1—5:1 (80—85% и 15—20%) [17]. Более раннее поступление пациентов с ГИ и ТИА в приемное отделение по сравнению с пациентами с ИИ, возможно, объясняется более быстрым, а зачастую мгновенным развитием симптоматики при кровоизлияниях и преходящих локальных ишемических поражениях головного мозга. При И.И. клиническая картина нередко развивается в течение нескольких часов или даже минут. Как правило, это наблюдается при атеротромботическом подтипе ИИ, когда происходит доформирование тромба на атеросклеротической бляшке на протяжении определенного периода времени [18]. Полученные данные о более позднем поступлении одиноких пациентов подтверждаются результатами ряда исследований, указывающих на роль социальной изоляции больных как на один из ключевых факторов, повышающих риск острого сосудистого поражения мозга и его неблагоприятного исхода с большим риском повторных ОНМК [19—21].

Одной из задач настоящей работы являлось изучение основных факторов, влияющих на позднюю госпитализацию пациентов. По сравнению с другими исследованиями основное внимание уделялось анализу обстоятельств возникновения ОНМК. Так, было установлено, что позже периода терапевтического окна чаще поступают в стационар одинокие пожилые больные (старше 60 лет), которые во время возникновения заболевания находятся одни и обращаются за первой помощью в амбулаторно-поликлиническое звено. Значительно чаще в этой ситуации выявлялся повторный ИИ, что не исключает влияние и данных факторов на скорость доставки. При этом такие факторы, как место развития ОНМК, удаленность проживания пациента от стационара, сроки приезда СМП практически не оказывали влияния на доставку больных в стационар позднее терапевтического окна (см. рис. 1). Так, например, в РСЦ Республики Тыва лишь в 2,0% случаев несвоевременная специализированная помощь оказывалась по причине длительного ожидания СМП [5].

Анализ публикаций, касающихся темы расхождений диагнозов и их причин при ОНМК, показал недостаточную освещенность этой проблемы в отечественной и зарубежной литературе. Одна из работ [23] свидетельствует о наличии расхождений диагнозов направившего учреждения (без уточнения его типа) и смотрового кабинета первичного сосудистого отделения в 2,1% случаев. Это значение несопоставимо с полученным в настоящей работе в связи с различным подходом к вычислениям. Авторы получали частоту расхождений диагнозов от общего количества дефектов диагностики и лечения, в которые также вошли отсутствие информации об индексе мобильности больного после перенесенного ОМНК по шкале Ривермид (49,1%) и отсутствие степени инвалидизации и функциональной независимости по шкале Рэнкина (48,8%). В настоящей работе указанный показатель рассчитывался от общего числа случаев направлений с диагнозом ОНМК по каждому типу медицинских учреждений, поэтому он оказался совершенно другим. Очевидно, что неправильная и несвоевременная диагностика ОНМК ведет к нарастанию ограничения функциональных возможностей больных.

Частота расхождений диагнозов больных, направленных в РСЦ врачами ВК и СМП, была сопоставима (45,5 и 40,8% соответственно) и оказалась ниже соответствующего показателя у пациентов, доставленных из поликлиник и других стационаров (73,7 и 61,9% соответственно). Этот факт можно объяснить отлаженным механизмом диагностики ОНМК, а также более высоким профессиональным уровнем и опытом врачей этих организаций.

Более позднее поступление в стационар пациентов с повторным ОМНК, вероятно, связано с наличием у таких больных уже имеющихся изменений в неврологическом статусе после первого эпизода и вытекающей из этого их поздней ориентировкой при появлении новых симптомов. Результаты проведенного в США исследования [22] показали, что несовпадение направительных и окончательных диагнозов ОМНК было зарегистрировано в 37,9% и в большинстве случаев это было связано с гиподиагностикой заболевания.

Наибольшие трудности на догоспитальном этапе в настоящем исследовании вызывали острые сосудистые поражения мозжечка (27,3% из всех недиагностированных инсультов) и аневризматические внутричерепные кровоизлияния (10,3%), что согласуется с результатами зарубежных авторов [22, 23]. Наиболее частой причиной смерти больных инсультом, как по данным литературы, так и по результатам настоящего исследования, был ИИ, на втором месте по частоте — ГИ [24]. В настоящей работе в сумме они явились причиной 71,9% случаев летального исхода. Непосредственной причиной смерти остальных пациентов, поступивших в РСЦ с ОНМК, были ТЭЛА, ОИМ, ЧМТ, цирроз печени и др.

Таким образом, можно сказать, что полученные в настоящем исследовании результаты во многом подтверждают ранее озвученные в других работах данные и еще раз подчеркивают всю важность работы с пациентами, имеющими высокий риск позднего обращения за помощью в случае сосудистого поражения головного мозга. Проведенный анализ состояния существующей догоспитальной системы медицинской помощи больным с ОНМК свидетельствует о возможности ее совершенствования. Повышение квалификации по вопросам неотложной сосудистой патологии участковых терапевтов и врачей линейных бригад СМП, а также анализ данных обратной связи будет способствовать правильной диагностике ОНМК, ранней и профильной госпитализации таких больных.

Пожилые больные с ОНМК относятся к категории высокого риска позднего обращения за медицинской помощью. У пациентов с ГИ и ТИА вероятность ранней госпитализации выше, чем у больных ИИ, что может объясняться острым началом и более быстрым развитием симптоматики. Развитие повторного инсульта не является фактором, оказывающим влияние на более раннее поступление пациента в стационар. Это, по-видимому, связано с наличием уже имеющегося после первого инсульта неврологического дефицита, что затрудняет диагностику, а также возможным наличием когнитивного дефицита у пациента.

Совместное проживание больных с родственниками, и как следствие, регистрация первичных симптомов ОНМК окружающими повышает шансы на более раннее поступление больного в приемное отделение стационара. Напротив, социальная изоляция увеличивает вероятность более позднего поступления больного в стационар, что отрицательно влияет на эффективность лечения и прогноз.

На каждом из этапов госпитализации больных выявлена значительная встречаемость расхождения диагнозов. Этот показатель является одним из важнейших факторов, определяющих исход заболевания. Широкое информирование населения о ранних симптомах инсульта, обучение правильному реагированию при их обнаружении, мультидисциплинарный подход в диагностике, внедрение нейровизуализационных методов (КТ перфузия, МРТ на этапе приемного отделения), непрерывное повышение уровня квалификации медицинских работников и совершенствование механизмов «обратной связи» между ними являются ключевыми мероприятиями, позволяющими увеличить долю пациентов с ОНМК, поступивших в ранние сроки, и положительно повлиять на исход заболевания в дальнейшем.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.

Сведения об авторах

Сидорова Ю.К. — https://orcid.org/0000-0002-9133-9952; e-mail: luliks2013@gmail.com

Доян Ю.И. — https://orcid.org/0000-0002-8486-496X; e-mail: yul-gol25@yandex.ru

Лебедев И.А. — https://orcid.org/0000-0001-5405-7182; e-mail: lebedef@inbox.ru

Журавлев М.Н. — https://orcid.org/0000-0002-1930-2928; e-mail: mishazhur@rambler.ru

Нестерова О.А. — https://orcid.org/0000-0001-7691-0885; e-mail:o-nesterova@mail.ru

Оленников Е.А. — https://orcid.org/0000-0003-3161-6548; e-mail: e.a.olennikov@utmn.ru

Автор, ответственный за переписку: Сидорова Юлия Константиновна — e-mail: luliks2013@gmail.com