Ковалев С.А.

ЗАО Ростовская глазная клиника «ИнтерЮНА»

Иванишко Ю.А.

ЗАО Ростовская глазная клиника «ИнтерЮНА»

Мирошников В.В.

ЗАО Ростовская глазная клиника «ИнтерЮНА»

К вопросу о корректной клинико-патогенетической хирургической ОКТ-классификации патологии витреомакулярного интерфейса

Авторы:

Ковалев С.А., Иванишко Ю.А., Мирошников В.В.

Подробнее об авторах

Журнал: Вестник офтальмологии. 2025;141(2): 16‑21

Прочитано: 944 раза


Как цитировать:

Ковалев С.А., Иванишко Ю.А., Мирошников В.В. К вопросу о корректной клинико-патогенетической хирургической ОКТ-классификации патологии витреомакулярного интерфейса. Вестник офтальмологии. 2025;141(2):16‑21.
Kovalev SA, Ivanishko YuA, Miroshnikov VV. On correct clinical and pathogenetic OCT-based classification of vitreomacular interface pathologies. Russian Annals of Ophthalmology. 2025;141(2):16‑21. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/oftalma202514102116

Рекомендуем статьи по данной теме:
К воп­ро­су о клас­си­фи­ка­ции де­фор­ма­ций сош­ни­ка у де­тей. Вес­тник ото­ри­но­ла­рин­го­ло­гии. 2025;(1):35-42

Понятие витреомакулярного интерфейса (ВМИ) описывает область контакта преретинального стекловидного тела (СТ) и внутренней пограничной мембраны (ВПМ) в макулярной области сетчатки. В рамках данной статьи наше внимание будет обращено на наиболее распространенные патологические состояния ВМИ, требующие хирургического лечения, в аспекте разработки клинико-патогенетической классификационной схемы, базирующейся на данных оптической когерентной томографии (ОКТ).

В настоящее время отсутствует единая патогенетически обоснованная классификация патологии ВМИ. В клинической практике для обозначения одной и той же нозологии широко используются разные термины; в эру ОКТ сохраняются диагнозы, основывающиеся на «биомикроскопических» классификациях. Это усложняет профессиональную коммуникацию, часто не в полной мере отражает патогенез заболевания, а главное, затрудняет выбор метода лечения. Поэтому унификация терминологии и создание единой классификационной схемы патогенеза изменений ВМИ, облегчающей принятие решений о лечении в каждом конкретном случае, — безусловно, актуальная научно-практическая задача.

Диагностика и классификация патологии ВМИ должны базироваться прежде всего на данных ОКТ высокого разрешения, объективно отражающих микроструктурные изменения сетчатки и особенности ее взаимодействия с задними слоями СТ.

В качестве общепризнанной основы, содержащей ОКТ-характеристики патологических состояний, о которых будет говориться далее, использованы результаты консенсуса международных групп экспертов по витреоретинальной патологии. Это прежде всего классификация Международной группы по изучению витреомакулярных тракций (International Vitreomacular Traction Study group — IVTS) Американской академии офтальмологии (American Academy of Ophthalmology), приведенная в работе J.S. Duker и соавт. в 2013 г. [1], и дополняющее ее консенсусное определение ламеллярного макулярного разрыва на основе ОКТ (J.P. Hubschman и соавт., 2020 г.) [2].

Классификация IVTS, несмотря на относительную простоту и широкое использование (преимущественно в исследовательских целях), на наш взгляд, не очень удобна в повседневной клинической практике, так как не отражает стадийности течения описываемых состояний, не включает некоторые нозологические единицы и содержит определения, которые были уточнены в последующих работах.

Патогенетические основы предлагаемой классификации

Для того чтобы перейти к обсуждаемой классификационной схеме, необходимо кратко изложить современный взгляд на патогенетические основы процессов, приводящих к патологии ВМИ. Главная роль здесь принадлежит СТ и тем изменениям, которые происходят в нем, приводя к задней отслойке СТ (ЗОСТ). Эти изменения характеризуются двумя взаимосвязанными процессами: разжижением гелеподобной структуры и агрегацией волокон коллагена в плотные пучки (синерезис и синхизис), а также ослаблением витреоретинальной адгезии [3]. Когда эти явления идут параллельно, то ЗОСТ происходит «нормально» и не становится причиной патологии. Если же синхизис будет протекать активно, а своевременного отделения заднего кортикального СТ от сетчатки не произойдет, то результатом будет ано(р)мальная («патологическая», т.е. приводящая к патологии) ЗОСТ, представляющая собой или витреошизис, или отделение всей толщины задней коры СТ с сохранением локальной витреомакулярной фиксации [4].

Витреошизис — широко используемый термин, означающий расщепление задней коры СТ. Применительно к ВМИ это понятие было введено J. Sebag в 2004 г. [4] и рассматривалось исключительно как вариант патологической ЗОСТ. Последние исследования демонстрируют, что при ЗОСТ всегда происходит расщепление многослойной структуры витреоретинального контакта [5] с обязательным наличием на поверхности сетчатки гиалоцитов и коллагеновых волокон СТ, названных П.В. Лыскиным эпиретинальным СТ [6].

При развитии патологической ЗОСТ по пути витреошизиса присутствующие на сетчатке гиалоциты, фибробласты, а также ретинальный пигментный эпителий (РПЭ) и глия могут претерпевать трансдифференцировку (фибробластическую метаплазию) в миофибробласты с формированием фиброглиальной преретинальной пролиферации — эпиретинальной мембраны (ЭРМ) [7]. Ввиду различий клеточного состава и неоднородности структуры ЭРМ может иметь различные степень и направление контракции. В ситуациях, когда сокращение пролиферативной ткани вызывает центростремительное натяжение подлежащей сетчатки с центром контракции в фовеоле, результатом будет ЭРМ с макулярным псевдоразрывом. При центробежном сокращении ЭРМ возможно появление интраретинальных полостей, что определяют как ЭРМ с фовеошизисом (ранее это называли тракционным ламеллярным макулярным разрывом, ЛМР) [2, 8].

Если же ЗОСТ происходит при наличии прочной локальной витреомакулярной фиксации, то развивается витреомакулярная тракция (ВМТ) (подразумевается переднезаднее направление тракционного воздействия). В зависимости от площади и силы адгезии, направления тракции, биомеханических свойств сетчатки и заднего гиалоида ВМТ может разрешаться как бессимптомно, так и с формированием дефекта ткани сетчатки и последующим образованием сквозного (полного) макулярного разрыва (СМР). Если тракционное воздействие в исходе ЗОСТ формирует ретинальный дефект, но не приводит к развитию СМР, то вследствие нарушения архитектоники внутренних слоев сетчатки могут запускаться процессы, приводящие к ОКТ-картине ЛМР [9], который ранее было принято называть «дегенеративным» [2]. Последний, в свою очередь, в редких случаях также может стать сквозным [10, 11].

Предлагаемая классификационная схема

В соответствии с патогенезом отправной точкой классификационной схемы патологии ВМИ (см. рисунок) является витреомакулярная адгезия (ВМА). На ОКТ при этом определяется частичная отслойка СТ в перифовеальной области без изменений ретинального профиля. ВМА — бессимптомное состояние, не являющееся патологией. Это этап естественного развития ЗОСТ, исключительно ОКТ-диагноз, призванный обратить внимание на состояние ВМИ. Тактика в этом случае — наблюдение, осмотры (здесь и далее) с выявлением жалоб на метаморфопсии, оценкой остроты зрения, выполнением ОКТ при отсутствии жалоб — через 6 мес, а далее — каждые 10—12 мес (при стабильной ОКТ-картине). Обязательно информирование пациента об особенностях течения процесса и необходимости самоконтроля с помощью теста Амслера (что справедливо и при всех последующих описываемых состояниях, о чем мы более не будем упоминать).

Предлагаемая клинико-патогенетическая классификация первичной хирургической патологии витреомакулярного интерфейса, иллюстрированная ОКТ-примерами описываемых состояний.

ЭРМ на ОКТ определяют как отдельный, нерегулярный гиперрефлективный слой над внутренней поверхностью сетчатки, часто сопровождаемый наличием складок подлежащей сетчатки и гипорефлективных пространств между ЭРМ и ВПМ.

Стадийность прогрессирования ЭРМ приведена в соответствии с классификацией A. Govetto и соавторов на основе признака присутствия эктопии внутренних фовеальных слоев [12]. Такое подразделение стадий прогрессирования ЭРМ подтвердило свою прогностическую ценность: более высокие стадии характеризуются худшей остротой зрения, чаще встречающимися метаморфопсиями и меньшей эффективностью хирургического лечения как в анатомическом, так и в функциональном плане [13—15].

ЭРМ, стадия 1: незначительные морфологические изменения внутренней поверхности и подлежащих слоев сетчатки, четко определяется фовеальная ямка. Острота зрения не изменена, метаморфопсии отсутствуют. Тактика: наблюдение, ОКТ каждые 6—8 мес, далее при отсутствии динамики — каждые 10—12 мес.

ЭРМ, стадия 2: растяжение наружного ядерного слоя, отсутствие фовеальной депрессии и сохранение отчетливой дифференциации слоев сетчатки. Может снижаться острота зрения, но метаморфопсии при этом редки. Тактика — наблюдение, ОКТ каждые 4—6 мес, далее (при стабильной картине ОКТ) — каждые 8—10 мес. В случае ухудшения максимальной корригированной остроты зрения (МКОЗ) и появления беспокоящих больного метаморфопсий возможно хирургическое вмешательство с высокой вероятностью успеха (т. е. с нормализацией ретинального профиля и значимым функциональным улучшением — МКОЗ ≥0,5 через 1 год у 91,7% пациентов по данным 2020 г. G. González-Saldivar и соавт. [15]).

ЭРМ, стадия 3: наличие непрерывных эктопированных внутренних слоев в фовеоле, отсутствие фовеальной депрессии; слои сетчатки дифференцируются. Снижена острота зрения, пациента беспокоят метаморфопсии. Тактика: предпочтительно хирургическое лечение, вероятность успеха — средняя (МКОЗ ≥0,5 у 42,3% оперированных через 12 мес после удаления ЭРМ [15]).

ЭРМ, стадия 4: значительное утолщение сетчатки, эктопия внутренних слоев, пересекающих фовеолу, с выраженной их дезорганизацией, отсутствие фовеальной ямки. Характерны низкая острота зрения, выраженные метаморфопсии. Тактика — хирургическое лечение; вероятность успеха — низкая (МКОЗ ≥0,5 у 5,2% пациентов спустя 12 мес после операции [15]).

ЭРМ с псевдоразрывом или макулярный псевдоразрыв, — вид ЭРМ, не перекрывающей фовеолу, с наличием тракционной центростремительной деформации фовеального контура без потери ретинальной ткани. Редко ухудшает зрение и вызывает метаморфопсии. Тактика — наблюдение, осмотр через 4—6 мес, далее при стабильной ОКТ-картине — каждые 8—10 мес. При снижении МКОЗ и появлении метаморфопсий — операция с достаточно высокой вероятностью успеха: функциональные и анатомические результаты сравнимы с исходами оперативного лечения ЭРМ-2 (более точный прогноз как для этого состояния, так и для других форм ЭРМ является предметом наших дальнейших исследований).

ЭРМ с фовеошизисом — разновидность контрактильной ЭРМ с наличием полостей шизиса на уровне слоя волокон Генле, отсутствием потерь ретинальной ткани и чаще всего с незатронутой наружной сетчаткой; зрение ухудшается не очень выраженно. Тактика — наблюдение, осмотр через 4—6 мес, далее при стабильной картине ОКТ — каждые 8—10 мес. При отрицательной динамике МКОЗ и присоединении метаморфопсий — хирургическое вмешательство с высокой вероятностью успеха. Функциональные и анатомические результаты при этом также сравнимы с исходами лечения ЭРМ-2: МКОЗ ≥0,8 у 93,2% пациентов через 10 мес по данным 2024 г. X. Yang и соавт. [16]. Также стоит обратить внимание на то, что ЭРМ с кистоидными интраретинальными полостями (чаще единичными) и эктопией внутренних слоев сетчатки при ОКТ следует относить к стадии 3 (при явной дезорганизации слоев — к ЭРМ-4), а не к ЭРМ с фовеошизисом, с соответствующими рекомендациями по тактике лечения и прогнозу.

Стадии ВМТ подразделяются согласно V.J. John и соавторов в 2014 г. [17] с учетом легко формализуемых критериев, отражающих изменения структуры сетчатки, напрямую связанные с прогрессированием тракционного воздействия.

Для стадии 1 ВМТ на ОКТ характерно частичное отделение задних кортикальных слоев СТ с фиксацией в фовеа и изменениями ретинального профиля (в отличие от ВМА). Тактика — наблюдение, осмотры каждые 3—4 мес.

ВМТ, стадия 2: к картине 1-й стадии добавляется образование полостей во внутренних слоях сетчатки. При этом повышается риск формирования СМР, в связи с чем важно правильно информировать пациента о его состоянии и наблюдать с меньшими интервалами (осмотры каждые 1—3 мес).

ВМТ, стадия 3: присутствуют все признаки 2-й стадии и изменения наружных слоев сетчатки (полости, дефекты эллипсоидной зоны; возможна отслойка нейроэпителия тракционного генеза). В этой стадии также высок риск возникновения СМР, поэтому предпочтительна активная тактика — хирургическое лечение с купированием тракции (возможен вариант пневмовитрео- или ферментного лизиса, но с менее предсказуемым результатом). Наблюдение показано в редких случаях; осмотры — ежемесячно.

ВМТ стадия 4 (ВМТ с наружным МР): крайняя степень ВМТ с образованием интраретинальной псевдокистозной полости в фовеоле и полным дефектом наружных слоев сетчатки, — по сути, это СМР. Показано хирургическое вмешательство в ближайшие дни.

Следует еще раз отметить, что ВМА и ВМТ могут самостоятельно разрешаться без клинически значимого дефекта ретинальной ткани, что более вероятно происходит при меньшей площади ВМТ, отсутствии ЭРМ [18]. Чем более поздняя стадия ВМТ имеется у пациента, тем меньше вероятность саморазрешения [19]. По данным систематического обзора с метаанализом 2022 г., включившего данные о наблюдении 934 глаз, она составляет 29%, средний срок спонтанного отделения тракции — 15,3 мес [18].

ЛМР имеет ряд ОКТ-критериев: обязательные — это неправильный контур фовеальной ямки, фовеальная полость с подрытыми краями и признаки потери ткани внутренних слоев сетчатки («вырванный» фрагмент преретинально или истончение в фовеа). Необязательными критериями являются наличие фовеолярного возвышения, дефект эллипсоидной зоны и присутствие атипичной «эпиретинальной пролиферации, ассоциированной с ЛМР» (lamellar hole-associated epiretinal proliferation) [20], которую по примеру проф. Г.Е. Столяренко часто называют просто «желтой тканью». ЛМР — наиболее сложная в тактическом плане нозология, пока не имеющая четких показаний к оперативному лечению. Основная тактика заключается в динамическом наблюдении. Показанием к операции может быть явная отрицательная динамика МКОЗ и данных ОКТ (при особом внимании к эллипсоидной зоне; в редких случаях возможно формирование СМР). Результаты хирургического лечения противоречивы: продолжается поиск оптимальной методики вмешательства; основная задача которого — остановка прогрессирования дегенеративного процесса и ухудшения остроты зрения.

СМР — это дефект фовеа, характеризующийся отсутствием всех слоев нейросенсорной сетчатки. Единственный способ лечения — витреоретинальная хирургия. Тактика вмешательства в первую очередь определяется главным параметром, влияющим на вероятность успешного закрытия после хирургического лечения, — диаметром разрыва. В классификации IVTS 2013 г. [1] выделялись малый, средний и большой СМР. С учетом совершенствования хирургических методик современное многоцентровое исследование CLOSE Study Group 2023 г. [21] предлагает сохранить малые (≤250 мкм), средние (250—400 мкм) и большие (400—550 мкм) СМР по IVTS, добавив очень большие [X-large] (550—800 мкм), сверхбольшие [XX-large] (800—1000 мкм) и гигантские (>1000 мкм) разрывы. Работа в научном сообществе по определению рационального подхода для каждой группы СМР продолжается.

Заключение

Предлагаемая нами классификационная схема охватывает весь спектр первичной хирургической патологии ВМИ, имеет в своей основе современные представления о патогенезе, базируется на четких и общепризнанных мировым научным сообществом ОКТ-определениях каждой нозологии и без излишнего усложнения, опираясь на конкретные морфологические критерии, разграничивает стадийность патологических процессов. Это позволяет стандартизировать исследовательскую работу и упростить принятие решений о лечебной тактике в каждом конкретном клиническом случае.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования: Ковалев С.А., Иванишко Ю.А., Мирошников В.В.

Написание текста: Ковалев С.А.

Редактирование: Иванишко Ю.А., Мирошников В.В.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Duker JS, Kaiser PK, Binder S, de Smet MD, Gaudric A, Reichel E, Sadda SR, Sebag J, Spaide RF, Stalmans P. The International Vitreomacular Traction Study Group classification of vitreomacular adhesion, traction, and macular hole. Ophthalmology. 2013;120(12):2611-2619. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2013.07.042
  2. Hubschman JP, Govetto A, Spaide RF, Schumann R, Steel D, Figueroa MS, Sebag J, Gaudric A, Staurenghi G, Haritoglou C, Kadonosono K, Thompson JT, Chang S, Bottoni F, Tadayoni R. Optical coherence tomography-based consensus definition for lamellar macular hole. Br J Ophthalmol. 2020;104(12):1741-1747. https://doi.org/10.1136/bjophthalmol-2019-315432
  3. Sebag J. Vitreous in health and disease. NY: Springer; 2014. https://doi.org/10.1007/978-1-4939-1086-1
  4. Sebag J. Anomalous posterior vitreous detachment: a unifying concept in vitreo-retinal disease. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2004;242(8):690-698.  https://doi.org/10.1007/s00417-004-0980-1
  5. Fincham GS, James S, Spickett C, Hollingshead M, Thrasivoulou C, Poulson AV, McNinch A, Richards A, Snead D, Limb GA, Snead MP. Posterior vitreous detachment and the posterior hyaloid membrane. Ophthalmology. 2018;125(2):227-236.  https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2017.08.001
  6. Лыскин П.В. Микроанатомия витреоретинальных взаимоотношений макулярной и парамакулярной областей. Казанский медицинский журнал. 2019;100(4):595-600.  https://doi.org/10.17816/KMJ2019-595
  7. Smiddy WE, Maguire AM, Green WR, Michels RG, de la Cruz Z, Enger C, Jaeger M, Rice TA. Idiopathic epiretinal membranes. Ultrastructural characteristics and clinicopathologic correlation. Ophthalmology. 1989;96(6): 811-821.  https://doi.org/10.1016/s0161-6420(89)32811-9
  8. Govetto A, Dacquay Y, Farajzadeh M, Platner E, Hirabayashi K, Hosseini H, Schwartz SD, Hubschman JP. Lamellar macular hole: Two distinct clinical entities? Am J Ophthalmol. 2016;164:99-109.  https://doi.org/10.1016/j.ajo.2016.02.008
  9. Bringmann A, Unterlauft JD, Wiedemann R, Rehak M, Wiedemann P. Morphology of partial-thickness macular defects: presumed roles of Müller cells and tissue layer interfaces of low mechanical stability. Int J Retina Vitreous. 2020;6:28.  https://doi.org/10.1186/s40942-020-00232-1
  10. Bottoni F, Deiro AP, Giani A, Orini C, Cigada M, Staurenghi G. The natural history of lamellar macular holes: a spectral domain optical coherence tomography study. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2013;251(2):467-475.  https://doi.org/10.1007/s00417-012-2044-2
  11. Шпак А.А., Шкворченко Д.О., Ведерникова О.Ю., Шахабутдинова П.М. Естественное течение ламеллярных макулярных разрывов. Вестник офтальмологии. 2020;136(4):5-10.  https://doi.org/10.17116/oftalma20201360415
  12. Govetto A, Lalane RA 3rd, Sarraf D, Figueroa MS, Hubschman JP. Insights into epiretinal membranes: presence of ectopic inner foveal layers and a new optical coherence tomography staging scheme. Am J Ophthalmol. 2017;175: 99‒113.  https://doi.org/10.1016/j.ajo.2016.12.006
  13. Doguizi S, Sekeroglu MA, Ozkoyuncu D, Omay AE, Yilmazbas P. Clinical significance of ectopic inner foveal layers in patients with idiopathic epiretinal membranes. Eye (Lond). 2018;32(10):1652‒ 1660. https://doi.org/10.1038/s41433-018-0153
  14. Kim BH, Kim DI, Bae KW, Park UC. Influence of postoperative ectopic inner foveal layer on visual function after removal of idiopathic epiretinal membrane. PLoS One. 2021;16(11):e0259388. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0259388
  15. González-Saldivar G, Berger A, Wong D, Juncal V, Chow DR. Ectopic inner foveal layer classification scheme predicts visual outcomes after epiretinal membrane surgery. Retina. 2020;40(4):710-717.  https://doi.org/10.1097/IAE.0000000000002486
  16. Yang X, Wu X, Qi B, Zhang K, Yu Y, Wang X, Feng X, Jia Q, Jin ZB, Liu W. Foveal microstructure and visual outcomes after pars plana vitrectomy in patients with different types of epiretinal membrane foveoschisis. Ophthalmic Res. 2024;67(1):137-144.  https://doi.org/10.1159/000536206
  17. John VJ, Flynn HW Jr, Smiddy WE, Carver A, Leonard R, Tabandeh H, Boyer DS. Clinical course of vitreomacular adhesion managed by initial observation. Retina. 2014;34(3):442-446.  https://doi.org/10.1097/IAE.0b013e3182a15f8b
  18. Garg A, Popovic MM, Cioana M, Ballios BG, Brent MH, Hurley B, Kertes PJ, Yan P. Predictive factors of spontaneous release of vitreomacular traction: A systematic review and meta-analysis. Retina. 2022;42(7):1219-1230. https://doi.org/10.1097/IAE.0000000000003513
  19. Patel V, Kiryakoza L, Chau V, Patel A, Yannuzzi NA, Flynn HW Jr, Sridhar J. Idiopathic vitreomacular traction managed with initial observation: clinical course and outcomes. Ophthalmol Retina. 2022;6(10):893-898.  https://doi.org/10.1016/j.oret.2022.04.021
  20. Pang CE, Spaide RF, Freund KB. Epiretinal proliferation seen in association with lamellar macular holes: a distinct clinical entity. Retina. 2014; 34(8):1513-1523. https://doi.org/10.1097/IAE.0000000000000163
  21. Rezende FA, Ferreira BG, Rampakakis E, Steel DH, Koss MJ, Nawrocka ZA, Bacherini D, Rodrigues EB, Meyer CH, Caporossi T, Mahmoud TH, Rizzo S, Johnson MW, Duker JS. Surgical classification for large macular hole: based on different surgical techniques results: the CLOSE study group. Int J Retina Vitreous. 2023;9(1):4.  https://doi.org/10.1186/s40942-022-00439-4

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.