
Экспериментальные исследования биомеханических свойств роговицы
Журнал: Вестник офтальмологии. 2022;138(3):124-131.
DOI: 10.17116/oftalma2022138031124
Прочитано: 2451 раз
Резюме
В обзоре представлены результаты экспериментальных исследований биомеханических свойств роговицы. Селективная оценка отдельных структур роговицы (например, пограничных мембран) с помощью классических механических тестов в известной степени лимитирована из-за достаточно малой толщины этих структур и, как следствие, сложностей фиксации образца. В реальной практике перспективным остается использование более адаптированной для проведения подобных исследований атомно-силовой микроскопии, с одной стороны, исключающей необходимость механического захвата и удержания образца, а с другой — обеспечивающей возможность исследования различных участков последнего.
Ключевые слова
- роговица
- десцеметова мембрана
- биомеханические свойства
- механические тесты
- атомно-силовая микроскопия
Дата поступления: 08.02.2022
Дата принятия в печать: 23.02.2022
Дата публикации: 07.07.2022
Роговица является частью наружной фиброзной оболочки глаза, что во многом определяет ее анатомо-функциональные особенности. Деление роговицы на слои — передний эпителий, боуменову мембрану (БМ), строму, десцеметову мембрану (ДМ) и задний эпителий (эндотелий) — имеет под собой не только топографическую, но и морфологическую основу. С позиций классических представлений о биомеханике роговицу следует рассматривать в аспекте ее защитной и оптической функций [1]. При этом, как правило, оперируют такими понятиями, как «упругость», «эластичность» и «жесткость». В совокупности эти понятия характеризуют способность биологической ткани или органа к сохранению определенной структуры и формы при том или ином воздействии.
С клинических позиций необходимость изучения биомеханических показателей роговицы и ее отдельных слоев продиктована рядом обстоятельств. Современные лазерные технологии кераторефракционной хирургии предполагают выраженное в различной степени уменьшение толщины роговицы в результате так называемой абляции, неизбежно приводящее к изменениям исходной «биомеханики» роговицы [2—11]. Возрастные и индуцированные различными факторами изменения биомеханических свойств роговицы в ряде случаев могут существенно повлиять на показатели апланационных методов тонометрии [12, 13].
Несомненный интерес представляет изучение биомеханического компонента в патогенезе различных эктатических заболеваний роговицы, а также при разработке методик селективной кератопластики [14—18].
В исследованиях «биомеханики» роговицы можно выделить два основных направления. Первое из них объединяет различные методики прижизненного (т.е. in vivo) определения биомеханических свойств роговицы, основанные на анализе изменений формы роговицы в результате какого-либо воздействия грузиками различного веса при эластонометрии или струей воздуха при двунаправленной пневмоапланации роговицы. Данное направление в основном носит прикладной характер в части решения вопросов, непосредственно связанных с диагностикой и лечением глазных заболеваний. Чаще всего подобные исследования направлены на решение задач диагностики и мониторинга глаукомы, а также изменений роговицы, индуцированных заболеваниями и хирургическими вмешательствами [19—21]. Второе направление, которое может быть обозначено как фундаментальное, базируется на экспериментальных испытаниях изолированных образцов роговицы, т.е. in vitro [22].
Цель настоящего обзора — анализ экспериментальных исследований биомеханических свойств роговицы.
Классические методы биомеханических экспериментальных испытаний базируются на индуцированном различными способами растяжении (вплоть до разрыва) и деформировании образцов. Другой, принципиально отличный, подход основан на использовании атомно-силовой микроскопии (АСМ) — методе сканирующей зондовой микроскопии с высоким разрешением, который применяют для оценки механических характеристик и морфологических особенностей биоматериалов [23—27]. В серии ранее проведенных исследований была показана информативность АСМ при оценке биомеханических показателей капсулы хрусталика [28, 29]. Для характеристики биомеханических особенностей материала используют такой показатель, как модуль Юнга (модуль продольной упругости), характеризующий свойство материала сопротивляться растяжению/сжатию при упругой деформации (т.е. жесткость) и определяемый как отношение напряжения к деформации. Модуль Юнга биоматериалов, как правило, выражают в мега- или килопаскалях (МПа и кПа соответственно). Паскаль (Па) — единица измерения давления, вызываемого силой, равной одному ньютону (Н); 1 МПа равен 1 000 000 Па, а 1 кПа — 1000 Па.
Классические методы исследования «биомеханики» роговицы
Классические подходы к изучению биомеханических свойств роговицы и ее слоев включают два распространенных метода тестирования. При испытании на растяжение образца роговицы до ее разрыва измеряют прикладываемую на образец силу в зависимости от величины растяжения [30]. При растяжении образца с помощью гидростатического давления (англ. inflation test) регистрируют степень отклонения роговицы от исходного положения в зависимости от уровня давления жидкости [31].
В сравнительном исследовании были проанализированы результаты растяжения образцов роговицы крупного рогатого скота, кролика и человека с помощью испытательной машины Instron Material Test Machine модели TM (механический привод) [30]. Растяжение выполняли с постоянной скоростью, измеряя удлинение и силу до момента разрыва образца. Образцы тестировали на основе одноосного растяжения и определяли нелинейные отношения «сила— длинение» в зависимости от толщины образца. Испытание на циклическое растяжение с постепенным увеличением силы проводили в диапазоне физиологических нагрузок на роговицу. Кроме этого, оценивали изменения размеров образцов, вызванные различными лабораторными условиями окружающей среды, в частности относительной влажностью 95 и 45%. С учетом деформации провисания образца данные «сила—удлинение» близко соответствовали значениям, характерным для коллагеновых тканей. Полученные результаты оказались схожими для роговицы кролика, человека и крупного рогатого скота. Кривые «сила—удлинение» при одноосном растяжении были однотипны: модуль упругости увеличивался при высоких нагрузках и уменьшался при низких в зависимости от цикличности, т.е. от количества последовательных растяжений образца. Для образцов бычьих и кроличьих глаз была характерна общая тенденция к более эластичному поведению от первого ко второму циклу, но эти параметры мало менялись от второго к третьему циклу. При этом образцы роговицы человека демонстрировали относительно небольшие изменения между циклами «сила—удлинение».
Одно из исследований было инициировано широким клиническим применением в конце прошлого столетия операции радиальной кератотомии для коррекции миопии. Суть операции заключалась в нанесении на роговицу глубоких (до уровня ДМ) радиальных надрезов. В эксперименте на глазах кроликов было изучено влияние радиальной кератотомии на биомеханику роговицы [32, 33]. Изолированную роговицу с 2-миллиметровым ободком склеры закрепляли в специально сконструированном устройстве таким образом, чтобы передняя поверхность роговицы была обращена в сторону заполненной изотоническим раствором натрия хлорида камеры. Механические испытания проводили с помощью устройства Instron-1122 (Англия) путем продавливания центральной части роговицы пуансоном, скорость перемещения которого составляла 5 мм/мин. В интактных образцах площадь разрыва практически соответствовала зоне давления на роговицу пуансоном, а в опытных (после радиальной кератотомии) — во всех случаях была связана с надрезами; значение разрушающего напряжения в интактных образцах в среднем оказалось выше, чем в опытных, на 25,9%.
При исследовании упругости 12 образцов изолированной ДМ человека, полученных в донорских глазах (условная норма) и после сквозной кератопластики по поводу кератоконуса, выявлено, что сила разрыва мембраны при кератоконусе оказалась существенно меньше, чем в норме: 0,87±0,1 и 2,5±0,5 МПа соответственно (средний возраст доноров 53,68±14,1 года) [34].
Метод растяжения образца с помощью гидростатического давления был впервые применен Фишером для тестирования образцов капсулы хрусталика. Суть метода заключается в закреплении образца между двумя камерами, заполненными изотоническим раствором натрия хлорида, и оценке степени деформации образца в результате разности в давлении жидкости в камерах [35].
Соотношение между модулем упругости роговицы и прикладываемым на образец давлением жидкости было изучено на образцах роговицы, полученных у доноров в возрасте от 50 до 95 лет [31]. Выявлен нелинейный характер результатов: модуль упругости зависел от уровня гидростатического давления. Отмечено увеличение значений модуля упругости, связанное как с возрастом, так и со скоростью нагрузки. Предложены уравнения для расчета модуля упругости в зависимости от давления жидкости.
При использовании метода растяжения гидростатическим давлением и лазерного датчика смещения для постоянного наблюдения за отклонением вершины роговицы выявлено, что модуль упругости роговицы меняется в зависимости от локализации ее участка — от центральной части к периферии — в пределах от 8,6 до 13,0 МПа, что может свидетельствовать о неоднородности и анизотропии роговичной ткани [36, 37].
В другом исследовании при использовании метода растяжения давлением жидкости были выделены четыре зоны роговицы человека: центральная (диаметром 3 мм), парацентральная (в 1,5 мм от центра роговицы), периферическая (в 3,5 мм от центра роговицы) и область лимба [38]. Модуль упругости был рассчитан на основе измерений расстояний между маркерами в виде капелек ртути, закрепленных на поверхности роговицы, в зависимости от того, как менялось расстояние между маркерами при растяжении давлением жидкости. Модуль упругости Юнга был вычислен для каждой области в меридиональном и поперечном направлениях. В центральной и парацентральной зонах были обнаружены более высокие показатели модуля упругости (19,5 и 19,9 МПа соответственно), по сравнению с периферической зоной (13,1 МПа) и областью лимба (15,0 МПа).
Гетерогенность и анизотропия биомеханических свойств роговицы подтверждаются измерениями модуля Юнга в различных участках и направлениях. В меридиональном направлении модуль упругости Юнга был значительно выше в парацентральной области (10,8 МПа), а эластичность в центральной зоне была значительно выше (9,37 МПа), чем аналогичные показатели на периферии и у лимба (8,92 и 7,66 МПа соответственно). В поперечном направлении модуль упругости у лимба был значительно выше (10,9 МПа), чем в центре, парацентральной зоне и на периферии (9,37; 9,21 и 8,73 МПа соответственно) [9].
При селективном исследовании роговицы кролика и человека методом растяжения давлением жидкости авторами был сделан вывод о меньшей растяжимости стромы по сравнению с ДМ независимо от видовой принадлежности [39]. В другом сравнительном исследовании были изучены биомеханические свойства ДМ коровьих, свиных, крысиных, человеческих глаз и передней капсулы хрусталика [40]. В животных образцах ДМ оказалась более жесткой, чем капсула хрусталика, а в человеческих — механические свойства данных структур оказались схожими.
В серии исследований отмечено снижение механических характеристик образцов роговицы, полученных после сквозной кератопластики по поводу кератоконуса. При использовании метода растяжения образцов с постоянной скоростью установлено снижение механической прочности роговицы при кератоконусе по сравнению с условно нормальными роговицами, полученными в донорских глазах (8,1±1,1 и 12,7±0,6 г/мм2 соответственно) [41]. В аналогичном исследовании, в котором механическое напряжение определяли как отношение силы к единице площади, этот показатель при кератоконусе оказался значительно ниже (45,35±3,82 г/мм2), чем в норме (59,12±3,47 г/мм2) [42].
Исследование «биомеханики» роговицы на основе атомно-силовой микроскопии
АСМ обеспечивает возможность морфологической и биомеханической оценки биологических тканей в жидкости с минимальной подготовкой образца (без маркировки, фиксации или покрытия). Механические свойства измеряют с помощью силовой спектроскопии (также называемой наноиндентированием). Модуль Юнга определяют на основе так называемых силовых кривых АСМ, которые отражают зависимость силы от глубины вдавливания индентора на уровне наноньютонов в исследуемый материал. Силовые кривые могут быть получены в пределах определенной площади сканирования для создания топографической карты поверхности, что особенно важно в случаях гетерогенных биомеханических свойств образца. АСМ успешно используют для определения механических свойств органических и неорганических материалов [43—48].
При селективной оценке модуля упругости различных слоев донорской роговицы человека с помощью АСМ были получены следующие результаты: передняя базальная мембрана эпителия — 7,5±4,2 кПа; БМ — 109,8±13,2 кПа; передняя строма — 33,1±6,1 кПа и ДМ — 50±17,8 кПа [49, 50]. В связи с меньшими размерами пор ДМ является более плотно организованной структурой, что может быть объяснением отмеченных различий в модуле упругости по сравнению с БМ [51]. В превалировании модуля упругости БМ по сравнению с передней стромой имеет значение ряд факторов: разница в составе коллагеновых волокон, диаметре и ориентации коллагеновых волокон, уровне протеогликанов. Беспорядочно ориентированные фибриллы меньшего диаметра в БМ приводят к более плотному расположению коллагена и, вероятно, вносят вклад в увеличение жесткости по сравнению с более ориентированным расположением крупных коллагеновых фибрилл в передней строме [52].
Следует отметить, что абсолютные значения модуля Юнга, полученные в разных исследованиях, могут существенно различаться в силу целого ряда причин: технологии приготовления образца, алгоритма АСМ (включая размер наконечника), скорости сканирования и глубины вдавливания. Так, например, в другом исследовании модуль упругости передней стромы донорской роговицы оказался на несколько порядков меньше, чем в приведенной выше работе, и колебался в диапазоне от 1,14 до 2,63 МПа [53]. В данном случае возможной причиной различий явилось использование конического наконечника для индентирования с радиусом кривизны, значительно меньшим, чем средней диаметр коллагенового волокна (10 против 30 нм), уменьшение скорости сканирования (2 против 3—95 мкм/с) и нагрузки (1 нН против 0,25—2,5 мкН).
В другой работе перед проведением АСМ образцы роговицы человека помещали в 20% раствор декстрана для восстановления толщины роговицы до физиологического уровня (400—600 мкм). Модуль Юнга передней стромы (в среднем 281±214 кПа; диапазон 59—764 кПа) был значительно выше, чем модуль упругости задней стромы (в среднем 89,5±46,1 кПа; диапазон 29—179 кПа) [54].
В серии сравнительных исследований в качестве экспериментальной модели для АСМ использовали роговицу кролика. Получены следующие средние значения модуля упругости для различных слоев роговицы: эпителий — 0,57±0,29 кПа; БМ — 4,5±1,2 кПа; передняя строма — 1,1±0,6 кПа; задняя строма — 0,38±0,22 кПа; ДМ — 11,7±7,4 кПа; эндотелий — 4,1±1,7 кПа. В целом полученные для каждого слоя роговицы кролика данные оказались значительно меньше, чем аналогичные показатели роговицы человека [55].
Оценку потенциального влияния красителей, применяемых при эндотелиальной кератопластике (трипановый синий — ТС и Membrana Blue — МВ), на биомеханические свойства ДМ и жизнеспособность эндотелиальных клеток роговицы донорских глаз человека исследовали с помощью АСМ в два временных промежутка (через 1 и 4 мин после воздействия). Значительных различий в токсичности между красителями отмечено не было. Исходные средние значения базового модуля упругости ДМ составили от 2798,5 до 3439,7 Па. Воздействие ТС и МВ привело к увеличению жесткости ДМ через 1 мин на 11,2 и 17,7% и через 4 мин на 8,6 и 13,6% соответственно [56].
Капсула хрусталика и ДМ являются структурами, функции которых базируются в том числе на определенном уровне эластичности и биомеханической устойчивости. Очевидно, этим обстоятельством продиктовано сравнительное изучение зависимости биомеханических свойств ДМ и передней капсулы хрусталика человека от белкового состава этих структур с помощью хромато-масс-спектрометрии (LC-MS/MS) с последующим вычислением модуля упругости на основе АСМ. При подборе материала учитывали возраст, пол, наличие сопутствующего сахарного диабета и причину смерти донора. Использовали известную методику подготовки: образцы инкубировали в 2% растворе Triton при комнатной температуре в течение 8—10 ч, а затем добавляли деоксихолат до 1% концентрации с целью удаления эндотелиальных и эпителиальных клеток с ДМ и внутренней поверхности капсулы хрусталика соответственно [57]. Выделенные мембраны под оптическим микроскопом выглядели как прозрачные листки, которые были свернуты определенным инвертированным образом, как это было показано в ранее проведенных исследованиях [58—61]. Внешняя сторона свернутых образцов соответствовала внутренней поверхности ДМ и передней капсулы хрусталика. Выявлено, что внутренние поверхности ДМ и капсулы хрусталика (в нативном состоянии, покрытые эндотелием и эпителием соответственно) оказались более жесткими, чем наружные (обращенные к строме роговицы и влаге передней камеры соответственно). Модуль Юнга для внутренней/наружной поверхности ДМ и передней капсулы хрусталика составил 644,2±171,6/221,8±92,7 и 217,0±106,8/32,9±12,0 кПа соответственно. Таким образом, в целом ДМ оказалась жестче капсулы хрусталика вследствие большего содержания коллагена IV типа, который, как известно, обеспечивает механическую жесткость ткани [61—63]. С позиций функциональной направленности более высокая жесткость ДМ объяснима, поскольку роговица, являясь частью фиброзной оболочки глаза, выполняет защитную функцию и должна сохранять механическую устойчивость при воздействии как извне, так и изнутри. В то же время механизм аккомодации основан на определенной эластичности капсулы хрусталика, позволяющей последнему изменять форму. Каких-либо достоверных отличий жесткости ДМ и капсулы хрусталика в зависимости от наличия или отсутствия сахарного диабета выявлено не было.
В серии исследований на основе АСМ изучены биомеханические изменения роговицы при кератоконусе в результате кросслинкинга, предполагающего воздействие ультрафиолетового излучения на деэпителизированную роговицу после инстилляций раствора рибофлавина.
В эксперименте на 16 изолированных свиных глазах (по 8 в основной и контрольной группах) были проанализированы изменения эластичности поверхностных слоев роговицы [64]. Выявлено статистически значимое увеличение среднего показателя модуля Юнга (т.е. снижение эластичности и повышение жесткости) в зоне кросслинкинга по сравнению с контрольными образцами и задними интактными слоями роговицы. В другой работе в качестве материала использовали 7 донорских роговиц человека, полученных из глазного банка: 5 образцов исследовали после стандартного кросслинкинга (рибофлавин + ультрафиолетовое излучение), а 2 — после так называемого химического кросслинкинга с применением 2,5% раствора глутаральдегида [65]. Химический метод был использован в качестве контрольного, как обеспечивающий, по мнению авторов, связи белков in vitro. Увеличение модуля Юнга было значимо более выражено при химическом кросслинкинге по сравнению со стандартным (в 2,6—3,5 и 1,5—2 раза соответственно), снижение гистерезиса было в несколько выше при химической методике по сравнению со стандартной (в 1,1—1,5 и 0,9—1,5 раза соответственно).
В другом исследовании были изучены биомеханические свойства 40 свиных роговиц, которые были разделены на четыре равнозначные группы: контрольную и три основные, в которых использовали различные методы кросслинкинга: ультрафиолетовое облучение мощностью 3 мВт/см2 и экспозиции 30 мин; ультрафиолетовое облучение мощностью 30 мВт/см2 и экспозиции 3 мин и погружение поверхности роговицы в 1% раствор генипина на 4 ч [66]. Выраженные в различной степени увеличение эластичности и снижение вязкости имели место после всех апробированных методов только в поверхностных, толщиной около 200 мкм, слоях стромы. При анализе проведенных исследований авторами сделан вывод о том, что индуцированные кросслинкингом биомеханические изменения роговицы ограничены только передней стромой роговицы и не распространяются на более глубокие слои [67].
Заключение
Внедрение в клиническую практику метода двунаправленной пневмоапланации роговицы, позволяющего прижизненно определять ряд биомеханических показателей, не исключает актуальности дальнейшего совершенствования экспериментальных тестов. Следует отметить, что при применении клинического метода анатомическая целостность фиброзной оболочки в определенной степени затрудняет изолированную оценку «биомеханики» роговицы, не говоря уже о возможности анализа состояния ее отдельных слоев. Дифференцированные подходы к оценке «биомеханики» различных слоев роговицы в первую очередь необходимы в аспекте современных тенденций развития кератопластики, базирующихся на принципе селективной замены пораженных слоев роговицы. Во многих модификациях селективной кератопластики базисными элементами являются выделение, сохранение и манипуляции с ДМ, толщина которой не превышает 10 мкм. При этом «успешность» этих технологических элементов во многом зависит от биомеханической устойчивости мембраны. Кроме этого, интерес к изучению «биомеханики» ДМ может быть связан с эктатическими и дистрофическими заболеваниями роговицы, а также особенностью «поведения» этой структуры при нозологической форме, которую обозначают как десцеметоцеле.
При проведении экспериментальных исследований «биомеханики» биологических тканей и структур необходимо решение двух основных задач: выбор объекта исследований и методики испытаний. В качестве объекта исследования могут быть использованы образцы биоматериала экспериментальных животных и человека. В последнем случае — полученные в условиях ex vivo или in vivo, т.е. в процессе какого-либо оперативного вмешательства.
Селективная оценка отдельных структур роговицы (например, пограничных мембран) с помощью классических механических тестов в известной степени лимитирована из-за достаточно малой толщины этих структур и, как следствие, сложностей фиксации образца. В реальной практике перспективным остается использование более адаптированной для проведения подобных исследований АСМ, с одной стороны, исключающей необходимость механического захвата и удержания образца, а с другой — обеспечивающей возможность исследования его различных участков и поверхностей.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
- DelMonte DW, Terry K. Anatomy and physiology of the cornea. J Cataract Refract Surg. 2011;37(3):588-598. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2010.12.037
- Sinha RA, Dupps WJ, Roberts CJ. Comparison of biomechanical effects of small-incision lenticule extraction and laser in situ keratomileusis: Finite-element analysis. J Cataract Refract Surg. 2014;40(6):971-980. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2013.08.065
- Reinstein DZ, Archer TJ, Randleman JB. Mathematical model to compare the relative tensile strength of the cornea after PRK, LASIK, and small incision lenticule extraction. J Refract Surg. 2013;29(7):454-460. https://doi.org/10.3928/1081597X-20130617-03
- Sekundo W, Kunert KS, Blum M. Small incision corneal refractive surgery using the Small Incision Lenticule Extraction (SMILE) procedurefor the correction of myopia and myopic astigmatism: Results of a 6-month prospective study. Brit J Ophthalmol. 2011;95(3):335-339. https://doi.org/10.1136/bjo.2009.174284
- Shah R, Shah S, Sengupta S. Results of small incision lenticule extraction: All-in-one femtosecond laser refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 2011;37(1):127-137. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2010.07.033
- Khamar P, Shetty R, Vaishnav R, Francis M, Nuijts R, Roy AS. Comparative Study Biomechanics of LASIK Flap and SMILE Cap: A Prospective, Clinical Study. J Refract Surg. 2019;35(5):324-332. https://doi.org/10.3928/1081597X-20190319-01
- Pedersen IB, Bak-Nielsen S, Vestergaard AH, Ivarsen A, Hjortdal J. Comparative Study Corneal biomechanical properties after LASIK, ReLEx flex, and ReLEx smile by Scheimpflug-based dynamic tonometry. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2014;252(8):1329-1335. https://doi.org/10.1007/s00417-014-2667-6
- Bryant MR, McDonnell PJ. Constitutive laws for biomechanical modeling of refractive surgery. J Biomech Eng. 1996;118:473-481. https://doi.org/10.1115/1.2796033
- Hjortdal JO. Regional elastic performance of the human cornea. J Biomech. 1996;29:931-942. https://doi.org/10.1016/0021-9290(95)00152-2
- Hoeltzel DA, Altman P, Buzard K, Choe KI. Strip extensiometry for comparison of the mechanical response of bovine, rabbit, and human corneas. J Biomech Eng. 1992;114:202-215. https://doi.org/10.1115/1.2891373
- Iomdina EN. Comparative biomechanical properties of the cornea and the sclera Proc. of 14th European Society of Biomechanics (ESB) conference. 2004; CD Edition.
- Аветисов С.Э., Бубнова И.А., Антонов А.А. Клинико-экспериментальные аспекты изучения биомеханических свойств фиброзной оболочки глаза. Вестник офтальмологии. 2013;129(5):83-91.
- Аветисов С.Э., Бубнова И.А., Антонов А.А. К вопросу о нормальных значениях биомеханических параметров фиброзной оболочки глаза. Национальный журнал глаукома. 2012;11(3):5-11.
- Аветисов С.Э., Мамиконян В.Р., Труфанов С.В., Осипян Г.А. Селективный принцип современных подходов в кератопластике. Вестник офтальмологии. 2013;129(5):97-103.
- Terry MA. The evolution of lamellar grafting techniques over twenty-five years. Cornea. 2000;19:611-616. https://doi.org/10.1097/00003226-200009000-00006
- Price M, Gupta P, Lass J, Francis W, Price Jr. EK (DLEK, DSEK, DMEK): New Frontier in Cornea. Surgery.nu Rev Vis Sci. 2017;3:69-90. https://doi.org/10.1146/annurev-vision-102016-061400
- Иомдина Е.Н. Биомеханические и биохимические нарушения склеры при прогрессирующей близорукости и методы их коррекции. В кн.: Аветисов С.Э., Кащенко Т.П., Шамшинова А.М., ред. Зрительные функции и их коррекция у детей. М.: Медицина; 2005.
- Nagel E, Vilser W, Lanzl I. Age, blood pressure, and vessel diameteras factors influencing the arterial retinal flicker response. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2004;45:1486-1492. https://doi.org/10.1167/iovs.03-0667
- Аветисов С.Э., Бубнова И.А., Антонов А.А. Еще раз о диагностических возможностях эластотонометрии. Вестник офтальмологии. 2008; 124(5):19-22.
- Аветисов С.Э., Бубнова И.А., Новиков И.А., Антонов А.А., Сипливый В.И., Кузнецов А.В. Биометрические параметры фиброзной оболочки и биомеханические показатели. Сообщение 1. Влияние величины переднезадней оси, толщины и кривизны роговицы. Вестник офтальмологии. 2011;127(3):3-5.
- Аветисов С.Э., Бубнова И.А., Петров С.Ю., Антонов А.А., Рещикова В.С. Особенности биомеханических свойств фиброзной оболочки глаза у пациентов с первичной открытоугольной глаукомой. Национальный журнал глаукома. 2012;(4):7-11.
- Avetisov SE, Bubnova IA, Novikov IA, Antonov AA, Siplivyi VI. Experimental study on the mechanical strain of corneal collagen. J Biomech. 2013;46(10):1648-1654. https://doi.org/10.1016/j.jbiomech.2013.04.008
- Canetta E, Adya AK. Atomic force microscopy: applications to nanobiotechnology. J Indian Chem Soc. 2005;2:1147-1172.
- Kasas S, Dietler G. Probing nanomechanical properties from biomolecules to living cells. Pflugers Arch. 2008;456:13-27. https://doi.org/10.1007/s00424-008-0448-y
- Li QS, Lee GY, Ong CN, Lim CT. AFM indentation study of breast cancer cells. Biochem Biophys Res Commun. 2008;374:609-613. https://doi.org/doi: 10.1016/j.bbrc.2008.07.078
- Radmacher M. Studying the mechanics of cellular processes by atomic force microscopy. Methods Cell Mech. 2007;83:347-372. https://doi.org/10.1016/S0091-679X(07)83015-9
- Wagh AA, Roan E, Chapman KE, Desai LP, Rendon DA, Eckstein EC, Waters CM. Localized elasticity measured in epithelial cells migrating at a wound edge using atomic force microscopy. Am J Physiol Lung Cell Mol Physiol. 2008;295:54-60. https://doi.org/10.1152/ajplung.00475.2007
- Аветисов К.С., Бахчиева Н.А., Аветисов С.Э., Новиков И.А. К вопросу об исследовании биомеханических свойств капсулы хрусталика. Точка зрения/Восток-Западt 2018;(1):12-14.
- Аветисов К.С., Бахчиева Н.А., Аветисов С.Э., Новиков И.А., Беликов Н.В., Хайдукова И.В. Биомеханические показатели передней капсулы хрусталика после мануальной и фемтолазерной капсулотомии. Вестник офтальмологии. 2019;135(1):4-11. https://doi.org/10.17116/oftalma20191350114
- Hoeltzel DA, Altman P, Buzard K, Choe KI. Strip extensiometry for comparison of the mechanical response of bovine, rabbit, and human corneas. J Biomech Eng. 1992;114:202-215. https://doi.org/10.1115/1.2891373
- Elsheikh A, Wang DF, Pye D. Determination of the modulus of elasticity of the human cornea. J Refract Surg. 2007;23:808-818.
- Аветисов С.Э., Мамиконян В.Р. Кераторефракционная хирургия. М.: Полигран; 1993.
- Аветисов С.Э., Мамиконян В.Р., Завалишин Н.Н., Ненюков А.К. Экспериментальное исследование механических характеристик роговицы и прилегающих участков склеры. Офтальмологический журнал. 1988; (4):233-237.
- Айба Э.Э., Малюгин Б.Э. Результаты передней глубокой послойной кератопластики методом «большого пузыря» с использованием метода идентификации отслойки десцеметовой мембраны. В сб.: Актуальные проблемы офтальмологии: VI Всеросийская научная конференция молодых ученых с участием иностранных специалистов: Тезисы докладов. М. 2011. https://eyepress.ru/article.aspx?9185
- Fisher RF. Elastic constants of the human lens capsule. Physiol. 1969; 201(1):1-19. https://doi.org/10.1113/physiol.19.9.sp008739
- Anderson K, El-Sheikh A, Newson T. Application of structural analysis to the mechanical behavior of the cornea. J R Soc Lond Interface. 2004;1:1-13. https://doi.org/10.1098/rsif.2004.0002
- Cogan DG, Kinsey VE. The cornea. V. Physiologic aspects. Arch. Ophthalmol. 1942;28:661. https://doi.org/10.1126/science.95.2476.607
- Waring GO. Regional elastic performance of the human cornea. J Biomechanics. 1996;7:931-942. https://doi.org/10.1016/0021-9290(95)00152-2
- Jue B, Maurice DM. The Mechanical Properties of the Rabbit and Human Cornea. Biomechanics. 1986;19(10):847-853. https://doi.org/10.1016/0021-9290(86)90135-1
- Danielsen CC. Tensile mechanical and creep properties of Descemet’s membrane and lens capsule. Exp Eye Res. 2004;79(3):343-350. https://doi.org/10.1016/j.exer.2004.05.014
- Andreassen TT, Simonsen AH, Oxlund H. Biomechanical properties of keratoconus and normal corneas. Exp Eye Res. 1980;31:435-441. https://doi.org/10.1016/s0014-4835(80)80027-3
- Nash SR, Green PR, Foster CS. Comparison of mechanical properties of keratoconus and normal corneas. Exp Eye Res. 1982;35:413-423. https://doi.org/10.1016/0014-4835(82)90040-9
- Canetta E, Adya AK. Atomic force microscopy: applications to nanobiotechnology. J Indian Chem Soc. 2005;82:1147-1172.
- Гамидов А.А., Барышев К.В., Перевозчиков К.А., Сурнина З.В. Атомно-силовая микроскопия в изучении структуры сетчатки. Вестник офтальмологии. 2020;136(4):251-257. https://doi.org/10.17116/oftalma2020136042251
- Li QS, Lee GY, Ong CN, Lim CT. AFM indentation study of breast cancer cells. Biochem Biophys Res Commun. 2008;374:609-613. https://doi.org/10.1016/j.bbrc.2008.07.078
- Radmacher M. Studying the mechanics of cellular processes by atomic force microscopy. Methods Cell Biol. 2007;83:347-372. https://doi.org/10.1016/S0091-679X(07)83015-9
- Sirghi L, Ponti J, Broggi F, Rossi F. Probing elasticity and adhesion of live cells by atomic force microscopy indentation. Eur Biophys J. 2008;37(6):935-945. https://doi.org/10.1007/s00249-008-0311-2
- Wagh AA, Roan E, Chapman KE, Desai LP, Rendon DA, Eckstein EC, Waters CM. Localized elasticity measured in epithelial cells migrating at a wound edge using atomic force microscopy. Am J Physiol Lung Cell Mol Physiol. 2008;295:54-60. https://doi.org/10.1152/ajplung.00475.2
- Last JA, Liliensiek SJ, Nealey PF, Murphy CJ. Determining the mechanical properties of human corneal basement membranes with atomic force microscopy. J Structur Biol. 2009;167:19-24. https://doi.org/10.1016/j.jsb.2009.03.012
- Last J, Sara MT, Croasdale CR, Russell P, Murphy CJ. Compliance profile of the human cornea as measured by atomic force microscopy. Micron. 2012;43(12):1293-1298. https://doi.org/10.1016/j.micron.2012.02.014
- Abrams GA, Schaus SS, Goodman SL, Nealey PF, Murphy CJ. Nanoscale topography of the corneal epithelial basement membrane and Descemet’s membrane of the human. Cornea. 2000;19:57-64. https://doi.org/10.1097/00003226-200001000-00012
- Lavanya Devi AL, Nongthomba U, Bobji MS. Quantitative characterization of adhesion and stiffness of corneal lens of Drosophila melanogaster using atomic force microscopy. J Mech Behav Biomed Mater. 2016;53:161-173. https://doi.org/10.1016/j.jmbbm.2015.08.015
- Lombardo M, Lombardo G, Carbone G, De Santo MP, Barberi R, Serrao S. Biomechanics of the anterior human corneal tissue investigated with Atomic Force Microscopy. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2012;53(2):1050-1057. https://doi.org/10.1167/iovs.11-8720
- Dias JM, Ziebarth NM. Anterior and posterior corneal stroma elasticity assessed using nanoindentation. Exp Eye Res. 2013;115:41-46. https://doi.org/10.1016/j.exer.2013.06.004
- Thomasy SM, Morgan JT, Wood JA, Murphy CJ, Russell P. Substratum. stiffness and latrunculin B modulate the gene expression of the mechanotransducers YAP and TAZ in human trabecular meshworkcells. Exp Eye Res. 2013;113:66-73. https://doi.org/10.1016/j.exer.2013.05.014
- Weber IP, Rana M, Thomas PB, Dimov IB, Franze K, Madhavan RS. Effect of vital dyes on human corneal endothelium and elasticity of Descemet’s membrane. PLoS One. 2017;12(9):e0184375. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0184375
- Candiello J, Cole GJ, Halfter W. Age-dependent changes in the structure, composition and biophysical properties of a human basement membrane. Matrix Biol. 2010;29:402-410. https://doi.org/10.1016/j.matbio.2010.03.004
- Hafter W, Moes S, Asgeirsson DO, Oertle P, Melo-Herraiz E, Plodinec M, Jenoe P, Henrich PB. Diabetes-related changes in the protein composition and biomechanical properties of human retinal vascular basement membranes. PloS One. 2018;12:e0189857. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0189857
- Halfter W, Candiello J, Hu H, Zhang P, Schreiber E, Balasubramani M. Protein composition and biomechanical properties of in vivo-derived basement membranes. Cell Adhes. Migrat. 2013;7:64-71. https://doi.org/10.4161/cam.22479
- Halfter W, Monnier C, Loparic M, Uechi G, Balasubramani M, Henrich PB. The bi-functional organization of human basement membranes. PloS One. 2013b;8:e67660. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0067660
- Halfter W, Oertle P, Monnier CA, Camenzind L, Reyes-Lua M, Hu H, Candiello J, Labilloy A, Balasubramani M, Henrich PB, Plodinec M. New concepts in basement membrane biology. FEBS J. 2015;282:4466-4479. https://doi.org/10.1111/febs.13495
- Yurchenco PD. Basement membranes; Cell scaffolds and signaling platforms. Cold Spring Harb Perspect Biol. 2011;3a:004911. https://doi.org/10.1101/cshperspect.a004911
- Seikiguchi K, Yamada KM. Basement membranes in development and disease. Curr Top Dev Biol. 2018;130:143-191. https://doi.org/10.1016/bs.ctdb.2018.02.005
- Seifert J, Hammer CM, Rheinlaender J, et al. Distribution of Young’s Modulus in Porcine Corneas after Riboflavin/UVA-Induced Collagen Cross-Linking as Measured by Atomic Force Microscopy. PLoS One. 2014;9(1): e88186. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0088186
- Labate C, De Santo MP, Lombardo G, Lombardo M. Understanding of the Viscoelastic Response of the Human Corneal Stroma Induced by Riboflavin/UV-A Cross-Linking at the Nano Level. PLoS One. 2015;10(4):e0122868. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0122868
- Dias J, Diakonis VF, Lorenzo M, et al. Corneal stromal elasticity and viscoelasticity assessed by atomic force microscopy after different cross linking protocols. Exp Eye Res. 2015;138:1-5. https://doi.org/10.1016/j.exer.2015.06.015
- Lombardo M, Pucci G, Barberi R, Lombardo G. Interaction of ultraviolet light with the cornea: Clinical implications for corneal crosslinking. J Cataract Refract Surg. 2015;41(2):446-459. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2014.12.013
Рекомендуем статьи по данной теме:
Частота и характер осложнений глубокой передней послойной кератопластики.Вестник офтальмологии. 2026;142(4):84-91
Оптическая когерентная томография в диагностике эндотелиальной дистрофии роговицы Фукса.Вестник офтальмологии. 2026;142(4):5-13
Экспериментальная оценка массопереноса в роговице человека на примере миграции ионов цезия.Вестник офтальмологии. 2026;142(1):101-107
Морфометрические ОКТ-показатели хрусталика в условиях аккомодационного стимула. Сообщение 2. Пилотное исследование зависимости изменений кривизны передней поверхности хрусталика и «биомеханики» передней капсулы.Вестник офтальмологии. 2026;142(1):14-20
Биомеханические свойства стромы роговицы, удаленной в результате технологии SMILE, при миопии и различной величине переднезадней оси.Вестник офтальмологии. 2025;141(6):135-144
Дисфункция мейбомиевых желез при дегенерации Зальцманна.Вестник офтальмологии. 2025;141(6):35-42
Новая классификация кератитов и эрозии роговицы.Вестник офтальмологии. 2025;141(5):78-80
Применение методики атомно-силовой микроскопии для сравнения острого панкреатита средней тяжести и тяжелого течения в ранние сроки заболевания.Доказательная гастроэнтерология. 2025;14(3):29-34
Селективная оценка биомеханических показателей капсулы хрусталика.Вестник офтальмологии. 2024;140(6):15-23
Биомеханический контроль миопии: возможности двунаправленной пневмоапланации роговицы с высокоскоростной видеорегистрацией.Вестник офтальмологии. 2024;140(5):25-32


