ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроектыО насРекламаДоставка/ОплатаКонтакты
+7 (495) 482-43-29
  • Главная
  • / Журналы
  • / Вернуться в журнал
  • / Содержание номера
  • / Статья
Профилактика воспалительных осложнений после удаления третьих моляров нижней челюсти

Профилактика воспалительных осложнений после удаления третьих моляров нижней челюсти

Авторы:
Семкин В.А.,
Гурин А.Н.,
Витренко Д.В.,
Левченко Д.Д.

Журнал: Стоматология. 2022;101(3):38-43.

DOI: 10.17116/stomat202210103138

Прочитано: 6057 раз

Скачать PDF

Резюме

ОБОСНОВАНИЕ

Наиболее распространенными осложнениями после удаления ретенированных третьих моляров нижней челюсти являются воспалительные осложнения. К основным вариантам профилактики относятся назначение антибиотиков до операции и/или в послеоперационном периоде; способ послеоперационного ведения лунки зуба, подразумевающий заживление первичным либо вторичным натяжением. Каждый из вариантов послеоперационного ведения обладает преимуществами и недостатками.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Сравнение глухого ушивания и тампонады лунки йодоформной турундой после удаления ретенированных третьих моляров нижней челюсти для профилактики воспалительных осложнений.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Выполнено рестроспективное когортное исследование. Проанализированы медицинские карты 273 пациентов, которым было выполнено удаление ретенированных нижних третьих моляров по ортодонтическим показаниям. В исследование включена медицинская документация 100 пациентов, в 50 случаях послеоперационное ведение осуществлялось с использованием йодоформной турунды, в 50 случаях проведено только глухое ушивание лунки. В зависимости от типа данных и их распределения использовались тест хи-квадрат, точный критерий Фишера двусторонний, критерий t Стьюдента, критерий U Манна—Уитни. Статистически значимыми считали различия при p<0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ

У пациентов, у которых в послеоперационном периоде использовали йодоформную турунду, альвеолит развивался в 8 %, при глухом ушивании лунки — в 34% (p=0,003). Общий период реабилитации у пациентов без альвеолита с использованием турунды составил 8 [7; 31] сут., при глухом ушивании — 7 [7; 8] сут. (p=0,003).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оптимальным вариантом профилактики альвеолита после удаления третьих моляров нижней челюсти является заживление вторичным натяжением с использованием йодоформной турунды. Однако при глухом ушивании заживление происходило значительно быстрее в случае, если в послеоперационном периоде не возникал альвеолит, что обосновывает разработку альтернативного способа ведения лунки зуба.

Ключевые слова

  • альвеолит
  • третий моляр нижней челюсти
  • реабилитация
  • когортное исследование

Дата поступления: 12.06.2021

Дата принятия в печать: 07.02.2022

Дата публикации: 31.05.2022

Удаление третьих моляров нижней челюсти является хирургической манипуляцией, сопряженной с риском развития как интра-, так и послеоперационных осложнений [1, 2].

К воспалительным осложнениям после удаления ретенированных третьих моляров нижней челюсти относятся альвеолит, абсцедирование в раннем послеоперационном периоде, отсроченное воспаление [3].

Альвеолит — частое послеоперационное осложнение, развивается на 2—4-е сутки после удаления зуба и характеризуется разрушением/отсутствием кровяного сгустка, нарушением заживления лунки, выраженным болевым синдромом [4, 5].

Профилактика альвеолита может осуществляться тампонадой лунки йодоформной турундой [6]. Йодоформ обладает антисептическими свойствами, но при этом некоторые микроорганизмы резистентны к его действию. В своей работе L. Shen и соавт. (2019) [7] отмечают, что при использовании йодоформных турунд в микробиоте лунки преобладают Actinomyces, Streptococcus, являющиеся антагонистами для Peptostreptococcus, Fusobacterium, Prevotella, которые ассоциируются с развитием альвеолита. Несмотря на простоту и доступность метода, тампонада лунки йодоформной турундой для профилактики альвеолита имеет недостатки: аллергические реакции на йодоформ и другие компоненты турунды, дискомфорт из-за органолептических свойств.

Другим методом профилактики альвеолита является глухое ушивание лунки. Однако ушивание в зоне третьих моляров нижней челюсти не всегда позволяет достичь герметичности особенно в области дистальной поверхности второго моляра из-за высокого натяжения слизистой оболочки на данном участке. Все это приводит к попаданию остатков пищи в лунку, расхождению швов и развитию альвеолита или абсцедирования [8].

Отсроченное воспаление в области удаленного третьего моляра нижней челюсти — сравнительно редкое осложнение, характеризуется отеком мягких тканей, нагноением в области вмешательства. Данное состояние развивается в среднем через 1 мес. после удаления. По данным литературы, встречается в 0,5—3,7% случаев удалений третьих моляров нижней челюсти. Факторами риска являются женский пол — у женщин развивается чаще; дистопия, мезиальный наклон зуба [9]. В ходе микробиологических исследований выявлено, что микробиота в области абсцедирования представлена Fusobacterium, Prevotella, Peptostreptococcus в ряде случаев бактерии обладали резистентностью к амоксициллину, амоксициллину/клавулановой кислоте, метронидазолу [10].

Цель исследования — ретроспективный сравнительный анализ глухого ушивания лунки и тампонады лунки йодоформной турундой в качестве профилактики воспалительных осложнений после удаления ретенированных третьих моляров нижней челюсти.

Материал и методы

Выполнен ретроспективный анализ 273 медицинских карт пациентов, проходивших лечение в объеме удаления ретенированных третьих моляров нижней челюсти в отделении амбулаторной хирургической стоматологии ФГБУ НМИЦ «ЦНИИСиЧЛХ» Минздрава России (Москва) в период с января 2018 г. по декабрь 2020 г. Дизайн исследования — ретроспективное когортное исследование. При планировании исследования использовали чек-лист для наблюдательных исследований STROBE.

Критериями включения служили (по данным медицинской карты): возраст старше 18 лет; заполненная анкета здоровья пациента; отсутствие жалоб на боли в области третьего моляра нижней челюсти; диагноз по МКБ-10: К01.0 Ретенированные зубы (дистопия, полная ретенция третьего моляра нижней челюсти); наличие данных рентгенологического исследования либо описание рентгенологического исследования рентгенологом; по данным рентгенологического исследования/описания — третий моляр нижней челюсти полностью ретенирован, имеет медиальный наклон, корни сформированы.

Критериями отказа от включения служили данные медицинской карты/анкеты здоровья пациента: общесоматические заболевания в стадии декомпенсации, беременность, период лактации, прием бисфосфонатов; жалобы на боли в области третьего моляра нижней челюсти; диагнозы по МКБ-10: К05.22 Острый перикоронит, К05.23 Хронический перикоронит в области третьего моляра нижней челюсти; удаление третьих моляров нижней челюсти под седацией.

Включение пациентов в исследование с диагнозом К01.0, отказ от включения пациентов с диагнозами К05.22, К05.23 исключает влияние острого/хронического воспаления на развитие воспалительных осложнений в области третьего моляра нижней челюсти после его удаления.

На этапе планирования исследования был выполнен расчет необходимого минимального объема выборки относительно показателя распространенности альвеолита. С учетом данных литературы ожидаемый максимальный показатель распространенности альвеолита выбран на уровне 37% [5, 11, 12]. Минимальный показатель распространенности альвеолита принят за 10%. При уровне статистической значимости 95% и статистической мощности исследования 80% минимальный необходимый объем выборки составил 35 пациентов в каждой подгруппе. Для расчета использовали формулу для сравнения двух долей [13]:

,

где N — число участников в одной подгруппе; p1 и p2 — значения двух сравниваемых долей; PI — индекс мощности (при статистической значимости 95%, статистической мощности 80% равен 7,9); Δ — разность между двумя долями.

Первичный анализ медицинской документации осуществляли с использованием программного обеспечения МЕДИАЛОГ («Post Modern Technology», Россия). Всего проанализировано 273 медицинские карты. Из них критериям включения соответствовали 139 (в 89 случаях послеоперационное ведение осуществлялось с использованием йодоформной турунды, в 50 случаях выполнено только наложение швов). Объем выборки в подгруппах «Турунда», «Швы» решено сохранить в объеме до 50 в каждой. Для исключения 39 случаев из подгруппы «Турунда» выполнена рандомизация методом последовательных номеров. Таким образом, сформирована когорта (n=100), включающая подгруппу «Турунда» (n=50), подгруппу «Швы» (n=50) (рис. 1).

Рис. 1. Блок-схема включения пациентов в исследование и распределения по подгруппам.

Статистическая обработка полученных данных и построение диаграмм проведены с использованием пакета OriginPro 9.5 («OriginLab», США). Для определения нормальности распределения количественных непрерывных данных использованы графический анализ, критерий асимметрии и эксцесса, критерий Д’Агостино. Для описательной статистики качественных данных использовали проценты и исходные данные, в виде: %(n/N), где n — число описываемых случаев, N — общее число случаев. Количественные непрерывные данные при нормальном распределении описывались в виде: M±m (S), где M — среднее значение параметра в выборке, m — стандартная ошибка среднего, S — среднеквадратическое отклонение по выборке. В случае ненормального распределения данные описывались в виде Me [Q1; Q3], где Me — медиана, Q1 — нижний квартиль, Q3 — верхний квартиль. Учитывая, что выборки в исследовании являлись независимыми, при проверке статистических гипотез в случае качественных бинарных данных использовали тест хи-квадрат Пирсона (при уровнях ожидаемых значений в четырехпольной таблице сопряженности более 10); точный критерий Фишера двусторонний (при уровнях ожидаемых значений в четырехпольной таблице сопряженности менее 10). Критерий t Стьюдента с проверкой условия равенства дисперсий (тест Левена) применяли при нормально распределенных непрерывных количественных данных, при ненормальном распределении использовался критерий U Манна—Уитни. Статистически значимыми считали различия при p<0,05.

Результаты и обсуждение

Данные, полученные в ходе исследования, отражены в таблице.

Основные характеристики подгрупп обследованных пациентов

Показатель

Подгруппа «Турунда» (n=50)

Подгруппа «Швы» (n=50)

–p

Пол, n (%)

Мужчины

24 (48)

25 (50)

0,159

Женщины

26 (52)

25 (50)

0,159

Прием пероральных контрацептивов, n (%)

4 (15)

2 (8)

0,677

Возраст, годы (M±m (S))

36,2±0,95 (6,70)

38,4±0,86 (6,06)

0,085

Номер зуба, n (%)

38

22 (44)

23 (46)

0,544

48

28 (56)

27 (54)

0,544

Диагноз

K01.0, n (%)

50 (100)

50 (100)

Показания к удалению, n (%)

ортодонтические

50 (100)

50 (100)

Инфильтрационная анестезия, n (%)

артикаин 4% с адреналином 1:100 000

38 (76)

36 (72)

0,648

Артикаин 4% с адреналином 1:200 000

12 (24)

14 (28)

0,648

Антибиотики в послеоперационном периоде, n (%)

50 (100)

50 (100)

Число посещений после удаления зуба, Me [Q1; Q3]

при альвеолите

5 [4,5; 5]

5 [5; 5]

1,0

без альвеолита

3 (3; 4)

3 (3; 3)

0,005

Протяженность реабилитации, дни (Me [Q1; Q3]

при альвеолите

40 [23,5; 45,5]

36 [24; 40]

0,420

без альвеолита

8 [7; 31]

7 [7; 8]

0,003

Альвеолит, n (%)

4 (8)

17 (34)

0,003

Отсроченное воспаление, n (%)

0

1 (2)

1,0

В подгруппе «Турунда» альвеолит был выявлен у 4 (8%) пациентов, в подгруппе «Швы» — у 17 (34%; p=0,003). Это можно связать с антисептическим действием йодоформа, отсутствием выраженной задержки пищи в лунке в связи с объемом турунды. Основными недостатками послеоперационного ведения с использованием только швов, являются невозможность герметичного ушивания лунки, что обусловливает попадание пищи и ротовой жидкости в лунку зуба; подвижность язычной или вестибулярной слизистой, не имеющей костной основы, что приводит к разрушению кровяного сгустка и, как следствие, альвеолиту.

В случаях с альвеолитом в послеоперационном периоде медиана числа посещений после удаления зуба в подгруппе «Турунда» составило 5 [4,5; 5] дней, в подгруппе «Швы» — 5 [5; 5] (p=1,0). В отсутствие альвеолита аналогичный показатель в подгруппе «Турунда» составил 3 [3; 4] дня, в подгруппе «Швы» — 3 [3; 3] (p=0,005). Это объясняется тем, что для 17 (34%) пациентов подгруппы «Турунда» потребовалось 4 послеоперационных посещения, в связи с этим значение верхнего квартиля равняется 4 суткам. Данные о распределении послеоперационных перевязок по времени отражены на рис. 2.

Рис. 2. Схема послеоперационных посещений.

п1 — первый послеоперационный осмотр; п2 — второй послеоперационный осмотр; п3 — третий послеоперационный осмотр

Медиана периода реабилитации при возникновении альвеолита в группе «Турунда» составила 40 [23,5; 45,5] дней, в группе «Швы» — 36 [24; 40] дней. Нулевая гипотеза об отсутствии статистически значимых различий принимается (p=0,420). Это связано с тем, что при возникновении альвеолита «Швы» снимались, в лунку укладывалась «Турунда», таким образом заживление происходило вторичным натяжением.

В отсутствие альвеолита медиана периода реабилитации составила 8 [7; 31] дней в подгруппе «Турунда», в подгруппе «Швы» — 7 [7; 8] дней (p=0,003; рис. 3). У 17 пациентов подгруппы «Турунда» период реабилитации составлял 20—45 сут (рис. 4). Это можно связать с тем, что после удаления турунды через 7—10 дней стенки лунки остаются защищенными грануляционной тканью, таким образом в последующем заживление происходит за счет аппозиционного роста костной ткани со стороны стенок лунки. При этом в течение примерно 1 мес. на месте лунки имеется углубление, в котором задерживаются остатки пищи. В ряде случаев появляется дискомфорт, который пациент связывает с развитием осложнения после удаления, что заставляет его повторно прийти на осмотр к стоматологу.

Рис. 3. Длительность периода реабилитации.

Рис. 4. Период реабилитации в подгруппе «Турунда» без альвеолита.

Заключение

Удаление ретенированных третьих моляров нижней челюсти часто выполняется в амбулаторной хирургической стоматологии. Одной из актуальных проблем является выбор способа заживления лунки — первичным либо вторичным натяжением, от чего во многом зависит развитие воспалительных осложнений, интенсивность послеоперационного отека, болей, период нетрудоспособности, длительность заживления, пародонтологический статус в области второго моляра. По данным исследований, заживление вторичным натяжением является оптимальным в большинстве клинических ситуаций с точки зрения послеоперационного отека, болевого синдрома, развития осложнений в послеоперационном периоде.

Данное исследование показывает, что для профилактики воспалительных осложнений оптимальным вариантом является заживление лунки вторичным натяжением. При использовании турунды альвеолит выявлен у 4 (8%) пациентов, в случае ушивания наглухо — у 17 (34%; p=0,003). Однако период реабилитации при глухом ушивании, без альвеолита в послеоперационном периоде, составлял 7 [7; 8] сут., при использовании турунды в случаях без альвеолита — 8 [7; 31] сут. У 17 пациентов подгруппы «Турунда» период реабилитации составил 20—45 сут., с этим связано выраженное смещение значения верхнего квартиля. Различия статистически значимы (p=0,003).

В ситуациях, когда альвеолит не развивался, заживление происходило значительно быстрее при глухом ушивании лунки, в то же время использование турунды снижало риск воспалительных развития осложнений в послеоперационном периоде. Это обосновывает разработку альтернативного способа ведения лунки зуба, совмещающего преимущества заживления первичным и вторичным натяжением.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References
  1. Bouloux GF, Steed MB, Perciaccante VJ. Complications of Third Molar Surgery. Oral Maxillofac Surg Clin North Am. 2007;19(1):117-128. https://doi.org/10.1016/j.coms.2006.11.013
  2. Brauer HU. Unusual complications associated with third molar surgery: a systematic review. Quintessence Int. 2009;40(7):565-572.
  3. Bouloux GF, Steed MB, Perciaccante VJ. Complications of third molar surgery. Oral Maxillofac Surg Clin North Am. 2007;19(1):117-vii. https://doi.org/10.1016/j.coms.2006.11.013
  4. Зорина О.А., Петрухина Н.Б., Борискина О.А. Медикаментозное сопровождение альвеолита челюсти препаратом Холисал. Стоматология. 2019;98(6):58-64. https://doi.org/10.17116/stomat20199806158
  5. Daly B, Sharif MO, Newton T, Jones K, Worthington H V. Local interventions for the management of alveolar osteitis (dry socket). Cochrane Database Syst Rev. Published online December 2012. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006968.pub2
  6. Хирургическая стоматология: национальное руководство. Под ред. Кулакова А.А. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2021;107-108. https://doi.org/10.33029/9704-6001-6-SUR-2020-1-408
  7. Shen LH, Xiao E, Wang EB, Zheng H, Zhang Y. High-Throughput Sequencing Analysis of Microbial Profiles in the Dry Socket. J Oral Maxillofac Surg. 2019;77(8):1548-1556. https://doi.org/10.1016/j.joms.2019.02.041
  8. Balamurugan R, Zachariah T. Comparison of primary and secondary closure with a buccal mucosal-advancement flap on postoperative course after mandibular impacted third molar surgery. Oral Maxillofac Surg. 2020;24(1): 37-43. https://doi.org/10.1007/s10006-019-00814-w
  9. Brunello G, De Biagi M, Crepaldi G, Rodrigues FI, Sivolella S. An Observational Cohort Study on Delayed-Onset Infections after Mandibular Third-Molar Extractions. Int J Dent. 2017;2017:1435348. https://doi.org/10.1155/2017/1435348
  10. Figueiredo R, Valmaseda-Castellón E, Formoso-Senande MF, Berini-Aytés L, Gay-Escoda C. Delayed-onset infections after impacted lower third molar extraction: involved bacteria and sensitivity profiles to commonly used antibiotics. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2012;114(1):43-48. https://doi.org/10.1016/j.tripleo.2011.06.022
  11. Blum IR. Contemporary views on dry socket (alveolar osteitis): A clinical appraisal of standardization, aetiopathogenesis and management: A critical review. Int J Oral Maxillofac Surg. 2002;31(3):309-317. https://doi.org/10.1054/ijom.2002.0263
  12. Øyri H, Jensen JL, Barkvoll P, Jonsdottir OH, Reseland J, Bjørnland T. Incidence of alveolar osteitis after mandibular third molar surgery. Can inflammatory cytokines be identified locally? Acta Odontol Scand. 2021;79(3):205-211. https://doi.org/10.1080/00016357.2020.1817546
  13. Гржибовский А.М., Горбатова М.А., Наркевич А.Н., Виноградов К.А. Необходимый объем выборки для сравнений долей в двух независимых группах. Морская медицина. 2020;6(3):76-83. https://doi.org/10.22328/2413-5747-2020-6-3-76-83
slide-cover
slide-cover
slide-cover

Рекомендуем статьи по данной теме:

Комплексная региональная программа реабилитации детей с нарушениями слуха с активным вовлечением родителей: опыт Ивановской области.Вестник оториноларингологии. 2026;91(3):60-67

Применение белкового модуля Фрезубин Протеин в комплексной программе реабилитационных мероприятий второго уровня у пациентов с ишемическим инсультом: результаты проспективного одноцентрового клинического исследования.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(6):80-86

Опыт применения комплекса вазоактивных пептидов в лечении огнестрельных повреждений сосудов конечностей с формированием травматических артериовенозных фистул. Клиническое наблюдение.Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(6):127-136

Возможности TECAR-терапии в лечении осложнений после брахиопластики.Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2026;(2):62-67

Возможности терапии постинсультной афазии.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. Спецвыпуски. 2026;126(4-2):86-91

Переходный когнитивный синдром — новый взгляд на классификацию когнитивных нарушений.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. Спецвыпуски. 2026;126(4-2):47-55

Опыт применения препарата Релатокс в комплексной реабилитации пациентов со спастичностью нижней конечности после очагового поражения головного мозга разной этиологии.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2026;126(3):126-135

Эффективность немедикаментозных методов реабилитации гемианопсии после перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения.Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. Спецвыпуски. 2026;126(3-2):52-61

Нарушения осанки в практике реабилитолога (Учебное пособие, 2025).Восстановительные биотехнологии, профилактическая, цифровая и предиктивная медицина. 2025;2(4):91-129

Синдром эмоционального выгорания: профилактика, лечение и реабилитация.Восстановительные биотехнологии, профилактическая, цифровая и предиктивная медицина. 2025;2(3):61-68

Издательство «Медиа Сфера»
РекламаДоставка/ОплатаО насКонтактыОбучение для редакцийПолитика конфиденциальностиПолитика обработки персональных данныхПубличная оферта на реализацию издательской продукции
ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроекты
  • RuStore

© 1998-2026

  • Телефоны издательства:

  • +7 (495) 482-41-18
  • +7 (495) 482-43-29
  • Прямой телефон отдела подписки
    (только по вопросам заказов и доставки журналов)

  • +7 (800) 250-18-12
  • пн-пт с 10:00 до 18:00

  • Telegram
  • VK
info@mediasphera.ru
  • Почтовый адрес:

  • Издательство «Медиа Сфера»,
    а/я 54, Москва, Россия, 127238

  • RuStore

© 1998-2026