Введение
В настоящее время частота воспалительных заболеваний пародонта остается на высоком уровне среди различных возрастных групп населения и является актуальной медико-социальной проблемой [1—3]. При этом вопросы комплексного их лечения и профилактики широко исследуются, но, несмотря на это, они остаются до конца нерешенными [4, 5]. Одними из основных причин потери зубов, нарушений функции зубочелюстной системы на сегодняшний день являются воспалительно-деструктивные процессы тканей пародонта: они как хронические очаги инфекции полости рта могут привести к развитию очагово-обусловленных заболеваний организма и т.д. [6, 7].
Вышеизложенное диктует необходимость проведения исследований, направленных на совершенствование лечебно-профилактических мероприятий болезней пародонта.
Цель исследования — по результатам клинико-микробиологического исследования обосновать эффективность пролонгированного действия противомикробных средств в лечении хронического пародонтита.
Материал и методы
Изучение эффективности противомикробных средств в лечении хронического пародонтита проводилось в стоматологической поликлинике, учебной и научной микробиологической лаборатории клиники ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова», а также в стоматологических клиниках «Форма» и «Валеон» (Якутск).
Клиническое наблюдение на этапах лечения проводилось с оценкой интенсивности воспалительных процессов, индекса кровоточивости по SBI и микроциркуляции тканей пародонта с использованием аппарата «Лакк-02», (Россия), степени подвижности зубов с использованием аппарата «Периотест-М» (Германия), а также стойкости капилляров по методу В.И. Кулаженко (1960) на аппарате АВЛТ — «Десна» (Россия).
При этом для сравнительной оценки были сформированы две группы в возрасте 35—44 года: основная группа (n=126) с использованием масляного раствора «Ягель» с экстрактом бересты «Бетулин» (Патент №2751810 РФ, опубл. 19.07.21) и контрольная группа (n=37) с использованием масляного раствора «Озонид» (сертификат соответствия №РОСС RU.ИМ02. В14094, №РОСС RU.ME48.B01663, №POCC RU.ПК12.В02491, №РОСС RU.ПК12.В02492, №РОСС RU.ПК12.В02493). Средство «Ягель» разработано в ФГБУН «Институт биологических проблем криолитозоны» СО РАН (Якутск) и имеет свидетельство о государственной регистрации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ 77.99.23.3.У.3522.5.08 от 04.05.08; ТУ 9219-002-36971185-08. При этом для создания композиционного масляного раствора добавляли экстракт бересты «Бетулин», имеющий противовоспалительное действие (декларация о соответствии Евразийского экономического союза, регистрационный номер ЕАЭС №RU Д-RU.ПД84. В. 20254 от 30.03.17). Клиническую и микробиологическую оценку эффективности проводили до, через 3, 7 и 10 дней лечения. Клиническое применение данных средств обосновано наличием в составе усниновой кислоты и других лишайниковых кислот, обладающих противомикробным и антибиотическим действиями. Масляный раствор наносили в пародонтальный карман ежедневно или через день. С целью пролонгирования противомикробного действия пациенты в домашних условиях на индивидуально изготовленных стоматологических капах наносили масляный раствор и фиксировали их в полости рта. Изучаемые группы были репрезентативными по изучаемым параметрам. До лечения проводилась профессиональная гигиена полости рта, которая также включала закрытый кюретаж пародонтального кармана.
Для микробиологического исследования материал из пародонтального кармана получали с помощью стерильного тампона и помещали в жидкую транспортную среду Амиеса. При этом чашки с анаэробным гемагаром инкубировали в герметичных контейнерах с газогенераторами «GENbag Anaer» фирмы «BioMerieux» (Франция). Для подсчета количества микроорганизмов в материале посев производился по способу Мельникова—Царева.
Клиническое наблюдение на этапах лечения проводилось с оценкой интенсивности воспалительных процессов, индекса кровоточивости по SBI и микроциркуляции тканей пародонта с использованием аппарата «Лакк-02» (Россия).
Статистическая обработка выполнялась с использованием пакета программ «SPSS», версия 22, а корреляционный анализ — с определением коэффициента Пирсона (r).
Результаты и обсуждение
В начале лечения количество бактерий по значениям КОЕ в группах не отличалось с достоверной значимостью (табл. 1). Начиная с третьего дня и до окончания клинического динамического наблюдения в грамположительных и грамотрицательных микроорганизмах определяются количественные и качественные изменения. Так, в основной группе на этапах лечения вариабельность количественных изменений в группе грам-микроорганизмов, включающей Fusobacterium nucleatum, Veillonela parvulla, Neisseria flava, Neisseria sicca, Leptotrichia buccalis, Chryseobacterium gleum и т.д., составляла в пределах 103 и 104 КОЕ. При этом в контрольной группе данные показатели колебались в пределах 102 и 103 КОЕ. Аналогичная тенденция определяется при оценке грамположительных микроорганизмов в обеих группах. Так, в таких микроорганизмах, как Corynebacterium striatum, Sneathia sanguinegens, Parvimonas micra, Streptococcus oralis и т.д. определяется снижение их количества в пределах от 103 до 104 КОЕ и от 102 до 103 КОЕ соответственно. Имеющиеся некоторые различия в количественных и качественных показателях микрофлоры на этапах лечения у основной группы по сравнению с контрольной группой, по нашему мнению, связаны с пролонгированным действием изучаемого противомикробного средства за счет его применения с использованием индивидуальных стоматологических кап в домашних условиях.
Таблица 1. Сравнительная характеристика противомикробной активности масляного раствора «Ягель» с экстрактом бересты «Бетулин» при лечении хронического пародонтита
| Количество КОЕ | ||||||||
| Виды микроорганизмов | до лечения | 3-й день лечения | 7-й день лечения | 10-й день лечения | ||||
| масляный раствор «Ягель» с экстрактом бересты «Бетулин» | озонированное масло «Озонид» | масляный раствор «Ягель» с экстрактом бересты «Бетулин» | озонированное масло «Озонид» | масляный раствор «Ягель» с экстрактом бересты «Бетулин» | озонированное масло «Озонид» | масляный раствор «Ягель» с экстрактом бересты «Бетулин» | озонированное масло «озонид» | |
| Fusobacterium nucleatum | 107±0,06 | 107±0,05 | 105±0,05 | 106±0,04 | 104±0,06 | 105±0,04 | 103±0,05 | 104±0,05 |
| Streptococcus sanguis | 105±0,06 | 105±0,06 | 103±0,07 | 104±0,06 | 102±0,05 | 102±0,06 | 101±0,04 | 103±0,04 |
| Streptococcus oralis | 105±0,05 | 105±0,06 | 103±0,05 | 103±0,07 | 101±0,07 | 102±0,06 | 101±0,04 | 103±0,05 |
| Staphylococcus aureus | 105±0,04 | 106±0,06 | 104±0,04 | 103±0,08 | 103±0,04 | 103±0,06 | 102±0,05 | 103±0,04 |
| Gr. adiatiens | 106±0,05 | 106±0,05 | 105±0,06 | 105±0,05 | 104±0,06 | 105±0,05 | 102±0,06 | 104±0,05 |
| Corynebacterium striatum | 105±0,05 | 106±0,05 | 104±0,05 | 105±0,04 | 104±0,05 | 104±0,04 | 103±0,04 | 104±0,05 |
| Sneathia sanguinegens | 106±0,05 | 106±0,06 | 105±0,05 | 107±0,05 | 104±0,04 | 106±0,06 | 103±0,06 | 104±0,05 |
| Veillonela parvulla | 105±0,05 | 106±0,06 | 105±0,04 | 105±0,06 | 104±0,05 | 105±0,05 | 103±0,05 | 104±0,06 |
| Haemophilius parainfluenzae | 106±0,05 | 106±0,04 | 105±0,05 | 106±0,04 | 105±0,06 | 104±0,05 | 104±0,04 | 104±0,05 |
| Neisseria flava | 106±0,05 | 106±0,06 | 105±0,05 | 106±0,04 | 103±0,05 | 105±0,04 | 102±0,05 | 104±0,06 |
| Neisseria sicca | 105±0,05 | 105±0,06 | 105±0,05 | 105±0,06 | 104±0,05 | 104±0,07 | 102±0,05 | 103±0,05 |
| Leptotrichia buccalis | 106±0,05 | 106±0,04 | 105±0,05 | 106±0,04 | 104±0,05 | 105±0,06 | 104±0,05 | 105±0,04 |
| Chryseobacterium gleum | 106±0,05 | 105±0,05 | 105±0,05 | 105±0,06 | 103±0,06 | 104±0,04 | 102±0,06 | 103±0,05 |
| Atopobium cluster | 107±0,04 | 106±0,05 | 105±0,04 | 106±0,05 | 104±0,06 | 105±0,05 | 103±0,04 | 105±0,06 |
| Tannerella forsythensis | 107±0,05 | 106±0,04 | 106±0,05 | 106±0,05 | 105±0,04 | 105±0,05 | 104±0,05 | 104±0,05 |
| Peptococcus niger | 107±0,04 | 106±0,04 | 105±0,04 | 106±0,05 | 104±0,05 | 105±0,05 | 103±0,04 | 105±0,04 |
| Parvimonas micra | 107±0,05 | 107±0,06 | 105±0,04 | 105±0,05 | 104±0,05 | 105±0,04 | 103±0,04 | 104±0,05 |
| Pseudomonas aeruginosa | 105±0,06 | 106±0,05 | 104±0,04 | 106±0,04 | 104±0,05 | 105±0,05 | 103±0,04 | 104±0,06 |
| Burkholderia cepacia | 105±0,06 | 105±0,06 | 103±0,06 | 104±0,04 | 103±0,05 | 103±0,04 | 102±0,04 | 103±0,06 |
| Enterobacter cloacae | 106±0,05 | 106±0,05 | 105±0,04 | 106±0,04 | 104±0,06 | 105±0,05 | 103±0,05 | 104±0,05 |
Необходимо отметить, что установленные изменения микрофлоры пародонтального кармана при применении противомикробного средства «Ягель» с экстрактом бересты «Бетулин» в комплексном лечении хронического пародонтита способствуют появлению положительного тренда со значительным повышением стойкости капилляров на слизистой оболочке десен, где максимальный показатель в конце лечения находился в пределах цифровых значений 49,06±0,51 с, тогда как в начале лечения в основной и контрольной группах в среднем он составлял 8,84±0,48 с (p<0,05). При этом аналогичная тенденция определялась в данных степени подвижности зубов, где до и после комплексного лечения они соответственно находились в пределах цифровых значений от 21,56±0,23 до 15,65±0,12 усл. ед. Кроме того, противомикробная активность данного средства способствует обратному развитию воспалительного процесса тканей пародонта через 2—3 дня, улучшению микроциркуляции тканей пародонта на этапах лечения с 24,03±1,66 до 30,18±1,75 пф. ед., (p<0,05) и уменьшению показателя по индексу кровоточивости десен SBI с 2,42±0,06 до 1,52±0,03 баллов (p<0,05).
Полученные данные линейной корреляции по Пирсону характеризуют наличие взаимосвязи между показателями микроциркуляции и интенсивности воспалительного процесса тканей десны (r=0,64), микроциркуляции и индекса кровоточивости SBI (r=0,78), интенсивности воспалительного процесса тканей десны и количественных изменений Neisseria flava (r=0,89), интенсивности воспалительного процесса тканей десны и количественных изменений Fusobacterium nucleatum (r=0,75).
Заключение
Разработанный способ лечения хронического пародонтита масляным раствором «Ягель» с экстрактом бересты «Бетулин» с пролонгированием его антибиотического и противовоспалительного действий в домашних условиях с использованием индивидуальных стоматологических кап обеспечивает повышение эффективности лечебно-профилактических мероприятий. В связи с этим данное средство может применяться в пародонтологической практике в качестве альтернативного средства лечения воспалительных заболеваний пародонта.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.