Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Анна Игоревна Акулова

ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Минздрава России

Андрей Петрович Ребров

ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Минздрава России

Наталья Михайловна Никитина

ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Минздрава России

Лечение спондилоартритов в реальной клинической практике: фокус на блокаторы интерлейкина 17

Авторы:

Акулова А.И., Ребров А.П., Никитина Н.М.

Подробнее об авторах

Прочитано: 106 раз


Как цитировать:

Акулова А.И., Ребров А.П., Никитина Н.М. Лечение спондилоартритов в реальной клинической практике: фокус на блокаторы интерлейкина 17. Профилактическая медицина. 2026;28(2):78‑84.
Akulova AI, Rebrov AP, Nikitina NM. Treatment of Spondyloarthritis in Real Clinical Practice: Focus on Interleukin-17 Blockers. Russian Journal of Preventive Medicine. 2026;28(2):78‑84. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/profmed20262902178

Рекомендуем статьи по данной теме:

Введение

Внедрение в конце XX — начале XXI века генно-инженерной биологической терапии (ГИБТ) стало значительным событием, поскольку позволило увеличить число пациентов, достигающих ремиссии или низкой активности аутоимунных и аутовоспалительных заболеваний [1]. Согласно российским и международным клиническим рекомендациям по лечению анкилозирующего спондилита (АС) и псориатического артрита (ПсА), в терапии используются ингибиторы фактора некроза опухоли альфа (иФНО-α), блокаторы интерлейкина 17 (ИЛ-17), таргетные синтетические препараты (ингибиторы янус-киназ), ингибиторы ИЛ 12/23 при ПсА [2—5]. В настоящее время в арсенале российских ревматологов имеется три ингибитора ИЛ-17 — секукинумаб, нетакимаб, иксекизумаб.

Первым препаратом из группы блокаторов ИЛ-17, который появился на российском рынке, стал секукинумаб, пройдя все фазы многоцентровых международных исследований. Таким образом, длительность применения этого блокатора ИЛ-17 наибольшая, что и послужило основанием для данной работы.

Секукинумаб — полностью человеческое моноклональное антитело, ингибитор ИЛ-17А, обладающий доказанной эффективностью при АС и нерентгенографическом аксиальном спондилоартрите, различных проявлениях ПсА, бляшечном псориазе [6—9]. Эффективен как у пациентов, ранее не получавших или получавших иФНО-α независимо от сопутствующего применения синтетических базисных препаратов [9]. В настоящее время накоплен достаточный опыт применения секукинумаба в реальной клинической практике в России и за рубежом.

Выживаемость терапии ГИБП — важный критерий оценки состоятельности метода лечения, который отражает эффективность, безопасность препарата и такие немедицинские аспекты, как удобство, стоимость [10]. Выживаемость (уровень удержания терапии) ГИБТ и таргетной терапии при различных заболеваниях колеблется от 90 до 30% [10—12].

Цель исследования — проанализировать назначение блокаторов интерлейкина 17 пациентам со спондилоартритами в Саратовском регионе и оценить особенности назначения и выживаемость терапии секукинумабом в реальной клинической практике.

Материалы и методы

На первом этапе исследования ретроспективно проанализированы истории болезни 158 пациентов, находившихся на лечении в ревматологическом отделении ГУЗ «Областная клиническая больница» г. Саратова в период с 2020 по октябрь 2024 г., которым консилиумом по назначению генно-инженерной биологической и таргетной терапии назначены блокаторы ИЛ-17: 126 (79,7%) пациентов получали секукинумаб, 29 (18,4%) — нетакимаб, 3 (1,9%) — иксекизумаб. Поскольку группа секукинумаба была самой многочисленной, и длительность терапии была наибольшей среди всех ингибиторов ИЛ-17, на следующем этапе проанализированы особенности течения заболевания и выживаемость терапии именно у пациентов этой группы.

Критерий включения: назначение препарата секукинумаб впервые.

У 102 (80,95%) из 126 пациентов диагностирован АС, соответствовавший модифицированным Нью-Йоркским критериям 1984 г. [13], у 24 (19,05%) — ПсА, отвечавший критериям CASPAR (Classification criteria for psoriatic Arthritis) 2006 г. [14]. Большинство пациентов с ПсА (19 из 24, 79,2%) имели спондилоартитический вариант заболевания.

Для оценки активности заболевания использовали индексы BASDAI (Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index) [15], ASDAS (Ankylosing Spondylitis Disease Activity Score) [16], индекс DAPSA (Disease Activity in Psoriatic Arthritis) для пациентов с ПсА [17].

Для оценки эффективности и выживаемости терапии выделена группа из 97 пациентов, получающих секукинумаб дольше 1 года: фиксировали длительность применения секукинумаба в месяцах, необходимость эскалации дозы до 300 мг на введение (при АС), факт отмены препарата и причины отмены/смены ГИБТ.

Средняя продолжительность терапии секукинумабом на момент проведения анализа составила 27,0 [13,5; 35,5] мес.

Все пациенты получали данную терапию в рамках высокотехнологичной помощи (инициация терапии), в дальнейшем — в рамках обязательного медицинского страхования с использованием клинико-статистических групп или по льготному обеспечению.

Статистическую обработку данных осуществляли с применением программы Jamovi Microsoft Office Excel 2007 (Microsoft Corporation, США). Характер распределения признака определяли методом подсчета критерия Шапиро—Уилка. Для описания признаков использовали среднее значение признака и среднее квадратичное отклонение (при нормальном распределении, M±SD), медиану и квартили (при распределении, отличном от нормального, Me [25-й; 75-й перцентили]). Для оценки различия показателей в независимых группах применяли t-критерий Стьюдента (при нормальном распределении признака) и критерий Манна—Уитни (при распределении признака, отличном от нормального). Для оценки статистической значимости разницы частоты отмены препарата между группой пациентов, получающих секукинумаб в качестве первого ГИБП, и группой пациентов, получающих до этого лечения другие генно-инженерные или таргетные препараты, применяли критерий χ2 (Chi-squared test). Статистически значимыми считались различия при уровне p<0,05.

Результаты

Клиническая характеристика пациентов, включенных в исследование, представлена в табл. 1.

Таблица 1. Клиническая характеристика пациентов, n=126

Параметр

Пациенты

Возраст, лет

42,50±11,50

Мужчины, %

59,53

BASDAI, n=121

6,27±2,09

ASDAS, n=121

3,64±1,010

Длительность заболевания, годов

10,00 [6,00; 16,00]

Примечание. Здесь и в табл. 2—4: Данные представлены в виде абсолютных (n) и относительных частот (%), M±SD, и Me [Q1; Q3]. BASDAI, ASDAS — индексы активности заболевания.

Пациенты с ПсА были старше, чем пациенты с АС, по остальным параметрам группы сопоставимы (табл. 2).

Таблица 2. Сравнительная характеристика пациентов с анкилозирующим спондилитом и псориатическимартритом

Параметр

АС, n=102

ПсА, n=24

p

Возраст, лет

41,3±10,4

48,5±14,2

<0,05

BASDAI

6,18±2,14

6,88±1,64

ASDAS

3,57±1,02

4,08±0,836

DAPSA

53,2±37,6

Длительность заболевания, годов

10, 00 [6,00; 15,00]

12,5 [4,75; 19,50]

Примечание. Здесь и в табл. 3, 4: АС — анкилозирующий спондилит, ПсА — псориатический артрит. DAPSA — индексы активности псориатического артрита.

Из внескелетных проявлений заболевания у 12 (9,5%) пациентов выявлен увеит, у 2 (1,6%) — язвенный колит. У всех пациентов такие проявления были в анамнезе, вне обострения на момент назначения секукинумаба.

В качестве первого ГИБП секукинумаб назначен 91 (72,2%) пациенту (бионаивным); 35 (27,8%) пациентов ранее получали один или несколько ГИБП или таргетных препаратов (рис. 1).

Рис. 1. Анамнез приема генно-инженерных биологических препаратов до назначения секукинумаба.

Препараты, принимаемые пациентами до назначения секукинумаба, и количество пациентов, получавших их, приведены на рис. 2.

Рис. 2. Анамнез приема генно-инженерных биологических препаратов или таргетных препаратов до назначения секукинумаба, применяемые препараты.

Причиной смены терапии ГИБП на секукинумаб у 13 (37,1%) пациентов стала первичная неэффективность терапии, у 9 (25,7%) — развитие вторичной неэффективности («ускользание эффекта»), еще у 9 (25,7%) — немедицинские причины (окончание клинических исследований, отсутствие препарата), у 4 (11,4%) — нежелательные явления, появившиеся во время лечения. Так, развитие псориаза расценено как парадоксальная реакция на фоне применения инфликисмаба, тромбоэмболия ветвей легочной артерии произошла на фоне приема тофацитиниба, лейкопения и местная аллергическая реакция развились на фоне применения этанерцепта.

Бионаивные и небионаивные пациенты были сопоставимы по возрасту (44±10,0 и 42,1±12,0 года соответственно, p>0,05).

Статистически значимые различия (p<0,05) обнаружены по активности заболевания: ASDAS у бионаивных пациентов составил 3,50 [2,89; 4,10], у небионаивных — 3,95 [3,60; 4,38] (рис. 3).

Рис. 3. Индекс ASDAS у пациентов, получавших генно-инженерные биологические препараты ранее (1), и у бионаивных пациентов (2), p<0,05.

Пациенты двух групп различались по длительности заболевания: у бионаивных пациентов длительность заболевания составила 8,0 [4,0;15,0] лет, у небионаивных пациентов — 14,0 [10,0; 18,5] лет, p<0,05 (рис. 4).

Рис. 4. Длительность заболевания (годов) у пациентов, получавших генно-инженерные биологические препараты ранее (1), и у бионаивных пациентов (2), p<0,05.

Проанализированы данные 97 пациентов, применявших секукинумаб в течение 1 года и дольше (табл. 3).

Таблица 3. Клиническая характеристика пациентов, применявших секукинумаб в течение 1 года и дольше

Параметр

Пациенты

Возраст, лет

41,4±11,4

Мужчины, n (%)

66 (68)

Диагноз АС, n (%)

79 (81)

Диагноз ПсА, n (%)

18 (18,6)

BASDAI

6,30 [4,44; 7,65]

ASDAS

3,66±1,09

Длительность заболевания, годов

10,0 [4,75; 15,0]

Длительность применения секукинумаба, мес

27,0 [13,5; 35,5]

Отмена секукинумаба по всем причинам, n (%)

23 (23,7)

Отмена по причине первичной неэффективности, n (%)

13 (13,4)

Отмена по причине вторичной неэффективности, n (%)

6 (6,1)

Длительность применения секукинумаба составила 27,0 [13,5; 35,5] мес. Повышение дозы до 300 мг на введение рекомендовано 34 (35,05%) из 97 пациентов, включенных в исследование (30 пациентов с диагнозом АС, 4 пациента с ПсА). Изначально получали препарат в дозе 300 мг на введение 7 (7,2%) из 97 пациентов (все с ПсА). Более низкие исходные дозы при ПсА обусловлены отсутствием у пациентов на начало терапии выраженных кожных изменений, преобладанием аксиальных проявлений, а также экономическими причинами.

В течение 1 года наблюдения 23 (23,7%) пациентам произведена отмена секукинумаба или замена на другой ГИБП или таргетный препарат: в 13 (13,4%) случаях по причине первичной неэффективности, в 6 (6,1%) случаях — по причине вторичной неэффективности препарата.

В 2 (2,06%) случаях препарат отменен из-за развития увеита, в 1 (1,03%) случае — в связи с выявлением гепатита C и манифестацией воспалительного заболевания кишечника. У 1 пациента с первичной неэффективностью терапии зафиксирована аллергическая реакция в виде кожной сыпи после 8-й инъекции препарата. Длительность приема секукинумаба до отмены в связи с развитием вторичной неэффективности составила 23,5 [13,5; 36,5] мес.

Проанализирована выживаемость терапии у пациентов, получавших до секукинумаба другие генно-инженерные или таргетные препараты, и у пациентов (бионаивных), для которых секукинумаб был первым ГИБП. Результаты анализа приведены в табл. 4.

Таблица 4. Выживаемость терапии у пациентов, для которых секукинумаб был первым генно-инженерным биологическим препаратом (бионаивных), и пациентов, получавших ранее другие генно-инженерные или таргетные препараты

Параметр

Группа 1 (бионаивные пациенты), n=70

Группа 2 (небионаивные пациенты), n=27

Диагноз АС, n (%)

59 (84,3)

20 (74,1)

Диагноз ПсА, n (%)

11(15,7)

7 (25,9)

Продолжительность терапии секукинумабом, мес

22,00 [12,00; 34,00]

29,00 [22,00; 36,00]

Повышение дозы до 300 мг на введение, n (%)

22 (31,4)

11 (40,7)

Отмена терапии по всем причинам, n (%)

15 (21,4)

8 (29,6)

Отмена в связи с первичной неэффективностью, n (%)

8 (11,4)

5 (18,5)

Отмена в связи с вторичной неэффективностью, n (%)

4 (5,7)

2 (7,4)

У пациентов, которые ранее применяли другие ГИБП, отмечается тенденция к более низкой выживаемости терапии секукинумабом (выше частота отмены по всем причинам, по причине первичной неэффективности или вторичной неэффективности), чем у бионаивных пациентов. Однако статистически значимой разницы при сравнении частоты отмены препаратов в данных группах по методу χ2 не было (p>0,05).

Обсуждение

Согласно российским и зарубежным клиническим рекомендациям ведения пациентов с АС и ПсА препарат секукинумаб может быть назначен как препарат первой линии ГИБТ, так и при неэффективности или непереносимости других ГИБП или таргетных препаратов. В нашем исследовании большинство пациентов (72,2%) получали секукинумаб в качестве первого ГИБП. При сравнении характеристик бионаивных и небионаивных пациентов выявлено, что небионаивные пациенты были в среднем старше, и активность заболевания у них была выше. Это, по всей видимости, объясняется более тяжелым и резистентным течением заболевания, что обусловливало более сложный подбор ГИБТ и необходимость смены препаратов.

Известно, что ГИБП наиболее эффективны при раннем начале терапии [18]. Однако длительность заболевания у пациентов исследуемой группы к моменту назначения ГИБП составила в среднем 10 лет, что невозможно расценить как раннее начало терапии. Вероятно, данный факт связан с особенностями доступности ГИБТ в реальной клинической практике, появлении блокаторов ИЛ-17 на российском рынке, в льготном сегменте с 2018 г.

Обращает на себя внимание наличие у некоторых пациентов таких системных проявлений заболевания, как увеит (9,5%) и язвенный колит (1,6%).

На данный момент секукинумаб не рекомендован в качестве препарата выбора при увеитах согласно клиническим рекомендациям [19]. По данным исследований, не показана эффективность секукинумаба при разных вариантах неинфекционного увеита [20], в том числе у пациентов с АС [21]. В исследовании U. Lindström и соавт., в которое были включены пациенты с АС из Шведского регистра по оценке качества оказания ревматологической помощи, применение секукинумаба при АС связано с более высоким риском возникновения увеита по сравнению с ингибиторами ФНО альфа, и аналогичным риском по сравнению с этанерцептом [22]. A.A. Deodhar и соавт. проанализировали данные трех исследований 3-й фазы (MEASURE 1—3) и отметили, что частота возникновения увеита у пациентов с активным АС, получавших терапию секукинумабом, не свидетельствует о повышенном риске развития/обострения увеита на фоне лечения [23]. У пациентов исследуемой группы увеит не был активен на момент назначения секукинумаба, показаниями к назначению ГИБТ послужили другие проявления активности заболевания. Требуется дальнейшее наблюдение за этими пациентами для оценки наличия или отсутствия обострений увеита на фоне терапии секукинумабом.

В литературе встречаются данные о развитии язвенного колита (ЯК) или обострений ЯК на фоне получения секукинумаба [24—27]. Представляется возможным возникновение ЯК как вероятный побочный эффект секукинумаба. У пациентов изучаемой группы ЯК на момент назначения секукинумаба был в ремиссии. Наблюдение за этими пациентами с оценкой клинических симптомов возможных обострений воспалительных заболеваний кишечника продолжается (совместное ведение врачом-ревматологом и врачом-гастроэнтерологом).

Выживаемость терапии секукинумабом в реальной практике Саратовского региона составила 76,3% при длительности применения в среднем 27,0 [13,5; 35,5] мес, что в целом соответствует данным других исследователей [28—30].

Наиболее частой причиной отмены секукинумаба, по данным нашего исследования, стала первичная неэффективность препарата (13,4% случаев отмены). При сравнении выживаемости терапии у бионаивных пациентов и у небионаивных пациентов отмечается тенденция к более частой отмене секукинумаба по всем причинам у пациентов, которые ранее применяли другие ГИБП, однако различия не достигли статистической значимости (p>0,05). Это согласуется с данными некоторых исследований, демонстрирующих худшие ответы на терапию последующих ГИБП по сравнению с первыми. Так, в датском регистре DANBIO у пациентов с ПсА второй из назначенных иФНО демонстрировал меньшую выживаемость по сравнению с первым [31]. В сетевом регистре EuroSpa, объединившем данные 15 европейских регистров, при изучении времени удержания на терапии иФНО пациентов с ПсА и спондилоартритами была также показана отрицательная связь между выживаемостью ГИБТ и линией терапии [32]. При этом данные других исследований, оценивающих выживаемость терапии именно секукинумабом, не подтверждали такую закономерность [29].

Ограничениями нашего исследования явились небольшое количество пациентов и разнородность пациентов в выборке (больные с АС и с ПсА), что не позволяет сделать более точные выводы о выживаемости терапии в зависимости от линии терапии и требует дальнейших исследований.

Переносимость терапии секукинумабом была удовлетворительной. Зафиксирован 1 случай аллергической реакции на препарат в виде кожной сыпи в месте введения. У одного пациента лечение отменено в связи с выявлением гепатита C.

За время наблюдения других клинически значимых инфекционных осложнений, включая туберкулезную инфекцию, у пациентов на фоне терапии секукинумабом не выявлено, что согласуется с данными других исследований, демонстрирующих безопасность длительной терапии данным препаратом [33].

Заключение

Блокаторы интерлейкина 17 — часто назначаемая группа генно-инженерных биологических препаратов для лечения спондилоартритов наряду с ингибиторами фактора некроза опухоли альфа. Проведенное исследование показало высокий уровень выживаемости терапии секукинумабом у пациентов — жителей Саратовского региона, особенно у бионаивных пациентов. При этом отмечена тенденция более частой отмены секукинумаба у пациентов, ранее применявших другие генно-инженерные биологические препараты или таргетную терапию. Однако и у пациентов данной группы выживаемость терапии секукинумабом оставалась высокой.

Вклад авторов: концепция и дизайн исследования — Никитина Н.М., Акулова А.И., сбор и обработка материала — Никитина Н.М., Акулова А.И., статистический анализ данных — Акулова А.И; написание текста — Никитина Н.М., Акулова А.И. научное редактирование — Никитина Н.М., Ребров А.П.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Authors contribution: concept and design of the study — Nikitina N.M., Akulova A.I., collection and processing of material — Nikitina N.M., Akulova A.I., statistical analysis of data — Akulova A.I.; writing the text — Nikitina N.M., Akulova A.I. scientific editing — Nikitina N.M., Rebrov A.P.

Литература / References:

  1. Jani M, Dixon WG, Chinoy H. Drug safety and immunogenicity of tumour necrosis factor inhibitors: the story so far. Rheumatology (Oxford). 2018; 57(11):1896-1907. https://doi.org/10.1093/rheumatology/kex434
  2. Gossec L, Kerschbaumer A, Ferreira RJO, et al. EULAR recommendations for the management of psoriatic arthritis with pharmacological therapies: 2023 update. Annals of the Rheumatic Diseases. 2024;83(6):706-719.  https://doi.org/10.1136/ard-2024-225531
  3. Ward MM, Deodhar A, Gensler LS, et al. 2019 Update of the American College of Rheumatology/Spondylitis Association of America/Spondyloarthritis Research and Treatment Network Recommendations for the Treatment of Ankylosing Spondylitis and Nonradiographic Axial Spondyloarthritis. Arthritis Care Res (Hoboken). 2019;71(10):1285-1299. https://doi.org/10.1002/acr.24025
  4. Ramiro S, Nikiphorou E, Sepriano A, et al. ASAS-EULAR recommendations for the management of axial spondyloarthritis: 2022 update. Annals of the Rheumatic Diseases. 2023;82(1):19-34.  https://doi.org/10.1136/ard-2022-223296
  5. Клинические рекомендации. Псориаз артропатический. Псориатический артрит. 2024. Одобрено Научно-практическим Советом Минздрава России. Ссылка активна на 17.12.25.  https://diseases.medelement.com/disease/%D0%BF%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%B7-%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BF%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%82-%D0%BA%D0%BF-%D1%80%D1%84-2024/18297
  6. Насонов Е.Л. Новые возможности фармакотерапии иммуновоспалительных ревматических заболеваний: фокус на ингибиторы интерлейкина 17. Научно-практическая ревматология. 2017;55(1):68-86.  https://doi.org/10.14412/1995-4484-2017-68-86
  7. Blair HA. Secukinumab: A Review in Psoriatic Arthritis. Drugs. 2021;81(4): 483-494.  https://doi.org/10.1007/s40265-021-01476-3
  8. Garnock-Jones KP. Secukinumab: a review in moderate to severe plaque psoriasis. American Journal of Clinical Dermatology. 2015;16(4):323-330.  https://doi.org/10.1007/s40257-015-0143-7
  9. Blair HA. Secukinumab: A Review in Ankylosing Spondylitis. Drugs. 2019; 79(4):433-443.  https://doi.org/10.1007/s40265-019-01075-3
  10. Иголкина Е.В., Чичасова Н.В. Выживаемость терапии ингибиторами фактора некроза опухоли α: основные причины и тактика замены препаратов. Современная ревматология. 2018;12(4):23-31.  https://doi.org/10.14412/1996-7012-2018-4-23-31
  11. Шапина М.В. Долгосрочная эффективность и выживаемость терапии устекинумабом у пациентов с воспалительными заболеваниями кишечника. Медицинский совет. 2024;18(15):166-172.  https://doi.org/10.21518/ms2024-399
  12. Ruscitti P, Pantano I, Perrotta FM, et al. The assessment of the drug retention rate of secukinumab in patients with psoriatic arthritis in a real-life multicentre cohort. Clinical and Experimental Rheumatology. 2024;42(1):69-76.  https://doi.org/10.55563/clinexprheumatol/tpp63h
  13. Van der Linden S, Valkenburg HA, Cats A. Evaluation of diagnostic criteria for ankylosing spondylitis. A proposal for modification of the New York criteria. Arthritis and Rheumatology. 1984;27(4):361-368.  https://doi.org/10.1002/art.1780270401
  14. Taylor W, Gladman D, Helliwell P, et al. Classification criteria for psoriatic arthritis: development of new criteria from a large international study. Arthritis and Rheumatology. 2006;54(8):2665-2673. https://doi.org/10.1002/art.21972
  15. Garrett S, Jenkinson T, Kennedy LG, et al. A new approach to defining disease status in ankylosing spondylitis: the Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index. Journal of Rheumatology. 1994;21(12):2286-2291.
  16. Lukas C, Lendew R, Sieper J, et al. Development of an ASAS-endorsed disease activity score (ASDAS) in patient with ankylosing spondylitis. Annals of the Rheumatic Diseases. 2009;68(1):18-24.  https://doi.org/10.1136/ard.2008.094870
  17. Gossec L, Smolen JS, Ramiro S, et al. European League Against Rheumatism (EULAR) recommendations for the management of psoriatic arthritis with pharmacological therapies: 2015 update. Annals of the Rheumatic Diseases. 2016;75(3):499-510.  https://doi.org/10.1136/annrheumdis-2015-208337
  18. Pinto AS, Farisogullari B, Machado PM. Predictors of remission in people with axial spondyloarthritis: A systematic literature review. Seminars in Arthritis and Rheumatism. 2022;56:152078. https://doi.org/10.1016/j.semarthrit.2022.152078
  19. Клинические рекомендации. Увеиты неинфекционные. 2024. Одобрено Научно-практическим Советом Минздрава России. Ссылка активна на 17.12.25. 
  20. Dick AD, Tugal-Tutkun I, Foster S, et al. Secukinumab in the treatment of noninfectious uveitis: results of three randomized, controlled clinical trials. Ophthalmology. 2013;120(4):777-787.  https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2012.09.040
  21. Sharma SM, Jackson D. Uveitis and spondyloarthropathies. Best Practice and Research. Clinical Rheumatology. 2017;31(6):846-862.  https://doi.org/10.1016/j.berh.2018.08.002
  22. Lindström U, Bengtsson K, Olofsson T, et al. Anterior uveitis in patients with spondyloarthritis treated with secukinumab or tumour necrosis factor inhibitors in routine care: does the choice of biological therapy matter? Annals of the Rheumatic Diseases. 2021;80(11):1445-1452. https://doi.org/10.1136/annrheumdis-2021-220420
  23. Deodhar AA, Miceli-Richard C, Baraliakos X, et al. Incidence of Uveitis in Secukinumab-treated Patients With Ankylosing Spondylitis: Pooled Data Analysis From Three Phase 3 Studies. ACR Open Rheumatology. 2020;2(5): 294-299.  https://doi.org/10.1002/acr2.11139
  24. Rodríguez Moncada R, Vázquez Morón JM, Pallarés Manrique H. The onset of ulcerative colitis during treatment with secukinumab: can anti-IL-17A be a trigger for inflammatory bowel disease? Revista Espanola de Enfermedades Digestivas. 2019;111(9):720-721.  https://doi.org/10.17235/reed.2019.5841/2018
  25. Fauny M, Moulin D, D’Amico F, et al. Paradoxical gastrointestinal effects of interleukin-17 blockers. Annals of the Rheumatic Diseases. 2020;79(9): 1132-1138. https://doi.org/10.1136/annrheumdis-2020-217927
  26. Uchida S, Oiso N, Komeda Y, et al. Paradoxical ulcerative colitis during treatment with secukinumab for psoriasis. European Journal of Dermatology. 2019;29(4):444-445.  https://doi.org/10.1684/ejd.2018.3391
  27. Fernández-de la Varga M, Del Pozo-Del Valle P, Béjar-Serrano S, et al. Secukinumab-induced ulcerative colitis: opening Pandora’s box of immunity. Gastroenterology and Hepatology. 2020;43(7):358-359.  https://doi.org/10.1016/j.gastre.2019.12.003
  28. Лыткина К.А., Лукина Г.В., Кольцова Е.Н. и др. Выживаемость биологической терапии у пациентов с псориатическим артритом. РМЖ. Медицинское обозрение. 2019;3(11(II)):86-89. 
  29. Ruscitti P, Pantano I, Perrotta FM, et al. The assessment of the drug retention rate of secukinumab in patients with psoriatic arthritis in a real-life multicentre cohort. Clinical and Experimental Rheumatology. 2024;42(1):69-76.  https://doi.org/10.55563/clinexprheumatol/tpp63h
  30. Bounas A, Kandyli A, Katsifi G, et al. High long-term retention rates of Secukinumab in psoriatic arthritis and ankylosing spondylitis: a 3-year interim analysis from the observational, prospective SERENA study, in Greek patients. Rheumatology International. 2025;45:105.  https://doi.org/10.1007/s00296-025-05839-x
  31. Glintborg B, Østergaard M, Krogh NS, et al. Clinical Response, Drug Survival and Predictors Thereof Among 548 Patients With Psoriatic Arthritis Who Switched Tumor Necrosis Factor and Inhibitor Therapy. Results from Danish Nationwide Registry. Arthritis αnd Rheumatism. 2013;65(5):1213-1223. https://doi.org/10.1002/art.37876
  32. Brahe CH, Ørnbjerg LM, Jacobsson L, et al. Retention and response rates in 14 261 PsA patients starting TNF inhibitor treatment-results from 12 countries in EuroSpA. Rheumatology (Oxford). 2020;59(7):1640-1650. https://doi.org/10.1093/rheumatology/kez427
  33. Sun R, Bustamante M, Gurusamy VK, et al. Safety of Secukinumab from 1 Million Patient-Years of Exposure: Experience from Post-Marketing Setting and Clinical Trials. Dermatology and Therapy. 2024;14:729-743.  https://doi.org/10.1007/s13555-024-01122-2

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.