Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Левшин В.Ф.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России

Слепченко Н.И.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России

Распространенность модифицируемых факторов риска злокачественных опухолей и уровень знаний населения о причинах их развития

Авторы:

Левшин В.Ф., Слепченко Н.И.

Подробнее об авторах

Прочитано: 1488 раз


Как цитировать:

Левшин В.Ф., Слепченко Н.И. Распространенность модифицируемых факторов риска злокачественных опухолей и уровень знаний населения о причинах их развития. Профилактическая медицина. 2023;26(8):52‑59.
Levshin VF, Slepchenko NI. Prevalence of modifiable cancer risk factors and population knowledge about causes of cancer. Russian Journal of Preventive Medicine. 2023;26(8):52‑59. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/profmed20232608152

Рекомендуем статьи по данной теме:
Рак же­луд­ка: за­бо­ле­ва­емость, фак­то­ры рис­ка, скри­нинг. Про­фи­лак­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2024;(12):135-139
Осо­бен­нос­ти пер­вич­ных и пов­тор­ных ише­ми­чес­ких ин­суль­тов у муж­чин в воз­рас­те 18—50 лет. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. Спец­вы­пус­ки. 2024;(12-2):65-74

Введение

Заболеваемость злокачественными опухолями (ЗО) в большинстве стран мира, включая Россию, продолжает неуклонно расти. Так, в мире только за период с 2007 по 2017 г. число случаев онкологических заболеваний возросло на 33% [1]. В России с 2010 по 2019 г. грубый показатель заболеваемости увеличился на 23,7% [2]. Остановить рост заболеваемости ЗО можно только мерами и методами профилактики, которая давно признана наиболее эффективным направлением противораковой борьбы [3, 4].

По результатам многочисленных онкоэпидемиологических исследований, проведенных в последние 50 лет, установлены канцерогены и факторы риска, имеющие доказанную причинную связь с развитием ЗО [5, 6]. Большинство этих факторов являются модифицируемыми, то есть их можно устранять из образа жизни и окружающей среды или ограничивать их контакт с человеком до безопасного уровня. Наиболее убедительные данные о причинно-следственной связи с развитием определенных форм ЗО установлены в отношении курения, нарушений некоторых правил здорового питания, злоупотребления алкоголем, избыточной массы тела и гиподинамии. На основе изучения причин и факторов риска ЗО разработаны методы и технологии профилактики различных форм рака. Однако внедрение их в практическое здравоохранение идет явно недостаточно. Одной из главных причин этого может быть низкая медико-санитарная грамотность населения в отношении причин и факторов риска ЗО и возможностей их профилактики [7]. Недостаточные знания в этой области приводят как к широкому распространению факторов риска ЗО среди населения, так и отсутствию мотивации на выполнение профилактических мер по их устранению [6]. Развитию и широкому внедрению в общественное здравоохранение профилактических мер в отношении ЗО может способствовать получение объективных данных как о распространении в конкретной популяции известных факторов риска, так и об уровне знаний населения о возможностях и мерах профилактики ЗО.

Цель исследования — изучить распространение ряда модифицируемых факторов риска развития ЗО, оценить знания населения о причинах, факторах риска развития ЗО и мерах их профилактики.

Материал и методы

Проведено обсервационное медико-социальное исследование с целевым опросом выборки взрослого населения Москвы. Набор респондентов проведен в основном среди родственников, друзей, знакомых, соседей сотрудников отделения профилактики канцерогенных воздействий. К участию в исследовании приглашались взрослые лица, постоянно проживающие в Москве, не являющиеся медицинскими работниками. Всем лицам предварительно объяснена цель исследования, характер и анонимность опроса и при согласии респондента ему предложено назначить удобное для него время и место опроса. Всего для участия в опросе приглашены 480 лиц, по разным причинам отказались или не смогли участвовать в исследовании 19 (4%) человек. За период с мая 2020 г. по февраль 2022 г. проведен целевой опрос взрослых жителей Москвы в возрасте 18—79 лет (всего 461 человек). Медианный возраст — 45 лет. В табл. 1 представлен возрастно-половой состав обследованной выборки: 284 (61,6%) женщины, 177 (38,4%) мужчин. В табл. 2 представлены данные о составе исследуемой выборки по образовательному уровню.

Таблица 1. Возрастно-половой состав исследуемой выборки

Возраст, лет

Респонденты, n (%)

Разделение по полу, n (%)

мужчины

женщины

18—29

80 (17,4)

37 (20,9)

43 (15,1)

30—39

88 (19,1)

42 (23,7)

46 (16,2)

40—49

100 (21,7)

43 (24,3)

57 (20,1)

50—59

80 (17,4)

28 (15,8)

52 (18,3)

60—69

54 (11,7)

10 (5,6)

44 (15,5)

70—79

59 (12,8)

17 (9,6)

42 (14,8)

Всего

461 (100)

177 (100)

284 (100)

Таблица 2. Уровень образования лиц исследуемой выборки

Образование

Мужчины, n (%)

Женщины, n (%)

Оба пола, n (%)

Высшее

107 (60,5)

183 (66,5)

290 (64,2)

Неоконченное высшее

18 (10,2)

26 (9,5)

44 (9,7)

Среднее

21 (11,9)

30 (10,9)

51 (11,3)

Среднее специальное

31 (17,5)

36 (13,1)

67 (14,8)

Всего

177 (100)

275 (100)

452 (100)

Все лица, включенные в исследуемую выборку, интервьюированы с помощью целевого опросника, направленного на выяснение наличия в анамнезе и образе жизни факторов риска ЗО, оценку медико-санитарной грамотности и уровня знаний опрашиваемых лиц в отношении ЗО. Опрос проведен путем индивидуального интервьюирования при личной встрече или по телефону с предварительной договоренностью о форме, дне и времени опроса, которые удобны для респондента. При анализе результатов опроса определяли абсолютное значение и долю респондентов, выбравших различные ответы на конкретные целевые вопросы. Анализ проведен как в целом по всей исследуемой выборке населения, так и по отдельным возрастным группам и группам с разным уровнем образования. Статистическая обработка данных выполнена методами дескриптивной статистики и однофакторного дисперсионного анализа. При статистическом анализе возрастные группы укрупнены в 3 основные группы: младше 30 лет, 30—49 лет, 50 лет и старше. Категориальные переменные описаны в виде относительных (%) частот с 95% доверительным интервалом (ДИ). Оценка статистической значимости разности статистических показателей проведена путем расчета отношения шансов (ОШ) и t-критерия Стьюдента для независимых выборок и вероятности ошибки (p).

Результаты

В табл. 37 представлены полученные при опросе данные о распространении известных факторов риска ЗО в исследуемой выборке взрослого населения.

Таблица 3. Распространенность курения в исследуемой выборке

Курительный статус

Доля лиц с разным курительным статусом, n (%)

мужчины

женщины

оба пола

Никогда не курил(а)

71 (40,1)

211 (74,3)

282 (61,2)

Курил(а) в прошлом

46 (26,0)

39 (13,7)

85 (18,4)

Курит

60 (33,9)

34 (12,0)

94 (20,4)

Всего

177 (100)

284 (100)

461 (100)

Таблица 4. Частота употребление алкогольных напитков

Частота употребления алкоголя

Мужчины, n (%)

Женщины, n (%)

Оба пола, n (%)

Никогда

22 (12,5)

47 (16,5)

69 (15,0)

1 раз в месяц и реже

54 (30,5)

151 (53,2)

205 (44,5)

2—4 раза в месяц

56 (31,6)

72 (25,4)

128 (27,8)

>2 раз в неделю

45 (25,4)

14 (4,9)

59 (12,8)

Всего

177 (100)

284 (100)

461 (100)

Таблица 5. Частота и количество растительной пищи в рационе

Частота приема

растительной пищи

в неделю

Число лиц с разной частотой приема пищи, n

Число лиц с разным количеством потребления растительной пищи за день, n (%)

100—200 г

200—400 г

>400 г

Каждый день

300

38 (12,7)

182 (60,7)

80 (26,7)

2—4 дня в неделю

133

19 (14,3)

99 (74,4)

15 (11,3)

1 день в неделю

26

10 (38,5)

11 (42,3)

5 (19,2)

Всего

459

67 (14,6)

292 (63,6)

100 (21,8)

Таблица 6. Частота физических занятий в разных возрастных группах

Возраст, лет

Частота физических занятий в неделю, n (%)

нет физических занятий

каждый день

2—4 дня в неделю

1 день в неделю

всего

<30

17 (21,2)

22 (27,5)

35 (43,8)

6 (7,5)

80 (100)

30—49

41 (21,8)

71 (37,8)

65 (34,6)

11 (5,8)

188 (100)

≥50

37 (19,2)

92 (47,7)

59 (30,6)

5 (2,5)

193 (100)

Всего

95 (20,6)

185 (40,1)

159 (34,5)

22 (4,8)

461 (100)

Таблица 7. Число лиц в зависимости от значения индекса массы тела

Значения ИМТ

Мужчины, n (%)

Женщины, n (%)

Оба пола, n (%)

<18,5

2 (1,1)

12 (4,3)

14 (3,1)

18,5—25

71 (40,3)

154 (55,0)

225 (49,3)

25—30

75 (42,6)

73 (26,1)

148 (32,5)

>30

28 (15,9)

41 (14,5)

60 (15,1)

Всего

176 (100)

280 (100)

456 (100)

Курение. Доля всех когда-либо куривших лиц составила 59,9% среди мужчин и 25,7% среди женщин. Доля лиц, продолжающих курить к моменту обследования, составила 33,9% среди мужчин и 12% среди женщин (см. табл. 3).

Доля курящих в возрастных группах <30, 30—49 и 50 лет и старше составила соответственно 23,8; 25,5 и 14%. Распространение курения было заметно ниже для обоих полов старшей возрастной группы по сравнению с двумя другими, p=0,05. Доля курящих в группах с разным уровнем образования составила среди лиц с высшим образованием — 16,2%, с незаконченным высшим — 31,8%, с средним — 21,6% и средним специальным — 32,8%. Самая низкая доля курящих лиц была в группе с высшим образованием и самая высокая — в группе со средним специальным образованием, 16,2 и 32,8% соответственно (p<0,001).

Алкоголь. В табл. 4 представлены данные о частоте употребления алкогольных напитков в исследуемой выборке. Доля лиц, употребляющих алкогольные напитки 2 раза в неделю и чаще, что характеризуется как злоупотребление алкоголем, наносящее безусловный вред здоровью, составил среди мужчин 25,4% (95% ДИ 18,85—31,94%), среди женщин 4,9% (95% ДИ 2,34—7,46%). Расчет показателя ОШ показал, что у мужчин вероятность злоупотребления алкоголем в 6,5 раз превышала таковую среди женщин, ОШ 6,5 (95% ДИ 3,69—11,71).

Доля лиц, злоупотреблявших алкоголем, в возрастных группах младше 30 лет, 30—49 лет, 50 лет и старше составила соответственно 2,5; 16,5 и 13,5%. Вероятность злоупотребления алкоголем в старших возрастных группах была многократно выше. При принятии вероятности злоупотребления алкоголем в группе <30 лет за единицу (референтное значение ОШ) эта вероятность была почти в 8 раз выше для возрастной группы 30—49 лет — ОШ 7,7 (95% ДИ 1,74—34,14) и в 6 раз выше для группы 50 лет и старше — ОШ 6,07 (95% ДИ 1,35—27,35).

В группах с разным уровнем образования заметное, но статистически незначимое различие отмечено только в отношении доли лиц, никогда не употребляющих алкоголь, между объединенными группами с высшим и незаконченным высшим образованием и двумя объединенными группами со средним образованием соответственно 13,1 и 18,6% (p=0,15).

В табл. 5 представлены данные о частоте и количестве растительной пищи в рационе питания, полученные при целевом опросе лиц исследуемой выборки. Большинство, 65,4% (95% ДИ 60,96—69,84%), респондентов ответили, что употребляют в пищу свежие овощи, зелень и фрукты ежедневно, 2—4 раза в неделю — 29% и только 1 раз в неделю — 5,7%. Рекомендуемое в правилах здорового и профилактического в отношении ЗО питания [8, 9] количество растительной пищи в суточном рационе (400 г и более) потребляло только 21,8% (95% ДИ 17,95—25,65%) респондентов, 200—400 г — 63,6% и минимальные порции 100—200 г — 14,6%. При учете частоты и количества потребления растительной пищи установлено, что оптимальный уровень потребления растительной пищи (ежедневно и не менее 400 г), имели только 80 или 17,4% (95% ДИ 13,86—20,94%) респондентов, средний уровень потребления растительной пищи (200—400 г за день и 2—4 дня в неделю) отмечен у 296 или 64,5% (95% ДИ 60,03—68,97%) опрошенных лиц и минимальный — недостаточный уровень (менее 200 г в день или более 200 г, но только 1 день в неделю) — у 83 или 18,1% (95% ДИ 14,51—21,69%).

Доля лиц с ежедневным потреблением растительной пищи была заметно выше в старшей возрастной группе, 50 лет и старше, по сравнению с молодой группой (<30 лет), соответственно 68,9 и 57,5% (p=0,07). В группах с разным уровнем образования доля лиц с ежедневным потреблением растительной пищи была выше в группе с высшим образованием по сравнению с группой со средним образованием, 66,9 и 54,9% соответственно (p=0,10). Однако отмеченные различия являются статистически незначимыми.

Потребление соли. В исследуемой выборке населения численностью 461 человек на вопрос «Как часто подсаливаете пищу во время еды?» 137 (29,7%) человек выбрали ответ «никогда», 199 (43,2%) — «редко» и 125 (27,1%) — «часто». Вредное для здоровья и повышающее риск развития рака желудка частое потребление соли имелось у 27,1% (95% ДИ 22,96—31,24%) опрошенных лиц.

Физическая активность. При исследовании физической активности лиц в исследуемой выборке населения учитывались все виды физических занятий на работе, в домашнем хозяйстве и рекреационные занятия: физкультура, спорт, ходьба, фитнес. Оценка физической активности проведена по двум параметрам: частота и продолжительность физических занятий (см. табл. 6). Доля лиц с ежедневными физическими занятиями нарастала по мере увеличения возраста и составила в группах <30 лет — 27,5%, 30—49 лет — 37,8%, 50 лет и старше — 47,7%. При принятии вероятности ежедневных физических занятий в группе <30 лет за единицу (референтное значение ОШ) эта вероятность заметно увеличивалась в старших возрастных группах: для группы 30—49 лет ОШ 1,6 (95% ДИ 0,89—2,89), для группы 50 лет и старше ОШ 2,40 (95% ДИ 1,36—4,24). В группах, сформированных по уровню образования, доля лиц с ежедневными физическими занятиями составила среди лиц с высшим образованием и среди лиц со средним образованием 38,0 и 53,0% соответственно (p=0,04). Анализ с учетом как частоты, так и продолжительности физических занятий показал, что достаточный уровень физической активности (ежедневно более получаса) имели 168 — 36,4% (95% ДИ 31,91—40,88%) человек; средний уровень (2—4 раза в неделю, по полчаса и более) установлен у 150 (32,6%) лиц; низкую физическую активность (менее 2 раз в неделю) имели 48 (10,4%) лиц, у 95 (20,6%) респондентов не было регулярных и достаточных по продолжительности физических занятий. Таким образом, отсутствие или минимальная физическая активность во всей исследуемой выборке отмечена у 143 или 31% (95% ДИ 26,69—35,31%) лиц.

Индекс массы тела. Получены данные о росте и массе тела 456 участников исследуемой выборки, рассчитан ИМТ (см. табл. 7). Анализ полученных данных показал, что нормальные значение ИМТ были у 49,3% лиц исследуемой выборки, а 47,6% (95% ДИ 42,92—52,28%) имели избыточную массу тела (32,5%) или ожирение (15,1%). Среди мужчин доля лиц с избыточной массой тела или ожирением была существенно выше, чем среди женщин, 58,5 и 40,6% соответственно (p<0,001).

Доля лиц с избыточной массой тела и ожирением увеличивалась с повышением возраста и составила в группах: <30 лет — 30,0%, 30—49 лет — 42,2%, 50 лет и старше — 60,2%. При принятии вероятности наличия избыточной массы тела и ожирения в группе <30 лет за единицу (референтное значение ОШ) эта вероятность статистически значимо увеличивалась в старших возрастных группах: для группы 30—49 лет — ОШ 1,70 (95% ДИ 0,96—3,01), для группы 50 лет и старше — ОШ 3,53 (95% ДИ 2,05—6,08).

Анализ данных об ИМТ в группах с разным уровнем образования показал, что доля лиц с излишней массой тела и ожирением была существенно больше в объединенной группе лиц со средним и средним специальным образованием по сравнению с объединенной группой лиц с высшим и незаконченным высшим образованием соответственно — 56,9 и 45,1% (p=0,03).

Для оценки уровня знаний населения в отношении причин и факторов риска ЗО и мер их профилактики проведен анализ ответов респондентов на соответствующие целевые вопросы. На вопрос «Что вы знаете о причинах развития опухолевых заболеваний?» в исследуемой выборке населения 167 (36,4%) из 461 опрошенных лиц ничего не знали или не смогли назвать ни одной верной причины; 82 (17,8%) — назвали только одну верную причину; 187 (40,6%) — назвали 2—3 верных причины; 24 (5,2%) — больше трех верных причин. Таким образом, большинство респондентов 54,2% (95% ДИ 49,56—58,84%) показали отсутствие или минимальные знания о причинах развития ЗО.

Анализ ответов на вопрос «Что вы знаете о возможностях и мерах профилактики опухолевых заболеваний?» показал, что из 461 респондента 187 или 40,6% (95% ДИ 36,03—45,07%) ничего не знали или дали неправильные ответы. Смогли назвать только 1—2 правильные меры профилактики ЗО 186 или 40,3% (95% ДИ 35,73—44,87%), 3 и более мер профилактики ЗО — 88 или 19,1% (95% ДИ 15,44—22,76%) респондентов. Анализ соответствующих данных в отдельных возрастных группах показал отсутствие существенных различий между ними в числе лиц с разным уровнем знаний о причинах ЗО и мерах их профилактики. В то же время в группах с более низким уровнем образования отмечается тенденция увеличения доли лиц, не знавших о причинах ЗО. Так, доля лиц, не знавших о причинах ЗО, составила в группах лиц с высшим образованием, незаконченным высшим, средним и средним специальным соответственно 33,1; 38,6; 39,2 и 45,5%. Наиболее заметная разница в числе лиц, ничего не знавших о причинах ЗО, была между группами лиц с высшим образованием (33,1%) и средним специальным (45,5%), p=0,06. Доля респондентов, ничего не знавших о мерах профилактики ЗО, была заметно выше среди лиц с средним специальным образованием, чем среди лиц с высшим образованием —50,8 и 38,4% соответственно (p=0,06).

Обсуждение

Результаты исследования распространения основных доказанных и модифицируемых факторов риска ЗО показывают их достаточно высокое распространение в исследуемой выборке взрослого населения. При этом соответствующие показатели могут отличаться в той или иной степени в группах разного возраста и образования. Одним из наиболее значимых и распространенных факторов риска ЗО является курение. Установлена прямая причинно-следственная связь курения с 15 формами рака у человека: это рак легкого, гортани, глотки, полости рта, носа и носовых пазух, пищевода, желудка, поджелудочной железы, печени, мочевого пузыря, уретры, ободочной и прямой кишки, почки, шейки матки, миелоидный лейкоз [5]. В исследуемой случайной выборке взрослого населения г. Москвы доля всех когда-либо куривших лиц составила 62,2% среди мужчин и 24,6% среди женщин. Доля лиц, продолжающих курить к моменту обследования, составила 33,9% среди мужчин и 12% среди женщин, что существенно ниже соответствующих показателей распространения курения, полученных в аналогичных исследованиях в прошлые годы. Так, в случайной выборке взрослого населения Москвы численностью 1020 человек в возрасте от 18 до 81 года, опрошенных в 2017—2018 гг., доля курящих лиц составила среди мужчин 54,2% и среди женщин 27,3% [10]. В обследованной выборке взрослого населения (6 485 человек) в Санкт-Петербурге в 2011 г. доля курящих мужчин составляла 61% и женщин — 31,4% [11]. Снижение показателей распространения курения отмечается и в общероссийских обследованиях населения. По данным двух «Глобальных опросов», проведенных в России 2009 и 2016 г., среди мужчин в 2009 г. курили 60,7%, в 2016 г. — 50,9%, среди женщин в 2009 г. — 21,7%, в 2016 г. — 14,3% [12]. Популяционное снижение показателей распространенности табакокурения следует считать прежде всего результатом внедрения с 2013 года комплекса антикурительных мер, предусмотренных Федеральным законом России №15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» [13]. Снижение распространения курения среди населения за последние 10 лет более выражено в крупных городах, в частности, в Москве, где антикурительные меры и пропаганда проводились более активно и действенно, чем в регионах России. Общероссийские показатели распространения курения остаются высокими: по данным ВОЗ в 2020 г. в России курили 56,8% мужчин и 23,4% женщин [14]. Поэтому Россия остается в пятерке стран с самым высоким уровнем распространения курения, что наносит значительный ущерб системе здравоохранения страны [15]. Для обоих полов распространение курения было значимо выше в более молодых возрастных группах и с более низким уровнем образования.

Снижение доли курящих лиц в старших возрастных группах населения отмечалось и в других аналогичных исследованиях [11, 16]. Закономерное снижение доли курящих лиц к пожилому возрасту можно связать с тем, что к пожилому возрасту у многих курильщиков выявляются болезни, в той или иной степени связанные с табачной интоксикацией, что мотивирует многих курильщиков к прекращению табакокурения.

Причинно-следственная связь злоупотребления алкоголем установлена с 7 формами рака с локализацией первичного очага опухоли в полости рта, глотке, гортани, пищеводе, желудке, толстой и прямой кишке, молочной железе [5, 17]. Доля лиц, употребляющих алкогольные напитки 2 раза в неделю и чаще, что характеризуется, как злоупотребление, наносящее безусловный вред здоровью, составила среди мужчин 25,4% (95% ДИ 17—33%), среди женщин 4,9% (95% ДИ 3,3—4,7%). У мужчин вероятность злоупотребления алкоголем в 6,5 раз превышала таковую среди женщин, ОШ 6,5 (95% ДИ 3,69—11,71). Вероятность злоупотребления алкоголем для обоих полов была многократно выше в старших возрастных группах. В ретроспективном исследовании методом «случай—контроль» причинно-следственной связи потребления алкоголя со смертностью от разных причин у лиц, злоупотреблявших алкоголем, в сравнении с незлоупотреблявшими установлено статистически значимое увеличение относительного риска (ОР) смерти от рака верхних отделов пищеварительного тракта (ОР 3,48, 2,84—4,27) и рака печени (ОР 2,11, 1,64—2,70) [18].

Доказанными факторами риска ряда форм ЗО являются определенные отклонения в питании: редкое и в малом количестве потребление свежих овощей, зелени и фруктов, недостаточное содержание в пище пищевых волокон, избыточное потребление соли. Включение в рацион питания ежедневно 400 г и более растительной пищи соответствует рекомендациям ВОЗ по здоровому питанию и профилактике ряда заболеваний, включая более 10 распространенных форм ЗО [9, 19]. В настоящем исследовании выборки взрослого населения рекомендуемый для профилактики ЗО уровень потребления растительной пищи (ежедневно и не менее 400 г) отмечен только у 17,4% (95% ДИ 13,86—20,94%) респондентов.

Существенных различий в частоте и количестве потребления растительной пищи между группами респондентов разных возрастных групп и групп с разным уровнем образования не было. Таким образом, подавляющее большинство (примерно 80%) опрошенных лиц не придерживались рациона питания профилактической направленности в отношении ЗО.

Частое и избыточное потребление соли отмечено у 27,1% (95% ДИ 22,96—31,24%) опрошенных лиц исследуемой выборки. Избыточное потребление соли статистически значимо повышает риск развития рака желудка, одной из наиболее распространенных в России форм рака [20].

Рекомендуемый как профилактический в отношении ЗО режим физических занятий продолжительностью более 30 минут ежедневно [8] соблюдали только 36,4% (95% ДИ 31,91—40,88%) обследованных лиц.

Большинство респондентов не имели достаточного для профилактики уровня физической активности. В отношении 31% (95% ДИ 26,69—35,31%) респондентов установлено отсутствие или минимальная физическая активность, что является доказанным фактором риска ряда ЗО [5, 8]. Показательно, что доля лиц, отметивших наличие ежедневных физических занятий, нарастала с увеличением возраста и составила в группе младше 30 лет 25%, 30—49 лет — 37,7%, 50 лет и старше — 47,7%. Низкий уровень физической активности у лиц младше 30 лет может быть связан с тем, что эта группа представлена преимущественно учащейся молодежью, ведущей большей частью сидячий образ жизни.

Избыточная масса тела и ожирение относятся к наиболее распространенным во многих популяциях доказанным факторам риска в отношении 13 форм ЗО [21]. В частности установлено, что ИМТ имеет линейную положительную связь с заболеваемостью раком толстой кишки, печени, почек, мочевого пузыря у мужчин, а также раком желудка, толстой кишки, желчного пузыря и яичников у женщин [22]. В исследуемой выборке населения нормальные значения ИМТ были у 49,3% лиц, а 47,6% (95% ДИ 42,92—52,28%) имели избыточную массу тела или ожирение. Среди мужчин доля лиц с избыточной массой тела или ожирением была выше, чем среди женщин, соответственно 58,5 и 40,6% (p<0,001). Вероятность наличия избыточной массы тела и ожирения увеличивалась в старших возрастных группах: для группы 30—49 лет ОШ 1,70 (95% ДИ 0,96—3,01), для группы 50 лет и старше ОШ 3,53 (95% ДИ 2,05—6,08). Анализ данных об ИМТ в группах с разным уровнем образования показал, что у лиц с высшим и незаконченным высшим образованием частота избыточной массы тела и ожирения была существенно ниже — 45,1%, чем у лиц со средним образованием — 56,9% (p=0,03).

Высокое распространение в образе жизни обследованных лиц значимых факторов риска ЗО свидетельствует о недостаточном уровне медико-санитарной грамотности и знаний в отношении ЗО. Это подтверждается ответами респондентов на вопрос «Что вы знаете о причинах развития раковых заболеваний?». Во всей исследуемой выборке населения, без разделения по полу и возрасту, большинство 54,2% (95% ДИ 49,56—58,84%) опрошенных лиц ничего не знали или назвали только одну верную причину, то есть показали отсутствие или минимальные знания о причинах раковых заболеваний.

Анализ ответов на вопрос «Что вы знаете о возможностях и мерах профилактики опухолевых заболеваний?» показал, что в исследуемой выборке населения из 461 респондентов 40,6% (95%ДИ 36,03—45,07%) ничего не знали или дали неправильные ответы. Смогли назвать только 1—2 правильные меры профилактики ЗО 40,3% (95% ДИ 35,73—44,87%), 3 и более мер профилактики ЗО назвали 19,1% (95% ДИ 15,44—22,76%).

Доли лиц с отсутствием или минимальными знаниями о факторах риска ЗО и мерах профилактики ЗО существенно не отличались в разных возрастных группах респондентов и в группах с разным образованием.

Результаты исследования показали, что значительное большинство опрошенных лиц в случайной выборке населения не знало или имело неверные или недостаточные знания о причинах развития ЗО и мерах их профилактики. Более того, среди населения еще распространены мифы и просто ложные сведения о ЗО, почерпнутые от лиц из окружения или из Интернета. В то же время осведомленность населения о доказанных факторах риска ЗО и мерах их профилактики является главным условием успешного и эффективного внедрения мер профилактики в образ жизни людей, в практическое здравоохранение и реализации значительных возможностей профилактики в снижения заболеваемости ЗО [23, 24].

Определенные расчеты с использованием показателей атрибутивного риска ЗО в отношении отдельных факторов риска ЗО показывают, что до 40% раковых заболеваний можно предотвратить, устранив или уменьшив воздействие на людей установленных факторов риска в окружающей среде и образе жизни [25, 26].

Заключение

Профилактика является наиболее эффективной стратегией для снижения заболеваемости злокачественными опухолями. Многие известные научно доказанные модифицируемые причины и факторы риска злокачественных новообразований имеют большую распространенность в популяции, что в значительной степени обусловлено недостаточным уровнем медико-санитарной грамотности населения в отношении этой патологии. Низкий уровень соответствующих знаний у населения является барьером к внедрению в здравоохранение эффективных мер профилактики и снижения заболеваемости злокачественными опухолями. Велика актуальность развития и совершенствования противоракового просвещения населения с использованием всех доступных видов и каналов информации. Не менее важной задачей являются разработка и распространение соответствующих информационных материалов для населения, в доступной форме объясняющих возможности и меры профилактики злокачественных новообразований.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Global Burden of Disease Cancer Collaboration. Global, Regional, and National Cancer Incidence, Mortality, Years of Life Lost, Years Lived With Disability, and Disability-Adjusted Life-Years for 29 Cancer Groups, 1990 to 2017: A Systematic Analysis for the Global Burden of Disease Study. JAMA Oncology. 2019;5(12):1749-1768. https://doi.org/10.1001/jamaoncol.2019.2996
  2. Злокачественные новообразования в России в 2019 году (заболеваемость и смертность). Под ред. Каприна А.Д., Старинского В.В., Шахзадовой А.О. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; 2020.
  3. Напалков Н.П., Мишура В.И., Мерабишвили В.М., Шабашова Н.Я. Развитие идей Н.Н. Петрова в области организации противораковой борьбы. Вопросы онкологии. 1982;28(5):126-131. 
  4. Заридзе Д.Г. Профилактика — наиболее эффективное направление противораковой борьбы. Практическая онкология. 2016;17(1):213-227. 
  5. Атлас современной онкологии. Американское онкологическое общество; 2014. Ссылка активна на 31.05.23.  www.cancer.org
  6. Liu CC, Shi CL, Shi JF, Mao AY, Huang HY, Dong P, Bai FZ, Chen YS, Wang DB, Liu GX, Liao XZ, Bai YN, Sun XJ, Ren JS, Yang L, Wei DH, Song BB, Lei HK, Liu YQ, Zhang YZ, Ren SY, Zhou JY, Wang JL, Gong JY, Yu LZ, Liu YY, Zhu L, Guo LW, Wang YQ, He YT, Lou PA, Cai B, Sun XH, Wu SL, Qi X, Zhang K, Li N, Xu WH, Qiu WQ, Dai M, Chen WQ. [Study on the health literacy and related factors of the cancer prevention consciousness among urban residents in China from 2015 to 2017]. Zhonghua Yu Fang Yi Xue Za Zhi [Chinese Journal of Preventive Medicine]. 2020;54(1):47-53.  https://doi.org/10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2020.01.011
  7. Левшин В.Ф. Значение и технологии противоракового просвещения населения для эффективной борьбы с онкологическими заболеваниями. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2022;12(5):38-48.  https://doi.org/10.17116/onkolog20221105149
  8. Rock CL, Thomson C, Gansler T, Gapstur SM, McCullough ML, Patel AV, Andrews KS, Bandera EV, Spees CK, Robien K, Hartman S, Sullivan K, Grant BL, Hamilton KK, Kushi LH, Caan BJ, Kibbe D, Black JD, Wiedt TL, McMahon C, Sloan K, Doyle C. American Cancer Society guideline for diet and physical activity for cancer prevention. CA: a Cancer Journal for Clinicians. 2020;70(4):245-271.  https://doi.org/10.3322/caac.21591
  9. Европейский кодекс по борьбе против рака. Ссылка активна на 31.05.23.  https://www.cancercode.eu
  10. Левшин В.Ф., Слепченко Н.И. Тренды изменений характеристик курительного поведения среди населения и эффективность мер борьбы с табачной эпидемией. Профилактическая и клиническая медицина. 2020;1:18-26. 
  11. Суховская О.А., Карелин А.Г., Козырев О.В., Лаврова О.В., Колпинская Н.Д., Смиронова М.А., Давыдова М.Н. Табакокурение в Санкт-Петербурге. Профилактическая и клиническая медицина. 2011;1(2):149-155. 
  12. Глобальный опрос взрослого населения о потреблении табака (GATS). Российская Федерация — 2016. Опрос проведен Федеральной службой государственной статистики (Росстат). https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_142515
  13. Федеральный закон №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Ссылка активна на 31.05.23.  https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_142515
  14. Остроумова О.Д., Извеков А.А., Воеводина Н.Ю. Курение как фактор риска сердечно-сосудистых и цереброваскулярных заболеваний: распространенность, влияние на прогноз, возможные стратегии прекращения курения и их эффективность. Часть 1. Распространенность курения и влияние на прогноз. Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2017;13(6):871-879.  https://doi.org/10.20996/1819-6446-2017-13-6-871-879
  15. WHO report on the global tobacco epidemic, 2017. Monitoring tobacco use and prevention policies. WHO, Geneva. Accessed May 31, 2023. https://www.who.int/fctc/mediacentre/press-release/wntd-2017/en/
  16. Баланова Ю.А., Шальнова С.А., Деев А.Д., Капустина А.В., Константинов В.В., Бойцов С.А. Распространенность курения в России. Что изменилось за 20 лет? Профилактическая медицина. 2015;6:47-52.  https://doi.org/10.17116/profmed201518647-52
  17. Yoo JE, Shin DW, Han K, Kim D, Jeong SM, Koo HY, Yu SJ, Park J, Choi KS. Association of the Frequency and Quantity of Alcohol Consumption With Gastrointestinal Cancer. JAMA Network Open. 2021;4(8):e2120382. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2021.20382
  18. Zaridze D, Brennan P, Boreham J, Boroda A, Karpov R, Lazarev A, Konobeevskaya I, Igitov V, Terechova T, Boffetta P, Peto R. Alcohol and cause-specific mortality in Russia: a retrospective case-control study of 48,557 adult deaths. Lancet. 2009;373(9682):2201-2214. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(09)61034-5
  19. Krstic MN, Mijac DD, Popovic DD, Pavlovic Markovic A, Milosavljević T General Aspects of Primary Cancer Prevention. Digestive Diseases. 2019;37(5):406-415.  https://doi.org/10.1159/000497191
  20. Hyseni L, Elliot-Green A, Lloyd-Williams F, Kypridemos C, O’Flaherty M, McGill R, Orton L, Bromley H, Cappuccio FP, Capewell S. Systematic review of dietary salt reduction policies: Evidence for an effectiveness hierarchy? PLoS One. 2017;12(5):e0177535. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0177535
  21. Bjørge T, Häggström C, Ghaderi S, Nagel G, Manjer J, Tretli S, Ulmer H, Harlid S, Rosendahl AH, Lang A, Stattin P, Stocks T, Engeland A. BMI and weight changes and risk of obesity-related cancers: a pooled European cohort study, International Journal of Epidemiology. 2019;48(6):1872-1885. https://doi.org/10.1093/ije/dyz188
  22. Song X, Pukkala E, Dyba T, Tuomilehto J, Moltchanov V, Männistö S, Jousilahti P, Qiao Q. Body mass index and cancer incidence: the FINRISK study. European Journal of Epidemiology. 2014;29(7):477-487.  https://doi.org/10.1007/s10654-014-9934-z
  23. Ильницкий А.П. О просветительной противораковой работе в современной России. Вопросы онкологии. 2017;63(1):155-161. 
  24. Амлаев К.Р., Койчуева С.М., Махов З.Д., Койчуев А.А. Формирование грамотности в вопросах здоровья у некоторых категорий пациентов. Профилактическая медицина. 2013;16(2):18-22. 
  25. Dyba T, Randi G, Bray F, Martos C, Giusti F, Nicholson N, Gavin A, Flego M, Neamtiu L, Dimitrova N, Negrão Carvalho R, Ferlay J, Bettio M. The European cancer burden in 2020: Incidence and mortality estimates for 40 countries and 25 major cancers. European Journal of Cancer. 2021;157:308-347.  https://doi.org/10.1016/j.ejca.2021.07.039
  26. Islami F, Goding Sauer A, Miller KD, Siegel RL, Fedewa SA, Jacobs EJ, McCullough ML, Patel AV, Ma J, Soerjomataram I, Flanders WD, Brawley OW, Gapstur SM, Jemal A. Proportion and number of cancer cases and deaths attributable to potentially modifiable risk factors in the United States. CA: a Cancer Journal for Clinicians. 2018;68(1):31-54.  https://doi.org/10.3322/caac.21440

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.