Применение SWOT-анализа для формирования управленческих решений по внедрению в практику ПМСП раннего выявления и профилактического консультирования лиц с риском пагубного потребления алкоголя

Читать метаданные

Внедрение в медицинские организации первичной медико-санитарной помощи (ПМСП) отечественного здравоохранения скрининга и профилактического консультирования (СПК) лиц с риском пагубного потребления алкоголя регламентировано нормативными ведомственными документами, в том числе в рамках диспансеризации и профилактических медицинских осмотров, однако на практике сталкивается с рядом препятствий. В связи с этим важно оценить значимость этого направления и предложить меры по элиминации. Наиболее подходящим методом для решения таких задач является SWOT-анализ.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Оценить потенциал организаций ПМСП для внедрения технологии скрининга лиц с риском пагубного потребления алкоголя и профилактического консультирования по результатам SWOT-анализа.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Проведен онлайн-опрос экспертов из 85 регионов России. Опросный лист содержал 25 утверждений, сформировавших основу для проведения SWOT-анализа. Проведение SWOT-анализа осуществлялось в 3 этапа: все утверждения из опросного листа были разделены на сильные (S) и слабые (W) стороны медицинских организаций, возможности (O) и угрозы внешней среды (T); далее оценивалась относительная значимость факторов; в ходе третьего этапа устанавливались связи между различными элементами внутренней и внешней среды.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Наиболее значимыми для внедрения в медицинские организации СПК оказались возможности, предоставляемые внешней средой (необходимость включения СПК в программу ОМС и расширение роли среднего медицинского персонала в проведении процедуры СПК). Из 7 факторов, характеризующих сильные стороны медицинских организаций, наиболее важными названы факторы обеспечение дополнительного финансирования, автоматизация процесса диспансеризации, наличие информационных ресурсов для специалистов. Из 6 факторов, характеризующих слабые стороны медицинских организаций, наиболее значимыми являются нехватка кадров, а также отсутствие четких алгоритмов выполнения технологии СПК. Среди внешних угроз — отсутствие (недостаток) финансирования СПК; отсутствие СПК в программе государственных гарантий бесплатной медицинской помощи; нехватка времени у медицинских работников для проведения СПК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании экспертной оценки и SWOT-анализа были сформированы основные стратегические решения в этой сфере для лиц, принимающих решения на федеральном и региональном уровнях.

Ключевые слова:

SWOT-анализ

скрининг и профилактическое консультирование

первичная медико-санитарная помощь

Авторы:

Горный Б.Э.

ФГБУ «Национальный научно-исследовательский центр терапии и профилактической медицины» Минздрава России

Калинина А.М.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины» Минздрава России

SPIN РИНЦ: 7598-4533
ORCID: 0000-0003-2458-3629

Дроздова Л.Ю.

SPIN РИНЦ: 3176-5942
Scopus AuthorID: 56380165800
ResearcherID: H-2614-2013
ORCID: 0000-0002-4529-3308

Концевая А.В.

SPIN РИНЦ: 6787-2500
Scopus AuthorID: 55672262900
ORCID: 0000-0003-2062-1536

Драпкина О.М.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины» Минздрава России;
ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России

SPIN РИНЦ: 4456-1297
Scopus AuthorID: 57208852308
ResearcherID: G-8443-2016
ORCID: 0000-0002-4453-8430

Дата поступления:

28.01.2021

Дата принятия в печать:

09.03.2021

Список литературы:

Kaner EF, Heather N, Mcavoy BR, Lock CA, Gilvarry, E. Intervention for excessive alcohol consumption in primary health care: attitudes and practices of English general practitioners. Alcohol and Alcoholism. 1999;34(4): 559-566. https://doi.org/10.1093/alcalc/34.4.559
McDonald S, Turner T, Chamberlain C, Lumbiganon P, Thinkhamrop J, Festin MR, Ho JJ, Mohammad H, Henderson-Smart DJ, Short J, Crowther CA, Martis R, Green S; SEA-ORCHID Study Group. Building capacity for evidence generation, synthesis and implementation to improve the care of mothers and babies in South East Asia: methods and design of the SEA-ORCHID Project using a logical framework approach. BMC medical research methodology. 2010;10(1):61. https://doi.org/10.1186/1471-2288-10-61
Bell S, Christina A. Applying systemic project management approaches for the UK national health service. Systemic Practice and Action Research. 2006; 19(1):27-43. https://doi.org/10.1007/s11213-005-9002-4
Babor TE, Higgins-Biddle J, Dauser D, Higgins P, Burleson JA. Alcohol screening and brief intervention in primary care settings: implementation models and predictors. Journal of studies on alcohol. 2005;66(3):361-368. https://doi.org/10.15288/jsa.2005.66.361
Nygaard P, Aasland OG. Barriers to implementing screening and brief interventions in general practice: findings from a qualitative study in Norway. Alcohol and Alcoholism. 2011;46(1):52-60. https://doi.org/10.1093/alcalc/agq073
Johnson M, Jackson R, Guillaume L, Meier P, Goyder E. Barriers and facilitators to implementing screening and brief intervention for alcohol misuse: a systematic review of qualitative evidence. Journal of Public Health. 2011;33(3):412-421. https://doi.org/10.1093/pubmed/fdq095
Hutchings D, Cassidy P, Dallolio E, Pearson P, Heather N, Kaner E. Implementing screening and brief alcohol interventions in primary care: views from both sides of the consultation. Primary Health Care Research & Development. 2006;7(3):221-229.
Ghazinoory S, Abdi M, Azadegan-Mehr M. SWOT methodology: a state-of-the-art review for the past, a framework for the future. Journal of business economics and management. 2011;12(1):24-48. https://doi.org/10.3846/16111699.2011.555358
Valkov A. Ten Mistakes at the Usage of the SWOT-Analysis in the Strategic Marketing Planning in the Healthcare Institutions. Economic Alternatives. 2010;1:93-103.
Ansoff HI. Corporate strategy: An analytic approach to business policy for growth and expansion. New York: McGraw-Hill; 1965.
Andrews KR. Concept of corporate strategy. Homewood, Ill.: Dow Jones-Irwin; 1971.
Weihrich H. The TOWS matrix — A tool for situational analysis. Long range planning. 1982;15(2):54-66.
Ursol G, Skrypnyk A, Vasylenko O. SWOT-analysis of models of organization of provision of primary health care in the united territorial communities. EUREKA: Health Sciences. 2019;6:65-71. https://doi.org/10.21303/2504-5679.2019.001052
Pedersen KM, Bech M, Vrangbæk K. The Danish Health Care System: An Analysis of Strengths, Weaknesses, Opportunities and Threats (SWOT analysis). Denmark: University of Southern Denmark: University of Southern Denmark, Danish Centre for Health Economics; 2011.
Rodríguez Perera FDP, Peiró M. Strategic planning in healthcare organizations. Rev Española Cardiol. 2012;65(8):749-754.
Shahmoradi L, Darrudi A, Arji G, Nejad AF. Electronic health record implementation: a SWOT analysis. Acta Med Iran. 2017;55(10):642-649.
Daman R, Tripathi MM, Mishra SK. Cloud Computing for Medical Applications & Healthcare Delivery: Technology, Application, Security and SWOT Analysis. ACEIT Conference Proceeding; 2016.
Мороз И.Н. Использование SWOT-анализа в учреждении здравоохранения при внедрении телеконсультирования. Проблемы здоровья и экологии. 2019;3(61):85-94.
Büyüközkan G, Mukul E, Kongar E. Health tourism strategy selection via SWOT analysis and integrated hesitant fuzzy linguistic AHP-MABAC approach. Socio-Economic Planning Sciences. 2020;74(5):100929. https://doi.org/10.1016/j.seps.2020.100929
Ajmera P. Ranking the strategies for Indian medical tourism sector through the integration of SWOT analysis and TOPSIS method. International Journal of Health Care Quality Assurance. 2017;30(8):668-679. https://doi.org/10.1108/IJHCQA-05-2016-0073
Croasmun JT, Ostrom L. Using Likert-Type Scales in the Social Sciences. Journal of Adult Education. 2011;40(1):19-22.
Кислицына В.В. Методические аспекты проведения СВОТ-анализа субъекта Российской Федерации. Наука и образование: новое время. 2016;3:29-34.
Бойко Е.Л. Цифровое здравоохранение. Вестник Росздравнадзора. 2018;3:5-8.
Приказ Минздрава России от 28.06.2013 №421 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления показателей эффективности деятельности подведомственных государственных (муниципальных) учреждений». Ссылка активна на 07.04.21. https://minzdrav.gov.ru/documents/5403-prikaz-minzdrava-rossii-421-ot-28-iyunya-2013-g

Закрыть метаданные

Введение

Несмотря на значительные усилия, которые предпринимаются в последние годы по методическому обеспечению организации процесса скрининга и профилактического консультирования (СПК), внедрение этой технологии в практику первичной медико-санитарной помощи (ПМСП), как показывает зарубежный и отечественный опыт, встречает определенные барьеры. По данным разных исследователей, основными препятствиями на пути внедрения СПК в практику первичного здравоохранения являются: нехватка времени, ресурсов и подготовленных кадров, убеждение врачей в том, что пациенты не готовы принимать советы, связанные с проблемным употреблением алкоголя, нежелание обсуждать эту тему с пациентами из-за опасений обидеть их и др. [1—3]. В ряде работ были выявлены структурные или организационные барьеры для осуществления СПК, в том числе: 1) отсутствие интеграции процедур СПК в существующий рабочий процесс; 2) отсутствие управленческой, административной или финансовой поддержки; 3) отсутствие возмещения оплаты за эти услуги страховой организацией [4—7].

Вышеперечисленные сведения могут представлять информационную основу для проведения SWOT-анализа, который широко используется в стратегическом планировании в качестве инструмента поддержки принятия решений [8, 9]. Методология SWOT-анализ была разработана K. Andrews и рядом других ученых в Гарвардском университете в начале 1960-х годов [10, 11]

SWOT-анализ [12] включает изучение сильных и слабых сторон (внутренние факторы), а также возможностей и угроз (внешние факторы), связанных с конкретной проблемой (задачей), которая требует решения. SWOT-анализ широко используется в стратегическом управленческом планировании, в том числе и здравоохранении [13—15].

Важной стороной использования SWOT-анализа является поиск оптимальных решений при внедрении разнообразных новаций, технологий в разных сферах экономики, включая общественное здравоохранение и клиническую медицину. Так, SWOT-анализ проводился при решении вопроса о внедрении электронных медицинских карт [16], облачных вычислений [17] телемедицины [18] и оздоровительного туризма [19, 20].

Цель исследования — по результатам SWOT-анализа оценить потенциал организаций ПМСП для внедрения технологии скрининга и консультирования лиц с риском пагубного потребления алкоголя, в том числе в рамках диспансеризации.

Материал и методы

Исследование проводилось в 2020 г. путем онлайн-опроса экспертов. Экспертами являлись главные внештатные специалисты по медицинской профилактике из 85 регионов Российской Федерации.

Опросный лист состоял из 25 утверждений, связанных с возможностями и барьерами для внедрения в организации ПМСП технологии СПК лиц с риском пагубного потребления алкоголя. Перечень утверждений касался как субъективных (зависящих от человека — медицинского работника, пациента), так и объективных факторов (зависящих от особенностей организации процесса и ресурсов). Каждое из утверждений эксперты оценивали с помощью 5-балльной шкалы Лайкерта [21]: «полностью согласен» — 5 баллов, «частично согласен» — 4 балла, «трудно сказать, согласен или не согласен» — 3 балла, «частично не согласен» — 2 балла, «совершенно не согласен» — 1 балл.

Процедура оценки результатов SWOT-анализа осуществлялась в несколько этапов [18, 22]. На первом этапе все утверждения из опросного листа были разделены на четыре категории SWOT-матрицы: сильные стороны медицинских организаций (Strengths, S), слабые стороны медицинских организаций (Weaknesses, W), возможности, предоставляемые внешней средой (Opportunities, O), угрозы внешней среды (Threats, T).

На втором этапе оценивалась относительная значимость влияния факторов, в зависимости от степени их важности для внедрения в медицинские организации ПМСП технологии СПК: определение доли (вес) фактора (w_i), параметрического индекса (P_i), сводного параметрического индекса (P_s) [18].

Параметрический индекс (P_i) рассчитывается для каждого фактора по формуле:

где: w_i — доля (вес) фактора, — средняя оценка фактора;

где: w_i — доля (вес) фактора, w_ij — вес i-го объекта, подсчитанный по оценкам j-го эксперта;

где: m — число экспертов, n — число сравниваемых факторов.

Сводный параметрический индекс (P_s) рассчитывался по формуле:

P_s=∑P_i,

где: P_i — параметрический индекс, рассчитанный для каждого фактора.

В ходе третьего этапа анализа устанавливались связи между различными элементами внутренней и внешней среды. Были выделены стратегические направления действий по четырем полям SWOT-матрицы: поле S&O — принимается решение об использовании сильных сторон для получения отдачи от открывающихся возможностей; поле W&O — преодоление слабостей за счет открывающихся возможностей; поле S&T — использование сильных сторон для предотвращения/устранения угроз; поле W&T — нивелирование слабостей и предотвращение угроз [22].

Результаты

По итогам опроса были получены ответы от всех 85 экспертов. Опросные листы, содержащие неполные данные, были исключены из анализа. Таким образом, всего в анализ были включены ответы 70 экспертов, или 78,7% от всей выборки.

Результаты анализа показали, что наиболее значимыми для внедрения СПК являются возможности, предоставляемые внешней средой.

На их долю приходится 27% величины сводного индекса. На сильные и слабые стороны медицинских организаций приходилось по 25% величины сводного индекса. И наименее значимыми оказались угрозы внешней среды — 23% (табл. 1).

Таблица 1. Количественная оценка стратегии внедрения скрининга и профилактического консультирования в медицинские организации ПМСП (матрица SWOT-анализа)

Table 1. Quantification of the strategy for the implementation of screening and preventive counseling in PHC medical organizations (SWOT analysis matrix)

Категория SWOT-анализа	Доля фактора w_i	, среднее значение фактора	P_i	∑P_i
Сильные стороны
Дополнительное финансирование СПК	0,153	4,4	0,673	4,190
Автоматизация процесса диспансеризации	0,156	4,3	0,671
Наличие информационных ресурсов для специалистов	0,151	4,4	0,664
Наличие информационных ресурсов для пациентов	0,154	4,1	0,631
Обучение всех специалистов, участвующих в СПК	0,158	3,7	0,585
Добровольное участие специалистов поликлиники в СПК	0,114	4,4	0,502
Использование нематериальной стимуляции	0,129	3,6	0,464
Слабые стороны
Нехватка кадров в кабинете (отделении) медицинской	0,191	4,4	0,840	4,178
Нехватка врачебных кадров	0,186	4,4	0,818
Отсутствие стандартных операционных процедур (СОП)	0,18	4,3	0,774
Отсутствие СОП проведения СПК	0,17	4,1	0,697
Недостаточность взаимодействия между медицинской организацией и наркологической службой	0,148	3,7	0,548
Недостаточность взаимодействия между врачами поликлиники и кабинетом (отделением) медицинской профилактики в отношении пациентов с поведенческими факторами риска	0,139	3,6	0,500
Возможности
Включение СПК в программу государственных гарантий бесплатной медицинской помощи	0,276	4,8	1,325	4,519
Расширение роли среднего медицинского персонала в процедуре СПК	0,264	4,5	1,188
Подготовка специальной команды специалистов, целенаправленно занимающихся СПК	0,256	4,6	1,178
Поддержка со стороны региональной исполнительной власти	0,218	3,8	0,828
Угрозы
Отсутствие (недостаток) финансирования СПК	0,151	4,5	0,680	3,846
Отсутствие СПК в программе государственных гарантий бесплатной медицинской помощи	0,153	4,4	0,673
Нехватка времени у специалистов, участвующих в СПК	0,133	3,8	0,505
Опасения специалистов по поводу отсутствия у пациента мотивации к сокращению употребления алкоголя	0,126	3,6	0,454
Нежелание специалистов заниматься проблемами, связанными с употреблением алкоголя	0,118	3,5	0,413
Отсутствие (недостаток) знаний и навыков у специалистов	0,118	3,4	0,401
Опасения специалистов по поводу негативной реакции пациентов	0,11	3,4	0,374
Отсутствие (недостаток) необходимых нормативно-методических документов	0,105	3,3	0,347
Суммарная оценка			16,733	16,733

Сильные стороны медицинских организаций. Из 7 факторов, характеризующих сильные стороны организаций ПМСП, наиболее значимыми, по мнению экспертов, назывались факторы дополнительного финансирования, автоматизация процесса диспансеризации, наличие информационных ресурсов для специалистов. На них приходилось 50% от величины группового сводного индекса.

Слабые стороны медицинских организаций. В группу слабых сторон были включены 6 факторов, и наиболее значимыми являлись нехватка кадров в целом и в кабинетах (отделениях) медицинской профилактики, а также отсутствие стандартных операционных процедур, четких алгоритмов реализации технологии СПК.

Возможности медицинских организаций. Факторы внешней среды включали 4 фактора, из которых значимыми оказались только 2: необходимость включения СПК как профилактической услуги в программу ОМС и расширение роли среднего медицинского персонала в процедуре СПК.

Угрозы для медицинских организаций. Среди внешних угроз, на которые приходилось самое большое количество факторов (8), наиболее значимыми были названы: отсутствие (недостаток) финансирования СПК; отсутствие СПК в программе государственных гарантий бесплатной медицинской помощи; нехватка времени у медицинских работников для проведения СПК.

Выявленные факторы были включены в матрицу стратегических решений для лиц, принимающих решения (табл. 2), что позволило сформулировать приоритетные направления, связанные с эффективным внедрением в практику медицинских организаций ПМСП СПК, включая предложения по преодолению кадрового дефицита (усиление роли среднего медицинского персонала в проведении СПК) и нехватки времени (за счет автоматизации процесса диспансеризации).

Таблица 2. Матрица стратегических решений для эффективного внедрения в практику медицинских организаций ПМСП технологии скрининга и профилактического консультирования

Table 2. Matrix of strategic decisions for effective implementation of screening and preventive counseling technologies into the practice of PHC medical organizations

Категория	Возможности: Включение СПК в программу государственных гарантий бесплатной медицинской помощи. Расширение роли среднего медицинского персонала в процедуре СПК	Угрозы: Отсутствие (недостаток) финансирования СПК. Отсутствие СПК в программе государственных гарантий бесплатной медицинской помощи. Нехватка времени у специалистов, участвующих в СПК
Сильные стороны: Дополнительное финансирование СПК. Автоматизация процесса диспансеризации. Наличие информационных ресурсов для специалистов	Дополнительное финансирование СПК за счет включения в программу государственных гарантий бесплатной медицинской помощи	Решить проблему с нехваткой времени у специалистов, участвующих в СПК за счет автоматизации процесса диспансеризации
Слабые стороны: Нехватка кадров в кабинете (отделении) медицинской. Нехватка врачебных кадров. Отсутствие стандартных операционных процедур (СОП)	Решить вопрос с нехваткой кадров за счет расширения роли среднего медицинского персонала в процедуре СПК	Материальные и нематериальные формы поощрения работы специалистов кабинетов (отделений) медицинской профилактики. Разработка СОП

Нивелировать слабые стороны и угрозы, на наш взгляд, можно, используя материальные и нематериальные формы поощрения работы специалистов кабинетов (отделений) медицинской профилактики и разработку стандартных операционных процедур.

Заключение

На основании экспертной оценки главных внештатных специалистов и SWOT-анализа были количественно оценены внутренние факторы (слабые и сильные стороны) и внешние факторы (возможности и угрозы) внедрения СПК в деятельность медицинских организаций ПМСП, которые позволили сформировать основные управленческие решения в этой сфере:

1. Включить в перечень критериев оценки качества и доступности медицинской помощи Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи «удельный вес граждан с риском пагубного потребления алкоголя, направленных на профилактическое консультирование».

2. Включить в функциональные обязанности средних медицинских работников кабинетов (отделений) медицинской профилактики, Центров здоровья проведение профилактических консультаций.

3. Завершить разработку вертикально интегрированной медицинской информационной системы «Профилактическая медицина» [23].

4. Учесть при разработке критериев эффективного контракта [24] врачей и медицинских сестер амбулаторно-профилактических организаций показатели, связанные со скринингом и профилактическим консультированием.

5. Включить в перечень стандартных операционных процедур, разрабатываемых в медицинских организациях, алгоритмы по скринингу и профилактическому консультированию на основе действующих методических рекомендаций.

Авторы благодарят всех главных внештатных специалистов по медицинской профилактике, которые приняли участие в опросе.

Участие авторов: концепция и дизайн — Б.Э. Горный, А.В. Концевая, О.М. Драпкина; статистическая обработка, написание текста — Б.Э. Горный; сбор и обработка материала — Л.Ю. Дроздова; редактирование — А.М. Калинина.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.