Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Авдошенко К.Е.

АО «Институт пластической хирургии и косметологии»

Стрелкова Н.К.

АО «Институт пластической хирургии и косметологии»

Постникова Е.В.

АО «Институт пластической хирургии и косметологии»

Методы цефалометрии и колумметрии при хирургическом омоложении нижних двух третей лица и шеи

Авторы:

Авдошенко К.Е., Стрелкова Н.К., Постникова Е.В.

Подробнее об авторах

Прочитано: 576 раз


Как цитировать:

Авдошенко К.Е., Стрелкова Н.К., Постникова Е.В. Методы цефалометрии и колумметрии при хирургическом омоложении нижних двух третей лица и шеи. Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2025;(2‑2):69‑74.
Avdoshenko KE, Strelkova NK, Postnikova EV. Cephalometry and colummetry in surgical rejuvenation of the lower two-thirds of the face and neck. Plastic Surgery and Aesthetic Medicine. 2025;(2‑2):69‑74. (In Russ., In Engl.)
https://doi.org/10.17116/plast.hirurgia202502269

Рекомендуем статьи по данной теме:
Но­вые це­фа­ло­мет­ри­чес­кие па­ра­мет­ры для оцен­ки гар­мо­нии, эс­те­ти­ки и про­пор­ций ли­ца. Плас­ти­чес­кая хи­рур­гия и эс­те­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2024;(4-2):45-51
Эт­ни­чес­кая ри­ноп­лас­ти­ка: об­зор сов­ре­мен­ных под­хо­дов и эт­но­куль­тур­ных ас­пек­тов. Плас­ти­чес­кая хи­рур­гия и эс­те­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2025;(2-2):82-90
При­ме­не­ние двух­мер­ных рен­тге­но­ло­ги­чес­ких ис­сле­до­ва­ний при асим­мет­рич­ных де­фор­ма­ци­ях че­люс­тно-ли­це­вой об­лас­ти. Опе­ра­тив­ная хи­рур­гия и кли­ни­чес­кая ана­то­мия (Пи­ро­гов­ский на­уч­ный жур­нал). 2024;(4-2):64-75
Ана­лиз клас­си­фи­ка­ций «опас­ных зон» ли­ца. Опе­ра­тив­ная хи­рур­гия и кли­ни­чес­кая ана­то­мия (Пи­ро­гов­ский на­уч­ный жур­нал). 2025;(2):57-62

Введение

Лицо считается ключевой зоной тела, формирующей восприятие эстетики и привлекательности. По данным Международного общества эстетической пластической хирургии (International Society of Aesthetic Plastic Surgery — ISAPS), в последние годы значительно увеличился спрос на восстановление и акцентирование молодости и гармонии пропорций лица. Это привело к увеличению числа выполненных эстетических процедур как хирургического, так и нехирургического характера [1, 2]. Со временем сложное взаимодействие различных тканей лица, таких как кости, мышцы, жировые структуры и связки, приводит к появлению характерных возрастных признаков — морщин, складок и птоза мягких тканей [3, 4]. Эти особенности создают уникальные вызовы для эстетических процедур, учитывая трехмерность краниофациальной структуры и ее значительное анатомическое разнообразие. В связи с этим объективные измерения лица становятся полезным инструментом для врачей. Антропометрические методы анализа лица включают измерение расстояний, соотношений, пропорций и углов. Полученные данные помогают объективно оценивать состояние лица до и после процедур, улучшая стандартизацию методов лечения. Несмотря на субъективность восприятия красоты, определенные черты, пропорции и соотношения лица общепризнанно ассоциируются с привлекательностью и гармонией. Симметрия лица играет важную роль в создании визуальной гармонии [5—7]. Однако объективные антропометрические данные должны служить только инструментом для персонализации подходов к лечению, поскольку восприятие красоты остается сугубо субъективным. При выполнении процедур на конкретных областях лица важно учитывать, что воздействие на одну зону может изменить общий облик. Поэтому необходимо проводить детальный анализ параметров как всего лица, так и отдельных его участков с использованием антропометрии [8, 9]. Для достижения оптимальных результатов и максимального удовлетворения пациентов от процедур требуется глубокое знание базовых эстетических принципов, анатомии лица и взаимодействия между его частями [10—12].

Методы антропометрических исследований

Антропометрия — это процесс измерения размеров и пропорций человеческого тела и его отдельных частей. Предложены разные подходы к проведению таких измерений [13, 14].

Прямые измерения лица выполняются с использованием простых инструментов, таких как линейка, рулетка или штангенциркуль. Эти устройства позволяют проводить большое количество измерений, например расчет лицевого индекса. Прямое измерение является удобным методом в клинических условиях, но оно отнимает много времени, подвержено ошибкам и имеет низкую воспроизводимость [15—17].

Фотограмметрия — это метод, который позволяет стандартизировать двухмерный анализ лица. Измерения расстояний, углов и индексов проводятся на фотографиях, сделанных в определенных ракурсах (фронтальном, профильном и косом). Эти данные затем соотносятся с масштабом для соответствия реальным размерам. Описанный метод улучшает воспроизводимость измерений, но его точность зависит от настройки фотосистемы. Метод удобен при вычислении индексов, которые не зависят от масштаба изображения [18].

Стереофотограмметрия добавляет третье измерение к традиционной фотограмметрии, обеспечивая трехмерный анализ поверхности лица. Этот метод отличается высокой точностью измерений, их воспроизводимостью и позволяет проводить сравнения изображений. Трехмерные фотографии создаются путем объединения изображений, полученных с нескольких камер, расположенных под разными углами, или с помощью мобильных 3D-камер. Для улучшения качества получаемых данных используются координаты X, Y и Z в трехмерной системе. Этот метод также позволяет проводить векторный анализ перемещения кожи и измерять изменения объемов [19—24].

Оценка лицевого скелета с помощью антропометрии особенно актуальна в области ортогнатической хирургии, когда врач стремится улучшить как эстетику лица, так и зубочелюстное соотношение. Для планирования операций и последующего сравнения используются фронтальные и боковые цефалометрические снимки, а также компьютерные томограммы. Анализировать можно как двухмерные, так и трехмерные изображения [25—28].

Краниофациальные позиции и плоскости. Для стандартизации антропометрии лица используются референсные положения и плоскости.

1. Положение покоя, или естественное положение головы, является физиологической позицией для каждого индивида. Это положение варьирует в зависимости от роста и социальных факторов и применяется для большинства линейных и угловых измерений, если не указано иное.

2. Франкфуртская горизонтальная плоскость соединяет нижнюю точку инфраорбитального края и порион — точку ушного канала. Эта плоскость должна быть параллельна земле, что позволяет стандартизировать предоперационные и послеоперационные снимки, а также служить ориентиром для измерений [29].

Антропометрическая характеристика лица в целом

Предложено большое количество антропометрических методов оценки лица. Сосредоточимся на тех, которые считаются значимыми и применимыми в практике пластического хирурга.

Симметрия лица

Симметрия лица является ключевым элементом эстетической привлекательности, согласно результатам многих исследований. Для оценки симметрии можно использовать среднесагиттальную плоскость, которая позволяет сравнить обе половины лица. Эта плоскость перпендикулярна франкфуртской горизонтальной плоскости и проходит через середину лица. Лицо считается симметричным, если расстояния от элементов лица до этой линии одинаковы с обеих сторон [30].

Пропорции лица

Лицо можно разделить на три вертикальные трети:

1) верхняя треть — от линии роста волос до точки назион (n);

2) средняя треть — от точки назион до точки субназале;

3) нижняя треть — от точки субназале до точки ментон.

Лицо можно условно разделить горизонтально на пять равных частей, каждая часть определяется расстоянием между ключевыми анатомическими ориентирами. В эстетически приятном лице эти части должны быть равны. «Золотое сечение» (отношение 1:1,618) также используется как индикатор эстетичных пропорций. Например, длина лица должна быть примерно в 1,618 раза больше его ширины [31, 32].

Параметры оценки лица и индексы

Основные параметры, применяемые при оценке лица в аспекте омолаживающих операций на нижних двух третях лица:

— морфологическая ширина лица — между точками zy—zy (zy — наиболее выступающая кнаружи точка скуловой дуги, слева и справа);

— ширина лица — между точками go—go (go — наиболее нижняя и кзади расположенная точка угла нижней челюсти, слева и справа);

— полная морфологическая высота лица: между точкой назион (точкой пересечения носолобного шва с сагиттальной плоскостью) и точкой гнатион (gn) (точкой на нижнем крае нижней челюсти, в месте пересечения его медиально-сагиттальной плоскостью).

Форму лица можно определить с помощью лицевого индекса по Изару (IFM — индекс фациальный морфологический). Длину лица измеряют от точки офрион (oph) до точки гнатион. Точка офрион находится на пересечении средней линии лица и касательной к надбровным дугам. Ширину лица определяют между наиболее выступающими точками на скуловых дугах (zy) [33].

По полученным данным длины и ширины лица определяют лицевой индекс Изара. Величина индекса от 104 и больше характеризует узкое лицо, от 97 до 103 — среднее лицо, от 96 и меньше — широкое лицо. Для определения типов головы и лица предложены индексы, рассчитываемые по соответствующим параметрам.

Форму головы определяют процентным соотношением ширины и высоты лица по индексу, предложенному Вирховым: (морфологическая высота лица/ширина лица в области скуловых дуг) × 100. Если эта величина менее 75,9, то имеет место долихоцефалическая форма головы, при величине индекса 76,0—80,9 — мезоцефалическая, 81,0—85,4 — брахицефалическая, 85,5 и более — гипербрахицефалическая (таблица).

Форма лица в зависимости от величины индекса Вирхова

Форма лица

Индекс

Очень широкое лицо (гиперэурипрозопное)

78,9 и менее

Широкое лицо (эурипрозопное)

79,9—83,9

Среднее лицо (мезопрозопное)

84,0—87,9

Узкое лицо (лептопрозопное)

88,0—92,9

Очень узкое лицо (гиперлептопрозопное)

93,0 и более

Межгониальный лицевой индекс — определяется как отношение морфологической ширины лица к ширине нижней челюсти: (go—go)×100/(zy—zy). Он позволяет анализировать форму нижней части лица (например, квадратная или коническая форма) [33—37].

Углы лица и профиль

Профиль лица играет важную роль в его эстетическом восприятии. При изменении поверхностной проекции определенных областей лица, например при волюмизации губ, также изменяется общий вид лица. Контур лица можно проанализировать с помощью двух углов.

Угол контуров лица — измеряется между глабеллой, субназале и погонионом (pg), исключая нос. Этот угол полезен для анализа средних отделов лица. Он позволяет анализировать лицо без передней проекции кончика носа и может эффективно использоваться для планирования процедур на средней части лица (это, например, увеличение скул, увеличение объема средней части лица).

Общий угол выпуклости лица — включает нос и измеряется между глабеллой, проназале и погонионом. Этот угол позволяет анализировать все лицо, включая переднюю проекцию носа, и может быть полезен для планирования процедур ринопластики.

В выборочном исследовании с участием представителей кавказской расы оба угла были больше в более эстетичных профилях: 169,20±3,88° для угла контура лица и 142,67±4,72° для общего угла выпуклости лица по сравнению с неэстетичными профилями: 139,10±4,95° и 165,17±5,81° соответственно [38—41].

Ортодонтические измерения

Оценка зубочелюстных аномалий также важна для определения эстетической гармонии лица. Э. Энгль (E. Angle) в 1889 г. разработал ставшую известной классификацию аномалий прикуса, основанную на показателях мезиодистальных соотношений зубных рядов. Положение зубных рядов определяется соотношением первых постоянных моляров — «ключом окклюзии». По представлению Э. Энгля, верхний первый постоянный моляр должен быть той стабильной точкой, исходя из которой следует определять все аномалии прикуса или окклюзии. На основании симптома соотношения моляров Э. Энгль разделил аномалии прикуса на три основных класса. Первый класс описывает нормальное соотношение челюстей, но с индивидуальными аномалиями зубов. Второй класс характеризует изменения, при которых верхняя челюсть или зубы выступают впереди нижней. Третий класс обозначает чрезмерный выступ нижней челюсти [42].

Периоральная область

Оценка проекции губ и подбородка важна при планировании хирургического омоложения нижней трети лица.

Губной индекс определяется как соотношение между высотой губ и шириной губ. На основе фильтрум-губного индекса описана система классификации губ. Этот индекс определяется как отношение длины губ к высоте губного желобка. Согласно этой системе классификации, индекс <3 считается нормальным [43—45].

Линия Штайнера (также называемая линией S1) соединяет погонион, самую выступающую точку подбородка, и середину S-образной кривой, которая образуется выпуклостью кончика носа и вогнутостью верхней губы, напоминающей форму буквы S при взгляде сбоку. Губы с передней проекцией на этой воображаемой линии считаются эстетически приятными [46, 47].

Линия Риккетса соединяет две антропометрические точки — погонион и проназале, самую переднюю точку носа. По мнению автора, идеальная передняя проекция верхней губы должна находиться на 4 мм позади этой линии, в то время как нижняя губа должна располагаться на 2 мм позади этой линии [48].

Как и линия Риккетса, плоскость Риделя определяется как плоскость, касательная к передней проекции обеих губ, она позволяет врачу оценить соотношение между передней проекцией губ и подбородком. Передняя проекция погониона в идеале должна располагаться в этой плоскости [49].

Линия Берстоуна, также называемая линией B, соединяет субназале и погонион. Идеальные пропорции губ достигаются, когда передняя проекция верхней губы по отношению к нижней губе составляет 1,6:1 («золотое сечение»). Неэстетичные результаты получаются, когда передняя проекция верхней губы находится в соотношении >1,8:1 по отношению к нижней губе [50, 51]. Линия Сушнера показывает наибольшую стабильность и последовательность в анализе профиля губ и поэтому должна считаться линией выбора. Эта линия соединяет назион с погонионом и позволяет выполнять измерение расстояния между этой линией и передней проекцией верхней/нижней губы [52, 53].

Угол Z Меррифилда позволяет оценить пропорции нижней части лица и измеряется между линией, соединяющей точку погонион и наиболее выступающую вперед губу, и франкфуртской горизонтальной плоскостью. Угол в среднем составляет 82,2° для мужчин и 80,2° для женщин. Этот угол важен для планирования как ортодонтического, так и эстетического лечения нижней части лица [54].

Линия гармонии, также называемая линией H, описана R.A. Holdaway и определяется как линия, которая простирается от погониона до наиболее выступающей вперед части верхней губы [55]. Угол H определяется между линией n—pg и линией H. Этот угол дает представление о проекции нижней челюсти и верхней челюсти. В норме угол H составляет около 10°.

Антропометрические показатели шеи

Антропометрическое исследование шеи наилучшим образом описано нашим соотечественником А.А. Воробьевым и соавт. [13]. Предложено измерять показатели, определяющие строение шеи, названные авторами колумметрией: это передняя длина шеи, задняя длина шеи, косой размер шеи, ширина шеи, сагиттальный размер шеи, основание подбородочного треугольника, высота подподбородочного треугольника, обхват шеи, расстояние между углами нижней челюсти, шейно-подбородочный угол, углы переднего и бокового наклона шеи, толщина кожной складки спереди и сзади.

Форму шеи можно определять согласно коэффициенту пропорциональности ширины шеи, предложенному Т.П. Тихоновой и Е.В. Захватовой (2006): отношение ширины шеи к ширине челюстной части лица. Методика позволяет дифференцировать следующие формы шеи: нормальную, тонкую и широкую при значениях коэффициента пропорциональности 0,9±0,05, 0,8±0,05 и 1±0,05 соответственно [56, 57].

Заключение

Антропометрические исследования имеют долгую историю применения. Глубокое понимание анатомии лица и шеи на основании объективных параметров, таких как углы, длины и пропорции, в сочетании с основными эстетическими принципами может быть полезным инструментом для специалистов. Способность объективно анализировать анатомию лица и шеи может способствовать как пониманию эстетики, так и стандартизации процедур в условиях растущего спроса на эстетические услуги. А разработка и внедрение стандартизированных протоколов оценки на основе объективных антропометрических показателей способствуют улучшению прогноза и повышению удовлетворенности пациентов результатами омолаживающих операций [58—61].

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы:

  1. The Aesthetic Society. Aesthetic Plastic Surgery National Databank Statistics 2020. 2021. Accessed April 29, 2025. https://cdn.surgery.org/media/statistics/aestheticplasticsurgerynationaldatabank-2020stats.pdf
  2. Palermo EC, Anzai A, Jacomo AL. Three-dimensional approach of cosmetic patient: aging gracefully. In: Issa M, Tamura B, eds. Botulinum Toxins, Fillers and Related Substances. Clinical Approaches and Procedures in Cosmetic Dermatology. Springer International Publishing; 2018:1-22. 
  3. Cotofana S, Fratila AAMM, Schenck TL, Redka-Swoboda W, Zilinsky I, Pavicic T. The anatomy of the aging face: a review. Facial Plastic Surgery. 2016;32(03):253-260.  https://doi.org/10.1055/s-0036-1582234
  4. Swift A, Liew S, Weinkle S, Garcia JK, Silberberg MB. The facial aging process from the “inside out”. Aesthetic Surgery Journal. 2021;41(10):1107-1119. https://doi.org/10.1093/asj/sjaa339
  5. Tsikandilakis M, Bali P, Chapman P. Beauty is in the eye of the beholder: the appraisal of facial attractiveness and its relation to conscious awareness. Perception. 2019;48(01):72-92.  https://doi.org/10.1177/0301006618813035
  6. Little AC, Jones BC, DeBruine LM. Facial attractiveness: evolutionary based research. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences. 2011;366(1571):1638-1659. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0404
  7. Little AC, Apicella CL, Marlowe FW. Preferences for symmetry in human faces in two cultures: data from the UK and the Hadza, an isolated group of hunter-gatherers. Proceedings. Biological Sciences. 2007;274(1629):3113-3117. https://doi.org/10.1098/rspb.2007.0895
  8. Casabona G, Frank K, Moellhoff N, Gavril DL, Swift A, Freytag DL, Kaiser A, Green JB, Nikolis A, Cotofana S. Full-face effects of temporal volumizing and temporal lifting techniques. Journal of Cosmetic Dermatology. 2020;19(11):2830-2837. https://doi.org/10.1111/jocd.13728
  9. Hernandez CA, Schneider C, Gold D MH, Muniz M, Green JB, Alfertshofer M, Frank K, Cotofana S. After the temporal lifting technique-what comes next? Journal of Cosmetic Dermatology. 2021;20(12):3857-3862. https://doi.org/10.1111/jocd.14247
  10. Iskra A, Gabrijelčič H. Eye-tracking analysis of face observing and face recognition. Journal of Graphic Engineering and Design. 2016;7:5-11. 
  11. Przylipiak M, Przylipiak J, Terlikowski R, Lubowicka E, Chrostek L, Przylipiak A. Impact of face proportions on face attractiveness. Journal of Cosmetic Dermatology. 2018;17(6):954-959.  https://doi.org/10.1111/jocd.12783
  12. Hermens F, Golubickis M, Macrae CN. Eye movements while judging faces for trustworthiness and dominance. PeerJ. 2018;6:e5702. https://doi.org/10.7717/peerj.5702
  13. Воробьев А.А., Чигрова Н.А., Пылаева И.О., Баринова Е.А. Эстетическая анатомия шеи. СПб: ЭЛБИ-СПб; 2018:111-128. 
  14. Lasker G. The place of anthropometry in human biology. In: Ulijaszek S, Mascie-Taylor C, eds. Anthropometry: The Individual and the Population. Cambridge: Cambridge University Press; 1994.
  15. Muralidhar NV, Ranjan A, Jayashankar Rao JS, Sreeshyla HS, Nitin P. Cephalic index, facial index and dental parameters: a correlative study to evaluate their significance in facial reconstruction. Journal of Oral and Maxillofacial Pathology: JOMFP. 2021;25(3):537-542.  https://doi.org/10.4103/jomfp.jomfp_68_21
  16. Jayaratne YSN, Zwahlen RA. Application of digital anthropometry for craniofacial assessment. Craniomaxillofacial Trauma and Reconstruction. 2014; 7(2):101-107.  https://doi.org/10.1055/s-0034-1371540
  17. Jagadish Chandra H, Ravi MS, Sharma SM, Rajendra Prasad B. Standards of facial esthetics: an anthropometric study. Journal of Maxillofacial and Oral Surgery. 2012;11(4):384-389.  https://doi.org/10.1007/s12663-012-0355-9
  18. Lim YC, Abdul Shakor AS, Shaharudin R. Reliability and accuracy of 2D photogrammetry: a comparison with direct measurement. Frontiers in Public Health. 2022;9:813058.
  19. Koban KC, Perko P, Etzel L, Li Z, Schenck TL, Giunta RE. Validation of two handheld devices against a non-portable three-dimensional surface scanner and assessment of potential use for intraoperative facial imaging. Journal of Plastic, Reconstructive and Aesthetic Surgery. 2020;73(1):141-148.  https://doi.org/10.1016/j.bjps.2019.07.008
  20. Koban KC, Xu Y, Moellhoff N, Ehrl D, Alfertshofer MG, Cotofana S, Giunta RE, Woodward J, Voropai D, Frank K. Accuracy assessment of three-dimensional surface imaging-based distance measurements of the face: comparison of a handheld facial scanner and a stationary whole-body surface imaging device. Facial Plastic Surgery Clinics of North America. 2022; 30(2):159-166.  https://doi.org/10.1016/j.fsc.2022.01.009
  21. Lane C, Harrell Jr W. Completing the 3-dimensional picture. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. 2008;133(4):612-620.  https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2007.03.023
  22. Mai H-N, Lee D-H. Accuracy of mobile device-compatible 3D scanners for facial digitization: systematic review and meta-analysis. Journal of Medical Internet Research. 2020;22(10):e22228. https://doi.org/10.2196/22228
  23. Koban KC, Härtnagl F, Titze V, Schenck TL, Giunta RE. Chances and limitations of a low-cost mobile 3D scanner for breast imaging in comparison to an established 3D photogrammetric system. Journal of Plastic, Reconstructive and Aesthetic Surgery. 2018;71(10):1417-1423. https://doi.org/10.1016/j.bjps.2018.05.017
  24. Koban KC, Perko P, Li Z, Xu Y, Giunta RE, Alfertshofer MG, Kohler LH, Freytag DL, Cotofana S, Frank K. 3D anthropometric facial imaging — a comparison of different 3D scanners. Facial Plastic Surgery Clinics of North America. 2022;30(2):149-158.  https://doi.org/10.1016/j.fsc.2022.01.003
  25. Raschke GF, Rieger UM, Peisker A, Djedovic G, Gomez-Dammeier M, Guentsch A, Schaefer O, Schultze-Mosgau S. Morphologic outcome of bimaxillary surgery — an anthropometric appraisal. Medicina Oral, Patologia Oral y Cirugia Bucal. 2015;20(1):e103-e110. https://doi.org/10.4317/medoral.19978
  26. Geramy A, Shehzade S, Nazarifar AM. Cephalometric and anthropometric changes and their relation to patients’ satisfaction after orthognathic surgery. Journal of Craniofacial Surgery. 2020;31(4):1022-1025. https://doi.org/10.1097/SCS.0000000000006193
  27. Jayaratne YSN, McGrath CPJ, Zwahlen RA. How accurate are the fusion of cone-beam CT and 3-D stereophotographic images? PLoS One. 2012; 7(11):e49585.
  28. Gribel BF, Gribel MN, Frazäo DC, McNamara Jr JA, Manzi FR. Accuracy and reliability of craniometric measurements on lateral cephalometry and 3D measurements on CBCT scans. The Angle Orthodontist. 2011;81(1):26-35.  https://doi.org/10.2319/032210-166.1
  29. Farkas LG, Deutsch CK. Anthropometric determination of craniofacial morphology. American Journal of Medical Genetics. 1996;65:(1):1-4.  https://doi.org/10.1002/ajmg.1320650102
  30. Классификации зубочелюстных аномалий. Современные методы диагностики в ортодонтии: учебное пособие для клинических ординаторов по специальности «Ортодонтия». Краснодар: ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России; 2021.
  31. Milutinovic J, Zelic K, Nedeljkovic N. Evaluation of facial beauty using anthropometric proportions. Scientific World Journal. 2014;2014:428250. https://doi.org/10.1155/2014/428250
  32. Niechajev I. Reduction genioplasty for mandibular prognathism and long chin. Oral and Maxillofacial Surgery. 2020;24(3):333-341.  https://doi.org/10.1007/s10006-020-00853-8
  33. Шадлинская Р.В., Султанова Н.Н. Анализ индексов пропорций мягких тканей головы и лица у взрослых пациентов с большой β-талассемией. Морфология. 2019;156(4):91-98. 
  34. George RM. Facial Geometry: Graphic Facial Analysis for Forensic Artists. Charles C Thomas Publisher; 2007.
  35. Ramires RR, Ferreira LP, Marchesan IQ, Cattoni DM, Silva MA. Proposal for facial type determination based on anthropometry. Jornal da Sociedade Brasileira de Fonoaudiologia. 2011;23(3):195-200.  https://doi.org/10.1590/s2179-64912011000300003
  36. Karad A. Cephalic and facial type. In: Clinical Orthodontics: Current Concepts, Goals and Mechanics. 2nd ed. Elsevier; 2014: 15. 
  37. Персин Л.С. Стоматология детского возраста. В 3 ч. Ч. 3. Ортодонтия. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2016.
  38. Anić-Milosević S, Lapter-Varga M, Šlaj M. Analysis of the soft tissue facial profile by means of angular measurements. European Journal of Orthodontics. 2008;30(2):135-140.  https://doi.org/10.1093/ejo/cjm116
  39. Godt A, Müller A, Kalwitzki M, Göz G. Angles of facial convexity in different skeletal classes. European Journal of Orthodontics. 2007;29(6):648-653.  https://doi.org/10.1093/ejo/cjm073
  40. Fernández-Riveiro P, Smyth-Chamosa E, Suárez-Quintanilla D, Suárez-Cunqueiro M. Angular photogrammetric analysis of the soft tissue facial profile. European Journal of Orthodontics. 2003;25(4):393-399.  https://doi.org/10.1093/ejo/25.4.393
  41. Fortes Hda R, Guimarães TC, Belo IM, da Matta EN. Photometric analysis of esthetically pleasant and unpleasant facial profile. Dental Press Journal of Orthodontics. 2014;19(2):66-75.  https://doi.org/10.1590/2176-9451.19.2.066-075.oar
  42. Персин Л.С. Ортодонтия. Национальное руководство. В 2 т. Т. 1. Диагностика зубочелюстных аномалий. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2020.
  43. Raphael P, Harris R, Harris SW. Analysis and classification of the upper lip aesthetic unit. Plastic and Reconstructive Surgery. 2013;132(3):543-551.  https://doi.org/10.1097/PRS.0b013e31829accb6
  44. Hsu BS. Comparisons of the five analytic reference lines of the horizontal lip position: their consistency and sensitivity. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. 1993;104(4):355-360.  https://doi.org/10.1016/S0889-5406(05)81333-2
  45. Denize ES, McDonald F, Sherriff M, Naini FB. Facial profile parameters and their relative influence on bilabial prominence and the perceptions of facial profile attractiveness: a novel approach. Korean Journal of Orthodontics. 2014;44(4):184-194.  https://doi.org/10.4041/kjod.2014.44.4.184
  46. Bokhari F, Asad S, Amin F. Cephalometric assessment of lips in skeletal class II patients by Steiner’s line. Annals of King Edward Medical University. 2013;19(1):11-17. 
  47. Steiner CC. The use of cephalometrics as an aid to planning and assessing orthodontic treatment. European Journal of Orthodontics. 1960;46:721-735. 
  48. Ricketts RM. Planning treatment on the basis of the facial pattern and an estimate of its growth. The Angle Orthodontist. 1957;27(1):14-37. 
  49. Riedel RA. Diagnosis and treatment planning in orthodontics. Dental Clinics of North America. 1963;7(1):175-187. 
  50. Burstone CJ. Lip posture and its significance in treatment planning. European Journal of Orthodontics. 1967;53(4):262-284.  https://doi.org/10.1016/0002-9416(67)90022-x
  51. Burstone CJ, James RB, Legan H, Murphy GA, Norton LA. Cephalometrics for orthognathic surgery. Journal of Oral Surgery. 1978;36(4):269-277. 
  52. Joshi M, Wu LP, Maharjan S, Regmi MR. Sagittal lip positions in different skeletal malocclusions: a cephalometric analysis. Progress in Orthodontics. 2015;16:8.  https://doi.org/10.1186/s40510-015-0077-x
  53. Pandey S, Kapoor S, Agarwal S, Shukla I. Evaluation of lip position in esthetically pleasing profiles using different reference lines: a photographic study. The Journal of Indian Orthodontic Society. 2020;55(3):261-269. 
  54. Merrifield LL. The profile line as an aid in critically evaluating facial esthetics. European Journal of Orthodontics. 1966;52(11):804-822.  https://doi.org/10.1016/0002-9416(66)90250-8
  55. Holdaway RA. A soft-tissue cephalometric analysis and its use in orthodontic treatment planning. Part II. European Journal of Orthodontics. 1984;85(4): 279-293.  https://doi.org/10.1016/0002-9416(84)90185-4
  56. Каган И.И. Монография «Эстетическая анатомия шеи — новый шаг в развитии клинической анатомии». Оперативная хирургия и клиническая анатомия (Пироговский научный журнал). 2021;5(3):55-56.  https://doi.org/10.17116/operhirurg2021503155
  57. Кучиева М.Б., Чаплыгина Е.В. Анатомические параметры шеи в возрастном и половом аспектах. Клиническое значение. Волгоградский научно-медицинский журнал. 2020;(2):14-17. 
  58. Rohrich RJ, Pessa JE. The Fat Compartments of the Face: Anatomy and Clinical Implications for Cosmetic Surgery. Plastic and Reconstructive Surgery. 2007;119(7):2219-2227. https://doi.org/10.1097/01.prs.0000265403.66886.54
  59. Lambros V. Observations on the Aging of the Midface. Plastic and Reconstructive Surgery. 2007;120(5):1367-1376. https://doi.org/10.1097/01.prs.0000279348.09156.c3
  60. Arnett GW, Bergman RT. Facial Keys to Orthodontic Diagnosis and Treatment Planning. Part I. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. 1993;103(4):299-312.  https://doi.org/10.1016/0889-5406(93)70010-L
  61. Gunter JP, Rohrich RJ. Augmentation of the Chin and Mandibular Body for Aesthetic Improvement: Anatomy and Technique. Plastic and Reconstructive Surgery. 1996;97(4):770-782. 

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.