ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроектыО насРекламаДоставка/ОплатаКонтакты
+7 (495) 482-43-29
  • Главная
  • / Журналы
  • / Вернуться в журнал
  • / Содержание номера
  • / Статья
Оригинальный инфрамаммарный доступ для аллопластической кожесохраняющей мастэктомии

Оригинальный инфрамаммарный доступ для аллопластической кожесохраняющей мастэктомии

Авторы:
Пржедецкая В.Ю.,
Олег Иванович Кит,
Пржедецкий Ю.В.

Журнал: Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2020;(4):11-16.

DOI: 10.17116/plast.hirurgia202004111

Прочитано: 1707 раз

Скачать PDF

Резюме

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Разработка способа тканевой изоляции имплантата от кожной раны и глубокого слоя подкожной клетчатки для предотвращения его экструзии через рану или смещения книзу.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

В исследование включены 66 пациенток, разделенных на три группы: основная (26 женщин) и две группы сравнения (18 и 22 соответственно). Всем пациенткам была проведена кожесохраняющая мастэктомия по поводу рака молочной железы с одномоментной реконструкцией силиконовым имплантатом. У пациенток основной группы использовались оригинальная техника оперативного доступа через инфрамаммарную борозду, удаление ткани молочной железы, ушивание раны с сохранением фасциальной анатомии субмаммарного региона. В 1-й группе сравнения ушивание инфрамаммарной раны производили по методу Taylor, во 2-й группе сравнения — по Freeman и Wiemer.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Сравнительный анализ эффективности используемых оперативных приемов показал преимущества предлагаемого способа кожесохраняющей мастэктомии с сохранением фасциальной анатомии инфрамаммарного региона.

ВЫВОД

Предлагаемый способ инфрамаммарного оперативного доступа для кожесохраняющей мастэктомии с одномоментной реконструкцией имплантатом является эффективным средством профилактики экструзии имплантата, а также его смещения книзу под субмаммарную борозду или вместе с ней.

Ключевые слова

  • рак молочной железы
  • кожесохраняющая мастэктомия
  • реконструкция молочной железы
  • инфрамаммарная борозда
  • фасция Скарпы
  • фасциальная система молочной железы

Дата поступления: 28.05.2020

Дата принятия в печать: 20.06.2020

Дата публикации: 21.12.2020

Введение

Современные знания о реконструктивных операциях на молочной железе свидетельствуют о том, что наилучшим покрытием восстановленной молочной железы является собственная кожа органа. Впечатляющий мировой опыт органосохраняющих операций в виде радикальных резекций позволяет терпимо относиться к сохранению интактных кожных покровов железы, поскольку этот прием не снижает результаты специального онкологического лечения [1]. Сохранение кожно-жирового чехла при онкологических процессах также не ведет к ухудшению основных онкологических показателей хирургического лечения при корректно сформулированных показаниях [2—6]. В этих условиях методом выбора следует считать первичную реконструкцию молочной железы, выполняемую одномоментно с кожесохраняющей мастэктомией. При этом сохраняются оригинальная форма и размер кожного чехла, что позволяет воссоздать орган, практически симметричный здоровому [1, 7].

Инфрамаммарный (субмаммарный) доступ Thomas к тканям молочной железы по праву считается одним из лучших. Он позволяет сохранить интактным кожный конверт молочной железы, при этом обеспечивает достаточную экспозицию удаляемых тканей и угол операционного действия. При птозированных молочных железах послеоперационный рубец оказывается в субмаммарной борозде и полностью скрыт под нижним склоном железы. Расположение разреза параллельно силовым линиям кожи в этом регионе позволяет получить тонкий рубец хорошего качества.

Однако комбинация указанного доступа с кожесохраняющей мастэктомией приводит к формированию достаточно тонких раневых краев (при условии полного удаления ткани молочной железы). Эта особенность значительно повышает вероятность экструзии имплантата через несостоятельный рубец после снятия швов либо в отдаленном периоде. Ранняя экструзия, как правило, обусловлена давлением имплантата на рану изнутри, а поздняя — также давлением имплантата, но теперь за счет развития капсулярной контрактуры. Такое осложнение возможно ликвидировать только хирургически с использованием сложных реконструктивных методик и закономерным снижением эстетики этого региона.

Известен способ двуслойного ушивания клетчатки инфрамаммарной раны по B. Taylor [8]. Однако то, что красиво выглядит на рисунке, не всегда осуществимо в реальных условиях. Надфасциальная клетчатка молочной железы обладает низкими прочностными характеристиками, и данные швы, несмотря на фиксацию к поверхностному листку глубокой фасции, не смогут долго удерживать массу имплантата. Несостоятельность этих швов — прямой путь к экструзии эндопротеза.

B. Freeman и D. Wiemer [9, 10] соединили слои ткани трехрядным швом на разных уровнях с целью лучшей изоляции эндомаммарного протеза от поверхности. Предложенный способ укрытия эндопротеза хотя и позволяет избежать его экструзии, но не предупреждает последующее смещение имплантата вниз в рыхлом слое подкожной клетчатки под скарповской фасцией. При использовании этого способа скарповская фасция рассекается ниже места разветвления на передний и задний листки вокруг молочной железы. Таким способом открывается прямой путь для последующей дислокации протеза книзу. Данное осложнение приводит к неестественной форме восстановленной молочной железы, когда нижний край железы располагается ниже контралатерального, сосково-ареолярный комплекс — выше апекса железы, а наполнение верхнего склона органа становится недостаточным. Это приводит к несовпадению послеоперационного рубца и инфрамаммарной борозды — рубец оказывается выше.

Вдохновителем настоящего исследования стал американский пластический хирург D. Hammond, подробно описавший анатомию поверхностной фасции и ее участие в формировании субмаммарной борозды [11]. Исследователь предложил использовать фасциальную систему для инфрамаммарного доступа при операциях по увеличению молочных желез. Авторами настоящей статьи идея D. Hammond была доработана для случаев кожесохраняющей мастэктомии с последующей реконструкцией железы силиконовым имплантатом.

Цель настоящего исследования — разработка способа тканевой изоляции имплантата от кожной раны и глубокого слоя подкожной клетчатки для предотвращения его экструзии через рану или смещения книзу.

Материал и методы

Исследование включало данные 66 пациенток в возрасте 38—56 лет (средний возраст 48,2±1,2 года) с диагнозом «рак молочной железы», оперированных с 2012 по 2019 г. Основную группу составили 26 женщин (средний возраст 48,1±1,1 года), оперированных с 2014 по 2019 г. С целью сравнительного анализа и доказательства эффективности предлагаемого способа были изучены результаты двух групп сравнения: 1-ю группу сравнения (ретроспективную) составили 18 пациенток (средний возраст 49,4±1,2 года), оперированных в период 2012—2014 гг., у которых закрытие раны осуществляли по способу Taylor [8], т.е. производили классическое ушивание клетчатки двухрядным швом; во 2-ю группу сравнения вошли 22 пациентки (средний возраст 47,2±1,1 года), у которых закрытие раны осуществляли по методу Freeman—Wiemer [9, 10]. Пациентки основной и 2-й группы сравнения были рандомизированы случайным методом. Возраст, распространенность онкологического процесса, сопутствующая патология в основной группе и группах сравнения оказались сопоставимы.

Критериями включения в исследование являлись узловой моноцентричный тип роста опухоли; стадия процесса не выше Т2N1M0; расстояние между поверхностью кожи и опухолью не менее 1,5 см (по данным УЗИ); расстояние между опухолью и инфрамаммарной бороздой не менее 3 см; малый или средний размер молочных желез; степень мастоптоза не выше II; индекс массы тела 20—33 кг/м2; желание пациентки осуществить операцию (наличие информированного согласия).

Критерии невключения в исследование: расположение опухоли в области инфрамаммарной борозды; любое несоответствие критериям включения в исследование.

Предлагаемая операция получила одобрение этического комитета института. Принципы, изложенные в Хельсинкской декларации, были соблюдены. Все пациенты были подробно информированы о сути предстоящей операции, ее потенциальных рисках и ожидаемом результате и подписали информированное согласие пациента.

Техника операции. После рассечения кожи и поверхностного слоя клетчатки в инфрамаммарной складке идентифицировали поверхностную (скарповскую) фасцию, производили отсепаровку клетчатки над ней до места расщепления фасции на передний и задний листки. Затем рассекали передний листок и начинали выделять ткань молочной железы. Задний листок пересекали горизонтально на 2 см выше места расщепления и при этом сохраняли его сращение с фасцией большой грудной и передней зубчатой мышц. Этот прием позволяет не вскрывать глубокий слой рыхлой клетчатки, тем самым надежно предупреждая последующую дислокацию имплантата книзу (рис. 1).

Рис. 1. Сагиттальная схема-разрез рассечения и диссекции тканей (зеленая линия).

Здесь и на рис. 2: красным цветом показана поверхностная фасция Скарпы. Место сращения глубокого листка поверхностной фасции и поверхностного листка глубокой фасции указано желтой стрелкой (адаптировано по [12] в модификации В.Ю. Пржедецкой).

Далее кожесохраняющую мастэктомию с сохранением соска проводили традиционно: диссекцию ткани молочной железы осуществляли строго на границе железистой ткани с жировой клетчаткой путем рассечения связок Купера как можно ближе к дерме. При этом условная граница рассечения имела полициклические очертания. Такой прием позволил минимизировать массу резидуальной ткани молочной железы и максимально сохранить кровоснабжение и покровные свойства кожно-жирового лоскута. Передняя пластинка поверхностной фасции на молочной железе очень тонкая, в операционной ране идентифицируется редко, поэтому ориентироваться на нее мы не рекомендуем. Эти данные согласуются с результатами исследования других авторов [13, 14].

Затем осуществляли гемостаз и устанавливали активный дренаж. В сформированную полость устанавливали анатомический силиконовый имплантат, после чего ушивали клетчатку двухрядным узловым швом с захватом скарповской фасции, кожу — интрадермальным швом (рис. 2).

Рис. 2. Сагиттальная схема-разрез завершения операции после установки имплантата с наложением двухрядного шва на клетчатку с захватом фасции.

Метод защищен патентом на изобретение РФ [16].

Результаты

Эффективность предлагаемого метода оценивали не ранее чем через 6 мес после операции (за исключением эпизодов экспозиции имплантатов). Критериями оценки эффективности считали: 1) расположение послеоперационного рубца строго в субмаммарной борозде как в зоне максимального расслабления силовых линий кожи, т.е. оптимальных условий для формирования тонкого малозаметного рубца; 2) отсутствие экспозиции (экструзии) имплантата в послеоперационном периоде.

У всех 26 пациенток основной группы были получены хорошие эстетические результаты. Послеоперационный рубец в 24 (92,3%) случаях оказался строго в борозде, в 1 (3,85%) — несколько ниже, в 1 (3,85%) — выше. Ни в одном случае не была зарегистрирована экструзия имплантата через несостоятельный послеоперационный рубец.

В 1-й группе сравнения в 4 (22,2%) случаях из 18 рубец оказался выше борозды, кроме того, были отмечены 3 (16,7%) случая экспозиции имплантата через несостоятельный послеоперационный рубец в сроки от 4 до 8 нед. Это осложнение было излечено путем ограниченной реэксцизии раневых краев с последующим ушиванием раны по типу «русского замка». Среди 22 пациенток 2-й группы сравнения послеоперационный рубец оказался ниже борозды в 5 (22,7%) случаях, выше — в 6 (27,3%). Значительный процент «несовпадения» послеоперационного рубца и инфрамаммарной борозды объясняется особенностью ушивания раны, а точнее, уровнем фиксации скарповской фасции к поверхностному листку глубокой фасции грудной стенки. Кроме того, в 1-й группе сравнения были зафиксированы 3 (16,7%) случая экспозиции имплантата, а в основной и 2-й группе сравнения таких осложнений не отмечалось. Достоверные результаты показаны между основной и 2-й группой сравнения в отношении расположения рубца ниже борозды (p=0,048), с преимуществом результатов в основной группе. Послеоперационные результаты отражены в таблице.

Хирургические результаты, полученные у пациенток сравниваемых групп

Хирургический результат

Основная группа, n=26 (%)

1-я группа сравнения, n=18 (%)

2-я группа сравнения, n=22 (%)

Расположение рубца:

в борозде

24 (92,3)1

11 (61,1)2

11 (50,0)3

ниже борозды

1 (3,85)4

05

5 (22,7)6

выше борозды

1 (3,85)7

4 (22,2)8

6 (27,3)9

Экспозиция имплантата

010

3 (16,7)11

012

Примечание. p1—2=0,563; p1—3=0,493; p4—5=0,158; p4—6=0,083; p7—8=0,233; p7—9=0,048; p10—11=0,046.

Клиническое наблюдение. Пациентка Д., 1967 года рождения, обратилась за помощью 8 августа 2014 г. с жалобами на наличие опухолевидного образования в левой молочной железе. При обследовании установлен диагноз: рак левой молочной железы T2N1М0, стадия IIb, клиническая группа II. Пациентке 15 августа 2014 г. произведено оперативное вмешательство: под эндотрахеальным наркозом был осуществлен оперативный доступ согласно вышеописанной технике. Далее выполнили кожесохраняющую радикальную мастэктомию с удалением регионарного лимфатического коллектора единым блоком, затем осуществили гемостаз, установили активные дренажи. В полученную полость установили анатомический силиконовый имплантат объемом 330 мл, ориентировали его в ране по нижней метке, после чего ушили клетчатку двухрядным узловым швом с включением в швы скарповской фасции, кожу — интрадермальным швом. Пациентке 19 августа были удалены дренажные трубки, 26 августа сняты кожные швы. Больная выписана из стационара в удовлетворительном состоянии с хорошим эстетическим эффектом (рис. 3).

Рис. 3. Больная Д. через 3 мес после левосторонней кожесохраняющей мастэктомии с сохранением соска с установкой имплантата и формированием инфрамаммарной борозды. Проведена дистанционная гамма-терапия в адъювантном режиме.

а — вид спереди; б — вид слева; в — вид справа; г — при поднятых руках видны послеоперационные рубцы в инфрамаммарной борозде и аксиллярной области. Анатомия инфрамаммарной борозды сохранена.

Обсуждение

Для хирурга, имеющего подготовку в области пластической хирургии, вышеописанная техника не представляет особых трудностей. В инфрамаммарном регионе скарповская фасция в большинстве случаев хорошо выражена, особенно в латеральных отделах. Предлагаемый подход требует от хирурга некоторого увеличения времени оперирования и прецизионного выполнения оперативного доступа и ушивания раны с формированием инфрамаммарной борозды. Положительные стороны предлагаемого способа заключаются в надежной фиксации и укрытии эндопротеза без повреждения нижних отделов заднего фасциального листка молочной железы. Надежному укрытию и фиксации эндопротеза способствует значительная площадь тканевого контакта после наложения двух рядов узловых швов на клетчатку.

Таким образом, преимущества предлагаемого оперативного доступа заключаются:

— в формировании инфрамаммарной складки естественных очертаний;

— в надежной тканевой изоляции эндопротеза от кожи (профилактика экструзии имплантата);

— в профилактике смещения эндопротеза книзу;

— в расположении послеоперационного рубца строго в инфрамаммарной борозде.

Вывод

Предлагаемый способ инфрамаммарного оперативного доступа для кожесохраняющей мастэктомии с одномоментной реконструкцией имплантатом является надежным средством профилактики экспозиции (экструзии) имплантата (p=0,046), а также его смещения ниже уровня инфрамаммарного рубца (p=0,048).

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — О.И. Кит, В.Ю. Пржедецкая, Ю.В. Пржедецкий

Сбор и обработка материала — В.Ю. Пржедецкая

Написание текста — В.Ю. Пржедецкая, Ю.В. Пржедецкий

Редактирование — О.И. Кит

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References
  1. Пржедецкий Ю.В., Качанов И.В. К вопросу о кожесохраняющих операциях при раке молочной железы. Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. 2011;S:77-82.
  2. Galimberti V, Vicini E, Corso G. Nipple-sparing and Skin-Sparing Mastectomy: Review of Aims, Oncological Safety and Contraindications. Breast. 2017;34(suppl 1):82-84. https://doi.org/10.1016/j.breast.2017.06.034
  3. González EG, Rancati AO. Skin-sparing mastectomy. Gland Surg. 2015; 4(6):541-553. https://doi.org/10.3978/j.issn.2227-684X.2015.04.21
  4. Tousimis E, Haslinger M. Overview of indications for nipple sparing mastectomy. Gland Surg. 2018;7(3):288-300. https://doi.org/10.21037/gs.2017.11.11
  5. Agha RA, Omran YA, Wellstead G, Sagoo H, Barai I, Rajmohan S, Borrelli MR, Vella-Baldacchino M, Orgill DP, Rusby JE. Systematic review of therapeutic nipple‐sparing versus skin‐sparing mastectomy. BJS Open. 2019; 3(2):135-145. https://doi.org/10.1002/bjs5.50119
  6. Headon HL, Kasem A, Mokbel K. The Oncological Safety of Nipple-Sparing Mastectomy: A Systematic Review of the Literature with a Pooled Analysis of 12,358 Procedures. Arch Plast Surg. 2016;43(4):328-338. https://doi.org/10.5999/aps.2016.43.4.328
  7. Пржедецкий Ю.В., Качанов И.В. Кожесохраняющая мастэктомия с одномоментной реконструкцией органа. Анналы реконструктивной, пластической и эстетической хирургии. 2011;2:31-43.
  8. Taylor BW. Prosthetic replacement following subcutaneous mastectomy for benign breast disease. Sanvenero-Rosselli; 1969.
  9. Freeman BS, Wiemer DR. Total glandular mastectomy. Plast Reconstr Surg. 1978;62(2):167-172.
  10. Freeman BS. Technique of subcutaneous mastectomy with replacement: Immediate and delayed. Br J Plast Surg. 1969;22(2):161-166. https://doi.org/10.1016/s0007-1226(69)80059-7
  11. Hammond DC. Atlas of aesthetic breast surgery. 1st ed. Saunders; 2008.
  12. Золтан Я. Реконструкция женской молочной железы. Будапешт; 1989.
  13. Beer GM, Varga Z, Budi S, Seifert B, Meyer VE. Incidence of the superficial fascia and its relevance in skin-sparing mastectomy. Cancer. 2002;94(6): 1619-1625. https://doi.org/10.1002/cncr.10429
  14. Atiyeh B, Ibrahim A, Saba S, Karamanoukian R, Chahine F, Papazian N. The Inframammary Fold (IMF): A Poorly Appreciated Landmark in Prosthetic/Alloplastic Breast Aesthetic and Reconstructive Surgery-Personal Experience. Aesthetic Plast Surg. 2017;41(4):806-814. https://doi.org/10.1007/s00266-017-0854-7
  15. Патент РФ на изобретение № 2545431/ 27.03.2015. Бюл. №9. Пржедецкий Ю.В., Хохлова О.В, Пржедецкая В.Ю. Способ инфрамаммарного доступа при кожесохраняющей мастэктомии с одномоментной реконструкцией силиконовым имплантатом. Ссылка активна на 12.09.20. https://yandex.ru/patents/doc/RU2545431C2_20150327
slide-cover
slide-cover
slide-cover

Рекомендуем статьи по данной теме:

Эволюция интегральных морфологических прогностических индексов в диагностике рака молочной железы. Суммарный балл злокачественности и ноттингемский прогностический индекс.Архив патологии. 2026;88(3):92-97

Назначение менопаузальной гормональной терапии на фоне и после завершения лечения злокачественных опухолей органов репродуктивной системы женщины: систематический обзор современных клинических руководств.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(3):99-111

Маршрутизация при раке молочной железы как фактор своевременного оказания медицинской помощи.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(3):62-67

Применение ботулотоксина типа A в консервативном лечении капсулярной контрактуры II—III степени по Baker.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(3):50-55

Возможности преодоления гормонорезистентности HR+/HER2- метастатического рака молочной железы в реальной клинической практике.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2026;15(3):34-42

Хирургия рака молочной железы в стационаре кратковременного пребывания: миф или реальность?Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2026;(5):67-74

Результаты оценки частоты поражения регионарных лимфатических узлов у больных ранним раком молочной железы прогностически неблагоприятного молекулярно-биологического типа.Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2025;(7):11-15

Повторная реконструкция молочной железы после развития осложнений.Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2025;(6):51-57

Неоадъювантная лекарственная терапия и онкологические результаты лечения больных раком молочной железы I–II стадии.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2025;14(1):5-12

Сложный случай реконструкции молочной железы после выполнения одномоментной аутологичной реконструкции и развития липонекроза лоскута.Пластическая хирургия и эстетическая медицина. 2024;(4):77-83

Издательство «Медиа Сфера»
РекламаДоставка/ОплатаО насКонтактыОбучение для редакцийПолитика конфиденциальностиПолитика обработки персональных данныхПубличная оферта на реализацию издательской продукции
ЖурналыПодпискаАрхивКнигиПроекты
  • RuStore

© 1998-2026

  • Телефоны издательства:

  • +7 (495) 482-41-18
  • +7 (495) 482-43-29
  • Прямой телефон отдела подписки
    (только по вопросам заказов и доставки журналов)

  • +7 (800) 250-18-12
  • пн-пт с 10:00 до 18:00

  • Telegram
  • VK
info@mediasphera.ru
  • Почтовый адрес:

  • Издательство «Медиа Сфера»,
    а/я 54, Москва, Россия, 127238

  • RuStore

© 1998-2026