Введение

Пандемия COVID-19, начавшаяся в 2020 г., несмотря на беспрецедентные организационные, экономические, политические и медицинские меры всего мирового сообщества, долго оставалась существенной медико-социальной проблемой глобального масштаба. За время пандемии общее количество заболевших превысило 670 млн человек (по данным на февраль 2023 г.) [1].

На начальном этапе пандемии руководство Москвы предприняло срочные меры по снижению скорости распространения вируса в мегаполисе. С этой целью были налажены раннее выявление и изоляция инфицированных, а также контактных с ними лиц, введено повсеместное использование масочного режима, отработано проведение дезинфекционных работ, запрещены массовые мероприятия и др. [2, 3]. Эти действия позволили замедлить распространение возбудителя среди жителей города [4–6].

Однако наиболее эффективным методом борьбы с инфекционным заболеванием является применение средств специфической профилактики, прежде всего это массовая вакцинация населения [4, 7–9].

С первых дней развития пандемии COVID-19 мировое научное сообщество ведет изучение иммунного реагирования в ответ на внедрение SARS-CoV-2 [10, 11]. Как и при иных инфекционных заболеваниях, первыми после контакта с инфектом синтезируются антитела класса M (IgM), (в среднем через 7–14 дней после инфицирования) [12, 13]. Пик синтеза антитела класса G (IgG) наступает позднее, на 7–21-й день после заражения. При этом IgG обладают более высокой специфичностью и длительным периодом элиминации [14–16]. Вместе с тем зарегистрированы случаи одномоментного появления двух классов антител — IgM и IgG [17, 18].

Эффективность вакцинации оценивается по наличию и уровню специфических антител [19, 20]. С этой целью используют методы иммуноферментного или иммунохемилюминесцентного анализа [21, 22], а также метилтетразолиевый тест (МТТ) для определения титров вируснейтрализующих антител. Однако высокие экономические затраты и сложность технологии проведения МТТ ограничивают его использование [23].

Определение индивидуального уровня гуморального ответа позволяет устанавливать готовность иммунной системы конкретного пациента к встрече с возбудителем COVID-19. Результаты аналогичных исследований на уровне популяции дают возможность оценить коллективный иммунитет (способность препятствовать распространению конкретного возбудителя в определенной популяции), а также выявить особенности развития и протекания эпидемического процесса. Согласно рекомендациям Всемирной организации здравоохранения, необходимо тщательное наблюдение за эпидемией SARS-CoV-2, включающее контроль за циркуляцией самого вируса, а также проведение серологических исследований на уровне популяции [24].

Помимо оценки доли лиц, которые были инфицированы вирусом или прошли специфическую вакцинацию, серологические исследования позволяют изучить особенности иммунного ответа в зависимости от ряда факторов (гендер, возраст, сопутствующие заболевания и т.д.) для стратификации соответствующего фактора риска [25–27]. Данные популяционных исследований на основе серодиагностики необходимы для разработки прогнозов развития эпидемической ситуации в регионе, а также для планирования профилактических мероприятий [28, 29]. Несмотря на то что вопросам популяционного иммунитета к COVID-19 уделяется большое внимание, ответы на них удается получить не так быстро, как этого требует развитие пандемии [30].

Цель исследования — оценить динамику и возрастные особенности формирования коллективного иммунитета против SARS-CoV-2 на уровне популяции мегаполиса.

Материал и методы

Проведено двуцентровое ретроспективное эпидемиологическое исследование. Материалом послужили обезличенные результаты серологического обследования населения мегаполиса (Москва), выполненные в двух централизованных лабораториях: лаборатории клинической иммунологии НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского и лаборатории Московского научно-практического центра дерматологии и косметологии ДЗМ (МНПЦДК).

Период наблюдений составил 30 мес (с мая 2020 по октябрь 2022 г.). В ходе исследования проанализированы результаты серологического обследования пациентов в возрасте от 0 до 112 лет. Контингент обследуемых лиц представлен пациентами, находящимися на амбулаторном и стационарном лечении в медицинских организациях Москвы без диагноза COVID-19. Средний возраст мужчин составил 43,35±15,51 года, женщин — 46,95±15,53 года.

Общий размер выборки 2 903 747 человек, из них 1 050 680 (36,2%) мужчин и 1 853 067 (63,8%) женщин. Биоматериал (сыворотка крови) для исследований в лаборатории поступал из медицинских организаций (МО) различного профиля. Количество проб, поступивших в лаборатории на тестирование из МО различной специализации, а также распределение по гендерному признаку указаны в таблице.

Обследуемый контингент

В ходе лабораторно-эпидемиологического анализа использовали следующие данные: пол, возраст, дата взятия биоматериала, результаты серологического исследования.

Тестирование проводили методом иммунохемилюминесцентного анализа с использованием закрытой автоматизированной системы Cl 6000i («Mindray», China) и наборов реагентов для количественного определения специфических IgG и качественного определения IgM. Согласно информационному письму производителя, тест-наборы направлены на выявление антител к S- и N-белкам SARS-CoV-2.

В начале исследования сравнивали выявляемость антител (отношение количества проб с выявленными специфическими антителами к общему количеству протестированных образцов в данный период) в каждой лаборатории. Затем объединенные данные всех пациентов разделили на 5 групп в зависимости от возраста (<25, 26–45, 46–60, 61–75, >75 лет), а также от диапазона выявленных титров IgG (10–50, 50–100, 100–200, 200–300, 300–500, >500 ЕД/мл).

Описательная часть исследования включала расчет интенсивных показателей выявляемости антител. Для количественных переменных применяли методы описательной статистики: расчет среднего значения, дисперсии и стандартного отклонения. Для качественных переменных применяли расчет доли и стандартной ошибки доли, 95% доверительного интервала. Статистическую значимость различий качественных показателей определяли критерием χ² при принятом уровне статистической значимости p<0,05. Обработку данных выполняли с использованием программ GraphPad Prism 8 и Statistica 10.0. Визуализация данных подготовлена в Microsoft Excel 2019.

Результаты

Выявляемость антител в лабораториях НИИ СП им. Н.В. Склифосовского и МНПЦДК

В лабораториях обеих организаций в период наблюдений установлено неуклонное снижение показателя выявляемости пациентов со специфическими IgM (Anti-SARS-CoV-2). По темпам снижения данного показателя весь период наблюдений можно условно разделить на 2 части: I — быстрое падение выявляемости (с мая по декабрь 2020 г.), II — плавное снижение (с января 2021 по октябрь 2022 г.). В течение I временного интервала в лаборатории НИИ СП им. Н.В. Склифосовского установлено снижение выявляемости IgM с 10,2 до 3,4% (95% ДИ соответственно 9,98–10,47 и 3,23–3,53%; p<0,001). В лаборатории МНПЦДК в аналогичный период зарегистрировано снижение выявляемости IgM с 11,3 до 4,0% (95% ДИ 11,06–11,56 и 3,95–4,12%; p<0,001) (рис. 1, а).

Рис. 1. Динамические характеристики выявляемости антител в двух централизованных лабораториях.

а — выявляемость IgM; б — сочетанная выявляемость IgM и IgG; в — выявляемость IgG.

Во II временной интервал наблюдений (с января 2021 по октябрь 2022 г.) снижение показателя выявляемости IgM происходило более плавно: в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского с 3,0 до 0,61% (95% ДИ 2,9–3,2 и 0,37–0,86%; p<0,001), в МНПЦДК с 3,4 до 0,67% (95% ДИ 3,3–3,5 и 0,16–1,17%; p<0,001). Важно отметить, что наблюдаемые тенденции к снижению показателя выявляемости одного IgM по результатам серомониторинга двух лабораторий мегаполиса идентичны друг другу.

Сочетанная выявляемость двух классов антител (IgM/IgG) по сравнению с выявляемостью одного IgM имеет иную картину и характеризуется волнообразным течением (рис. 1, б). В лаборатории НИИ СП им. Н.В. Склифосовского зафиксировано 6 подъемов выявляемости IgM/IgG, что согласуется с данными лаборатории МНПЦДК, где также установлено 6 подъемов показателя сочетанной выявляемости IgM/IgG. При этом 3 пика выявляемости зафиксированы в одинаковые периоды: в июне 2020 г. в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского 13,3% (95% ДИ 13,0–13,6%, в МНПЦДК 13,1% (95% ДИ 12,9–13,3%); в феврале 2022 г. – соответственно 24,8% (95% ДИ 23,8–24,9%) и 24,4% (95% ДИ 22,8–26,0%); в сентябре 2022 г. 17,9% (95% ДИ 16,7–19,2%) и 15,0% (95% ДИ 12,7–17,2%). Статистически значимых различий показателя сочетанной выявляемости между двумя лабораториями в данные периоды не установлено.

Полученные нами данные о динамике сочетанной выявляемости двух классов антител согласуются с официальными сведениями о вспышках заболеваемости COVID-19 в городе [31–33].

В ходе проведенной работы установлен плавный, но последовательный рост выявляемости IgG на протяжении всего периода наблюдений как по данным лаборатории НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, так и по данным лаборатории МНПЦДК (рис. 1, в). С мая 2020 и до февраля 2022 г. различия выявляемости IgG между данными НИИ СП им. Н.В. Склифосовского и МНПЦДК не превышали 4% (в среднем 1,8%, 95% ДИ 0,6–3,0%), что свидетельствует о высокой схожести результатов серомониторинга у обследуемых контингентов. Начиная с февраля 2022 г., по данным лаборатории МНПЦДК, уровень коллективного иммунитета в среднем был выше уровня, установленного в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, на 5,4% (95% ДИ 4,3–6,5%).

Из-за отсутствия сопоставимых результатов между лабораториями принято решение об объединении данных в одно мультицентровое исследование.

Возрастные особенности структуры титров IgG на уровне популяции

Анализ структуры титров IgG в зависимости от возраста проводили по трем периодам (2020, 2021 и 2022 г.) по совокупным (объединенным) данным обеих лабораторий. Все пациенты, у которых обнаружены IgG, разделены на группы согласно возрасту на момент тестирования. В каждой из возрастных групп проведен анализ процентного распределения количества пациентов в зависимости от диапазона титров IgG.

В 2020 г. всего протестирована 1 618 971 проба. IgG к SARS-CoV-2 выявлен в 509 336 (31,5%) образцах. В группах пациентов младше 25 лет и пациентов в возрасте 26–45 лет более чем у 40% обследуемых выявлены низкие (от 10 до 50 ЕД/мл) титры IgG — соответственно 43,5% (95% ДИ 43,1–43,9%) и 45,3% (95% ДИ 45,1–45,5%) (рис. 2, а). При этом с увеличением возраста доля пациентов с низкими содержанием IgG (от 10 до 50 ЕД/мл) уменьшалась: в возрастной группе 46–60 лет — 30,8% (95% ДИ 30,6–31,0%); 61–75 лет — 24,2% (95% ДИ 23,9–24,5%); старше 75 лет — 28,3% (95% ДИ 27,5–29,0%).

Рис. 2. Структура титров IgG в зависимости от возраста.

а — 2020 г.; б — 2021 г.; в — 2022 г.

Для пациентов с титрами IgG от 50 до 100 ЕД/мл характерно более плавное последовательное снижение их представленности в возрастных группах: в группе обследуемых младше 25 лет — 27,2% (95% ДИ 26,8–27,6%), 26–45 лет — 24,9% (95% ДИ 24,7–25,1%). В возрастных группах 46–60, 61–75, более 75 лет тенденция к снижению сохранялась — соответственно 22,8% (95% ДИ 22,6–23,0%), 19,0% (95% ДИ 18,7–19,3%), 18,7% (95% ДИ 18,0–19,4%).

Следует обратить внимание на изменение долей пациентов с высокими титрами (>300 ЕД/мл). В 2020 г. наименьшая доля пациентов с высокими титрами отмечена в возрастной группе до 25 лет: 1,5% (95% ДИ 1,39–1,61%) с титрами 300–500 ЕД/мл и 0,2% (95% ДИ 0,16–0,24%) с титрами более 500 ЕД/мл. С увеличением возраста доля таких пациентов растет. Таким образом, на начальном этапе пандемии среди более чем 500 тыс. пациентов с выявленными IgG к SARS-CoV-2 установлена тенденция роста доли пациентов с высокими титрами при увеличении возраста.

В 2021 г. отмеченная тенденция проявляется более выраженно по сравнению с 2020 г. (рис. 2, б). Так, в возрастной группе до 25 лет доля пациентов с титрами более 300 ЕД/мл увеличилась с 1,7% (95% ДИ 1,59–1,81%) в 2020 г. до 4,4% (95% ДИ 4,24–4,56%; p<0,001) в 2021 г. В возрастной группе 26–45 лет отмечен более выраженный рост — соответственно с 2,3% (95% ДИ 2,23–2,37%) до 5,3% (95% ДИ 4,21–5,39; p<0,001). Максимальное увеличение показателя (в 2,19 раза) установлено в группе пациентов старше 75 лет — с 7,5% (95% ДИ 7,05–7,95%) до 16,4% (95% ДИ 15,95–16,85%; p<0,001). Выявленные тенденции мультицентрового исследования согласуются с данными коллег, исследования которых проведены на меньших выборках [34, 35].

По результатам серологического скрининга в 2022 г. обнаружены значительные изменения в структуре титров IgG в зависимости от возраста обследованных (рис. 2, в). В этот период соотношение пациентов с высокими титрами IgG значительно изменилось по сравнению с предыдущими годами. В группе пациентов младше 25 лет доля обследуемых с высокими титрами антител увеличилась более чем в 6 раз относительно 2021 г. — с 4,4% (95% ДИ 4,24–4,56%) до 26,5% (95% ДИ 25,4–27,7%; p<0,001), тогда как доля пациентов с низкими титрами сократилась: при уровне титров антител от 10–50 ЕД/мл с 43,4% (95% ДИ 43,0–43,8%) до 29,4% (95% ДИ 28,2–30,6%; p<0,001).

Аналогичная картина зарегистрирована в возрастных группах 26–45 и 46–60 лет: увеличение доли пациентов с высокими титрами с 5,3% (95% ДИ 4,21–5,39%) до 26,4% (95% ДИ 25,8–27,0%; p<0,001) и с 8,9% (95% ДИ 8,78–9,02%) до 30,0% (95% ДИ 29,2–30,8%; p<0,001) и снижение доли обследуемых с низкими (от 10–50 ЕД/мл) титрами с 45,8% (95% ДИ 45,6–46,0%) до 29,0% (95% ДИ 28,3–29,7%; p<0,001) и с 33,7% (95% ДИ 33,5–33,9%) до 23,5% (95% ДИ 22,8–24,2%; p<0,001) соответственно.

Динамика изменений структуры высоких и низких титров IgG в зависимости от возраста обследуемых

Для анализа динамики изменений долей пациентов соответствующего возраста построены 2 диаграммы (рис. 3). Долю пациентов каждого возраста с определенным уровнем антител высчитывали от общего числа пациентов с выявленными антителами класса G к SARS-CoV-2.

Рис. 3. Изменение долей пациентов с разными титрами IgG в зависимости от возраста.

а — пациенты с низкими (<100 ЕД/мл); б — с высокими (>300 ЕД/мл) титрами IgG.

Доля пациентов с низкими титрами IgG с мая 2020 и до января 2022 г. колебалась в пределах, не вносящих весомых изменений в общую структуру титров в зависимости от возраста на протяжении 21 мес (рис. 3, а). Наименьшее значение доли пациентов с низкими титрами обнаружено в группе обследуемых старше 75 лет: в среднем показатель составил 1,7% (95% ДИ 1,1–2,3%). В группах пациентов в возрасте 26–45 и 46–60 лет установлены самые высокие значения доли обследуемых с титрами менее 100 ЕД/мл. В группе пациентов в возрасте 46–60 лет это значение в среднем составило 17,6% (95% ДИ 15,2–20,0%), 26–45 лет – 26,1% (95% ДИ 23,1–29,1%).

Однако в феврале 2022 г. доли пациентов с титрами менее 100 ЕД/мл резко сократились: в группе 26–45 лет в 1,84 раза (с 24,1% (95% ДИ 23,1–25,1%) в январе до 13,1% (95% ДИ 12,4–13,8%) в феврале; p<0,001); у пациентов в возрасте 46–60 лет выявлено снижение в 1,66 раза (с 16,6% (95% ДИ 15,7–17,5%) до 10,0% (95% ДИ 9,3–10,7%); p<0,001); в 1,59 раза снизилась доля пациентов в группе 60–75 лет (с 9,4% (95% ДИ 8,7–10,0%) в январе до 5,9% (95% ДИ 5,4–6,4%) в феврале; p<0,001). В наименьшей степени изменились доли пациентов старше 75 лет — с 3,0% (95% ДИ 2,6–3,4%) до 2,2% (95% ДИ 1,9–2,5%; p<0,01).

В последующем установлен рост доли пациентов с низкими титрами IgG во всех возрастных группах вплоть до августа 2022 г. С августа по сентябрь снова наблюдалось значительное снижение доли пациентов с низкими титрами, однако уже менее интенсивное, чем в период с января по февраль. Так, в группе пациентов в возрасте 26–45 лет установлено снижение показателя в 1,33 раза (с 20,5% (95% ДИ 19,3–21,7%) до 15,3% (95% ДИ 14,2–16,4%; p<0,001), 46–60 лет — в 1,3 раза (с 12,3% (95% ДИ 11,3–13,3%) до 9,4% (95% ДИ 8,5–10,3%); p<0,001). Практически не изменился данный показатель лишь в одной группе — у лиц старшего возраста (>75 лет), в которой он составил 4,1% как в августе (95% ДИ 3,5–4,7%), так и в сентябре (95% ДИ 3,51–4,69%; p=0,96).

Обратная ситуация зарегистрирована при анализе распределения долей пациентов с высокими титрами антител IgG (>300 ЕД/мл) в динамике (рис. 3, б). Так, на начальном этапе пандемии (с мая 2020 по январь 2022 г.) количество таких пациентов в каждой возрастной группы не превышало 3,3% от общего числа выявленных пациентов с IgG. Значительные изменения наблюдались в феврале 2022 г., когда доли пациентов с высокими титрами антител каждой возрастной группы резко увеличились. В группе пациентов старше 75 лет доля их возросла в 2,25 раза (с 0,8% (95% ДИ 0,59–1,01%) до 1,8% (95% ДИ 1,57–2,09%; p<0,001). Доля самых молодых пациентов (<25 лет) увеличилась в 3 раза (с 1,4% (95% ДИ 1,13–1,67%) до 4,2% (95% ДИ 3,76–4,64%; p<0,001), 60–75 лет — в 2,2 раза (с 2,6% (95% ДИ 2,23–2,97%) до 5,8 (95% ДИ 5,28–6,32%; p<0,001). В последующих месяцах наблюдений зафиксировано снижение доли пациентов с высокими титрами. Однако с августа по сентябрь 2022 г. ситуация повторилась, но с меньшей интенсивностью.

Обсуждение

Сопоставление результатов серологического скрининга двух лабораторий

Резкое изменение показателя выявляемости IgM в сторону уменьшения на первом этапе пандемии, возможно, обусловлено оперативным введением ряда ограничительных мер для снижения скорости распространения инфекции (ношение средств индивидуальной защиты, социальное дистанцирование, установка санитайзеров, введение локдаунов). Кроме того, популяризация научных данных о симптомах, лечении и диагностике новой коронавирусной инфекции способствовала формированию знаний и навыков у населения, препятствующих развитию панического поведения с незамедлительным обращением за медицинской помощью при появлении первых симптомов COVID-19 [36].

По результатам скрининга, проведенного в двух независимых лабораториях, пики подъемов сочетанной выявляемости IgM/IgG наблюдались в одни и те же периоды. В определенные периоды пиковые значения выявляемости IgM/IgG в лаборатории МНПЦДК наблюдались на месяц раньше, чем в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, что может быть связано с особенностями обследуемых контингентов, а также с распределением пациентов в COVID-центры при МО. Однако пиковые значения выявляемости IgM/IgG, сроки роста и снижения этого показателя сопоставимы и имеют общие тенденции в обеих лабораториях. В связи с этим можно утверждать, что оценка течения эпидемического процесса, проводимая по данным двух независимых лабораторий, является одинаковой, что существенно повышает доказательность сделанных выводов.

Совокупный анализ полученных данных на основе изучения результатов серологического скрининга на наличие антител к SARS-CoV-2 позволяет заключить, что выявляемость специфических антител в двух независимых лабораториях была сопоставима по уровню и имела характерные схожие изменения на протяжении всего периода наблюдений. Влияние особенностей обследуемых контингентов пациентов на выявляемость специфических антител и динамику этого показателя не выявлено.

Изменение возрастной структуры напряженности коллективного иммунитета

Механизмы, лежащие в основе различий гуморального иммунного ответа на SARS-CoV-2 в зависимости от возраста, при анализе структуры титров IgG в зависимости от возраста в начальный период пандемии (2020 г.) неясны. Некоторые авторы предполагают, что легкие проявления заболевания у молодых пациентов могут быть связаны с более активными врожденными иммунными реакциями, а также с более молодыми клетками дыхательных путей, обеспечивающими эффективные барьерные функции при инфицировании [37]. В то же время наличие «тренированного» иммунитета у «взрослых» также может играть определенную роль, когда клетки памяти иммунной системы с перекрестной реактивностью (корь, эпидемический паротит, краснуха), обладают более быстрой активацией [38]. Ряд авторов также рассматривают возможность влияния предыдущих контактов с сезонными коронавирусами (0C43 и HKU1) на протяжении всей жизни, что способно обеспечивать перекрестную реактивность с другими коронавирусами [39, 40].

Резкое увеличение в 2022 г. количества пациентов с высокими титрами IgG, в частности среди молодого населения, вызывает особый интерес. Изменение тенденции в 2022 г. (рост количества пациентов с высокими титрами IgG с увеличением возраста) может быть связано с ростом количества случаев повторных заболеваний, а также с расширением охвата населения массовой вакцинацией в 2022 г.

Дополнительным фактором, вероятно, явилось появление и распространение нового варианта SARS-CoV-2 Omicron с более высокой трансмиссивностью и контагиозностью, сопровождающихся легким течением заболевания по сравнению со всеми другими вариантами SARS-CoV-2. Повторное заражение SARS-CoV-2 штаммом Omicron могло оказать влияние на уровень IgG у ранее вакцинированных или переболевших COVID-19 пациентов в виде бустерного эффекта.

Именно в январе 2022 г. новый вариант SARS-CoV-2 Omicron встречался более чем в 50% случаев, по данным исследования, направленного на отслеживание новых вариантов коронавируса в мегаполисе [41]. В феврале новый вариант практически полностью вытеснил другие варианты. Известно, что заболевание, вызванное вариантом Omicron, протекает значительно легче и с более низкой вероятностью развития тяжелой формы COVID-19 [42, 43]. До января 2022 г. в Москве, согласно официальной статистике, было полностью привито более 5 млн человек, причем в основном трудоспособного возраста [44]. В исследовании, опубликованном ранее, установлено, что у молодого населения при вторичном иммунном ответе наблюдалось более выраженное увеличение титров антител к SARS-CoV-2 [45]. Таким образом, распространение нового варианта в мегаполисе с легким течением заболевания могло способствовать активации вторичного иммунного ответа как у вакцинированных, так и у переболевших, что в конечном счете повлияло на резкий рост титров антител у населения. В таком случае можно судить о позитивном долгосрочном влиянии распространения варианта Omicron в масштабах мегаполиса, который оказал бустерный эффект на качество популяционного иммунитета.

Заключение

Анализ результатов серологического скрининга на наличие антител к SARS-CoV-2 в двух крупных независимых централизованных лабораторий Москвы продемонстрировал схожую оценку течения эпидемического процесса COVID-19 независимо от обследуемого контингента на уровне мегаполиса. Динамические изменения выявляемости антител в каждой из независимых лабораторий полностью согласуются между собой: установлено увеличение гуморального звена коллективного иммунитета, наличие спадов и подъемов сочетанной выявляемости двух классов специфических антител, а также вектор на снижение выявляемости одного IgM.

Формирование резко выраженного иммунного ответа со значительным ростом титров IgG у пациентов мегаполиса всех возрастных групп в 2022 г., особенно у молодого населения, вероятнее всего, связано с распространением нового варианта SARS-CoV-2 Omicron, на фоне продолжающейся массовой вакцинации против новой коронавирусной инфекции.

Участие авторов:

Концепция исследования: Годков М.А., Шустов В.В., Доля О.В.

Сбор и обработка материала: Шустов В.В., Сапожникова Н.А., Полевщикова С.А., Баженов А.И.

Статистическая обработка данных: Шустов В.В.

Написание текста статьи: Шустов В.В., Доля О.В., Сапожникова Н.А.

Редактирование: Годков М.А., Баженов А.И.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Authors’ contributions:

The concept of the study: Godkov M.A., Shustov V.V., Dolya O.V.

Collecting and interpreting the data: Shustov V.V., Sapozhnikova N.A., Polevshchikova S.A., Bazhenov A.I.

Statistical analysis: Shustov V.V.

Drafting the manuscript: Shustov V.V., Dolya O.V., Sapozhnikova N.A.

Revising the manuscript: Godkov M.A., Bazhenov A.I.