Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Дурлештер В.М.

ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» Министерства здравоохранения Краснодарского края;
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный медицинский университет» Минздрава России

Корочанская Н.В.

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный медицинский университет»;
ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» Министерства здравоохранения Краснодарского края

Мурашко Д.С.

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный медицинский университет»;
ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» Министерства здравоохранения Краснодарского края

Басенко М.А.

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный медицинский университет»

Факторы риска хирургического лечения пациентов с циррозом печени

Авторы:

Дурлештер В.М., Корочанская Н.В., Мурашко Д.С., Басенко М.А.

Подробнее об авторах

Прочитано: 1598 раз


Как цитировать:

Дурлештер В.М., Корочанская Н.В., Мурашко Д.С., Басенко М.А. Факторы риска хирургического лечения пациентов с циррозом печени. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2022;(3):64‑69.
Durleshter VM, Korochanskaya NV, Murashko DS, Basenko MA. Risk factors of surgical treatment in patients with liver cirrhosis. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2022;(3):64‑69. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/hirurgia202203164

Рекомендуем статьи по данной теме:

Естественное течение цирроза печени (ЦП) характеризуется высоким риском развития осложнений, смерти и ростом затрат системы здравоохранения при оказании медицинской помощи этому сложному контингенту больных [1]. Даже мини-инвазивные хирургические вмешательства у таких пациентов сопряжены с опасностями периоперационных кровотечений, замедленного заживления операционной раны и нарушениями печеночно-почечного клиренса медикаментов [2]. Разработанные шкалы по оценке факторов риска оперативного вмешательства у пациентов с ЦП зачастую основываются на исследованиях, проведенных в одном центре применительно к определенной группе операций, и на экспертном мнении [3—7].

Цель исследования — оптимизировать отбор пациентов для оперативного лечения цирроза печени на основании анализа факторов риска хирургического вмешательства.

Материал и методы

Проанализирован опыт оказания специализированной медицинской помощи больным ЦП в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» Министерства здравоохранения Краснодарского края. За период с 2015 по 2021 г. хирургическое лечение осложнений портальной гипертензии выполнено у 610 пациентов с ЦП, причем у 30 (4,9%) зафиксирован летальный исход. У 33 (5,4%) пациентов за одну госпитализацию выполняли 2 и более оперативных вмешательства.

ЦП на момент поступления в стационар для оперативного лечения был компенсирован (класс А по Чайлду—Пью) у 117 (19,2%) пациентов, субкомпенсирован (класс В) у 345 (56,5%) и декомпенсирован (класс С) у 148 (24,3%). Наиболее частыми осложнениями ЦП в группе больных, потребовавших хирургического лечения, были: варикозное расширение вен пищевода (ВРВП) — у 585 (95,9%), асцит — у 435 (71,3%), печеночная энцефалопатия (ПЭ) — у 447 (73,3%). Диагностику этих осложнений, медикаментозное и хирургическое лечение осуществляли в соответствии с национальными [8—10] и международными [1, 11, 12] клиническими рекомендациями.

До проведения операции к III классу, согласно оценке Американского общества анастезиологов (ASA), причислены 578 пациентов, к IV классу — 32 пациента [13]. Для предсказания риска послеоперационной летальности использовали онлайн-калькулятор Mayo Postoperative Surgical Risk Score [14] и шкалу MELD [1, 15], а также оценивали индекс коморбидности по Чарлсону [16].

Статистическую обработку проводили, используя программы MS Excel 10 и Wizard-Statistics (США) с предварительной оценкой правильности математического распределения в соответствующих выборках (критерий Колмогорова). При оценке статистической значимости различий показателей в выборках применяли критерий χ2.

Результаты

Как видно из табл. 1, высоким риском летального исхода сопровождалось лигирование ВРВП на высоте кровотечения, в то время как при проведении профилактического лигирования летальные исходы отсутствовали. Важно отметить, что в группе умерших превалировали пациенты с резистентным асцитом, подвергшиеся лечебному лапароцентезу и дренированию плевральной полости. Высокая частота летальных исходов в этой группе объясняется тем, что это были пациенты с декомпенсированным ЦП класса С по Чайлду—Пью.

Таблица 1. Виды оперативных вмешательств у пациентов с циррозом печени

Показатель

Выжившие (n=580)

Умершие (n=30)

Лигирование ВРВП профилактическое

467 (80,5%)

0*

Лигирование ВРВП на высоте кровотечения

15 (2,6%)

3(10%)*

Трансъюгулярное внутрипеченочное портосистемное шунтирование

51 (9%)

10(33%)*

Лечебный лапароцентез

98 (17%)

9 (30%)

Дренирование плевральной полости

15 (2,6%)

7 (23%)*

Дренирование абсцесса печени

1 (0,2%)

0

Грыжесечение

5 (1%)

0

Эндоваскулярная эмболизация

14 (2,4%)

3 (10%)*

Диагностическая лапроскопия

1 (0,2%)

0

Биопсия печени под УЗ-контролем

30 (5%)

0

Лапароскопическая холецистэктомия

3 (0,6%)

0

Лапароскопическая аппендэктомия

1 (0,2%)

0

Примечание. ВРВП — варикозное расширение вен пищевода. Здесь и в табл. 2, 3 звездочкой отмечены достоверные отличия от группы выживших (p<0,05).

Согласно данным табл. 2, среди выживших пациентов преобладали женщины — 73,3%, а в группе умерших бóльшую половину составили мужчины — 58,2%. Достоверным фактором риска летального исхода выступают сопутствующие заболевания, такие как ожирение, сахарный диабет, гипертоническая болезнь и ишемическая болезнь сердца, алкогольная полинейропатия. Более трети пациентов (40%) с летальным исходом не подвергались лигированию ВРВП, а у 43,3% больных выполнена лишь одна процедура лигирования, несмотря на высокую частоту рецидива кровотечения и диагноз ВРВП II—III степени. Прогностически неблагоприятное значение имела печеночная энцефалопатия (только у 1 пациента в группе умерших не диагностировано это осложнение ЦП). Важное прогностическое значение имеют также показатели компенсации ЦП: среди лиц с компенсированным ЦП (класс А по Чайлду—Пью) при проведении оперативных вмешательств летальных исходов не зафиксировано, в то время как среди умерших после проведенных операций преобладали лица с декомпенсацией ЦП — 73,4%.

Таблица 2. Демографическая и клиническая характеристика пациентов с циррозом печени

Критерий

Выжившие (n=580)

Умершие (n=30)

Мужчины

155 (26,7%)

17 (58,2%)*

Женщины

425 (73,3%)

13 (41,8%)*

Нет ВРВП

22 (3,8%)

3 (10%)

ВРВП I стадии

23 (4%)

9 (30%)*

ВРВП II стадии

386 (66,5%)

12 (40%)*

ВРВП III стадии

148 (25,5%)

6 (20%)

ВРВП IV стадии

1 (0,2%)

0

Энцефалопатия, степень 0

162 (27,9%)

1 (3,3%)*

Энцефалопатия, степень 1

345 (59,5%)

11 (36,7%)*

Энцефалопатия, степень 2

62 (10,7%)

10 (33,3%)*

Энцефалопатия, степень 3

10 (1,7%)

5 (16,7%)*

Энцефалопатия, степень 4

1 (0,2%)

3 (10%)*

Класс А по Чайлду—Пью

117 (20,2%)

0*

Класс B по Чайлду—Пью

337 (58,1%)

8 (26,6%)*

Класс С по Чайлду—Пью

126 (21,7%)

22 (73,4%)*

ASA 3

559 (96,4%)

19 (63,3%)*

ASA 4

21 (3,6%)

11 (36,7%)*

Индекс коморбидности 3 балла

57 (9,8%)

2 (6,7%)

Индекс коморбидности 4 балла

119 (20,5%)

6 (20%)

Индекс коморбидности 5 баллов

199 (34,3%)

6 (20%)

Индекс коморбидности 6 баллов

144 (24,8%)

6 (20%)

Индекс коморбидности 7 баллов

57 (9,8%)

3 (10%)

Индекс коморбидности 8 баллов

4 (0,8%)

4 (13,3%)*

Индекс коморбидности 9 баллов

0

3 (10%)*

Не лигировали

113(19,4%)

12 (40%)*

Лигировали 1 раз

307 (53%)

13 (43,3%)

Лигировали 2 раза

125 (21,5%)

3 (10%)

Лигировали 3 раза

23 (4%)

2 (6,7%)

Лигировали более 3 раз

12 (2,1%)

0

Стадия асцита 0

174 (30%)

1 (3,4%)*

Стадия асцита I

170 (29,3%)

4 (13,3%)

Стадия асцита II

157 (27,1%)

9 (30%)

Стадия асцита III

79 (13,6%)

16 (53,3%)*

Не было кровотечений

247 (42,6%)

5 (16,7%)*

Одно кровотечение

175 (30,2%)

14 (46,7%)

Два кровотечения

100 (17,2%)

4 (13,3%)

Три кровотечения

32 (5,5%)

7 (23,3%)*

Более трех кровотечений

26 (4,5%)

0

Представленные данные свидетельствуют о том, что высокий риск смерти при проведении оперативных вмешательств ассоциирован с осложнениями ЦП (кровотечение, резистентный асцит и энцефалопатия) и декомпенсацией функций печени.

Проведенный анализ продемонстрировал (табл. 3), что в группе с летальным исходом при поступлении отмечены более высокие показатели по шкале MELD (p<0,05), а согласно калькулятору клиники Mayo определялись достоверно более высокие риски смерти в течение 7 дней (3,6% против 1,3%), 30 дней (14% против 5,4%), 90 дней (21,6% против 8,6%), 1 года (38,4% против 19,9%), 5 лет (73,8% против 46%). Полученные данные подтверждают высокую прогностическую ценность используемых шкал. Вместе с тем следует отметить, что оценка в прогностических целях по шкале Чайлда—Пью, широко применяемой в стационарах для оценки компенсации цирроза печени, может иметь значимую погрешность. Это связано с включением в эту шкалу субъективных показателей, широкой вариабельностью клинической картины и нарушений функции печени в пределах одного класса, например класса В, а также с вероятностью изменения состояния пациента в предоперационном периоде на фоне проводимого лечения или при прогрессировании заболевания.

Таблица 3. Клиническая характеристика пациентов с циррозом печени

Показатель

Выжившие (n=580)

Умершие (n=30)

p-value

min/Q 0,25

Me

Q 0,75/max

min/Q 0,25

Me

Q 0,75/max

<0,05

Возраст, годы

51,75

58

64,25

52,25

58

75,25

0,027*

Эритроциты, ·1012

3,4

3,9

4,4

2,55

3,255

3,7

0,00009*

Гемоглобин, г/л

91

101

127,25

83

92

109,75

0,0022*

Гематокрит, %

29,18

33,7

38,83

25,6

28,55

33,28

0,000077*

Общий билирубин, мкмоль/л

16,55

25,05

39,38

30,55

51,25

124

0,0025*

Прямой билирубин, мкмоль/л

8,2

12,6

21,48

16,8

30,6

91

0,00234*

Мочевина, мкмоль/л

4

5,3

7,2

5,33

6,6

12,2

0,0058*

Креатинин, мкмоль/л

62,08

69,65

82,3

64,78

74,45

102,25

0,0198*

Риск смерти по калькулятору Mayo 7 дней, %

1,04

1,35

1,79

1,85

3,62

89,53

0,015*

Риск смерти по калькулятору Mayo 30 дней, %

4,21

5,42

7,15

7,36

14,02

24,83

0,0004*

Риск смерти по калькулятору Mayo 90 дней, %

6,71

8,61

11,29

11,63

21,64

36,92

0,000116*

Риск смерти по калькулятору Mayo 1 год, %

16,46

19,94

25,06

26,45

38,39

47,08

0,000065*

Риск смерти по калькулятору Mayo 5 лет, %

39,22

45,99

54,88

57,26

73,84

82,83

0,000000077*

АЛТ, Ед/л

24

39

68

22,25

35,5

66,13

0,4035

АСТ, Ед/л

37

55

93

40,5

66,25

89,53

0,1145

Альбумин, г/л

28

33,7

38

22

26

31,13

0,000005*

Глюкоза, ммоль/л

5,11

5,73

7,073

4,87

6,15

8,17

0,1679

Индекс массы тела, кг/м2

24

26

29

23

25

26,75

0,049*

MELD, баллы

8

10

14

14

19

26,75

0,0000032*

При поступлении в стационар клинические и биохимические показатели крови умерших впоследствии больных достоверно отличались от показателей выживших пациентов (см. табл. 3). В группе умерших отмечены достоверно более высокие уровни билирубина (прямого и общего), мочевины и креатинина, в то время как содержание эритроцитов, гемоглобина, гематокрита и альбумина оказалость достоверно ниже. Из представленных данных следует, что комплексный учет гематологических и биохимических показателей позволяет объективно оценить тяжесть пациента, оптимизировать отбор лиц для оперативного вмешательства и тактику периоперационного ведения.

Обсуждение

Наши исследования и данные литературы свидетельствуют о том, что послеоперационная летальность у пациентов с ЦП четко коррелирует с выраженностью портальной гипертензии, которая служит индикатором прогрессирования заболевания [11]. Наличие и степень выраженности портальной гипертензии являются важными факторами риска развития кровотечений из ВРВП, асцита и ПЭ. Не вызывает сомнений, что своевременная диагностика осложнений ЦП и их патогенетически обоснованная терапия направлены на улучшение результатов хирургического лечения.

Наше исследование продемонстрировало высокую прогностическую значимость шкал Чайлда—Пью, MELD и подсчетов с использованием онлайн-калькулятора Mayo Postoperative Surgical Risk Score [14, 15].

Важно помнить, что шкала Чайлда—Пью имеет ряд ограничений. Во-первых, она характеризуется ограниченными дискриминативными возможностями — недостаточно адекватно разделяет пациентов с прогрессивным ухудшением лабораторных результатов [17]. Например, пациент с уровнем билирубина 200 мг/л получит такое же количество баллов, как и пациент с уровнем билирубина в крови 300 мг/л, несмотря на то что экстремально высокий уровень билирубина имеет крайне важное прогностическое значение [17]. Во-вторых, шкала Чайлда—Пью присваивает одинаковое количество баллов каждому из 5 параметров, что вызывает ряд вопросов у многих экспертов [15]. В-третьих, присутствует субъективизм в интерпретации 2 из 5 параметров (асцит и ПЭ). В-четвертых, ряд крайне важных прогностических факторов, такие как уровень креатинина и кровотечения из ВРВП, не включены в шкалу Чайлда—Пью [17].

Шкала MELD первоначально разработана для оценки выживаемости пациентов, подвергнутых трансъюгулярному внутрипеченочному портосистемному шунтированию [15]. Дальнейшие исследования продемонстрировали, что эта шкала может выступать предиктором смерти и у пациентов, которым трансъюгулярное внутрипеченочное портосистемное шунтирование не выполняли [2], а с 2002 г. эта шкала одобрена United Network for Organ Sharing (UNOS) для приоритизации постановки в лист ожидания трансплантации печени [18]. В дальнейшем было продемонстрировано, что пациенты с MELD <16 баллов до операции характеризуются более низкими показателями послеоперационной летальности, чем лица с более высокими показателями по шкале MELD [2].

Для решения вопроса о рисках хирургического вмешательства у больного ЦП важно помнить, что более высокие показатели MELD свидетельствуют о более низкой 3-месячной выживаемости [20]. Например, у пациента с MELD ≤15 баллов 3-месячная выживаемость составляет 95%, в то время как у больного с MELD 30 баллов 3-месячная выживаемость только 65%. На прогностическую ценность данной шкалы может влиять метод, которым определяют уровень креатинина и МНО в различных лабораториях [20]. В отличие от оценки по шкале Чайлда—Пью, которую легко рассчитать у постели больного, расчет по шкале MELD требует использования специального калькулятора.

Для предсказания риска послеоперационной летальности используется также онлайн-калькулятор Mayo Postoperative Surgical Risk Score [14, 21]. К сожалению, в рутинной клинической практике широко применяется только шкала Чайлда—Пью, а валидизация других шкал для предсказания риска послеоперационной летальности требует проведения дальнейших хорошо спланированных проспективных исследований.

В целом наше исследование подтвердило данные литературы о том, что хирургическое вмешательство, как правило, безопасно у пациентов с ЦП класса А по шкале Чайлда—Пью и показателями MELD <10 баллов, в то время как у лиц с более тяжелым течением ЦП следует тщательно взвешивать соотношение риск/польза оперативного лечения [22].

Проведенное исследование продемонстрировало высокую прогностическую значимость в отношении послеоперационной летальности повышения уровня билирубина (прямого и общего), мочевины и креатинина, а также снижения уровней эритроцитов, гемоглобина, гематокрита и альбумина. Гипоальбуминемия — клинический маркер ЦП и мальнутриции, она приводит к снижению онкотического давления и внутрисосудистой гиповолемии, замедлению заживления послеоперационной раны и послеоперационного восстановления, предрасполагает к септическим осложнениям. Саркопения снижает мобильность пациентов, из-за слабости дыхательных мышц провоцирует бронхолегочные осложнения [23]. Уровень альбумина в пределах 2,1 г/дл по сравнению с показателем альбумина 4,6 г/дл ассоциирован с частотой послеоперационных осложнений 65% и 10% соответственно, показателями смертности 29% и 1%. [24]. В послеоперационном периоде уровень альбумина может снижаться в связи с хирургическим стрессом, повреждением тканей, инфекционными осложнениями.

Заключение

Риск оперативного вмешательства у пациентов с ЦП зависит от типа предлагаемой операции, степени ее инвазивности, показателей компенсации функций печени, наличия и степени выраженности осложнений ЦП. Предпочтение следует отдавать мини-инвазивным хирургическим вмешательствам, проводимым планово после соответствующей предоперационной подготовки и оценки всех показателей гомеостаза пациента.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. European Association for the Study of the Liver, Collaborators, Angeli P, Bernardi M, Villanueva C, Francoz C, et al. EASL Clinical Practice Guidelines for the management of patients with decompensated cirrhosis. J Hepatol. 2018;69:406-460. 
  2. Northup PG, Friedman LS, Kamath PS. AGA clinical practice update on surgical risk assessment and perioperative management in cirrhosis: expert review. Clin Gastroenterol Hepatol. 2019;17:595-606. PMID: 30273751. https://doi.org/10.1016/j.cgh.2018.09.043
  3. Mahmud N, Fricker Z, Serper M, Kaplan DE, Rothstein KD, Goldberg DS. In-Hospital mortality varies by procedure type among cirrhosis surgery admis-sions. Liver Int. 2019;39:1394-1399. PMID: 31141306. https://doi.org/10.1111/liv.14156
  4. Peng Y, Qi X, Guo X. Child-Pugh versus MELD score for the assessmentof prognosis in liver cirrhosis: a systematic review and meta-analysis ofobservational studies. Medicine. 2016;95:e2877. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000002877
  5. Chen C-C, Chen S-W, Tu P-H, Huang Y-C, Liu Z-H, Yi-Chou Wang A, et al. Outcomes of chronic subdural hematoma in patients with liver cirrhosis. J Neu-rosurg. 2018;130:302-311. PMID:29393757. https://doi.org/10.3171/2017.8.JNS171103
  6. Lopez-Delgado JC, Ballus J, Esteve F, Betancur-Zambrano NL, Corral-Velez V,Ma˜nez R, et al. Outcomes of abdominal surgery in patients with liver cirrhosis. World J Gastroenterol. 2016;22:2657-2667. PMID: 26973406. https://doi.org/10.3748/wjg.v22.i9.2657
  7. Mack MJ, Leon MB, Smith CR, Miller DC, Moses JW, Tuzcu EM, et al. 5-yearoutcomes of transcatheter aortic valve replacement or surgical aortic valvereplacement for high surgical risk patients with aortic stenosis (PARTNER 1): A randomised controlled trial. Lancet. 2015;385: 2477-2484. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60308-7
  8. Анисимов А.Ю., Верткин А.Л., Девятов А.В., Дзидзава И.И., Жигалова С.Б., Затевахин И.И., Ивашкин В.Т., Киценко Е.А., Котив Б.Н., Лебезев В.М., Лопаткина Т.Н., Маевская М.В., Манукьян Г.В., Монахов Д.В., Назыров Ф.Г., Огурцов П.П., Павлов Ч.С., Прудков М.И., Хоронько Ю.В., Цициашвили М.Ш., Чжао А.В., Шерцингер А.Г., Шиповский В.Н. Клинические рекомендации по лечению кровотечений из варикозно расширенных вен пищевода и желудка (Приняты на Общероссийской согласительной конференции по принятию Национальных клинических рекомендаций «Кровотечение из верхних отделов желудочно-кишечного тракта», Воронеж, 5—6 июня 2014 г. Российское общество хирургов, Ассоциация гепатопанкреатобилиарных хирургов стран СНГ). М.: Воронеж; 2014.
  9. Ивашкин В.Т., Маевская М.В., Павлов Ч.С., Федосьина Е.А., Бессонова Е.Н., Пирогова И.Ю., Гарбузенко Д.В. Клинические рекомендации Российского общества по изучению печении Российской гастроэнтерологической ассоциации по лечению осложнений цирроза печени. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2016;26(4):71-102. 
  10. Заболотских И.Б., Громова Е.Г., Лебединский К.М. Периоперационное ведение больных с сопутствующими заболеваниями печени: клинические рекомендации. СПб; 2017.
  11. Garcia-Tsao G, Abraldes JG, Berzigotti A, et al. Portal hypertensive bleeding in cirrhosis: Risk stratification, diagnosis, and management: 2016 practice guidance by the American Association for thethe study of liver diseases. Hepatology. 2017;65:310-335. 
  12. Sousa M, Fernandes S, Proença L, Silva AP, Leite S, Silva J, Ponte A, Rodrigues J, Silva JC, Carvalho J. The Baveno VI criteria for predicting esophageal varices: validation in real life practice. Rev Esp Enferm Dig. 2017;109(10):704-707. PMID: 28776387. https://doi.org/10.17235/reed.2017.5052/2017
  13. Teh SH, Nagorney DM, Stevens SR, et al. Risk factors for mortality after surgery in patients with cirrhosis. Gastroenterology. 2007;132:1261-1269.
  14. https://www.mayoclinic.org/medicalprofessionals/model-end-stage-liver-disease/postoperativemortality-risk-patients-cirrhosis
  15. Northup PG, Wanamaker RC, Lee VD, et al. Model for End-Stage Liver Disease (MELD) predicts nontransplant surgical mortality in patients with cirrhosis. Ann Surg. 2005;242:244-251. 
  16. Charlson ME, Pompei P, Ales KL, et al. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chron Dis. 1987;40:373-383. 
  17. Durand F, Valla D. Assessment of prognosis of cirrhosis. Semin Liver Dis. 2008;28:110-122. 
  18. Freeman RB Jr, Wiesner RH, Harper A, et al. The new liver allocation system: moving toward evidence-based transplantation policy. Liver Transpl. 2002;8:851-858. 
  19. Befeler AS, Palmer DE, Hoffman M, Longo W, Solomon H, Di Bisceglie AM.The safety of intra-abdominal surgery in patients with cirrhosis: model forend-stage liver disease score is superior to Child-Turcotte-Pugh classificationin predicting outcome. Arch Surg. 2005;140:650-654. discussion 655. PMID: 16027329. https://doi.org/10.1001/archsurg.140.7.650
  20. Peng Y, Qi X, Guo X. Child-Pugh versus MELD score for the assessmentof prognosis in liver cirrhosis: a systematic review and meta-analysis ofobservational studies. Medicine. 2016;95:e2877. PMID: 26937922. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000002877
  21. Kim SY, Yim HJ, Park SM, Kim JH, Jung SW, Kim JH, et al. Validation of a Mayopost-operative mortality risk prediction model in Korean cirrhotic patients. Liver Int. 2011;31:222-228. PMID: 21134111. https://doi.org/10.1111/j.1478-3231.2010.02419.x
  22. Mahmud N, Fricker Z, Serper M, Kaplan DE, Rothstein KD, Goldberg DS. In-Hospital mortality varies by procedure type among cirrhosis surgery admis-sions. Liver Int. 2019;39:1394-1399. PMID:31141306. https://doi.org/10.1111/liv.14156
  23. Lopez-Delgado JC, Ballus J, Esteve F, Betancur-Zambrano NL, Corral-Velez V, Mañez R, et al. Outcomes of abdominal surgery in patients with liver cirrhosis. World J Gastroenterol. 2016;22:2657-2667. PMID: 26973406. https://doi.org/10.3748/wjg.v22.i9.2657
  24. Gibbs J, Cull W, Henderson W, Daley J, Hur K, Khuri SF. Preoperative serum albumin level as a predictor of operative mortality and morbidity: results from the National VA Surgical Risk Study. Arch Surg. 1999;134:36-42. 

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.