Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Игнатенко Г.А.

ФГБОУ ВО «Донецкий государственный медицинский университет им. М. Горького» Минздрава России

Тарадин Г.Г.

ФГБОУ ВО «Донецкий государственный медицинский университет им. М. Горького» Минздрава России

Куглер Т.Е.

ФГБОУ ВО «Донецкий государственный медицинский университет им. М. Горького» Минздрава России

Куликова С.О.

ФГБУ «Институт неотложной и восстановительной хирургии им. В.К. Гусака» Минздрава России

Особенности обструкции выносящего тракта левого желудочка у больных с различными фенотипами гипертрофической кардиомиопатии

Авторы:

Игнатенко Г.А., Тарадин Г.Г., Куглер Т.Е., Куликова С.О.

Подробнее об авторах

Прочитано: 4067 раз


Как цитировать:

Игнатенко Г.А., Тарадин Г.Г., Куглер Т.Е., Куликова С.О. Особенности обструкции выносящего тракта левого желудочка у больных с различными фенотипами гипертрофической кардиомиопатии. Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2024;17(1):7‑13.
Ignatenko GA, Taradin GG, Kugler TE, Kulikova SO. Features of left ventricular outflow obstruction in patients with different phenotypes of hypertrophic cardiomyopathy. Russian Journal of Cardiology and Cardiovascular Surgery. 2024;17(1):7‑13. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/kardio2024170117

Рекомендуем статьи по данной теме:

Введение

Гипертрофическая кардиомиопатия (ГКМП) — генетически обусловленное заболевание миокарда, характеризующееся его гипертрофией, чаще асимметричного характера за счет утолщения межжелудочковой перегородки (МЖП). Последнее нельзя объяснить исключительно повышением постнагрузки. Гипертрофия возникает при отсутствии другого сердечного или системного заболевания, метаболического или полиорганного синдрома, связанного с гипертрофией левого желудочка (ЛЖ) [1—3].

Основным патоморфологическим признаком ГКМП является выраженная гипертрофия миокарда левого и, реже, правого желудочка, что, наряду с нарушением структуры и функции митрального клапана (МК) и подклапанных структур, создает препятствие (обструкцию) для систолического изгнания крови из ЛЖ в аорту. Обструкция выносящего тракта ЛЖ (ВТЛЖ) увеличивает напряжение стенок ЛЖ, потребность миокарда в кислороде и ухудшает систолическую функцию [4]. Показано, что обструкция связана с уменьшением выживаемости больных, увеличением риска смертности, включая внезапную сердечную смерть, и прогрессированием сердечной недостаточности (СН) [5].

Кроме обструкции на уровне ВТЛЖ при варианте выраженной гипертрофии средней части МЖП и свободной стенки ЛЖ может создаваться среднежелудочковая обструкция (СЖО), что повышает нагрузку на апикальные отделы сердца, способствуя формированию аневризмы верхушки ЛЖ и жизнеугрожающих нарушений ритма сердца [6].

С внедрением в клиническую практику эхокардиографии (ЭхоКГ) в 70-х гг. прошлого века удалось выявить различные варианты гипертрофии миокарда ЛЖ при ГКМП [7]. Согласно клиническим рекомендациям по ГКМП, утвержденным МЗ РФ, различают симметричную и асимметричную форму кардиомиопатии. Последняя включает семь вариантов гипертрофии миокарда ЛЖ [1]. Понимание разнообразия вариантов ГКМП дает возможность улучшить диагностику заболевания, изучить взаимосвязь между морфологическим фенотипом гипертрофии и особенностями клинических проявлений, характером течения заболевания, а также дифференцировано подходить к выбору наиболее адекватного метода лечения. В то же время пока недостаточно изучены частота и особенности различных фенотипических вариантов с учетом обструкции при ГКМП.

Цель исследования — на основании двухмерной ЭхоКГ с допплеровским картированием оценить распространенность и особенности обструкции ВТЛЖ у больных ГКМП с различными фенотипическими вариантами гипертрофической экспрессии.

Материал и методы

Проведено одномоментное поперечное исследование. Проанализированы все случаи ГКМП по результатам базы данных многопрофильного стационара в период с 2000 по 2022 г. и медицинская документация 295 пациентов (183 (62%) мужчины и 112 (38%) женщин) в возрасте от 18 до 88 лет с диагнозом ГКМП.

Диагноз устанавливали на основании данных двухмерной ЭхоКГ при определении толщины одного или более сегментов ЛЖ ≥15 мм при отсутствии любого другого патологического процесса, ответственного за выраженность такой гипертрофии [1—3].

Из исследования исключены больные с неадекватным ультразвуковым окном, артериальной гипертензией 2—3 ст. (систолическое АД >160 мм рт.ст., диастолическое АД >100 мм рт.ст.), гипертонической болезнью II—III ст., стенозом аортального клапана, выраженной аортальной регургитацией, врожденными пороками сердца, анамнестическими сведениями об активной спортивной деятельности в течение последнего года, клиническими, лабораторными, морфологическими или анамнестическими данными о болезнях Фабри-Андерсона, Данона, атаксии Фридрихса, изолированном гликогенозе сердца, амилоидозе сердца и др. инфильтративных, эндокринных и метаболических заболеваниях, способных вызывать утолщение либо гипертрофию миокарда.

Всем больным выполняли ЭхоКГ на аппарате «Vivid-3 Pro» (General Electric, США) фазовым датчиком с частотой 3 МГц в положении больного лежа на левом боку при спокойном дыхании и на высоте выдоха согласно американским рекомендациям по трансторакальной ЭхоКГ (2019) [8].

Измерение толщины сегментов ЛЖ выполняли в фазу диастолы, ориентируя ультразвуковой датчик перпендикулярно парастернальной длинной оси (МЖП, задняя стенка ЛЖ), парастернальной короткой оси (отделы МЖП, передняя, боковая и задняя стенка ЛЖ) и апикальной оси (2- и 4-камерная позиция) для измерения толщины миокарда верхушки ЛЖ.

Расчет массы миокарда ЛЖ (ММЛЖ) проводили по формуле:

ММЛЖ=0,8·(1,04·[(КДР+ТЗСд+ТМЖПд)3– –КДР3])+0,6 грамм,

где КДР — конечно-диастолический размер, ТЗСд ‒ толщина задней стенки ЛЖ в диастолу, ТМЖПд — толщина МЖП в диастолу, или с помощью бипланового метода дисков по Simpson [9].

Индекс ММЛЖ (ИММЛЖ) вычисляли по формуле: ИММЛЖ=ММЛЖ/ППТ (г/м2), где ППТ — площадь поверхности тела (м2).

Градиент в ВТЛЖ рассчитывали по модифицированной формуле Бернулли: градиент=4V2, где V — скорость кровотока в ВТЛЖ (м/с). Для измерения скорости кровотока использовали непрерывно-волновой допплеровский режим с позиционированием контрольного объема на уровне ВТЛЖ. Обструкцию в покое определяли при градиенте давления ≥30 мм рт.ст., при стимуляции — при нормальном значении в покое (<30 мм рт.ст.) и ≥30 мм рт.ст. после физической нагрузки (проба Вальсальвы), отсутствие обструкции — нормальное значение (<30 мм рт.ст.) как в покое, так и после физической нагрузки (проба Вальсальвы).

При определении толщины любого сегмента ЛЖ ≥15 мм вычисляли локализацию и протяженность гипертрофии. В дальнейшем распределяли больных на 8 групп в соответствии с фенотипической экспрессией гипертрофии согласно морфологической классификации ГКМП [1]: гипертрофия базальной части МЖП (1-я группа), гипертрофия всей МЖП или «нейтральная МЖП» (2), гипертрофия МЖП «обратной кривизны» (3), комбинированная гипертрофия МЖП и других отделов ЛЖ или ПЖ (4), апикальная гипертрофия с или без вовлечения других сегментов ЛЖ (5), среднежелудочковая гипертрофия МЖП наряду с гипертрофией свободной стенки ЛЖ (6), гипертрофия свободной стенки ЛЖ (7) и симметричная (или концентрическая) гипертрофия ЛЖ (8).

Статистическая обработка результатов выполнена в лицензионном пакете Jamovi 2.3.21.0. Показатели оценивали на предмет соответствия нормальному распределению, для чего использовали критерий Шапиро—Уилка. Данные представлены как среднее арифметическое и стандартное отклонение (M±SD) для показателей с нормальным распределением, медиана с интерквартильным размахом (Me (IQR)) для параметров с распределением, отличающимся от нормального. Категориальные переменные представлены в виде абсолютных чисел и процентов. При сравнении групп по качественному признаку применяли критерий хи-квадрат (χ2), для сравнения выборок по количественным признакам использовали t-критерий Стьюдента или критерий Манна—Уитни. Результаты, полученные при p<0,05, считали статистически значимыми.

Результаты

Клиническая характеристика 295 больных ГКМП представлена в табл. 1. Средняя продолжительность заболевания от момента появления первых жалоб до постановки диагноза ГКМП составила 10 (5—15) лет. Средний индекс массы тела (ИМТ) у всех пациентов составил 28,2±2,8 кг/м2. Наиболее частыми жалобами пациентов с ГКМП были слабость, утомляемость (221 (74,9%)), боль в грудной клетке и одышка (202 (68,5%)). Также больные жаловались на сердцебиение, перебои в работе сердца (133 (45,1%)) и головокружение (118 (40,0%)). Предобморочные и обморочные состояния отмечали у 27 (9,2%) пациентов. Сопутствующие заболевания были представлены артериальной гипертензией у 48 (16,3%), ишемической болезнью сердца у 22 (7,5%), сахарным диабетом 2-го типа у 61 (20,7%), цереброваскулярными заболеваниями у 67 (22,8%), заболеваниями щитовидной железы у 38 (12,8%) и онкологическими заболеваниями у 6 (2,0%) пациентов. По данным ЭКГ фибрилляция предсердий отмечена у 47 (15,9%) пациентов. СН отмечена у 168 (57,0%) пациентов. Обструкция ВТЛЖ или среднежелудочкового сегмента определена у 183 (62%) пациентов.

Таблица 1. Общая характеристика больных

Показатель

Значение (n=295)

Мужской пол, n (%)

183 (62)

Возраст, годы

61 (52—71)

Длительность заболевания, лет

10 (5—15)

Индекс массы тела, кг/м2

28,2±2,8

Жалобы

боль в грудной клетке, n (%)

202 (68,5)

одышка, n (%)

202 (68,5)

слабость, утомляемость, n (%)

221 (74,9)

сердцебиение, перебои в работе сердца, n (%)

133 (45,1)

головокружение, n (%)

118 (40,0)

пресинкопальные и синкопальные состояния, n (%)

27 (9,2)

Сопутствующие заболевания

артериальная гипертензия, n (%)

48 (16,3)

ишемическая болезнь сердца, n (%)

22 (7,5)

сахарный диабет 2 типа, n (%)

61 (20,7)

цереброваскулярные заболевания, n (%)

67 (22,8)

заболевания щитовидной железы, n (%)

38 (12,8)

новообразования, n (%)

6 (2,0)

Фибрилляция предсердий, n (%)

47 (15,9)

Сердечная недостаточность, n (%)

168 (57,0)

Без обструкции, n (%)

112 (38,0)

Обструкция при стимуляции, n (%)

92 (31,2)

Постоянная обструкция, n (%)

91 (30,8)

Было проведено сравнение эхокардиографических параметров у больных ГКМП в зависимости от обструкции ВТЛЖ (табл. 2). Параметры конечно-диастолического объема, конечно-систолического объема, ударного объема и фракции выброса ЛЖ не имели статистически значимых отличий в зависимости от наличия/отсутствия обструкции. Диастолическая дисфункция чаще отмечена у пациентов с обструкцией (143 (61%) против 92 (39%) больных, p=0,407). Давление в легочной артерии было значимо выше у пациентов с обструкций ВТЛЖ (25 (22,0—34,5) против 24 (20,0—30,3) мм рт.ст., p=0,049). ММЛЖ и, соответственно, ИММЛЖ были выше при наличии обструкции (364 (298—423) г и 179 (148—212) г/м2 против 316 (265—375) г и 156 (133—184) г/м2, p<0,001). Максимальная толщина миокарда ЛЖ была больше при обструкции ВТЛЖ (18,1 (17,0—19,4) и 16,5 (15,9—18,1) мм, p<0,001).

Таблица 2. Эхокардиографические параметры у больных с ГКМП в зависимости от наличия обструкции

Показатель

Всего (n=295)

Нет обструкции (n=112)

Есть обструкция (n=183)

p-критерий

Максимальная скорость кровотока в ВТЛЖ, мм/с

2,24 (1,46—3,00)

1,22 (0,94—1,58)

2,72 (2,30—3,28)

<0,001

Градиент давления, мм рт.ст.

20,0 (8,5—36,0)

6,25 (3,50—10,0)

38,0 (34,5—44,5)

<0,001

КДО, мл

149 (116—184)

158 (123—186)

146 (113—180)

0,821

КСО, мл

56 (40—71,0)

58,5 (42,8—72,3)

55,0 (40,0—70,0)

0,984

УО, мл

91,2 (73,5—114)

93,0 (76,8—113)

90,0 (69,0—113)

0,704

ФВ,%

64 (56,5—69,6)

63,0 (57,8—68,8)

63,2 (55,0—69,9)

0,897

Левое предсердие, см

4,5 (4,2—5,0)

4,43 (4,1—4,9)

4,60 (4,2—5,0)

0,275

Диастолическая дисфункция, n (%)

235(80,0)

92 (39,0)

143 (61,0)

0,407

Давление в легочной артерии, мм рт.ст.

25 (20,5—31)

24 (20,0—30,3)

25 (22,0—34,5)

0,049

ММЛЖ, г, Me(IQR)

345 (284—411)

316 (265—375)

364 (298—423)

<0,001

ИММЛЖ, г/м2

168 (143—202)

156 (133—184)

179 (148—212)

<0,001

Максимальная толщина стенки ЛЖ, мм

17,8 (16,4—19,0)

16,5 (15,9—18,1)

18,1 (17,0—19,4)

<0,001

Вариант 1, n (%)

130 (44)

45 (35)

85 (65)

0,293

Вариант 2, n (%)

41 (14)

15 (37)

26 (63)

0,844

Вариант 3, n (%)

47 (16)

22 (47)

25 (53)

0,173

Вариант 4, n (%)

11 (4)

3 (28)

8 (72)

0,456

Вариант 5, n (%)

9 (3)

7 (78)

2 (22)

0,012

Вариант 6, n (%)

10 (3)

1 (10)

9 (90)

0,064

Вариант 7, n (%)

11 (4)

11 (100)

0

<0,001

Вариант 8, n (%)

36 (12)

8 (22)

28 (78)

0,038

Примечание. КДО — конечно-диастолический объем, КСО — конечно-систолический объем, УО — ударный объем, ФВ — фракция выброса.

Изучена взаимосвязь обструкции ВТЛЖ (в покое или при стимуляции) с тем или иным морфологическим фенотипом гипертрофии миокарда (рисунок). Наиболее распространенным фенотипическим вариантом является гипертрофия базальной части МЖП, который регистрировали в 130 (44%) случаях (вариант 1). У 47 (16%) больных выявлена гипертрофия МЖП «обратной кривизны» (вариант 3), у 41 (14%) — «нейтральная МЖП» (вариант 2), у 36 (12%) — симметричная гипертрофия ЛЖ (вариант 8), по 11 (4%) пациентов имели комбинированную гипертрофию МЖП и других отделов ЛЖ или ПЖ (вариант 4) и свободной стенки ЛЖ (вариант 7), 10 (3%) больных — гипертрофию ЛЖ по типу «песочные часы» (вариант 6), 9 (3%) больных — апикальную гипертрофию ЛЖ (вариант 5). Статистически значимые отличия по наличию обструкции ВТЛЖ выявлены при вариантах 5, 7 и 8. При варианте 5 обструкция ВТЛЖ встречалась реже — только 2 (22%) пациента имели обструкцию, а 7 (78%) не имели (p=0,012). При варианте 7 все 11 (100%) пациентов не имели обструкции ВТЛЖ (p<0,001). При варианте 8 большинство пациентов в группе (28 (78%)) имели обструкцию ВТЛЖ (p=0,038).

Доля пациентов с обструкцией ВТЛЖ при различных фенотипических вариантах гипертрофии миокарда (%). В группе 6 представлены сведения о частоте СЖО.

У больных 6-й группы с фенотипом гипертрофии миокарда на среднежелудочковом уровне изучали наличие и выраженность СЖО. Из 10 больных этой группы у 9 пациентов выявлена СЖО, у одного больного СЖО не было (p=0,064).

Обсуждение

С момента первых клинических описаний ГКМП обструкция ВТЛЖ является ее важнейшим патофизиологическим признаком [5]. Обструкция ВТЛЖ обусловливает появление основных клинических симптомов заболевания, в частности, одышки, боли в грудной клетке, пресинкопальных и синкопальных состояний [10]. Кроме того, жалобы у больных ГКМП являются проявлениями миокардиальной ишемии, нарушений ритма сердца, диастолической и систолической дисфункции ЛЖ [11].

С клинической точки зрения чрезвычайно важно различать варианты ГКМП с обструкцией и без обструкции ВТЛЖ, что влияет на оценку прогноза заболевания и выбор лечебной стратегии. Выраженная обструкция ВТЛЖ (>30 мм рт.ст.) ассоциируется с худшим прогнозом и является предиктором СН и смертности пациентов. Кроме гемодинамических последствий обструкция ВТЛЖ вызывает ряд гематологических нарушений, включая гемолиз и прокоагулянтное состояние крови [12].

Генез обструкции ВТЛЖ многофакторный и обусловлен выраженной гипертрофией базального отдела МЖП, анатомическими особенностями МК и подклапанного аппарата, феноменом переднего систолического движения МК и уменьшением аортосептального угла [13]. Примерно треть пациентов с ГКМП не имеют обструкции ВТЛЖ, в то время как другие демонстрируют динамическую обструкцию при минимальной гипертрофии МЖП. СЖО обычно наблюдают у пациентов со значительной гипертрофией ЛЖ в средней части МЖП и уменьшением его полости (ЛЖ по типу «песочных часов») [14, 15].

В нашем исследовании более половины больных имели обструкцию ВТЛЖ или СЖО (183 (62%)), при этом постоянная и провоцированная обструкция была обнаружена почти у одинакового числа больных (91 и 92, соответственно). Необструктивная форма ГКМП выявлена у 112 (38,0%) больных. Полученные данные о частоте обструкции согласуются с ранее опубликованными сведениями [16]. Исследовательская группа M.S. Maron и соавт. [5, 16] в двух сообщениях отметила обструкцию ВТЛЖ у 25—37% больных с ГКМП. Аналогичные показатели распространенности обструкции ВТЛЖ в состоянии покоя (в 25—30% случаев) отмечают L. Williams и соавт. [11]. По мнению исследователей, разброс значений пропорции больных ГКМП с обструкцией и без нее обусловлен гетерогенностью обследованных пациентов и методами выявления самой обструкции [12]. В настоящее время ГКМП рассматривают как заболевание с предрасположенностью к обструкции ВТЛЖ и СЖО [12, 16].

При сравнении основных показателей ЭхоКГ среди больных в зависимости от наличия или отсутствия обструкции ВТЛЖ и СЖО отмечены отличия усредненных значений систолического давления в легочной артерии (24 мм рт.ст. у больных без обструкции и 25 мм рт.ст. у пациентов с обструкцией ВТЛЖ). Несмотря на сравнимые усредненные показатели, отличие оказалось статистически значимым.

Наличие легочной гипертензии (ЛГ) у больных ГКМП известно довольно давно, но механизмы ее развития, клиническая и прогностическая значимость не до конца изучены [17]. В некоторых исследованиях у больных с ГКМП и ЛГ отмечена более высокая частота тромбоэмболических осложнений, ФП и СН [18, 19]. ЛГ при ГКМП обусловлена повышением давления в левом предсердии ввиду диастолической дисфункции ЛЖ, обструкцией ВТЛЖ с митральной регургитацией и, у некоторых больных, систолической дисфункцией ЛЖ [20].

Более высокое давление в легочной артерии среди больных с обструктивной ГКМП в нашем исследовании может свидетельствовать о взаимосвязи между обструкцией ВТЛЖ и повышением давления в левом предсердии, что приводит к его дилатации и повышению давления в легочных венах и, в дальнейшем, в легочной артерии [21].

Для ГКМП характерно увеличение ММЛЖ и, соответственно, ИММЛЖ с нормальным или уменьшенным размером ЛЖ, хотя ММЛЖ не всегда прямо коррелирует с выраженностью гипертрофии у различных больных ГКМП. I. Olivotto и соавт. [22] обнаружили нормальные показатели ММЛЖ и ИММЛЖ более чем у 20% пациентов с ГКМП и незначительное превышение верхней границы у 16% больных. ИММЛЖ среди обследованных 264 пациентов был существенно выше у мужчин и значительно больше у пациентов с обструкцией ВТЛЖ в покое, вероятно, из-за повышения нагрузки внутрижелудочковым систолическим давлением.

В нашем исследовании показатели ММЛЖ и ИММЛЖ (345 г и 168 г/м2) существенно превышали значения нормы и соответствовали чрезвычайно высокой степени увеличения массы миокарда ЛЖ [9]. Сравнение этих показателей в группах больных ГКМП с обструкцией и без нее показало, что обструктивная форма ассоциируется с более высокими показателями ММЛЖ и ИММЛЖ (364 г и 179 г/м2), чем необструктивная ГКМП (316 г и 156 г/м2, p<0,001).

В последнее время уделяют внимание изучению максимальной толщины миокарда ЛЖ в оценке выраженности гипертрофии миокарда и прогностической пользы. Кроме простоты расчета, что требует измерения толщины максимально гипертрофированного сегмента миокарда в фазу диастолы, показано, что параметр максимальной толщины миокарда обладает высокой специфичностью в предсказании смертности больных ГКМП (даже в большей степени, чем ИММЛЖ) [22].

По нашим данным, статистически значимые различия максимальной толщины миокарда ЛЖ у больных с обструктивной и необструктивной формами ГКМП (18,1 и 16,5 мм, p<0,001) могут свидетельствовать, с одной стороны, о патофизиологической роли выраженной гипертрофии миокарда в развитии обструкции, с другой, возможно, о более тяжелом поражении сердца, когда массивность гипертрофии ассоциируется с обструкцией ВТЛЖ и СЖО.

Особое внимание в нашем исследовании было уделено изучению распространенности обструкции ВТЛЖ или СЖО в фенотипических группах. Обструкцию ВТЛЖ чаще регистрировали в группах больных с гипертрофией, преимущественно, МЖП (группы 1—3), хотя различия были статистически недостоверны. Обращает на себя внимание превалирование необструктивного поражения миокарда среди больных с апикальной гипертрофией ЛЖ. Вероятно, редко регистрируемая обструкция ВТЛЖ у таких больных обусловлена меньшей выраженностью гипертрофии средних и базальных отделов МЖП. Аналогичное объяснение уместно и для фенотипа гипертрофии свободной стенки ЛЖ без гипертрофированной МЖП. Как правило, у больных отмечается гипертрофия передней, боковой и задней стенок ЛЖ без вовлечения МЖП. Таким образом, у больных 5 и 7 групп значительно чаще отмечается необструктивное поражение ЛЖ, что предполагает другие подходы к ведению пациентов. Довольно интересным является обнаружение значимого увеличения частоты обструкции у больных с вариантом симметричной гипертрофии ЛЖ (группа 8). Несмотря на небольшое количество пациентов в этой группе (n=36, 12%), обструкцию ВТЛЖ регистрировали у 28 (78%) больных по сравнению с 8 (22%) пациентами без обструкции. Исходя из полученных данных, можно отметить, что обструкцию ВТЛЖ чаще регистрировали во всех группах пациентов с гипертрофией МЖП (изолированной или в комбинации), а ее отсутствие — в группах больных с апикальной гипертрофией и гипертрофией свободной стенки ЛЖ. В доступной литературе имеется мало сообщений, посвященных изучению особенностей обструкции ВТЛЖ в различных группах морфологической экспрессии при ГКМП [23, 24].

Заключение

Обструкция ВТЛЖ и СЖО являются важными патофизиологическими характеристиками у пациентов с ГКМП. Наличие обструкции ассоциируется с ухудшением качества жизни больных, уменьшением выживаемости, увеличением риска смертности и прогрессированием СН. Среди обследованных больных обструкцию ВТЛЖ и СЖО регистрировали в 62% случаев. При анализе распространенности обструктивной формы ГКМП отмечено, что она достоверно чаще выявлена среди пациентов с концентрической гипертрофией ЛЖ. При этом у больных с вариантами апикальной гипертрофии и гипертрофии свободной стенки ЛЖ чаще регистрировали необструктивный характер заболевания. Изучение особенностей обструкции ВТЛЖ и СЖО особенно важно при обсуждении стратегии ведения больных.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Габрусенко С.А., Гудкова А.Я., Козиолова Н.А. и соавт. Гипертрофическая кардиомиопатия. Клинические рекомендации 2020. Российский кардиологический журнал. 2021;26(5):4541. https://doi.org/10.15829/1560-4071-2021-4541
  2. Elliott PM, Anastasakis A, Borger MA, et al. 2014 ESC Guidelines on diagnosis and management of hypertrophic cardiomyopathy: the Task Force for the Diagnosis and Management of Hypertrophic Cardiomyopathy of the European Society of Cardiology (ESC). Eur Heart J. 2014;35(39):2733-2779. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehu284
  3. Ommen SR, Mital S, Burke MA, et al. 2020 AHA/ACC guideline for the diagnosis and treatment of patients with hypertrophic cardiomyopathy: executive summary: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2020;CIR0000000000000938. https://doi.org/10.1161/CIR.0000000000000938
  4. Varma PK, Neema PK. Hypertrophic cardiomyopathy: part 1 — introduction, pathology and pathophysiology. Ann Card Anaesth. 2014;17(2):118-124.  https://doi.org/10.4103/0971-9784.129841
  5. Maron MS, Olivotto I, Betocchi S, Casey SA, Lesser JR, Losi MA, Cecchi F, Maron BJ. Effect of left ventricular outflow tract obstruction on clinical outcome in hypertrophic cardiomyopathy. N Engl J Med. 2003;348(4):295-303.  https://doi.org/10.1056/NEJMoa021332
  6. Minami Y, Kajimoto K, Terajima Y et al. Clinical implications of midventricular obstruction in patients with hypertrophic cardiomyopathy. J Am Coll Cardiol. 2011;57(23):2346-2355. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2011.02.033
  7. Parato VM, Antoncecchi V, Sozzi F, Marazia S, Zito A, Maiello M, Palmiero P; Italian Chapter of ISCU. Echocardiographic diagnosis of the different phenotypes of hypertrophic cardiomyopathy. Cardiovasc Ultrasound. 2016;14(1):30.  https://doi.org/10.1186/s12947-016-0072-5
  8. Mitchell C, Rahko PS, Blauwet LA, Canaday B, Finstuen JA, Foster MC, Horton K, Ogunyankin KO, Palma RA, Velazquez EJ. Guidelines for performing a comprehensive transthoracic echocardiographic examination in adults: recommendations from the American Society of Echocardiography. J Am Soc Echocardiogr. 2019;32(1):1-64.  https://doi.org/10.1016/j.echo.2018.06.004
  9. Lang RM, Badano LP, Mor-Avi V, Afilalo J, Armstrong A, Ernande L, Flachskampf FA, Foster E, Goldstein SA, Kuznetsova T, Lancellotti P, Muraru D, Picard MH, Rietzschel ER, Rudski L, Spencer KT, Tsang W, Voigt JU. Recommendations for cardiac chamber quantification by echocardiography in adults: an update from the American Society of Echocardiography and the European Association of Cardiovascular Imaging. Eur Heart J Cardiovasc Imaging. 2015;16(3):233-270.  https://doi.org/10.1016/j.jjcc.2021.09.002
  10. Ватутин Н.Т., Тарадин Г.Г., Марон М.С. Гипертрофическая кардиомиопатия: генетические изменения, патогенез и патофизиология. Российский кардиологический журнал. 2014;5(109):35-42.  https://doi.org/10.15829/1560-4071-2014-5-35-42
  11. Williams L, Gruner C, Rakowski H. Left ventricular outflow tract obstruction in hypertrophic cardiomyopathy: do we need to stand to be counted. J Am Soc Echocardiogr. 2011;24(1):83-85.  https://doi.org/10.1016/j.echo.2010.11.007
  12. Dimitrow PP, Rajtar-Salwa R. Obstructive form of hypertrophic cardiomyopathy-left ventricular outflow tract gradient: novel methods of provocation, monitoring of biomarkers, and recent advances in the treatment. Biomed Res Int. 2016;2016:1575130. https://doi.org/10.1155/2016/1575130
  13. Jain CC, Newman DB, Geske JB. Mitral valve disease in hypertrophic cardiomyopathy:evaluation and management. Curr Cardiol Rep. 2019;21(11):136.  https://doi.org/10.1007/s11886-019-1231-8
  14. Morales KRP, Romero CVE, Guacho WRL, Jaya DAS, Fonseca EKUN. Mid-ventricular obstruction in a patient with hypertrophic cardiomyopathy. Einstein (Sao Paulo). 2022;20:eAI6672. https://doi.org/10.31744/einstein_journal/2022AI6672
  15. Habis M, Charles I, Paul JF. Hypertrophic midventricular obstructive cardiomyopathy revealed by a stroke. JACC Case Rep. 2019;1(1):62-63.  https://doi.org/10.1016/j.jaccas.2019.04.002
  16. Maron MS, Olivotto I, Zenovich AG, Link MS, Pandian NG, Kuvin JT, Nistri S, Cecchi F, Udelson JE, Maron BJ. Hypertrophic cardiomyopathy is predominantly a disease of left ventricular outflow tract obstruction. Circulation. 2006;114(21):2232-2239. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.106.644682
  17. Mitra A, Ghosh RK, Bandyopadhyay D, Ghosh GC, Kalra A, Lavie CJ. Significance of pulmonary hypertension in hypertrophic cardiomyopathy. Curr Probl Cardiol. 2020;45(6):100398. https://doi.org/10.1016/j.cpcardiol.2018.10.002
  18. Spirito P, Ferrazzi P. Pulmonary hypertension in hypertrophic cardiomyopathy: a forgotten marker in the identification of candidates to surgical myectomy? Eur Heart J Cardiovasc Imaging. 2016;17(6):611-612.  https://doi.org/10.1093/ehjci/jew055
  19. Nie C, Zhu C, Xiao M, Lu Z, Yang Q, Meng Y, Wu R, Wang S. Risk factors of pulmonary arterial hypertension and its relationship with atrial fibrillation in patients with obstructive hypertrophic cardiomyopathy. Front Cardiovasc Med. 2021;8:666431. https://doi.org/10.3389/fcvm.2021.666431
  20. Musumeci MB, Mastromarino V, Casenghi M, Tini G, Francia P, Maruotti A, Romaniello A, Magrì D, Lillo R, Adduci C, Volpe M, Autore C. Pulmonary hypertension and clinical correlates in hypertrophic cardiomyopathy. Int J Cardiol. 2017;248:326-332.  https://doi.org/10.1016/j.ijcard.2017.07.010
  21. Ltaief Z, Yerly P, Liaudet L. Pulmonary hypertension in left heart diseases: pathophysiology, hemodynamic assessment and therapeutic management. Int J Mol Sci. 2023;24(12):9971. https://doi.org/10.3390/ijms24129971
  22. Olivotto I, Maron MS, Autore C, Lesser JR, Rega L, Casolo G, De Santis M, Quarta G, Nistri S, Cecchi F, Salton CJ, Udelson JE, Manning WJ, Maron BJ. Assessment and significance of left ventricular mass by cardiovascular magnetic resonance in hypertrophic cardiomyopathy. J Am Coll Cardiol. 2008;52(7):559-566.  https://doi.org/10.1016/j.jacc.2008.04.047
  23. Muresan ID, Agoston-Coldea L. Phenotypes of hypertrophic cardiomyopathy: genetics, clinics, and modular imaging. Heart Fail Rev. 2021;26(5):1023-1036. https://doi.org/10.1007/s10741-020-09931-1
  24. Hermida U, Stojanovski D, Raman B, Ariga R, Young AA, Carapella V, Carr-White G, Lukaschuk E, Piechnik SK, Kramer CM, Desai MY, Weintraub WS, Neubauer S, Watkins H, Lamata P. Left ventricular anatomy in obstructive hypertrophic cardiomyopathy: beyond basal septal hypertrophy. Eur Heart J Cardiovasc Imaging. 2023;24(6):807-818.  https://doi.org/10.1093/ehjci/jeac233

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.