Сравнение эффективности методов вырезки операционного материала для выявления экстрапростатического распространения и положительного края резекции при раке простаты

Новиков Ф.В.

Научно-исследовательский институт урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина — филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России

ORCID: 0000-0002-8902-859X

Теслюк О.С.

ORCID: 0000-0002-2197-7932

Ефремов Г.Д.

ORCID: 0000-0002-8822-8119

Сравнение эффективности методов вырезки операционного материала для выявления экстрапростатического распространения и положительного края резекции при раке простаты

Авторы:

Новиков Ф.В., Теслюк О.С., Ефремов Г.Д.

Подробнее об авторах

Журнал: Архив патологии. 2023;85(5): 48‑51

DOI: 10.17116/patol20238505148

Загрузок: 3

Связаться с автором

Оглавление

Как цитировать:

Новиков Ф.В., Теслюк О.С., Ефремов Г.Д. Сравнение эффективности методов вырезки операционного материала для выявления экстрапростатического распространения и положительного края резекции при раке простаты. Архив патологии. 2023;85(5):48‑51.
Novikov FV, Tesljuk OS, Efremov GD. Comparison of the efficiency of surgical excision methods for detecting extraprostatic extension and positive resection margin in prostate cancer. Russian Journal of Archive of Pathology. 2023;85(5):48‑51. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/patol20238505148

Доказательная гастроэнтерология: pro et contra

Актуальные вопросы педиатрической практики

Использование инфографики авторами научных работ

Закрыть метаданные

Рекомендуем статьи по данной теме:

Молекулярно-генетические методики выявления метастазов в лимфатических узлах у больных раком предстательной железы. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2023;(4):74-77

Современные подходы к отбору проб для исследования следов продуктов выстрела. Судебно-медицинская экспертиза. 2023;(6):55-58

На образцах 26 простатэктомий опробован метод вырезки предстательной железы (ПЖ) по Kim. С помощью данного метода увеличено количество блоков на 30,2% и выявляемость экстрапростатического распространения на 41,7%, а положительного края резекции (ПКР) на 40% по сравнению с методом чередующихся сечений ПЖ. Также при вырезке ПЖ по Kim снизилось количество блоков на 34,3% по сравнению с методом полной вырезки ПЖ.

Ключевые слова:

рак предстательной железы

экстрапростатическое распространение

положительный край резекции

вырезка

Авторы:

Новиков Ф.В.

ORCID: 0000-0002-8902-859X

Теслюк О.С.

ORCID: 0000-0002-2197-7932

Ефремов Г.Д.

ORCID: 0000-0002-8822-8119

Дата поступления:

03.02.2023

Дата принятия в печать:

21.06.2023

Список литературы:

Samaratunga H, Montironi R, True L, Epstein JI, Griffiths DF, Humphrey PA, van der Kwast T, Wheeler TM, Srigley JR, Delahunt B, Egevad L; ISUP Prostate Cancer Group. International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Handling and Staging of Radical Prostatectomy Specimens. Working group 1: specimen handling. Mod Pathol. 2011;24(1):6-15. https://doi.org/10.1038/modpathol.2010.178
Humphrey PA. Complete histologic serial sectioning of a prostate gland with adenocarcinoma. Am J Surg Pathol. 1993;17(5):468-472. https://doi.org/10.1097/00000478-199305000-00005
Iremashvili V, Lokeshwar SD, Soloway MS, Pelaez L, Umar SA, Manoharan M, Jordá M. Partial sampling of radical prostatectomy specimens: detection of positive margins and extraprostatic extension. Am J Surg Pathol. 2013;37(2):219-225. https://doi.org/10.1097/PAS.0b013e318268ccc1
Vainer B, Toft BG, Olsen KE, Jacobsen GK, Marcussen N. Handling of radical prostatectomy specimens: total or partial embedding? Histopathology. 2011;58(2):211-216. https://doi.org/10.1111/j.1365-2559.2011.03741.x
Hall GS, Kramer CE, Epstein JI. Evaluation of radical prostatectomy specimens. A comparative analysis of sampling methods. Am J Surg Pathol. 1992;16(4):315-324. https://doi.org/10.1097/00000478-199204000-00001
Cohen MB, Soloway MS, Murphy WM. Sampling of radical prostatectomy specimens. How much is adequate? Am J Clin Pathol. 1994;101(3):250-252. https://doi.org/10.1093/ajcp/101.3.250
Egevad L. Handling of radical prostatectomy specimens: total or partial embedding? Histopathology. 2011;59(5):1011-1012; author reply 1012-1013. https://doi.org/10.1111/j.1365-2559.2011.03925.x
Kim K, Pak PJ, Ro JY, Shin D, Huh SJ, Cho YM. Limited sampling of radical prostatectomy specimens with excellent preservation of prognostic parameters of prostate cancer. Arch Pathol Lab Med. 2009;133(8):1278-1284. https://doi.org/10.5858/133.8.1278
Fadul LC, da Silva MT, de Freitas LA, Athanazio DA. Assessment of the circumferential margins, extraprostatic extension and Gleason score in radical prostatectomy specimens: comparison of a partial embedding method with supplemental total inclusion of peripheral tissues. Pathol Res Pract. 2016;212(3):217-221. https://doi.org/10.1016/j.prp.2015.12.014
McNeal JE, Bostwick DG, Kindrachuk RA, Redwine EA, Freiha FS, Stamey TA. Patterns of progression in prostate cancer. Lancet. 1986;1(8472):60-63. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(86)90715-4
Epstein JI, Carmichael MJ, Pizov G, Walsh PC. Influence of capsular penetration on progression following radical prostatectomy: a study of 196 cases with long-term followup. J Urol. 1993;150(1):135-141. https://doi.org/10.1016/s0022-5347(17)35415-0
Wheeler TM, Dillioglugil O, Kattan MW, Arakawa A, Soh S, Suyama K, Ohori M, Scardino PT. Clinical and pathological significance of the level and extent of capsular invasion in clinical stage T1-2 prostate cancer. Hum Pathol. 1998;29(8):856-862. https://doi.org/10.1016/s0046-8177(98)90457-9
Sung MT, Lin H, Koch MO, Davidson DD, Cheng L. Radial distance of extraprostatic extension measured by ocular micrometer is an independent predictor of prostate-specific antigen recurrence: a new proposal for the substaging of pT3a prostate cancer. Am J Surg Pathol. 2007;31(2):311-318. https://doi.org/10.1097/01.pas.0000213359.26003.37
Jeong BC, Chalfin HJ, Lee SB, Feng Z, Epstein JI, Trock BJ, Partin AW, Humphreys E, Walsh PC, Han M. The relationship between the extent of extraprostatic extension and survival following radical prostatectomy. Eur Urol. 2015;67(2):342-346. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2014.06.015
Eastham JA, Kuroiwa K, Ohori M, Serio AM, Gorbonos A, Maru N, Vickers AJ, Slawin KM, Wheeler TM, Reuter VE, et al. Prognostic significance of location of positive margins in radical prostatectomy specimens. Urology. 2007;70(5):965-969. https://doi.org/10.1016/j.urology.2007.08.040
Preisser F, Coxilha G, Heinze A, Oh S, Chun FK, Sauter G, Pompe RS, Huland H, Graefen M, Tilki D. Impact of positive surgical margin length and Gleason grade at the margin on biochemical recurrence in patients with organ-confined prostate cancer. Prostate. 2019;79(16):1832-1836. https://doi.org/10.1002/pros.23908
Keller EX, Bachofner J, Britschgi AJ, Saba K, Mortezavi A, Kaufmann B, Fankhauser CD, Wild P, Sulser T, Hermanns T, et al. Prognostic value of unifocal and multifocal positive surgical margins in a large series of robot-assisted radical prostatectomy for prostate cancer. World J Urol. 2019;37(9):1837-1844. https://doi.org/10.1007/s00345-018-2578-y

Закрыть метаданные